Off Topic1

[aceasta este o arhiva. Vezi versiunea actuala Offtopic aici]

-> Daca ai linkuri cu stiri/site-uri interesante , dar despre care NU am vorbit in alta parte, aici este locul lor.

Pagina asta e si un cadou pentru cel mai activ cititor al blogului. Cred ca ati înţăles la cine ma refer, nu? 😉

Anunțuri

229 de gânduri despre “Off Topic1

  1. Pingback: [Noutati pe blog]Like/dislike; pagina offtopic « MaghiaRomania

  2. Din poze, mi se pare că majoritatea copleşitoare (număr, mărime) a steagurilor erau cele cu sigla UDMR . Distribuţia steagurile „vorbeste” mai mult despre competiţia politică internă UDMR vs. Tőkés/Fidesz

  3. Io-te, eu tot aici raspund, ca nu stiu unde sa raspund in alta parte. Eu m-am uitat la transmisiunea in direct pe TVR Cluj (sincer, eu voiam de fapt sa o vad pe Judit 🙂 ) cu traducatoru’ personal linga mine. Venisera, intr-adevar, grupuri de maghiari cu steaguri- din cite am observat din filmarile de detaliu, erau grupuri din zonele cu majoritate maghiara (din Secuime au fost citeva delegatii, am mai vazut una de pe la Arad). Asta nu justifica tonul articolului- „pentru o zi Clujul a fost unguresc”- e o timpenie.
    Eu am urmarit discursurile (pina la ale preotilor; cind am ajuns la preoti nu mai puteam, trecuse o ora cu discursuri si Judit nicaieri. Am schimbat canalul). Vreau sa spun ca discursurile au fost foarte moderate si cit se poate de corect traduse. Chiar si acolo unde vorbitorii au zis in romana, dupa discursul in maghiara „o sa prezint un rezumat in limba romana”, rezumatul acela a fost traducerea completa, de fapt- cel putin la nivel de sens al discursului. Sotul meu tradusese linga mine si tot ce tradusese el am regasit in asa-zisul „rezumat”. Nimic in plus, nimic in minus. De altfel, doar doi vorbitori s-au folosit de aceste „rezumate”- dl. Semjen Zsolt (al carui discurs a fost si cel mai lung, chiar ar fi trebuit restrins pe bune) si Tokes Laszlo. Repet, toate discursurile au fost cit se poate de civilizate din toate punctele de vedere. Singurul „atac” la adresa autoritatilor romanesti s-a referit strict la Funar, in discursul lui Tokes Laszlo- si a fost ceva gen „bine ca a trecut perioada neagra a lui Funar”- ma rog, asta era sensul, nu pot cita exact.
    Autoritatile romane au tratat evenimentul ca pe unul strict unguresc, si anume: dl. Boc nu s-a prezentat, fiind deranjat de prezenta vicepremierului maghiar si nu a premierului (adica „nu ma cobor io la nivelul tau, ba”)- desi restaurarea statuii a inceput sub „primariatul” d-sale ; primarul Apostu a grabit taierea panglicii imediat dupa ce si-a tinut discursul, anuntind ca dinsul are alt program.
    Daca autoritatile romane au tratat sarbatoarea in acest fel, sa nu ne miram de absenta steagurilor romanesti. Cine i-a retinut pe romani sa participe cu steaguri, la urma urmei?

  4. „Repet, toate discursurile au fost cit se poate de civilizate din toate punctele de vedere”

    Tokes : „..să fie din nou un lucru bun să fii maghiar în Transilvania şi în Ungaria. Şi este bine să fii român în ţara lui Ştefan, este şi va fi un lucru bun să fii maghiar în ţara lui Mathias..”

    la care Ştefan şi români care le „e bine în ţara lui Ştefan” se referă ? la cei din Moldova/Basarabia ? sau la comunitatea română din Ungaria ?

  5. In inima Ardealului, la vest de municipiul Cluj, intr-o zona cu aparenta atemporala, se gaseste, probabil, cel mai misterios loc din Romania.

  6. here comes the rain again, falling on my head like a new emotion :

    Două telegrame diplomatice americane obţinute de WikiLeaks şi publicate de kamikazeonline.ro relevă îngrijorarea fostului ambasador al Turciei la Bucureşti, Ahmet Okcun, cu privire la infiltrarea extremismului religios în comunitatea turcă din România. În discuţiile cu diplomaţii americani, Okcun argumentează că Turcia furnizează milioane de dolari comunităţii turce şi tătare şi se plânge de faptul că ţările arabe, printre care Arabia Saudită, finanţează cu şi mai mulţi bani comunitatea musulmană din România. La mijloc, sub presiunile Turciei şi Arabiei Saudite, se află liderul comunităţii musulmane, muftiul Iusuf Murat. Acesta povesteşte diplomaţilor americani că un viceconsul al ambasadei saudite la Bucureşti l-a criticat pentru că nu a incitat comunitatea musulmană să protesteze faţă de publicarea caricaturilor cu Mahomed.

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/wikileaks-moschei-imami-neoficiali-si-fundamentalisti-cu-bani-pericolul-extremismului-islamic.html

  7. Pingback: [Amintiri la botul calului] Ati fost la dezvelirea Statuii lui Matei Corvin? « MaghiaRomania

    • Povestea e groaznic de cusută cu aţă albă, Ovidiu. Dacă citeşti comentariile la articolul ăla, cred că cel mai aproape de realitate e „snoop dog” de la 20.26. Mai degrabă cred că e un (deja) banal caz de neglijenţă într-un spital, care nu are absolut nimic de a face cu religia medicului- doar cetăţenii revoltaţi au interpretat totul prin prisma religiei. În situaţii de genul ăsta, oamenii îşi caută tot felul de explicaţii- religia sau etnia sînt cele mai la îndemînă pentru a învinovăţi pe cineva.
      Oricum, a devenit o modă învinovăţirea medicilor pentru orice se întîmplă în spitale- multe din situaţiile descrise de presă sînt exagerate prin prisma suferinţei oamenilor care pierd pe cineva drag, chiar dacă medicii nu puteau face nimic să îl salveze. Mai nou, de cînd românii cu stare merg la Viena, orice li se întîmplă acolo e acceptabil (chiar dacă mai mor pe acolo, sau tratamentul nu dă rezultatele dorite); aceleaşi lucruri, dacă li s-ar întîmpla aici, ar fi descrise apocaliptic în presă.
      Cazul ăsta nu putea face excepţie, e prea „interesantă” situaţia din cauza religiei medicului („vedeţi, ce ni se întîmplă dacă ne dăm pe mîna musulmanilor?!”). O nouă modalitate de a isteriza românii.
      Vom avea din ce în ce mai mulţi medici musulmani, va trebui să ne obişnuim. Ne vom obişnui cu medicii din Sudan, Iran, Siria şi Egipt. Vin să studieze medicina aici şi ramîn să înlocuiască medicii români, care pleacă pe capete. Crede oare autorul articolului ăluia că la AKH în Viena nu sînt medici musulmani?

  8. „ţigani români” vs. „ţigani maghiari” ?

    „Domnul primar nu ne respectă”
    Chiar dacă recunosc că semenii lor fură din gospodării şi terenuri, rromii susţin că lipsa banilor pentru mâncare îi împinge la aceste fapte. În plus, ei îi acuză pe edili de favoritism, segregare şi abuz. „Venim la primărie să ne rezolvăm problemele, dar domnul primar nu ne respectă. De câte ori am venit aici ne-a spus să mergem în altă parte. Ne zice că noi nu avem drepturi. Două luni m-a dus cu vorba pentru o ştampilă pentru Electrică. Pe ţiganii maghiari i-a rezolvat cu lumină şi cu intabulările. În cartierul de maghiari au făcut stradă, au pus stâlpi electrici. Nouă nici nu ne-a numerotat casele. Recunosc că printre noi mai sunt unii, copii în special, care merg la furat, dar oamenii mari, civilizaţi nu fac d-astea” a declarat Romulus Ferdălaş, unul din membrii comunităţii rrome.

    http://www.bzb.ro/index.php?page_name=stire_detalii&id_stire=62721

    • Ovidiu, se pare ca nici noi nu sintem mai buni, cam la fel cum au fost pina acum eventimentele clujene 😦

      Zic pina acum, ca in loc de a ne arata numai frustratia, „ai mei” u inceput sa aiba initiative:
      – s-au organizat zilele culturale maghiare anul trecut, si poate vor fi si acum
      – traducerea site-ului primariei s-a facut din efort „civil”, acum e in 5 limbi si scrie Kolozsvár/Klausenburg pe variantele respective!
      – prin participarea activa s-a reusit sa avem evenimente „maghiare” la zilele Clujului din acest an:
      Si probabil ajuta ca nu vin intotdeauna cu arogantul „sintem indreptatiti”, ci cu sugestii si initiative. Cu secuii mai caposi se poate ca e mai greu, dar cred ca ar merge si acolo, doar initiatorii sa nu fie cei de la PRM/ND sau alde Tanasa.

  9. Aprecierile şi Profeţiile lui Lăzăroiu, consilier prezidenţial

    „Este adevarat ca si UDMR este o formatiune tolerata in forma care este. In mod normal, ea poate fi contestata si cred ca au fost incercari de a contesta UDMR la Tribunal, ca nu este un partid politic. Dar sigur ca nimeni nu a facut-o, pentru ca UDMR este un partener comod de guvernare, nu are nimeni interesul sa-l distruga. Si apare si povestea cu relatiile interetnice si atunci nimeni nu a incercat, dar, in mod normal, UDMR poate fi usor contestat in instanta. (…) UDMR a aparut ca o nevoie a unei comunitati etnice. Acest lucru i-a dat stabilitatea pe care o are in politica, desi nu este un partid”.

    El considera ca UDMR este constituit ”foarte ciudat”, afirmand ca acesta ”nu are o singura linie ideologica, acolo sunt si crestin-democrati si social-democrati si liberali”, desi ”este afiliat, in ansamblul lui, la PPE”: ”Poate ca nu este rau ca s-a construit asa. Probabil ca, in timp, nu stiu cand se va intampla asta, UDMR nu va mai exista ca atare. Trendul general este de diminuare a importantei factorului etnic si atunci, mai degraba, eu cred intr-un scenariu in care curentele astea ideologice din UDMR vor fi absorbite de partidele romanesti, pentru ca acesta este trendul pe termen lung. Oricum, problema este ca se diminueaza foarte mult si participarea la vot a maghiarilor. Subiectul etnic nu mai este presant nici macar pentru etnia maghiara. Probabil ca in 10-15 ani, asta se va intampla: curentele din UDMR vor fi absorbite de partidele romanesti”.

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8542097-sebastian-lazaroiu-nevoie-noua-lege-partidelor-politice-votul-uninominal-slabit-partidele-incurajeaza-migratia-udmr-formatiune-tolerata-constituita-foarte-ciudat-nou-partid-cum-cel-lui-dan-diaconescu-.htm

  10. Si in tari mai fericite trebuie sa treaca o vreme : s-a ajuns la compromis pe tema tablitelor bilingve si a limbilor folosite pe plan local in cazul slovenilor din Carintia. (Si aici se practica sportul vopsirii tablitelor :-))

    Din cite citesc: se va face referire directa la localitati si nu la procente: nationalistii austrieci au dorit un procent de 25% ce ar fi rezultat vreo 100 de localitati, unii austrieci au recomandat 10%, si s-a ajuns in sfirsit la vreo 165 de localitati, care este undeva in jurul compromisului oferit de austrieci (17,5%) dar faptul ca nu se da procentul, a facut ca acest compromis sa fie mai usor de „inghitit” de minoritatea slovena.
    http://vilag.transindex.ro/?hir=14961

    ps: nu ma zbat pt 17,5% (cu tot ca Clujul ar intra atunci pe lista :-)) doar e interesant ca si acolo a trebuit sa treaca ceva vreme pina cind s-au inteles si inca nici nu e legiferat…

    • si despre situatia românilor din HarCov si Mures (telegrama 2008):

      Deputatul Petre Străchinaru, singurul parlamentar român de Covasna, ne-a spus că „noi doar ne prefacem că avem campanie electorală aici. Românii ştiu că vor pierde”. El a făcut un portret sumbru al românilor din Covasna şi Harghita: „Cei mai mulţi români sunt nemulţumiţi, sătui de etnicii maghiari care pretind că-i reprezintă şi pe ei, dar şi de politicienii români care le ignoră situaţia disperată”. Străchinaru i-a învinovăţit pe politicienii UDMR de sabotarea dezvoltării zonei pentru a păstra avantajul etnic maghiar. Mai multe şanse de angajare, este gândirea lor, va deschide porţile unui val de români şi va face din unguri, minoritari în zonă. Primarul PD-L din Târgu Mureş, Dorin Florea, a spus că: „liderii UDMR nu sunt interesaţi de chestiunile reale legate de infrastructură şi economie”. Fiind oraş cu populaţie mixtă, viceprimarul este ungur „şi acum el este sub presiune din partea UDMR să nu coopereze cu mine. Este strigător la cer că noi avem proiecte importante de infrastructură şi imobiliare aici şi nu avem miniştri sau parlamentari UDMR care să încerce să implementeze aceste proiecte. În schimb, ei încurajează propriile lor ONG-uri să le blocheze”, le-a mai spus primarul americanilor.

      • Lucruri auzite deja, nimic nou. Investitiile blocate de maghiari: ca in toate cazurile, investitiile sint facilitate cu spaga. Investitia buna e cea care imi da mie, si e rea daca nu.
        Mai dificila e situatia in MS, unde unii vin cu partnerii proprii si altii cu ai lor. Hai sa nu cautam aici etnicul, care e numai praf in ochi (zic eu).

        Si da, sint cinic 🙂

      • Lucruri auzite deja, nimic nou. Investitiile blocate de maghiari: ca in toate cazurile, investitiile sint facilitate cu spaga. Investitia buna e cea care imi da mie, si e rea daca nu.
        Mai dificila e situatia in MS, unde unii vin cu partnerii proprii si altii cu ai lor. Hai sa nu cautam aici etnicul, care e numai praf in ochi (zic eu).

        Si da, sint cinic 🙂

  11. -din titlu: „Ţinutul Secuiesc, un nou Kosovo”. pentru cine se opreste la titlu, s-ar intelege ca e viziunea SUA. Cine insa se oboseste sa citeasca pana jos sau macar sa caute „Kosovo”, cum am facut eu:
    „Susţinătorii autonomiei Ţinutului Secuiesc au arătat în mod repetat paralele între situaţia lor şi Kosovo”, se mai arată în telegrama ambasadei. „. Deci nimic nou. Nici macar manipularea nu e noua…

    -umor involuntar:
    „Americanii vedeau ca lideri locali importanţi pe Gyongyike Bondi, prefect de Maramureş şi pe Janos Boros, viceprimar de Cluj-Napoca. Bondi reprezintă un caz rar de ETNIC MAGHIAR (s.n.) care a ajuns într-o poziţie importantă în UDMR.” :)) Cum adica, Kelemen si Bela nu sunt etnici maghiari? Mama ei de traducere…

    Dincolo de umorul involuntar si ce a recomandat Ovidiu, alte fragmente interesante:
    „Într-o întâlnire din această toamnă cu ofiţerul politic, senatorul Csaba Sogor, senatorul Peter Eckstein Kovacs şi Viktor Sata, consilier personal al preşedintelui UDMR Marko Bela au remarcat că cererea crescândă a UDMR pentru autonomie se datorează elementelor radicale tot mai numeroase din comunităţile maghiare, inclusiv Uniunea Civică Maghiară şi Consiliul Naţional al Maghiarilor din Transilvania. Această presiune din partea altor formaţiuni politice şi a elementelor radicale din UDMR l-au forţat pe preşedintele UDMR Bela să adopte o poziţie mai agresivă”. ”

    „Băsescu a învinovăţit agitatorii externi, arătând spre Viktor Orban ca fiind „unul dintre ultimii extremişti ai Europei”, ca şi partidul Fidesz. ” Acelasi Viktor Orban cu care Basescu pare sa se inteleaga foarte bine acum, cand FIDESZ e la guvernare 😉

    „În timpul unei întâlniri din 10 august 2007 cu oficialii americani, consilierul pentru politică externă al lui Marko, Kinga Tontsch […] a remarcat că Hunor este o „copie perfectă” a lui Marko. 😆

  12. –Băsescu a învinovăţit agitatorii externi arătând spre Viktor Orban ca fiind “unul dintre ultimii extremişti ai Europei”, ca şi partidul Fidesz. ”… Acelasi Viktor Orban cu care Basescu pare sa se inteleaga foarte bine acum

    da, mare prietenie Base-Orban, mă miram şi eu ce e cu dragostea asta spontană, să vedem acum ce a o să zică Orban când o să citeasca ce gândeşte de fapt Basescu

    interesant cm toţi (Base, Marko, Eckstein..etc) simt nevoia să se „confeseze” americanilor
    colecţia telegramelor în engleză :
    http://www.jurnalul.ro/usr/imagini/2011/05/19/166461-udmr-telegrame.pdf

    –Susţinătorii autonomiei Ţinutului Secuiesc au arătat în mod repetat paralele între situaţia lor şi Kosovo”

    da, de la Tokes e de înţăles, dar şi (între timp ajuns primar Sf.Gheorghe) Antal Arapd
    ” ethnic Hungarians „should use efficiently the manner in which the situation of Kosovo is resolved.”

  13. nu citesc documentele wikileaks ca nu cred ca vom sti vreodata cine/cum/de ce le-au publicat, si daca sint toate adevarate (sau falsuri). In cazul documentelor secrete si in cazul serviciilor secrete te poti astepta la orice si noi sintem numai bieti consumatori in mare parte manipulati.

    Si nu apar UDMR-ul, un singul lucru: noi maghiarii nu avem alta varianta la alegeri. Oferta partidelor romane fata de noi este inacceptabila, adica le excludem imediat.
    Vezi initiativa ex-PDL-istului Giurgiu de a elimina invatarea istoriei si greografiei in limba maghiara.
    Vezi initiativa opozitiei clujene de a repune placuta lui funar pe statuia proaspat renovata a lui Matia.
    etc-etc.

    Cit despre prietenia Basescu-Orban, sau Basescu- Szász Jenő: fiti seriosi. Nu exista prietenie, ci interese. Basescu era interesat in a ridica un contra-candidat al UDMR si la gasit pe Szász Jenő, care era sprijinit de Fidesz si Orbán (care sint interesele lor – nu stiu, nu ii inteleg). Si „prietenia” nu tine numai de un an de la guvernarea Fidesz, ci are ani de istorie, Basescu participand la multe tabere de la Tusnád/Bálványos ale PCM/Fidesz.
    Si credeti ca Fidesz nu stie ce gindeste Basescu? Sa nu fim naivi…

    Cit despre exemplul Kosovo: eu cred/sper ca paralela e rea. Am altele mai bune.

    • Sint extrem de intristat ca placa a fost repusa (cert pe iarba). Si iarasi fara nici o aprobare…

      Am crezut ca vremurile cu tensiuni la extremitate au trecut, dar din pacate sint alimentate masiv iarasi de unii lideri politicieni clujeni. Vom aveam un an foarte nasol pina la alegeri, si nu stiu cind ne vom linisti iarasi.

      Trist, foarte trist…

    • Nu cred ca UDRM va face un astfel de deal cunoscind mindria maghiarilor clujeni fata de statuia lui Matia.
      Placuta e jignitoare, si a fost pusa sa „nu ne mai falim cu statuia asta ca oricum a fost roman si nici nu a fost asa de mare si tare ca a luat bataie de la Stefan”
      -ni-l ia pe Matia = „de propriul sau neam” la fel cum placuta lui funar inca existenta pe casa lui de nastere („romanul Matei Corvin”)
      – tonul e jignitor si nici nu e elegant sa pui tablite cu o infringere a personajului pe monumentul sau
      – contine erori si omisiuni: tratatele de vasalitate semnate de Stefan fata de Matia, Matia a mai fost invins nu „numai la Baia de propriul sau neam”

      Adica este un gest de a ne arata locul (secundar) in Cluj, vezi si articolul de azi din Szabadság: „Ismét arcul csapták a kolozsvári magyarságot” (Maghiarii din Cluj au primit iarasi o palma”). Cam asa simtim.

      • Cor unison al primariei si al opozitiei la Cluj: placa avea autorizatie.
        Te uiti pe schita aprobata (http://www.stiridecluj.ro/social/placuta-de-la-matei-corvin-nu-va-fi-data-jos) si vezi o singura placa pe iarba, iar in decembrie deja s-a pus o placa (multilingva). Adica a doua ar trebui sa fie ilegala.

        Nu sint sigur de la distanta, dar paremi-se ca trucul si smecheria consta in faptul ca din cite vad placa din decembrie a fost montata putin lateral, adica deviind de la schita, iar placa de ieri cam unde schita arata singura placa de pe iarba. Adica se pot fali cu nonsalanta ca e pe locul aratat de schita, iar schita nu spune continutul…
        Probabil insa ca s-ar putea scoate si niste documente unde partile (si Ungaria) isi da acordul continutului placii…

        Pina atunci insa dezinformare nonsalanta in unison la Cluj. Chiar trist 😦

  14. apropo şi de ce scrie Tihi pe blog lui despre Zilele Clujului, (fostul) vice-primar Laszlo Attila spune că :

    “Există deja un ghid turistic în limba maghiară, Zilele Clujului au fost popularizate şi prin pliante în limba maghiară, site-ul primăriei are şi variantă în limba maghiară. În acest moment, este respectat raportul de 1 la 5 străzi cu nume de personalităţi maghiare, deşi încă n-am rezolvat şi atribuirea numelui Dsida Jeno. Pe scena din Piaţa Unirii, în iarnă au urcat şi formaţii de artişti maghiari, care au cântat şi colinde, difuzate pe difuzoarele primăriei, pe autobuzele RATUC urările de sărbători au curs şi în limbile engleză, franceză şi maghiară. În plus, la Zilele Clujului maghiarii vor avea o participare consistentă, dovadă că şi punctul privind consultarea consilierilor UDMR înaintea organizării de către primărie a manifestărilor publice a fost îndeplinit”

    • Da, László Attila a spus asta pentru ca simbata au fost alegeri de presedinte al UDMR Cluj. Si de aceea a montat vineri placutele multilingve la intrarea in oras.
      Cu toate astea a pierdut..

      Si sa raspund si la obiect: poate au fost pliante in limba maghiara dar improbabil daca site-ul este numai in romana. Sint citeva evenimente maghiare in program (ce este mare lucru la Cluj!), dar cumva ascunse si nu in ponderea noastra.
      Strazile cu nume maghiar: in general sint la periferii, in centru nu prea gasesti…

      • Mici corectii, m-am uitat: in centru (in interiorul fostei cetati) gasim 6 strazi cu nume maghiare, toate mici (sa zicem ca „Matei Corvin” e o strada maghiara), si sint aprox 43 de piete si strazi.
        In Manastur am gasit 2 strazi la periferie, iarasi neimportante. Nu am calculat cite strazi sint acolo…
        Asta nu e 1 din 5, dar nici 18-19%, si faptul ca sint stradute mici in general, denota ca nu este un lucru natural si de la sine inteles…
        http://www.cluj4all.com/navigator

  15. Lorand- contine erori si omisiuni: tratatele de vasalitate semnate de Stefan fata de Matia

    Românii văd statuia ca o insultă, ca promvând un fals istoric. Singura încercare a lui Corvin de a supune Moldova suveranităţii s-a incheiat prin eşec militar în 1467

    Tratatele de vasalitate de care vorbeşti -au avut loc mult mai târziu şi au fost la iniţiativa lui Stefan (!). Primul în 12 iulie 1475, după prima mare bătălie a lui Stefan cu Otomanii (Vaslui, 10 ian.1475) când Stefan se aştepta la a doua invazie (ce a şi avut loc, iulie 1476). Stefan dorea prin aceast tratat să obtină ajutor militar (devenea o obligaţie pentru Corvin ca suzeran să îşi ajute/ocrotească vasalul). Evident Corvin a înţăles asta dar lupta anti-Ottomnă era şi în interesul lui. E vorba în primul rând de un tratat militar decât de orice altceva, nu implica tribut faţă de Ungaria ( „preţul păcii”, vasalitatea de obicei însemna tribut, preţul pentru a nu fi atacat de ‘suveran’) ci doar implica alinierea politică a Moldovei cu Ungaria ( Stefan se angaja şi el sa participe la campaniile suzeranului sau impotriva Imp. Otoman, sa nu tolereze pe teritoriul Moldovei prezenta opozantilor numitului rege, sa recurga la negocieri etc…dar, evident, Stefan era cel care avea o problemă imediată cu Otomanii şi care avea nevoie de ajutor şi nu Corvin)

    Tratatul a şi fost anulat de Stefan (după ce pericolul a trecut) şi înlocuit de cel cu Polonia, fără vreo obiecţie a lui Corvin fiindcă Matei Corvin nu avea o autoritate reală, militară, asupra Moldovei, tratatul fusese evident o relaţie de interes reciproc, de alianţă militară.
    Tratatul cu Matei Corvin a fost însă reinoit 14 ani mai târziu, în iulie 1489, când Polonia a încheiat separat pace cu Turcii iar Stefan s-a văzut deci în situaţia că nu putea conta pe ajutorul lor în lupta cu Ottomanii.

    Revenind la subiect. Sunt aceste tratate de interes reciproc considerate glorioase, succese militare reale ale lui Corvin? pot fi ele motivul pentru care steagul Moldovei e pe statuia din Cluj la picioarele lui Corvin ? Mi se pare o istorie fantezistă, una naţionalist-romantică.

    • Erau si mai devreme: ianuarie 1468, 1473, la Vaslui luptand si 5 mii de secui trimisi de Matia.
      Si crezi ca mai mult de 0,01% stiau de steagul moldovean? Eu nu l-am observat pina cind funar nu a ridicat tema.
      Si chiar daca ar fi deranjant, tonul e jignitor pentru noi. Si cred ca scopul este unul politic si de a ne arata iarasi locul in Cluj.

      • Si inca una: timp de vreo 65 de ani statuia a fost fara placuta in Romania, a fost pusa numai in vremuri exaltate: 1932, 1992. Vad ca interesului politic nu-i pasa daca ne intoarcem la aceste vremuri.

  16. Erau si mai devreme: ianuarie 1468

    ?- astept o referinţă , cred că încurci lucrurile , sau istoria care o ştiu eu e greşită

    în 1468 are loc tratatul cu Polonia nu cu Ungaria. Stefan îi cerea despăgubiri lui Corvin pentru campania lui din 1467 împotriva Moldova dar şi să nu îl mai adăpostească şi să nu îl mai sprijine pe Petru Aron (care se pretindea domn legitim al Moldovei în locul lui Ştefan).

    Polonia aîncercat să joace rolul de mediator între Stefan şi Corvin. Dar tratativele au eşuat, Corvin a refuzat să plătească, iar drept represalii în 1469 Stefan invadează Transilvania şi pradă secuimea ca răspuns la atitudinea ostilă a lui Corvin. Îl şi prinde şi îl execută pe Petru Aron.

    –Si crezi ca mai mult de 0,01% stiau de steagul moldovean? Eu nu l-am observat pina cind funar nu a ridicat tema.

    nu cred, e un pretext pentru motivaţia reală (pe care am explicat-o pe blogul lui Tihi).
    Răspunsul meu a fost o replică la ce ai scris tu „- contine erori si omisiuni: istorice”..idea mea a fost că dacă asta e un argument atunci şi românii pot să spună că statuia comunică o fantezie istorica, Corvin nu a supus niciodată Moldova- e adevărat ca a încercat odată dar s-a terminat cu un eşec de proporţii.

    • 1468: „De Váradon, hova 1468 január havának második felében érkezett, a moldvai vajda megújítja hűségi esküjét,” (http://www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/tortenel/europa/marcali/html/06/06r05f30.htm). Si-l gasesti si in alte locuri.

      Din cite stiu Stefan in 1467 a semnat Poloniei, a sprijinit rascoalele sasilor, si de acea a intrat Matia in Moldova. Dupa aia in 1468: am citit ca a semnat si regelui Poloniei, adica era in oscilatie.
      Oricum, tratatul cu Moldova era inca de pe vremea parintilor lor (Bogdan si Iancu).
      In 1473 iarasi il reinnoiesc, cum spuneam erau vreo 5 mii de secui la Vaslui.

      Cea ce conteaza e ca intr-o SINGURA propozitie sa fie atitea ambiguitati (sau greseli, sau omisiuni, numeste-le cum vrei), nu se poate numai daca vrea sa fie una care exprima un sentiment de dominatie pentru romani, sau unul de inferioritate al maghiarilor. Cea ce este jignitor, mai ales daca se pune pe monument.

      • si am mai gasit una despre rezultatul bataliei, si nu scrisa de maghiari 🙂
        „decembrie, 15 spre 16 – Lupta de la Baia împotriva regelui maghiar Matei Corvin. Înfruntarea a însemnat o biruinţă, incompletă şi scump plătită, a domnului Moldovei şi a marcat punctul cel mai înalt al tensiunii din relaţiile Moldovei cu Ungaria.

        „http://www.stefancelmare.ro/Cronologia-s1-ss11.htm#domnie1”

  17. Azi s-a votat in Slovacia reducerea la 15% a pragului dupa care minoritatea are drepturi lingivstice in inscriptii, administratie, etc. Reducerea a fost facuta de la 20%. O sa mai caut sa confirm, dar se pare ca Romania ramine cu procentajul cel mai mare…

    „MKP – Partidul Coalitiei Maghiare” – fostul partid unic „maghiar” din Slovacia picat din parlament si favoritul Fidesz-ului considera ca nu s-au facut progrese significative, ci in unele cazuri chiar s-au redus drepturile. Nu cunosc detaliile, adica nu ma pot pronunta cine are dreptate, dar pare un „savanyú a szőlő” = „strugurii sint acri”.

  18. „Kelemen a explicat ca la Bruxelles sunt foarte multe astfel de birouri, „aproape la fiecare colt de strada”.”

    „La plupart des régions françaises ont ouvert un bureau de représentation à Bruxelles soit à titre individuel, soit en se regroupant, comme le bureau Bretagne/Pays de la Loire/Poitou Charentes.

    Ces bureaux assurent une fonction de représentation et défendent les intérêts de leur région auprès des institutions communautaires. Ils ont également un rôle de veille législative européenne dans les domaines de compétence de leur région, et de diffusion au niveau local. ”

    http://www.rpfrance.eu/spip.php?article189

    Deci are dreptate, dar nu vad sa se fi asociat dupa criterii istorice. Daca ar fi fost asa, regiunea Bretagne se asocia doar cu departamentul Loire-Atlantique (sa-i zicem L-A), care a facut parte din Bretania istorica si pe care bretonii l-ar vrea alipit regiunii lor http://fr.wikipedia.org/wiki/Loire-Atlantique#Entre_Bretagne_et_Pays_de_la_Loire. In schimb, reprezentanta de la Bruxelles e a regiunii Bretagne PLUS intreaga regiune Pays de la Loire (care include L-A) PLUS regiunea Poitou Charentes, care nu are nici un teritoriu fost breton.
    http://www.rpfrance.eu/spip.php?article189#Bretagne-Pays-de-la-Loire-Poitou
    Lasand la o parte dubiile privind legalitatea demersului si lipsa unui precedent european, mi se pare o nesimtire lipsa limbii romane din invitatie.

    • @Deci are dreptate…

      Nu are dreptate, Kelemen minte pur şi simplu cu neruşinare sperând că discută cu oligofreni care nu îl vor verifica. Regiunile franceze care sunt reprezentate acolo sunt declarate de guvernul francez ca „regiuni”, adica fac parte din în sistemul oficial de regionalizare al Franţei si întradevar sunt acolo pentru a absorbi fonduri europene.

      În România nu s-a legiferat o asemenea regiune „Ţinutul Secuiesc”. Nu poate primi nici-un fel de fonduri EU ca regiune economică, fiindcă nu încă există ca regiune. Vom vedea ce va fi când se va face regionalizarea. Ce încearca Tokes,Sogor, Winkel acum ea să creeze un „fait accompli” (cu acordul lui Kelemen desigur). Ce zice el cu „Tara Motilor” etc. e doar abureala obisnuita.

    • De acord ca deschiderea biroului este mai mult pentru a face o comunicare spre UE ca exista o astfel de regiune.

      Cred insa ca cea mai mare greseala pe care o poate face Romania la Bruxelles este sa nege existenta acestei regiuni sau sa spuna ca este ilegal ca regiunea nu este oficiala. Asta va suna negativ in Europa si va intari mesajul „nostru”: noi vom spune ca aceasta regiune exista, noi o denumim „Székelyföld”, si ca denumirea de „Terra Siculorum” a aparut in 1150 terra Siculorum terrae Sebus (denotind regiunea Sebes-ului unde au trait si secui atunci) . Mesajul roman, mai ales daca este oficial (MAE) va arata o Romanie negativa fata de minoritati.

      Nu sint absolut convins de necesitatea actiunii, insa evenimentele ultimelor saptamini ma face sa o support („istoria si geografia”, placuta ilegala de pa statuia lui Matia, legea minoritatilor cam imposibil de adoptata). De lipsa limbii romana pe invitatie am putea discuta, insa oricit am cautat, n-am gasit NUMAI varianta in engleza. Adica nu stiu…

    • Conform MAE si alte ONG-uri au reprezentanta la Bruxelles.
      Daca spuneti ca nu este ONG, avem destule care ar putea fi fatada, dar mai bine ca nu sint 🙂

  19. Album trilingv engleză-română-maghiară (o să-l cumpăr şi eu 🙂 )

    „Continuand traditia expozitiilor despre Clujul de altadata si introdus in amplul eveniment al sarbatorii orasului, albumul “OLD CLUJ 1377-1940. CELE MAI FRUMOASE IMAGINI” se vrea a fi un periplu care surprinde Clujul in intregul sau, de la primele reprezentari vizuale la bijuteriile arhitectonice care fac din urbe un model de cultura si civilizatie”

    http://www.ziare-pe-net.ro/stiri/old-cluj-1377-1940-706414.html

  20. Nimic nou pe frontul de Vest- de Erich Maria Băsescu

    Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la TVR 1, că, dacă ar putea, „şi astăzi” ar adopta Statutul minorităţilor :

    „L-aş adopta azi, dacă aş putea, pentru că ştiu ce este în Statutul minorităţilor. Este o colecţie de drepturi pentru toate minorităţile, nu numai pentru minoritatea maghiară, luată din toate legile. Nu e nimic nou. Ideea UDMR a fost să pună totul într-o lege”, ” sunt strânse toate într-un cod. Eu nu ştiu de ce nu îl adoptă”, a conchis şeful statului.

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-statutul-minoritatilor-l-as-adopta-azi-daca-as-putea-225900.html

    • –Iar de “piata discordiei a devenit piata unirii” mai bine nu zic nimic…

      asta e ca explicaţia lui Apostu cu plăcuţa ..” trebuie sa gandim ca asa este normal intr-un oras multicultural si ca trebuie sa ne comportam ca atare”

      –mai serios, era interesant un concert Mikl..Nicolae Bretan, cu lieduri de ale lui- române şi maghiare (şi germane) interpretate de soliştii de la cele două opere. Era o ocazie bună de a-l omagia şi populariza ca un simbol comun al Clujului.

  21. Facem un topic de Cluj? Deja ar merita, nu? Sau eu monopolizez aici blogul 🙂
    – Ieri ambasadorul Ungariei nu a fost lasat sa puna floare pe placuta lui Iorga de catre un paznic ce VORBEA MAGHIARA (Oare cum s-a nimarit sa fie tocmai unul care vorbeste maghiara exact cind venea ambasadorul…)
    http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article%2CPhotoReportScreen.vm/id/58607
    – azi cineva a pus o coroana cu pancarda tricolora pe steagul moldovean fara sa fie oprit de paznic. Ghici care tricolor 🙂 Sau era acelasi paznic vorbitor de limba maghiara, dar care insa nu stie romaneste? 🙂
    http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article%2CPhotoReportScreen.vm/id/58675

    si oare la ce ne putem astepta deseara dupa ce „trec batalioanele carpatii” 😦

    • Lorand, daca facem post despre Cluj, va ramane undeva pierdut, iar Ovidiu tot pe Offtopic va posta 😆 . Daca facem pagina (gen „Ce-i cu MaghiaRomania asta”, OFFTOPIC) avem deja prea multe (si ar trebui sa facem si despre Secuime). E solutia sa nu fie afisat sub Header, ci accesibil dintr-un link. Dar iar nu-l vede Ovidiu 😆 si iar posteaza stiri despre Cluj la Offtopic :P.

    • IMI CER SCUZE aici pentru acest comentariu: dupa vreo o ora au fost luate de pe statuie coroana si pancarda tricolora romana, impreuna cu alte coroane cu pancarde tricolore maghiare. Si seara nu a fost nimic la trecera batalioanelor, foarte putini fiind in piata.

      Imi mentin insa parerea ca in 2011 nu are sens sa se cinte in Cluj in mod oficial treceti batalioanele, ca sint aici 🙂

      • – Si seara nu a fost nimic la trecera batalioanelor, foarte putini fiind in piata.

        Păi vezi că Wikileaks avea dreptate ? Dacă era un spectacol pop-rock veneau grămada să se distreze..dar batalioane ? carpaţii ?-Armata nu mai obligatorie iar tigările ceuaşiste „Carpaţi” au dispărut demult

        –imi mentin insa parerea ca in 2011 nu are sens sa se cinte in Cluj in mod oficial treceti batalioanele, ca sint aici

        Doar pentru maghiari incă mai trec batalioanele alea, tot ‘trec’, tot ‘vin’ mereu în imaginaţia lor colectivă, ei le văd peste tot ….un vis „obsesiv-traumatic” de care nu mai pot scăpa.
        Românii au uitat de mult de ele, si de Iancu la fel..a mai rămas doar Csibi săracul să îi apere lui Iancu memoria, să îi asigure „neuitarea”.
        A rămas singur să se lupte încontinuare cu fantoma, ‘duhul’, lui Iancu.

      • …a mai rămas doar Csibi săracul să îi apere lui Iancu memoria, să îi asigure “neuitarea”.

        ..şi Lorand, singur seara în Piaţa „Unirii” aşteptând infrigurat să apară batalioanele. Le auzea parcă venind deşi nu le vedea….stia el sigur că trebuie să apară până la urmă, doar le vazuse de atâtea ori în vis

        Si parca dorm pe scinduri ude,
        In spate ma izbeste-un val –
        Tresar prin somn si mi se pare
        Ca n-am tras podul de la mal.

        Un gol istoric se intinde,
        Pe-acelasi vremuri ma gasesc…
        Si simt cum de atita ploaie
        Pilotii grei se prabusesc.

      • Ovidiu: cum am spus trec batalioanele de 1 decembrie in fiecare an, crezi ca ne face chef sa fim in imprejurimi, cert ca nici nu prea vrem 🙂

        Si de amintire lui Iancu: vezi defilarea ND la Cluj anul asta. Uita-te la simbolistica si la virsta participantilor

        Atit pentru „nu au prindere la tineri”.

        Adica Wikileaks nu prea are adevar, ultra-extremistii au prindere chiar mare la tineri (la fel in cazul nostru cu garzile, cu Jobbik).

  22. „Marele Organism care a incendiat presa se cheama, de fapt, Biroul de Reprezentare a Tinutului Secuiesc la Bruxelles. E grav? E banal. Adica e pe strada, in gara, in parc sau in parcare, dar nu intr-o institutie europeana. Birou la Bruxelles poate deschide oricine, de la ziarul Adevarul la Asociatia Ciacirilor din nordul Siciliei”, a explicat [Traian] Ungureanu.
    Un articol foarte bun, pana la proba contrarie privind birourile de reprezentare si pana la faza in care incepe sa-l pupe pe Base.
    http://www.ziare.com/traian-ungureanu/traian-basescu/ungureanu-spune-ca-reprezentanta-tinutului-secuiesc-nu-e-o-drama-nationala-1098305

  23. Olahus…Un articol foarte bun, pana la proba contrarie privind birourile de reprezentare si pana la faza in care incepe sa-l pupe pe Base….

    Preşedintele Traian Băsescu spune că înfiinţarea unui birou al Ţinutului Secuiesc la Bruxelles ar fi „un element de desconsiderare şi a Constituţiei, şi a românilor”.

    http://www.bucharestherald.ro/politics/34-politics/22734-bsescu-on-szeklers-land-in-brussels-my-opinion-on-them-is-terrible-they-disregard-constitution-and-the-romanian-people

    Baconschi spune ca scandalul cu Tinutul Secuiesc ar putea strica relatia cu Ungaria

    ziare.com/teodor-baconschi/ministru-de-externe/baconschi-avertizeaza-ca-scandalul-cu-tinutul-secuiesc-ar-putea-strica-relatia-cu-ungaria-1098277

    • cor unison iarasi. Cea mai mare greseala a romanilor este sa spuna in afara ca nu exista, ca se fac de ras indeferent cit de adevar avem noi. O minoritate spune ca exista o regiune in care este majoritara, regiunea este autonumita Székelyföld, denumirea terra siculorum e atestata de 860 de ani, deci devine penibil sa te iei de inexistenta ei (fie si daca esti mai soft ca nu e o regiune stabilita prin legi sau constitutie).

      In rest, e penibila si denumirea spatiului in care si-au gasit locul (casa regiunilor maghiare), din cite am citit o singura alta regiune maghiara isi are acolo reprezentanta, celelalte au inchis din lipsa de fonduri. Si mai da si argumente usoare extremistilor romani, sau poate asta era scopul: sa rasune cit mai tare…

    • timpenie. Un copil sa se joace, sa cinte etc, sa stie ca e maghiar/roman/german/arab/chinez/etc , dar sa nu fie pus sa deseneze pe tema asta.
      Nu cred ca are vreo relevanta, dar in maghiara e afirmativ: Magyarnak lenni jó/E bine sa fii maghiar.

  24. Din seria incredibil dar adevărat : Funar l-a dat în judecată pe Apostu pentru instalarea ilegala a plăcuţei. Plăcuţa trebuia să fie soclu nu pe iarbă!!

    Gheorghe Funar a sustinut ca pe soclul statuii ar trebui reamplasata placa de bronz cu citatul din Nicolae Iorga montata în anul 1992 si care restabileste adevarul istoric privind înfrângerea lui Matei Corvin la Baia de catre Stefan cel Mare.

    În ceea ce priveste actuala placuta cu acelasi citat din Iorga, amplasata recent la baza statuii lui Matei Corvin, secretarul general al PRM a sustinut ca aceasta este „ilegala”, iar pentru montarea sa au fost risipiti „bani publici”.

    ….

    şi mostră din gândirea lui Funar, românii „poporul primordial” şi „dacia edenică” :

    „ura iredentistilor unguri fata de: romani, urmasi ai geto-dacilor, ai Poporului Primordial lasat de Bunul Dumnezeu in Dacia Edenica; Limba Romana, care se trage din limba geto-dacilor, Limba Primordiala; Pamantul Daciei Mari, unde a existat prima civilizatie din Europa si cea mai veche scriere din lume; Drapelul Romaniei, Tricolorul rosu, galben si albastru, mostenit de la geto-daci.

    http://www.pesurse.com/#/2011/6/2/funar-a-depus-denunt-penal-mpotriva-persoanelor-im/

    • „Smart move”: cu asta il face pe Apostu sa se pozitioneze in centru. El va spune ca a fost dat in judecata atit de extremistii maghiari, cit si de extremistii romani, adica el a actionat corect 😦

  25. Lorand ..”Ovidiu: cum am spus trec batalioanele de 1 decembrie in fiecare an”

    ăsta e nationalism sponsorizat de stat, nu e ceva spontan, nu e ceva sincer trăit. Ai văzut ieri ce se întâmplă când laşi totul la ‘entuziasmul poporului’ : nu vine nimeni.
    Sau, câţi români au protestat în faţă statuii lui Corvin sau a primăriei că placuţa a fost îndepărtată (doar s-a văzut de luni de ziele că nu mai e) : nimeni

    Dar ce ai tu în primul clip a fost organizat de stat (primărie), normal ca soldaţii defilează dacă li se dă ordin, dacă o mai fac şi cu torţe noaptea normal că ies toţi cetăţenii curiosi să vadă şi ei spectacolul. Spectacolul de lumină nu cel că îî obsedează evenimentele de acum 90 de ani.

    A doilea clip. Da, Wikileaks scrie că singura organizaţie naţionalistă cu adevărat viabilă în RO e Noua Dreaptă, ea e singura cu ceva success la tineri (de aici şi vitalitatea ei). Ea s-a adaptat timpurilor şi îşi face campanie pe internet (bloguri naţionaliste, tot ei au fost implicaţii înb atacurile informatice asupra site-urilor din Ungaria după faza cu Csibi).
    Tot ei fost cei care au condus campania pentru re-instalarea plăcuţei. Am observat subiectul pe net de câteva luni. A fost o campanie mediatică, au bombradat primăria cu emailuri şi au convins istorici să li se alăture, să semneze scrisori către Apostu, etc…până la urmă Apostu a fost impresionat şi a cedat.

    Dar câţi români sunt simpatizanţi Noua Dreaptă ? nimeni nu ştie exact, nici Wikileaks nu poate estima. Poate sunt doar 5% dar sunt eficienţi mediatic-internet etc.

    • Pina acum citeva saptamini iti dadeam dreptate cu diminuarea nationalismului de extrema, dar actiunile politice din ultima vreme ma fac sa fiu incert (cel putin). Si ce sa fac cu diminuarea per global, daca se cam concentreaza la Clujul meu:
      – vezi placuta timpita
      – vezi batalioanele: cineva a simtit nevoia ca sa fie inclus pe scena mare din centru. Noroc ca a pus-o la ziua de folk, care are o prindere mai mica oricum.
      – vezi programele maghiare la zilele de Cluj: putine, in afara de una cam ascunse, sau daca nu intrerupte 🙂
      – vezi defilarea ND cu simboluri legionare
      – vezi deputatii de Cluj…

      Si cind am spus ca au tragere la tineri, nu ma refeream la procentajul din populatie, ci invers: procentul tinerilor in rindul lor (e la fel in garzile noastre).

  26. Vad ca OFFTOPIC e pe locul I ca popularitate. Si nu pot sa cred ca vizualizarile le facem doar noi trei (io, Ovi, Lori) 😆
    Asa ca

    Draga cititorule

    Daca esti printre cei care urmaresc discutile de aici pentru a afla cum comentam noi stirile legate de unguri si nu numai, te invit sa iti dai si tu cu parerea. Sau chiar sa postezi propriile linkuri cu stiri/siteuri despre unguri etc,

    cititor timid ce esti! 😉

  27. Zilelor Culturale Maghiare din Cluj ce se va desfăşura în perioada 15 – 21 august.

    Piaţa Unirii va găzdui în fiecare seară câte un concert, acoperind un spectru muzical foarte larg: jazz (Benkó Dixieland), blues-pop-rock (Charlie, Rúzsa Magdi, Kistehén, Deák Bill Gyula), muzică clasică şi operă (Filarmonica Transilvania Cluj şi Opera Maghiară Cluj, respectiv Budapest Gypsy Symphony Orchestra).

    http://www.clon.ro/zilele-culturale-maghiare-din-cluj-vor-promova-traditiile-culturale-maghiare-din-transilvania-2/930369

    • Evenimentele se vor desfăşura în zonele centrale ale Clujului, precum Piaţa Unirii, Piaţa Muzeului şi zonele Pietonale Fortăţei, Potaissa şi Micu Klein. Organizatorii se aşteaptă la peste 3.000 de participanţi.
      “Este esenţial ca toţi cetăţenii să înţeleagă că oraşul Cluj este şi al maghiarilor, nu doar al românilor. Trebuie să înţeleagă ce e multiculturalismul, că Clujul nu e al vostru sau al nostru, ci al tuturor celor care trăiesc aici”, a explicat Mate Andras, preşedintele UDMR Cluj.

      http://www.buzznews.ro/2011/06/02/zilele-culturii-maghiare-aduc-trupe-din-ungaria-in-concert-la-cluj/

    • vin si eu cu un fluierat in biserica: OLorand si ceilalti prieteni maghiari, ce ati zice daca ar aparea un festival „Zilele Culturale Romanesti din Cluj”.
      Bun, sa zicem, ca deja Zilele Clujului au fost romanesti in proportie de 80-90%, dar daca ar aparea ceva care sa aiba „romanesti” si in titlu?

      • Pai, e usor sa spui n-as avea nimic contra ca e o intrebare ipotetica.
        Si chiar tu ai intrebat daca e corect „Romanii au talente” 🙂

        Si daca ar fi fost 80% program romanesc la Zilele Clujului ar fi fost bine, ca noi sintem vreo 18%. 🙂

  28. simbolistică esoterică (alchimie şi francmasonerie) în geografia urbană a Sibiului -(Hermannstadt, Nagyszeben)

    • N-o sa calculez procentajul nostru, ca aici avem un festival international, e frumos sa ai si filme maghiare. Diferenta mare este ca aici nu politicul (primaria) a organizat festivalul, ci o asociatie de profesionisti…

  29. O prietena mi-a dat aceasta banda desenata din Ungaria. E in ungureste. si cu tigani.
    Daca v-am captat atentia, hai sa vedem si linkul
    http://ablak-zsiraf.blog.hu/2011/03/28/ado_para_dicsom_by_moricka
    Prietena mi-a descris astfel banda desenata: „cum isi fac tiganii banii in ungaria. bine, nu toti, dar asta e paradigma”.

    Cred ca se intelege destul si netradus, dar ne-ati ajuta, prieteni maghiari, sa rezumati un pic din poveste, mai ales din ce nu putem intelege din imagini. Dupa care sa comentam un pic.

    • 1. O poveste pur imaginara din Ungaria, 2010
      2. O familie dornica de integrare are 6 copii
      3. Deodata se decid sa dea copii la „orfelinat”, dupa un timp apar rudele care preiau copiii ca parinti adoptivi
      4. Statul plateste parintilor adoptivi 80 de mii de forinti pe luna pentru ingrijirea copiiilor, adica 480 de mii de forinti
      5. Parintii necasatoriti se inscriu ca locuitori in localitati diferite pentru a primii ajutor social 39 de mii pe cap
      6. Familia primeste inca 9mii de forinti ca contributie la locuinta
      7. Plus primesc suplimentul de familie 12,6 mii pentru fiecare copil, adica inca 78 de mii , pe cind copiii mari deja „lucreaza”
      8. Plus primesc si rechizite scolare si mincare la scoala in mod gratuit
      9. Plus stau la coada pentru ajutor temporar 30 de mii
      10, daca nu se aproba, santajeaza notarul ca lasa copiii la el
      11. Asa familia primeste 673 de mii de forinti lunar de la stat in mod legal net
      12. Din care isi pot cumpara TV plazma si a lua pe leasing un BMW pentru tata
      13. Daca cumva tata ar merge la lucru si ar cistiga 100 de mii pe luna, venitul familiei ar scadea la 175 de mii pe luna fiindca cu 3 clase nu prea are sanse de mai mult
      14. Spuneti-mi, mai este o tara atit de timpita ca a noastra?

      Nu am timp sa confirm datele, se prea poate sa fie putin exagerat, dar stiu sigur ca multi nu vreau sa accepte munca civica oferita cu salar minim ca asta este mai mic decit ajutoarele ce le pot incasa de la stat ( in plus mai pot „lucra” la negru ici-colo)…

      • Mersi mult. Problema e: doar tiganii fac asta? Si stiu ca e ca umorul nuantat nu mai are acelasi gust, dar parca unde e vorba de etnii care deja sufera de pe urma generalizarilor ar merge ceva nuante ca sa nu le agravezi si mai mult imaginea.

      • 1. O familie dornica de integrare are 6 copii

        „Problema e: doar tiganii fac asta?”
        în general ţiganii fac asta” – media ratei natalităţi la etnicii maghiari e ~1.5, pe când la minoritatea romă media ratei natalităţii e 6

  30. Disputele etnice din interiorul Universtăţii de Medicină şi Farmacie (UMF) Târgu-Mureş au fost reluate, pe fondul noii legi a Educaţiei. Şeful Departamentului de Sănătate din cadrul PSD Mureş, Florin Buicu, spune că reprezentanţii liniei de predare în limba maghiară din UMF au cerut oficial conducerii Universităţii mureşene, dar şi Ministerului Educaţiei şi Cercetării, ca, din anul universitar următor, să existe state de funcţii separate pentru români şi maghiari.

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/transilvania/umf-targu-mures-sub-semnul-scindarii-etnice-228276.html

    • Ovidiu: informatiile de mai jos ma fac sa spun sa nu te miri:
      – site-ul UMF nu are varianta maghiara, cu toate ca universitatea este bilingva http://www.umftgm.ro/

      – romanialibera: „ponderea cadrelor didactice în limba română este cu 20% mai mare decât cea a cadrelor didactice maghiare.”
      vs admitere UMF:
      „Locurile bugetare propuse sunt împărţite în mod egal între seria de predare în limba română şi seria de predare în limba maghiară, respectiv în proporţie de 50% pentru fiecare.”

      • Lorand…ma fac sa spun sa nu te miri

        Nu mă mai mir, Lorand, deşi nu mă mir nu din motivele pe care le sugerezi tu.
        Astea sunt cel mult pretexte de convenienţă utile ca justificare atunci când motivul e altul. Ceva similar (la o altă scală desigur) cu povestea cu şcoala din Salonta.
        Nu de website sau de vre-un tratament discriminatoriu sau imoral din partea românilor se plâng studenţii maghiari, e aici doar veche a idee cu separatismul institutional şi contruirea unuia ( paralel) maghiar. Şi e ceva, „treptat”, gradual. În 2004-2005, în timpul guvernării PSD-UDMR, s-au la UMF Tg.Mures introdus serii complete de studii în maghiare. Acum e „pasul urmator”, adică „serierea”/separarea universitaţii însăşi.
        Din ce am citit, presiunile pentru segregarea universitaţii merg „ierarhic”. Adică de la organizaţiile politice maghiare la profesorii maghiari şi apoi la studenţi (oragnizaţi şi ei pe etnicitate, asociaţii „ale studentilor de medicină maghiari”).

      • Adevarul e ca daca websiteul e problema, ar putea sa ceara asta, nu separarea. Uneori cred si eu ca UDMR nu mai are cu ce sa se laude, asa ca incearca sa mai „scoata” o scoala sau o facultate maghiara. Nu dispare socializarea interetnica, dar se reduc ocaziile in care se intalnesc unii cu altii. Partea buna e ca sunt sanse mai mari sa se casatoreasca intre ei -(oricat de incorect dpdv politic suna, se pare ca) asta e singura solutie pentru a opri asimilarea de la o generatie la alta-(, cel putin asa arata studiul unui american citat de Ovidiu). Partea rea ca tinerii astia devin mai usor de manipulat impotriva romanilor de catre radicali si extremisti. Si invers, tinerii romani devin mai usor de manipulat impotriva maghiarilor daca se ajunge la doua scoli/universitati. Iar daca scoala separata poate ajuta la pastrarea unei bune maghiare, ma indoiesc ca la facultate mai conteaza daca mai vorbesti in pauze romaneste sau nu, limba deja ti-ai „format-o”

  31. „”Noi sperăm să se poată rezolva pe plan politic această problemă (a Tinutului Secuiesc/Har-Cov-Ms ca regiune -n.m. ) (…). Dacă nu se poate rezolva pe plan politic, vom fi nevoiţi să recurgem la nesupunere civică, am discutat deja cu conducerea UDMR, cu conducătorii bisericilor maghiare, cu autorităţile administraţiilor locale şi cu reprezentanţii societăţii civile. Mai exact, asta înseamnă că, în prima fază, vom ieşi în stradă paşnic, fară arme, cum am dovedit în ultimii 20 de ani că ştim să facem. Apoi, dacă nu se rezolvă nici aşa, o să vedem…”, este declaraţia (…) lui Tamas Sandor (presedintele CJ Covasna).

    http://www.ziuadecj.ro/politica/regionalizare-amanata-pdl-a-cedat-in-fata-udmr-tinutul-secuiesc-la-un-pas-de-infiintare–68543.html

    Primarul Brasovului vine cu o idee interesanta:
    „noile judeţe să conţină anumite ţinuturi care, în ciuda faptului că nu ar avea personalitate juridică, ar urma să primească drepturi de reprezentare la nivel naţional şi european. Ideea a fost lansată de către George Scripcaru, primarul Braşovului, oraş programat să devină capitala regiunii Centru, structură ce înglobează şi judeţele Harghita, Covasna şi Mureş. Practic, vicepreşedintele democrat-liberal i-a spus lui Emil Boc că cea mai bună variantă de compromis este aceea de a accepta reunirea celor trei judeţe sub denumirea de „Ţinutul Secuiesc”, alături de alte zone precum „Ţara Bârsei”, sau „Ţara Haţegului”, astfel încât orgoliile maghiarilor să fie satisfăcute.”
    http://www.gandul.info/politica/exclusiv-planul-pdl-de-temperare-a-udemeristilor-propunerea-scripcaru-tinuturile-cu-reprezentare-nu-vad-care-ar-fi-problema-daca-tinutul-secuiesc-s-ar-numi-chiar-asa-8342130

  32. Olahus…”Adevarul e ca daca websiteul e problema, ar putea sa ceara asta, nu separarea”

    Evident, de aia am şi reamintit cazul cu şcoala de la Salonta şi „studiul sociologic pe şase elevi”. Astfel de motive sunt căutate nu pentru a fi rezolvate ci pentru a fi folosite ca justificări „post factum” pentru ceea ce se dorea de fapt de la bun început.

  33. „Ma indoiesc ca formula noilor judete va rezista de-a lungul timpului, nu se prea poate sa reconfigurezi o harta, sa ciuntesti regiunile ca intr-un puzzle nefericit si apoi sa le dai tot aceleasi denumiri ISTORICE. Daca inventau nume de regiuni noi nu se supara nimeni: Daciania, Fordesia, Mareania, Nemtudomia.”
    http://www.marketosaurus.ro/2011/06/despre-noile-judete/

    Nemtudomia asta e chiar tare 😆 si, hai, nu sariti de c… in sus ca e doar gluma 🙂

  34. –ma indoiesc ca la facultate mai conteaza daca mai vorbesti in pauze romaneste sau nu, limba deja ti-ai “format-o”

    –e ceea am mai spus pe blogul lui Tihi.
    Problema e de tip „naţionalist” nu de nerespectare a drepturilor minorităţilor. De aia nu s-a rezolvat în ciuda asigurării acestor drepturi şi întrării în EU–Şi tot de aici şi reacţiile (gen placuţa Iorga) românilor care îl văd şi ei ca fiind de fapt un conflict „etno-naţional”.

    –e singura solutie pentru a opri asimilarea de la o generatie la alta-(, cel putin asa arata studiul unui american citat de Ovidiu)

    Acelaşi studiu spunea, la sfârsit undeva, că soluţia va fi tocmai scăderea numărului maghiarilor din România. Nu că ea va duce la dispariţia „diversităţii etnice”, la dispariţiei maghiarilor din RO, ci doar că
    (sub un anumit prag numeric) ea va duce la dispariţia „diversităţii naţionale” în RO. Adică sub un anumit prag aspiraţile aste de tip naţionalist devin clar irealizabilă şi comunitatea îşi schimbă strategiile şi obiectivele.

  35. Ovidiu si olahus: website-ul e doar o simptoma a unei atitudini de dominatie demonstrativa ce este vie si zilnica SI la Tg Mures SI la UMF. De exemplu, am citit ca inscriptiile maghiare au aparut doar in 2007, cu mult dupa legea care permite, sau vezi si fatada cu steaguri puse permanent.
    Si nu ati comentat despre numarul cadrelor didactice mai mic cu 20%: noi ajungem numai la rangul de „pro” (rector, decan). Iarasi nu se gaseste macar un maghiar capabil … Si nici cu alegeri deschise la rector (cum se va face acum) nu prea cred ca va iesi.
    Oamenii se obosesc dupa un moment sa mai ceara website, sau sanse egale de promovare si spun ca „nu se poate cu astia”…

    Si nu neg ca sint interese si ambitii personale de a fi sef pe o instituie proprie, de a gestiona bani mai multi sau de a avea puteri mai mari in multe cazuri (nu numai la UMF). Cum exista si politicul SI in cazul nostru (sefia unei astfel de universitati sint sigur ca apare si la partidele romanesti….).

    Adica, nu poti simplifica lucrurile numai pe tema de politica de tip „natiune” (care exista), mai sint si probleme existente (discriminare latenta, dominatia) si orgoliile si aspiratiile personale.

    • Lorand…nu poti simplifica lucrurile numai pe tema de politica de tip “natiune”…

      prefer să le simplific decât să le mistific 🙂

  36. –Si nu ati comentat despre numarul cadrelor didactice mai mic cu 20%

    nu am comentat fiindcă nu găsesc mai multe informaţii despre ce e acolo. Înca nu ştiu câti studenţi maghiari, câţi români sunt acolo. E o universitate de stat- adică pot fi acolo profesori veniţi din Cluj sau Braşov, prin concurs– Adică la fel cum sunt profesori de etnie maghiară la universităţile de medicină din alte părţi din România.

    Observ însă un lucru, mai multe în serie de fapt.
    Cursuri în maghiară au fost de mult acolo, apoi (prin 2003) s-au introdus locuri rezervate doar pentru cei care ştiu maghiară (discriminare positivă, cine vrea poate să concureze şi pe cele în română), apoi serii educaţionale doar în maghiară, apoi inclusiv lucrările făcute de studenţi la universităţile din Ungaria au fost acceptate, apoi plăcuţe bilingive..ŞI ? a mulţumit ? Nu, doar s-a escaladat până la separarea universităţii–

    De aia ziceam ca nimic nu poate mulţumi de fapt ci (dacă e oferit) doar serveşte la construcţia „planului final”. Te mai miri atunci că unii români reacţionează negativ şi la cele mai mici cerinţe ? (gen situaţia cu plăcuţa Iorga). La ce bun ? Doar ca să vă ajute să vă construiţi un stat paralel (şi pur etnic maghiar) în diferite părţi din România ?
    La ce bun toată retorica despre „evitarea discriminării pe motive etnic” atunci când e evident că e folosită de maghiari doar ipocrit, doar strategic pentru a avansa „etapa de moment” în timp ce scopul ei final e exact instituţionalizarea segregării, deci exact a discriminării pe bază etnică ?

    • Ovidiu: daca sint locuri 50-50%, cadrele didactice ar trebui sa se apropie si ele de cam fifty-fifty, daca nu spunem ca unele cadre romane predau si in limba maghiara (cred ca putini). Si nu se poate explica iarasi cum de nu reusim sa avem decani sau rector, numai pro-, sau ca in conducere inca sintem vreo 30%. Desigur, toate sint pe concurs si merite, ce sa-i faci, maghiarii sint mai putin capabili…

      Cind insiri ce s-au dat nu specifici intreaga istorie: din 1948 pina in 1692 a functionat ca o universitate in lb maghiara. Din 1962 s-a introdus limba romana si a inceput reducerea numarului studentilor maghiari ajungindu-se in 1994 la doar 11% in ultimul an. De acolo se REVINE la o normalitate (cvasi-egalitate in acest caz) dar inca mai sint probleme (am si cunostiinte acolo).
      Eu spun ca daca ar fi o cvasi-egalitate, fara „luptele” pentru fiecare farimitica de „maghiara”, atunci ti-as putea accepta argumentatia „la ce bun”.

      INSA: In principiu SINT de acord cu olahus si cu tine ca o universitate separata nu adauga semnificativ la pastrarea identitatii (cursurile/sectiile insa da), in practica inca (?) am rezerve (vezi UMF, vezi UBB).

      Legatura cu placuta e slaba: noi cind cerem modificari in educatie, lucram sa le obtinem legal, prin legi, prin negocieri in minister (condus de PDL) etc. Si nu prin actiuni ILEGALE NOCTURNE contrar contractelor si aprobarilor semnate de insusi noi… (De extremistii „nostri” si ai „vostri” nu vorbesc, ca acolo semanam ca doua oua 🙂 )

      Si sa inchid pe un ton mai placut, vezi si Dilbert care poate avea si conotatii mai apropiate pt noi (sau numai eu cred asa?): http://www.dilbert.com/2011-06-10/ 🙂

      • Ovidiu: daca sint locuri 50-50%, cadrele didactice ar trebui sa se apropie si ele de cam fifty-fifty

        nu cred că sunt 50-50, cred că e liber pentru oricine maghiar sau român de oriunde din RO să concureze, cu exceptia unui numar de locuri „exclusiv” pentru maghiari-

        – Desigur, toate sint pe concurs si merite, ce sa-i faci, maghiarii sint mai putin capabili…

        nu sunt mai putin capabili, sunt mai puţini numeric in Romania (6.6%) deci-în mod necesar- vei avea mai multi români capabili decât maghiari capabil în RO -şi bănuiesc că orice medic din RO poate concura pe un post universitar la UMF TgMureş.

        –Cind insiri ce s-au dat nu specifici intreaga istorie: din 1948 ..

        de ce sa o fi făcut ? de 1948, de ce nu 1898 atunci ?– Evident eu vorbeam de perioada actuală când se poate alege ce politică se duce

      • nu reuşesc să găsesc un raport , dar se pare că în 2007 din 3000 de studenţi aprox. 1.200 erau la „secţia maghiară” (respectiv 1800 română)-

      • Ovidiu: citat de pe http://www.umftgm.ro/admitere/regulamentul-admiterii.html>
        „Locurile bugetare propuse sunt împărţite în mod egal între seria de predare în limba română şi seria de predare în limba maghiară, respectiv în proporţie de 50% pentru fiecare.”

        Conform logicii:
        1. pentru cvasi acelasi numar de studenti maghiari, iti trebuie cvasi acelasi numar de cadre didactice vorbitoare de limba maghiara. Acum sint 20% minus…
        2. DIN TOTALITATEA CADRELOR UMF (= nu din intreaga populatie a Romaniei) se aleg decanii si rectorul. Adica faptul ca nu ajungem la nivelul de decani/rector (numai pro) dintr-o comunitate de cadre sa zicem de 45-55% (asta inseamna 20% diferenta) inseamna sanse INEGALE. Sau ca sintem mai prosti…

        Si inca o data, nu sint pentru separarea UMF, sint pentru eliminarea acestor inegalitati .

      • –Acum sint 20% minus

        adică raportul de cadre e 60%-40%, deci sunt 10% în minus

        –Adica faptul ca nu ajungem la nivelul de decan..inseamna sanse INEGALE

        credeam era vorba de şanse egale pentru maghiari din RO să ajungă medici nu să ajungă decani, adică să ajunga asta fără să îşi piardă (sacrifice) identitatea etnică, fără să se simtă discriminaţi …Şi nu am citit nicăieri ca asta ce scrii tu (cu decanii) să fie motivul. Dimpotrivă, chiar acum am citit că, în prezent, angajările la UMF se fac în mod preferenţial- adică aplicanţilor li se cere să ştie maghiară (motivul fiind că încă nu e 50-50 deci se caută cadre maghiare în acest moment pentru a inchide deficitul de 10%). Asta însă nu a împiedicat să se ceară acum separarea.

        Sincer mi se pare evident ce se doreşte de fapt, şi ca fiind ceva artificial ce spui tu acum…Dacă votul nu rezolvă se putea rezolva „prin rotare decanilor, câte un termen fiecare etnie”-Dar nu a propus nici-un maghiar aşa ceva, poate de frică -cine ştie ? dacă se aprobă (ca şi restul cererilor) şi nu mai avem motive.

        Ce se va întâmpla pâna la urmă în Tg.Mures unde primarul e român (votat probabil etnic, 51% români in Tg.Mures)..separăm oraşul în secţia maghiară si secţia română ?

  37. şi o declaraţie din 2007, când iar a fost o discuţie ca si acum

    „Eforturile noastre vizeaza intarirea si autonomizarea invatamântului universitar maghiar. Convietuirea dintre natiuni in România nu este lipsita de probleme, iar exemplele din Europa arata ca acestea au fost rezolvate doar prin oferirea de autonomie minoritatilor, in special autonomia invatamântului. Exemple: Norvegia, Finlanda, Moldova, Macedonia, Italia etc. Invatamântul maghiar de la UMF a fost degradat continuu in ultimii ani”.

    a fost „degradat” continuu în ultimii ani ? o fi UDMR-ul de vină sau înfinţarea seriilor în întregime în limba maghiară, era mai bine înainte….. Moldova, Macedonia ?? –
    Mie mi se pare doar acelaşi discurs pe care l-am tot auzit cu astfel de ocazii

    http://www.newspad.ro/Studentii-maghiari-cer-eliminarea-limbii-romane-la-UMF-Targu-Mures,241382.html

    –Inchei aici pentru că mie mi se pare clar.
    Dar dacă va fi mai bine sau nu în Ardeal cu o astfel de „societate segmentată” de tip Orientul Mijlociu (acolo e pe religii dar are aceaşi logică) rămâne de văzut.

  38. http://www.gandul.info/politica/reportaj-cum-se-vede-noua-harta-a-romaniei-in-tinutul-secuiesc-8346096

    „Mai bine, se poate, de ce nu, cum este Catalania în Spania, sunt regiuni, cum este în Italia, cum este în Elveţia. Nu tragem hotare, nu ne separăm, numai administrativ cred, nu?”
    Pai da, da’ nu crede romanul, care isi imagineaza ca Ungaria o sa ia Tinutul Secuiesc. Cum, Tinutul Secuiesc e situat in Centrul, nu in Vestul Romaniei si mai aproape de Ucraina decat de Ungaria? Asa e, da’ uitatul pe harta e sub demnitatea romanului mediu…

    pe de alta parte, si Budapesta e obraznica
    http://www.mediafax.ro/externe/ungaria-avertizeaza-ca-planul-de-reorganizare-administrativa-a-romaniei-ar-modifica-harta-etnica-8348507
    unde naiba au vazut ei modificare a hartii etnice?

    Uneori ma intreb daca minoritatea maghiara nu s-ar descurca mai bine FARA imixtiunile Budapestei.

    • Tot subiectul ăsta cu „regionalizare” e o petardă, o distragere a atenţiei, un fals subiect ce nu poate avea consecinţe reale imediate. E clar că nu se poate face aşa peste noapte. Adică totul e o gargară, o mascaradă regizată de Basescu/PDL. Nu există nici un proiect de regionalizare concret, nu l-a văzut nimeni, nu există nici un fel de detaliere concretă şi nici nu era necesară fiindcă nu ăsta e subiectul, intenţia, scopul.
      Ce există însă acum e un subiect enorm de discuţie, bun pentru abaterea atenţiei de la altceva (dacă va fi totuşi regionalizare va fi prin 2013-2016, nu acum. Ea va fi graduală şi va necesita suportul majorităţii.
      Acum chiar şi cei din PDL sunt suprinşi de „iniţiativa” asta venită „din bun senin”, nu ştiau de ea, şi (normal) se opun până nu se discută un plan concret (vezi Blaga).

      Adică tot subiectul unul fără implicaţii imediate insă numai bun să isterizeze ţara, să îi ofere un subiect de discuţie..E un exemplu clasic de „diversiune”.
      (ceva „a la Iliescu” cu împuşcăturille, ‘teroriştii’ şi „pericolul iminent” în dec.;89–„evident” că aveam mare nevoie de Iliescu să ne conducă şi să ne salveze în asemenea condiţii „dramatice”…adică nu mai era timp să ne întrebăm de fapt cine era Iliescu, ce căuta el la putere, cine la pus acolo şi cu ce legitimitate- ăsta a fost şi scopul atunci al isteriei, şi unii au plătit cu viată acea „regie” iliesciano-PCR-istă).

      Aşa că să nu marşăm şi noi ca proştii în abureala asta naţională a lui Băse.

      O singură întrebare reală se pune acum : care e scopul ? Ce vrea acum de fapt Basescu ?

      http://www.ziare.com/politica/reorganizare-teritoriala-romania/pambuccian-despre-proiectul-reorganizarii-nu-l-a-vazut-nimeni-nu-stiu-daca-exista-1101600

    • Olahus: Semjén nu mi-e favorit deloc, dar el a vorbit de schimbarea ponderii etnice („etnikai arányok megváltoztatása”): http://www.hirado.hu/Hirek/2011/06/16/09/Semjen_elfogadhatatlan_a_roman_tobbsegu_megyerendszer.aspx
      Asta mi se pare corect, daca unii o traduc ca harta etnica…

      Si sint absolut de acord cu Ovidiu: asta este o fumigena sau lacrimogena a carui scop nu o cunoasteam. Cu siguranta stiau ca nu va trece. Atunci de ce au lansat-o, despre ce se vrea sa se distraga atentia?

      Plus ca o schimbare in regiuni de genul prezentat trebuie sa fie mult mai concret decit un numar (8), o harta si niste denumiri aiurea. Ar trebui sa existe cel putin o schita a prerogativelor regionale: ce va fi decis la centrul regiunii (Cluj), ce la Bucuresti, si ce la Huedin. Care sint prerogativele mai mari ale consiliilor locale despre care a vorbit marinarul? Cum vor fi tribunalele?
      Sa nu mai vorbim de alegerea centrelor regiunii: vezi Arad si Timisoara.
      By the way: daca cumva iese Tinutul Secuiesc, va fi mare balamuc la alegerea „capitalei” ca sint orgolii de micro-regiune mari intre Trei-Scaune, Ciuc, Mures, Odorhei 🙂 Au fost la fel in 1968 intre Odorhei si M-Ciuc, cei din Odorhei au fost revoltati, acum insa sint fericiti ca „au scapat de colonizare” raminind al doilea oras cu pondere maghiara.

  39. „Din răspunsul DG Regio (Direcţia Generală Politică Regională a Comisiei Europene -n.m.) reiese, de asemenea, că oficialii de la Bucureşti riscă să piardă fonduri europene, aşa cum au declarat, însă nu dacă lasă harta administrativă aşa cum este acum, ci exact invers, respectiv dacă o schimbă când nu trebuie.

    „Programul operaţional pentru perioada actuală de programare (2007 – 2013, cu termen limită de implementare în decembrie 2015) respectă legislaţia UE şi trebuie implementat în concordanţă cu structurile administrative şi de management actuale, aşa cum s-a precizat iniţial în program”, se precizează în răspunsul obţinut de gândul.”
    http://www.gandul.info/financiar/boc-contrazis-de-ue-oficialii-comisiei-europene-pentru-gandul-impartirea-administrativa-a-romaniei-nu-are-legatura-cu-fondurile-ue-8328865

  40. Conflictul lingvistic dintre valoni si flamanzi tine de mai bine de un an Belgia fara un guvern legitim. Cele doua entitati lingvistice au gasit, de curand, un alt motiv de cearta, iscandu-se un adevarat conflict pe tema sonoritatilor muzicale care razbat din boxele metroului din Bruxelles, noteaza Deutsche Welle.

    Solutia a venit destul de repede si pare a fi pe placul celor doua tabere: difuzoarele din metrou vor fi legate la o statie stereo, care va alterna melodiile, o bucata franceza, una flamanda. ..Noul sistem gandit acum va difuza muzica in limba franceza si flamanda, in procente egale. Problema e cum va reactiona mica comunitate germana din Belgia.

    http://www.ziare.com/europa/tari-europa/paradoxul-belgian-o-noua-disputa-absurda-intre-valoni-si-flamanzi-1102404

  41. „Imaginati-va scandalul national daca un preot ortodox ar fi fost lovit si geamurile parohiei ar fi sparte…” daca ar fi fost lovit de catre niste betivi unguri, ai uitat sa spui.
    Da, pun pariu ca in cazul ala ar fi fost relevanta etnia…
    Asa cum etnia infractorilor e relevanta pentru unii jurnalisti cand sunt cei dintai sunt rromi.

  42. http://www.mediafax.ro/social/reportaj-romanii-si-maghiarii-din-covasna-preocupati-mai-degraba-de-viata-de-zi-cu-zi-decat-de-posibilele-tensiuni-din-secuime-8367321/

    „Andrei îi critică şi pe politicienii maghiari că nu comunică şi cu comunitatea românească atunci când vine vorba despre autonomie. „Ar trebui să ne explice foarte clar ce va însemna pentru noi, românii, dacă aici va fi autonomie? Normal că nu dorim autonomie, dacă nici nu ştim ce ar însemna…”, spune el.”

  43. Il dau aici, desi ar merita post nou
    „Cât credeți că va mai dura votul etnic?

    – Atâta timp cât UDMR nu cade, nu dispare nici votul etnic. UDMR ar putea cădea doar printr-o eventuală aliere a Partidului Civic Maghiar cu formațiunea lui László Tőkés… Poate că odată cu căderea UDMR, celelalte partide, structurate pe doctrine, ar putea forma grupări pentru maghiari; așa, votul ar putea fi etnic, dar și politic. Așa s-ar mai avansa, asta ar fi normalitatea și s-ar deschide perspective noi politicii din Covasna și Harghita.”
    (Horia Grama, singurul

    La posibilitatea asta m-am tot gandit si eu. Sa existe MNLP (PNL-Maghiari), MSzDP (PSD-Maghiari) etc, asa cum exista grupari de tineret in partidele respective. Ar fi cu singuranta mai bine din punctul de vedere al alegerii – o vorba post-decembrista spune ca maghiarii pot vota, dar nu pot alege.
    Ar fi de vazut insa daca gruparile respective ar putea apara la fel de bine interesele maghiarimii ca UDMR. Voi ce spuneti?

  44. si inca una foarte tare, care iar merita un post special, si poate il va avea

    „Cele mai interesante diferenţe între utilizarea unor termeni de către români şi utilizarea aceloraşi termeni de către maghiari apar în cazul cuvintelor „stat”, „naţiune”, „stat naţional” şi „naţionalitate”. Pentru discuţia noastră, aceste diferenţe prezintă maxim interes, deoarece pot fi explicate uşor prin diferenţa între modalităţile în care s-au format cele două naţiuni şi cele două state – român şi ungar; deci, prin „încărcătura culturală” a limbajului politic.

    În limba maghiară, din cuvântul nemzet („naţiune”) sunt derivate atât sensul noţiunii „naţionalitate”, cât şi cel al noţiunii „etnie”, ambele noţiuni fiind exprimate de acelaşi cuvânt: nemzetiseg. Faptul că „naţionalitatea” derivă din naţiune nu ar trebui să mire (aceeaşi situaţie o întâlnim şi în limba română). Dar faptul că în limba maghiară pentru „etnie” nu există un cuvânt aparte, trebuie să ne pună pe gânduri.

    Are loc aproape o suprapunere semantică între „etnie”, „naţionalitate” şi „naţiune”; astfel, expresia românească „stat naţional unitar” se traduce în ungureşte prin „stat unitar (= omogen) din punct de vedere etnic”. Dintr-o asemenea perspectivă, putem înţelege mai bine idiosincrazia unor maghiari faţă de sintagma românească prezentă şi în Articolul 1 (paragraful 1) al Constituţiei României, pe care ei o percep ca expresie concentrată a unui program de deznaţionalizare (iar dacă nu o percep cu toţii aşa, sunt îndemnaţi s-o facă, tocmai în virtutea ambiguităţii semantice pe care o discutăm). ”
    http://miturialetinutuluisecuiesc.ro/?p=23

    si, da, e scris de Manolachescu. Ambaleaza-te, Ovidiu! 😆 Ba nu te ambala, inca, pentru ca citeaza studiul unui profesor roman.

    Cartea lui Manolachescu (scris pe cand era jurnalist, nu politician) poate fi citita online aici
    http://miturialetinutuluisecuiesc.ro/
    Manolachescu a fost implicat in afaceri cu UDMR, inclusiv pentru panoul cu tinutul secuiesc (despre care nu sufla un cuvant in carte ca l-a facut firma lui
    https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:G8dqRWEnz9MJ:www.gandul.info/politica/intrarea-judetul-covasna-marcata-imens-panou-szekelyfold-881355+dan+manolachescu+gandul+panou&cd=1&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&source=www.google.ro

    Si totusi, sunt multe idei care mi se par de bun simt si la care a ajuns cunoscand situatia din zona. Voi ce spuneti?

    O

    PS: ar fi fost bine daca Manolachescu nu s-ar fi comportat recent la fel de iresponsabil ca politicienii pe care ii critica, pe cand era jurnalist, in carte
    http://www.ziare.com/politica/reorganizare-teritoriala-romania/liderul-pdl-covasna-udmr-sa-spuna-daca-vrea-un-viitor-kosovo-1102355

  45. Gáspár Miklós Tamás atrage atenţia că adevărata problemă a României cu minorităţile nu o reprezintă maghiarii, ci rromii.

    Ştiu foarte bine că problema etnică adevărată, în România, ca şi în Ungaria, este problema ţigănească, nu cea maghiară.
    Rromii sunt mai numeroşi decât maghiarii în România şi totuşi nu au un partid politic similar UDMR.
    De bine de rău, în România mai există o elită politică maghiară, cu care se poate vorbi.
    Dar masele de ţigani fără reprezentare politică pur şi simplu nu fac parte din sistemul instituţional obişnuit, ceea ce înseamnă că statul şi majoritatea populaţiei pot face ce vor cu rromii. Cât vor mai tolera ţiganii această situaţie şi când izbucneşte răscoala de foame a populaţiei ţigăneşti sărace de la sate, nu ştim. Deja acest lucru s-a întâmplat în Slovacia, acum cinci ani când după 1945 un stat a trebuit să mobilizeze armata să restabilească situaţia internă. Situaţia este explozivă şi teribilă. Totuşi şi aici există urme de speranţă.Spre exemplu, la Cluj, unguri şi români au protestat împreună faţă de evacuarea unor ţigani dintr-un cartier al oraşului.

    Nu sunt convins că toţi rromii vor să fie integraţi. Unii dintre ei vor o existenţă autonomă şi diferită faţă de majoritate, în stilul lor de viaţă. Alţii vor să se integreze.

    http://www.adevarul.ro/international/EXCLUSIV_Gaspar_Miklos_Tamas-filosof-politolog_ungur-Politicienii-de-o_imbecilitate_fermecatoare_0_505149487.html

  46. autonomia totală, teritorială şi culturală, a ţiganilor, în sfârşit legiferată

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/primaria-baia-mare-construieste-un-zid-in-jurul-blocurilor-cu-romi-primarul-nu-e-rasism-e-o.html

    Primarul din Baia Mare, Cătălin Cherecheș, intenționează să ridice un zid de trei metri înălțime în jurul unor blocuri unde locuiesc, în mare parte, cetățeni romi, pe motiv că „fac dezordine”.

    povestea e de ani de zile, unii muncesc ani de zile ca sa strnaga bani pentru o lucinta si amana sa isi faca o familie…iar altii primesc pe gratis din munca altora (si fac 5 copii inainte sa aiba varsta majoratului ca aiba apoi justificare de ce fura)

    de ex. 2010

    Baimarenii care locuiesc pe strada Horea 46 se plang ca traiul alaturi de colocatarii lor tigani a devenit un cosmar. Romii sunt acuzati ca vandalizeaza proprietatile, distrug geamurile si spatiile verzi, iar in momentul cand sunt denuntati la politie, acestia recurg la amenintari. Este si cazul lui Aurel Azoitei, proprietarul unei societati comerciale din Baia Mare, al carei sediu se afla in imediata vecinatate a blocurilor sociale de pe Horea 46. Acesta sustine ca a fost amenintat adeseori cu moartea de catre romi, pentru ca s-a plans autoritatilor ca i-au fost distruse gardul si imobilul aflate in proprietatea sa.
    “Nu mai putem asa domnu’ Dolha. Suntem disperati. Zilnic suntem batuti, amenintati, ne sparg masinile, geamurile. Sambata o dat foc la niste beciuri. De ani de zile trebuie sa ii suportam. Ne tot spuneti ca luati masuri si nu se face nimic.”

    Dupa renovarea unui bloc social de pe Horea 46 din Baia Mare, a izbucnit un conflict monstru intre romani si tigani, primii acuzandu-si colocatarii de alta etnie ca nu respecta cele mai elementare norme de igiena si convietuire. Romii sunt incriminati ca distrug blocul proaspat renovat, lucrare care a costat 2,5 milioane euro, bani din bugetul public.

    La nici doua luni de cand blocul social de pe strada Horea 46 A din Baia Mare a fost renovat, acesta revine la forma deplorabila de dinaintea reabilitarii. De cum intri in scara imobilului, te izbeste un miros puternic de deseuri menajere, aruncate peste tot. Peretii sunt deja zgariati si murdari, iar unele usi si geamuri sunt sparte. Investitia enorma – 2,5 milioane euro, din banii baimarenilor – pare acum inutila. Cetatenii care tin la normele civilizatiei se cearta zilnic cu tiganii, insa nu se adreseaza autoritatilor de teama batailor cu care sunt amenintati, sustin ei.
    emaramures.ro/stiri/30281/DISPUTA-INTERETNICA-Romanii-si-tiganii-de-pe-Horea-46-A-intr-un-razboi-al-acuzatiilor-din-cauza-vandalizarii-blocului-social-proasp

    “Pe noi nu ne-a ajutat nimeni sa ne cumparam locuintele. Ei au primit totul gratis si sa vedeti cum arata blocurile reabilitate cu un an in urma. Va-ti lua cu mainile de cap. Daca si asta e dreptate nu mai e nimic de comentat. Primesc totul din banii nostri, ai celor care muncesc, si ajung sa ne terorizeze. Toti merg cu drag acasa, noua ni se face greata si ne este frica”

    informatia-zilei.ro/mm/actualitatea/locuitorii-blocului-horea-46-sunt-terorizati-de-chiriasii-din-locuintele-sociale

    • Horea 46 e o situatie pe care o cunosc extrem-extrem de bine. Zidul va fi de 1,8 m- nu de 3- povesti. Zona aia trebuie imprejmuita, e plina-ochi de copii marunti. Sar in strada, lovesc cu pietre in masini, sint mereu in pericol. Nu merg la scoala, umbla toata ziua la cersit in cimitir (e in imediata apropiere). Alaturi de blocurile astea e o casa si doua curti ale unor firme. Batrinul din casa iese o data pe saptamina, nu mai des; ii e frica de tigani. Striga tiganusii la el, arunca cu gunoaie dupa el. Parintii lor sint mereu pe acolo, Doamne-fereste sa ii zici ceva unui copil. Una din firme a abandonat locul si nu reuseste sa il vinda; i-au furat tiganii tot-tot-tot. Patronul a ridicat un gard de 3 m, dupa care a fost nevoit sa betoneze golurile dintr-un stilp de curent, ca i se urcau pe stilp si tot ii intrau in curte. Singura firma care inca e acolo a tot ridicat zid de beton de 3m- si degeaba. Sar tiganii ca maimutele in curte, fura tot ce prind si fug inapoi peste gard, nu are nimeni ce le face. Paznicul nu are curaj sa se bage. Politia nu mai vine, ca „a primit ordin de la primarie sa nu mai intervina”. Firma si-a montat camere video in curte- inutile, pentru ca „nu e operator de date cu caracter personal”. Si, oricum, cine-ce sa le faca la tigani? Ca ei sint saraci si discriminati! Stau toata ziua prin curte, nu lucreaza nimic, nu au nici o ocupatie. De cite ori mai trece politia din greseala pe acolo, apare ca prin minune si presa, si un „lider” al tiganilor- si incep protestele cu discriminarea. Gunoiul il arunca direct pe geam si o data pe saptamina vin angajatii de la salubritate sa le curete de sub geamuri, ca „ia uite cum stam aici, ca la porci!”. Adica, tot discriminarea e de vina ca ei stau cu gunoiul pina la etajul 1- iar eu platesc salubritatea sa le poarte de grija bietilor discriminati. Intr-o zi, muncitorii au aruncat peste gard gunoaiele pe care tiganii le aruncasera noaptea in curtea firmei. Imediat a aparut presa, politia, salubritatea- sa amendeze firma ca a aruncat gunoaie la tigani! Ce strigate, ce revolta pe bietii discriminati!
      ONG-urile, decit sa se agite de mila tiganilor, mai bine s-ar lupta sa ii convinga sa isi dea copiii la scoala- macar copiii lor sa aiba alt viitor. Dar nu- e mai simplu asa, sa strige „discriminare!” la tv si sa primeasca bani pentru „programe de incluziune sociala”.
      Discriminarea pozitiva e la fel de rea ca cea negativa. Fiecare cetatean ar trebui sa aiba aceleasi drepturi, dar si aceleasi obligatii cu ceilalti- nu unii sa frece menta toata ziua pe linga blocuri (unde nici macar chirie nu platesc), iar altii sa se zbata sa isi plateasca chiria si impozitele. Ziceti-i discriminare, ziceti-i cum vreti- dar zidul ala trebuie sa se ridice acolo. Blocurile vor avea curtea imprejmuita, tiganii vor sta in propriile gunoaie daca asa le place; n-au decit sa stea ca animalele daca nu vor mai mult de atit. N-au decit sa isi lase copiii sa se joace in gunoaie, daca nu isi doresc mai mult pentru proprii lor copii. Saracia nu e o scuza pentru imputiciune. Nu trebuie sa fii bogat ca sa iti duci gunoiul la containerul aflat la 10m de bloc.

      • e o bătaie de joc de oamenii care au muncit ani de ziele ca să strângă bani să îşi cumpere un apartament..şi de fapt chiar încurajează comportamentul anti-social al acestei etnii..de ce nu, dacă merge aşa şi nu sunt consecinţe ?

        –dar zidul ala trebuie sa se ridice acolo

        nu zidul trebuie să se ridice, ăsta e eşec total, înseamnă rcunoaşterea impotenţei autorităţilor, abandonare de către stat a autorităţii pe care trebuie să şi-o exercite atunci când cineva încalcă regulile vieţii sociale
        Trebuie găsita o pedeapsă care să îi doară de dreptul, şi ea sa fi fost aplicată..atunci îsi schimbau comportamentul.

  47. Guvernul de la Budapesta propune ca Cimitirul Central din Cluj-Napoca, denumit şi Hajongard, unde sunt înmormântate numeroase personalităţi maghiare, să fie inclus pe lista Patrimoniului Mondial a UNESCO. Partea maghiară a cerut acelaşi lucru şi la şedinţa comisiei mixte interguvernamentale româno-maghiară de la 1 iunie. Propunerea oficială către UNESCO trebuie însă făcută de ţara în care se află monumentul, deci de către România, şi nu de către Ungaria. Ca un proiect-oglindă, România ar putea propune Ungariei să ceară includerea pe lista UNESCO a cimitirului Kerepesi din Budapesta, unde îşi dorm somnul de veci numeroşi români şi macedoromâni, personalităţi marcante ale culturii şi istoriei româneşti.

    http://foaiaromaneasca.blogspot.com/2011/06/mormintele-romanilor-si-macedoromanilor.html

  48. Iarasi un exemplu absurd: un proiect pentru promovarea turismului! al CJ Satu Mare finantat de UE! si guvern rezulta in panouri intr-o singura limba (romana). Aparent celelalte materiale au si versiune maghiara si engleza, doar panourile…
    Aparent, consiliul judetean va pune placi suplimentare pe banii lor cu descriptii in alte limbi, depinzind cum vor primii aprobari…

    Cine e timpit aici? Presedintele CJ (maghiar!) spune ca nu se putea atlfel ca programul din care au primit banii a prescris astfel. Cei de la minister care gestioneaza programul promoveaza turismul in limba romana numai (incalcind legea administratiei publice cu acel 20%…)?
    Sau presedintele CJ care nu a reusit sa puna placile in celelalte limbi in acelasi timp chiar daca programul spunea panouri doar in limba romana? Sau era vorba pur si simplu de un zel local al executantilor care a trecut neobservat de presedintele CJ si de maghiarii din administratie?

    Sa nu mai vorbim de forma placii care arata mai mult un panou de constructie decit de orientare turistica. Sa nu mai vorbim de procentul maghiarilor in judet, de numarul de turisti maghiari, de lipsa textului in engleza (germana?) pe un panou turistic…

    • a ministerului care a întocmit şi a aprobat proiectul fără să ţină seama de legea cu +20%
      a primarului care trebuiea să refuze instalarea panoului, şi care poate şi acum să ceară să fie înlăturat din motive legale

      da, panoul e oribil, are o „estetică” potrivită doar pentru un şantier de construcţii..

  49. -trend demografic pozitiv pentru maghiarii din Romania dupa 2005- relativ faţă de români maghiarii au mai mulţi copii şi, proporţional, mai puţin pleacă să din ţară

    Székely István demográfiai folyamatokról tartott előadást…Székely István előadásában külön kitért a 2011. évi népszámlálások fontosságára is. Rámutatott: a ’90-es évek negatív tapasztalatai után, a 2002-es népszámlálástól eltelt időszakban pozitív változások mentek végbe a magyarság körében, mind a migráció, mind pedig a gyermekvállalás tekintetében. „Arányaiban tekintve kevesebb magyar nemzetiségű vállalt munkát külföldön, így ebben a tekintetben alulreprezentáltak vagyunk a román lakossághoz képest. Statisztikai adatok pedig azt mutatják, hogy 2005-2006-al kezdődően a magyar nők gyermekvállalási hajlandósága olyan mértékben meghaladja a románokét, hogy a többlet ellensúlyozni tudja az asszimilációs veszteséget” – hangsúlyozta a Szövetség társadalomszervezésért felelős főtitkárhelyettese.

    • Ma gindesc ce vor face: vor interzice sa se casatoreasca intre ei, vor interzice localurile numai cu mincaruri specifice ale lor, vor interzice moscheele, vor interzice eventualele scoli religioase si organizatiile lor culturale???
      E greu sigur, fiindca apar in numar mare, au o cultura foarte diferita si probabil din motive de religioase si de traditie vor sa aiba mediul lor.

      Si hai sa vorbim si de societatea paralela a evreilor ortodocsi: si ei au scolile lor, firmele lor care le servesc cu produse cosher (am cumparat o vreme de la ei lapte de casa excelent), au in multe cazuri exceptii UE! pentru producerea si comercializarea acestor produse, se casatoresc intre ei, au „strazile lor” etc. Ce ne facem cu ei? Si nu sint antisemit deloc, doar aduc un alt exemplu.

    • Ovidiu: in general am probleme cu modelele „pure”, viata e mai complicata decit un model.
      E un articol lucid si civilizat cu care in parte poti fi de acord, insa are unele greseli sau omisiuni:
      1. „România, spre deosebire de alte ţări, permite partidele pe bază etnică” – nu stiu daca alte tari le interzic, doar ca nu au „clienti” destui. In UK, in Spania, in Italia, in Slovacia, in Ukraina exista partide etnice, adica Romania nu este deloc unica in acest sens.
      2. Merkel si altii critica „multiculturalismul” referindu-se la imigrantii si nu la minoritati. Chiar la Cluj a laudat multiculturalitatea, dupa ce la Berlin a denuntat-o…
      3. Belgia/Bosnia are problema a comunitatilor orgolioase cvasi-egale care se lupta. La noi nu s-ar punea problema, noi fiind mult mai putini ca sa avem acelasi efect. Cum nu este nici in Tirol, nici cu germanii din Belgia…
      4. „Nimeni nu spune că localităţile din Har-Cov nu se pot asocia în orice proiecte vor ele, ” – pai cam toata lumea a sarit in aer cind era vorba ca aceste judete nu cumva sa fie unite sau sa apara sub o denumire comuna
      5. „în loc să pună şaua pe proporţionalitate şi participarea lor permanentă în unele poziţii sub nivel de ministru ca urmare a ei.” – proportional-proportional, dar numai la nivel sub ministru 🙂

  50. Lorand „E un articol lucid si civilizat cu care in parte poti fi de acord”

    Sunt curios dacă va exista vre-o reacţie din „partea maghiară”, vre-un răspuns din partea unui intelectual maghiar la propunerile „alternative” a lui Pippidi (asta apropo de dialog şi de ce ziceai când am discutat despre ‘”autonomia culturală” şi ziceai că nu se
    (contra)propune nimic din partea română ci doar se spune că nu se poate la ce se propune de maghiari).

    A. M. Pippidi ofera un model coerent dar unul care nu e „stat naţional-unitar” dar nici stat multinaţional aşa cum e obiectivul programului UDMR incă din 1990 (Cam tot ce au propus/propun UDMR e în acest „spirit” , inclusiv modelul lor de autonomie culturală care l-au introdus în statutul minorităţilor).
    E un model în care statul rămâne unitar dar se specializeză pe „minorităţi naţionale” ( e de facto un model de stat unitar dar multnational).
    Interesant că pe aceeaşi idee am construit şi eu propunerea mea de ‘autonomie culturală’ în discuţia cu tine. Adică e genul de „idei de compromis” care îi trec prin cap, i se par acceptabile, unui român (chiar dacă eu m-am inspirat din modelul „devoluţiei” din Marea Britanie).
    Idea e populară şi printre maghiari- vezi recent aici pe MaghiaRomânia „tomasito” cu propunerea lui „impartirea fondurilor locale catre biserici si ONG-uri, la organizarea evenimentelor de catre autoritatile sau institutiile publice locale sa se tina cont de proportia etnica in acea unitate administrativ-teritoriala.”
    Modelul are şi „tradiţie” locală, de ex. în Declaraţia de 1 Dec. 1918 „fiecare popor va primi drept de reprezentare în corpurile legiuitoare și la guvernarea țării în proporție cu numărul indivizilor ce-l alcătuiesc”

  51. Imi pare bine ca a trecut o zi fara comemorari, fara timpenii. O ziua irelevanta, chiar m-am gindit sa notez faptul sau nu ca sa nu ziceti ca chiar eu o comemorez. Pai tre’ s-o comemorez fiindca avem o zi de nastere in familie 🙂
    Sa speram ca „this is the beginning of a beatiful friendship”? 🙂

      • Vezi, am avut dreptate: nu ne mai amintim de diKtat 🙂 Nici „ai nostrii” nu s-au manifestat in public nici in ziarele mainstream, nici „la voi” nu am auzit nimic. E bine asa. La anul promit ca daca ramine asa, nici eu nu o voi mai aminti, poate nici nu era oportun nici acum 🙂

  52. Nu de mult am decoperit blogul acesta şi pot să afirm, că în sfârşit am descoperit un loc pe internetul ăsta vast, unde şi românii şi maghiarii încearcă să se înţeleagă, şi unde se încearcă dărâmarea zidului de minciuni şi neîncredere între cele două popoare. Îl felicit pe olahus şi pe ceilalţi comentatori români neafectaţi de boala naţionalismului şi a prejudecăţilor. De acum încolo voi încerca să urmăresc cele scrise şi apărute aici. Consider că pentru a ne cunoaşte mai bine ar trebui cunoscute şi traduse din maghiară unele lucrări importante despre istoria maghiarilor şi românilor din Ardeal, cum ar fi Erdély 1848-1849 (Transilvania în 1848-49), scrisă de Egyed Ákos, cel mai important istoric maghiar în viaţă din România, sau monumentala lucrare în 3 volume despre istoria Transilvaniei. Dar şi istoria secuimii ar trebui mai bine cunoscută, şi pentru asta cel mai adecvat ar fi A székelyek rövid története a megtelepedéstől 1918-ig, tot de Egyed Ákos. Étiu că acestea nu de voi depinde, ci de editurile româneşti. Dar au apărut şi scrieri mai scurte, articole importante cum ar fi articolul voluminos în 5 părţi: Az erdélyi magyarság (1918–2011) (Maghiarii din Transilvania) scrisă de Kádár Gyula în ziarul Haromszek:
    http://www.3szek.ro/load/cikk/41414/az_erdelyi_magyarsag_1918%E2%80%932011
    http://www.3szek.ro/load/cikk/41542/az_erdelyi_magyarsag_1918%E2%80%932011
    http://www.3szek.ro/load/cikk/41592/az_erdelyi_magyarsag_1918%E2%80%932011
    http://www.3szek.ro/load/cikk/41710/az_erdelyi_magyarsag_1918%E2%80%932011_-_4
    http://www.3szek.ro/load/cikk/41954/az_erdelyi_magyarsag_1918%E2%80%932011
    O altă lectură interesantă de tradus ar fi şi articolul Mit adtak a magyarok a románoknak? (Ce au dat maghiarii românilor), pentru a arăta cât de mult au contribuit maghiarii pentru dezvoltarea culturii românesşti înainte de Trianon: http://www.hazankert.com/200709_jogunk_erdelyhez.html.

    • Sylvain, multumesc de aprecierile tale si de linkuri. Apropo de articolul „Ce au dat maghiarii romanilor”,
      http://www.hazankert.com/200709_jogunk_erdelyhez.html
      am dat linkul mai departe pe facebook si iata ce a comentat domnul Gabor Egry, istoric maghiar din Ungaria (care a scris si la noi https://maghiaromania.wordpress.com/author/gegry/ )

      „Frankly? Don’t give a damn to this typical, emigrée nationalist stuff. It is an intentionally biased and one sided interpretation of some facts and whitewashing of the dualist nationality politics. It was written in 1940 in order to serve as a kind of propaganda material for internal use in the debate over Transylvania.I have read too muhc of such texts from both sides.”

      iata si cum incepe acest articol (traducere automata):
      „The Transylvanian sovereigns did their best, that the nomad and uneducated (Romanian) nomadic tribe it is involved in a human cultural community.”

      Crezi ca prin astfel de propozitii se poate ajunge la apropierea intre romani si maghiari? Eu, ca roman „nomad” si „needucat”, ma cam indoiesc ;).

      pentru a citi toate comentariile de pe facebook, click aici http://www.facebook.com/MaghiaRomania/posts/208244855906768

  53. Într-adevăr la începutul articolului, apare partea cu nomazii români. Şi este jignitor la adresa românilor, cum este şi pentru maghiari când sunt numiţi bozgori, mongoli, şi barbari. Şi mai apare cuvântul de olah, dar ca etnonim arhaic, şi nu ca o jignire adusă românilor. Bine, înţeleg că pentru un român poate fi acesta jignitor. Îmi cer scuze, dar totuşi, în acest material apar unele fapte, care ar trebui luate în seamă, de oricine ar fi ele scise. Fapte, care ar ajuta la detensionarea relaţiei dintre români şi maghiari. Poate astfel şi scriitorul, dacă a fost naţionalist, prin acest lucru şi-ar primi pedeapsa, prin faptul că cele scrise de el, cu o tentă de ură naţională, şi de dezbinare, ar ajuta la crearea unei prietenii adevărate între români şi maghiari. Problema noastră a maghiarilor este că noi avem versiunea noastră despre istoria comună, dar în faţa românilor nu o spunem, cică să nu îi jignim. Aşa cum a făcut şi udmrul, când acum câţiva ani a obţinut repunerea în locul ei la Arad a statuii libertăţii, dedicată celor 13 martiri ai revoluţiei din 1848-49, când politicieni naţionalişti români au început să urle, că acei martiri ar fi omorât 40 000 de români. Cu toate că aceasta era o minciună neruşinată, şi o denigrare gravă adusă eroilor neamului maghiar, nici udmrul, nici Ungaria nu a protestat, şi n-au încercat să lămurească lucrurile, povestind adevărul despre cei 13 generali, au spus doar, să nu răscolim trecutul. Şi din cauza aceasta mulţi români au rămas cu concepţia greşiră că cei 13 martiri ar fi fost nişte oameni care au făcut genociduri contra românilor, şi poate îi priveşc şi astăzi cu ură, şi îşi spun, ce ruşine este pentru noi, românii, că lăsăm ca un monument al omorâtorrilor neamului nostru să fie amplasat în oraşele noastre. Aşa că de multe ori tăcerea, în loc să aducă pace, aduce şi mai multă ură şi neîncredere. Câteodată chiar extremiştii au curajul să spună unele lucruri adevărate, pe care moderaţii refuză să le spună, cu scopul de a plăcea tuturor. Dar întorcându-mă la acel material, de care vorbim, sunt de luate în seamă referirile din el, în legătură cu cartea lui Onisifor Ghibu de exemplu (da, a folosit şi izvoare româneşti), în care se arată câte şcoli în limba română existau în Transilvania înainte de trianon, chiar mai multe decât în Regat, pentru a nuanţa puţin perioada dualismului, în care se spune de toţi românii, că maghiarii ar fi condus o politică de asimilare forţată. Şi în acele şcoli nu se preda de exemplu istoria şi geografia în limba maghiară în şcolile româneşti, cum s-a făcut până în acest an în România. Dar importante sunt şi de cercetat, dacă într-adevăr principii Transilvaniei au ajutat la dezvoltarea scrierii în limba română, tipăriturilor în română, la apariţia şcolilor de limba română, sau la stabilirea limbii române ca limbă a liturgiei. Este şi logic, dacă ne gândim că aceste lucruri prima oară au apărut în Transilvania, asta am învăţat şi la şcoală (nu au fost spuse de un faşist ungur), şi nu în Moldova sau Ţara Românească. Deci doar aceste lucruri ar trebui să pună pe gânduri. Deci principii Transilvaniei, poate nu au fost nişte asupritori ai românilor cum se afirmă adesea, sau epoca de după 1867 nu a fost doar o epocă de asimilare forţată… Poate adevărul se află undeva la mijloc… Şi spun din nou, că cred cu tărie, că aceste lucruri ar trebui cercetate, fie ei scrise şi de un faşisto-naţionalist, după cum afirmă domnul istoric, şi astfel s-ar putea dărâma multe ziduri între români şi maghiari, multe prejudecăţi despre maghiarii nomazi, mongoli, cum ne înjură în ultimul timp unii români, dacă s-ar cunoaşte unele lucuri. Nu ar trebui aruncat ceva la gunoi, pentru că în prima propoziţie se spune un lucru urât şi neadevărat. Şi atitudinea domnului Egry mi se pare cu totul neprofesionistă. Un istoric ar trebui să ştie asta că un document nu se aruncă la gunoi, doar din cauza primei propoziţii, trebuie citită de tot, poate a fost o scăpare a scriitorului, dar cele scrise după aceea ar putea fi de folos.

    • Sylvain: ca maghiar am avut si eu averze citind articolul, si acestea au inceput cu titlul cartii (ce apare si in link): „jogunk erdélyhez” (dreptul nostru asupra Ardealului). De la inceput spun ca avem „dreptul la Ardeal” in sensul ca traim in Ardeal si dorim sa raminem maghiari, in unele regiuni poate am putea avea si autonomie, dar nimic mai mult. Romanii au la fel dreptul la Ardeal: traiesc si ei aici si sint majoritari (cam 80% in Ardeal!), Ardealul este in Romania (si va ramine acolo).

      Cit despre continut: are multe simburi de adevar, si e bine sa citam, da vezi, daca dai linkul la acest articol, se vorbeste de titlu, despre nomad si olah, nu de continut :-). Articolul insa are si prea multe omisiuni: in legea Apponyi de exemplu se stipuleaza ca in scolile unde 50% din copii sint maghiari, limba de predare este cea maghiara, dar proprietarii scolii POT asigura invatamint SI in limba materna pentru copiii nemaghiari. Adica nu scoala mixta, nu clase separate, ci „POT”/”invatamint SI in” – fraze goale cind e vorba de practica. Plus ca copiii trebuiau educati „in spiritul apartenentei la natiunea maghiara”: ce am striga noi acum daca asta ar fi in legea invatamintului roman.
      La fel cum legea ultra-liberala a minoritatilor din 1868 nu a fost pusa in practica niciodata (am vrea noi acum o astfel de lege…). Sau numele si prenumele folosite: vezi Maniu Gyula, vezi Vajda Sándor (Alexandu Vaida-Voievod) samd.
      Cit despre generali: da, ei nu au comis crime, doar citiva conducatori zelosi din Ardeal. Nu erau 40 de mii, ci vreo 8 mii conform lui Egyed Ákos care a cautat in datele austriece de la recensamintul din 1850. 8mii e multa suferinta… Cum si cele citeva mii de maghiari ucisi de „trupele lui Iancu” (Zlatna, Abrud, Aiud, …) inseamna tot multa suferinta.
      Si da, sint absolut pentru statuie ca este un loc de comerorare importanta pentru noi.

      Cum spui, adevarul e undeva pe la mijloc, dar si forma e importanta, nu numai continutul. Sa incercam sa prezentam continutul in mod obiectiv si intr-o forma nejignitoare.

  54. Dragă oLorand! În legătură cu titlul, chiar tu spui că şi noi avem dreptul la Ardeal, aşa cum au şi românii. Nu ţi-ai pus întrebarea, ca şi autorul să se fi referit la acelaşi lucru?
    De ce m-am referit la acest text? Fiindcă istoricii, scriitorii maghiari, aşa zişi moderaţi REFUZĂ să vorbească despre aceste lucruri, şi spun pe şleau, findcă sunt laşi! De ce tot alegem udmrul la alegeri? Să ne apere drepturile, şi să ne apere, când suntem atacaţi de naţionaliştii români. Dar nu o face! În câte feluri am fost jigniţi, noi, cultura noastră, istoria noastră în ultimii 20 de ani? De nenumărate ori. Am fost făcuţi barbari, am fost făcuţi omorâtori de români, am fost făcuţi separatişti,personajele noastre culturale şi istorice au fost şi sunt denigrate, unii chiar fără drepr, etc. Şi ei nu au spus nimic. Şi se denumesc organizaţie de apărare a drepturilor. Pentru ei este mai important să fie acceptaţi ca “băieţi de treabă”, să accepte doar cele spuse de români despre maghiari, oricât de jignitoare ar fi acestea, decât să spună şi ceea ce gândesc, sau ce ştiu maghiarii despre ei înşişi, şi importanţa lor în istoria, cultura zonelor în care trăiesc. Halal organizaţie. Dar nici istoricii, literaţii noştrii nu spun nimic. Nici udmrul, nici istoricii, sau literaţii nu au încercat să arate, că avem şi noi cel puţin un pic de rol în dezvoltarea culturii româneşti, a limbii române, în desfiinţarea hegemoniei limbii slavone asupra bisericii şi literaturii române. Din această cauză şi astăzi când este vorba de Transilvania românii spun că doar saşii au fost element civilizator în această zonă, despre maghiari nu ştiu nimic. Nu ştiu nimic despre scriitorii, matematicienii, oamenii de ştiinţă ai noştrii, cu toate că şi aceştia ar putea fi o bogăţie pentru România. Şi când este vorba ca numele acestor personaje să fie date ca nume ale străzilor, pieţelor, unde au trăit, s-au născut ei, acest lucru este interzis de către autorităţi, forţându-se ca în continuare străzile să poarte doar numele unor personalităţi, care niciodată nu au pus piciorul în acele zone, important fiind doar, că ei erau de origine română. Această situaţie îmi aminteşte puţin de regimuri opresive, precum cel din Africa de Sud, în timpul apartheidului, când se ignora total populaţia neagră. Cam asta se întâmplă şi aici cu noi, maghiarii. Sau să luăm de pildă refuzul de a se accepta faptul că există un Ţinut secuiesc, pe când ţara moţilor, Bucovina, Dobrogea şi alte zone există. Panoul pe care scria, numele Ţinutului Secuiesc este îndepărtată de autorităţi, dar panoul cu Bucovina, ţara mănăstirilor, nu! Sau să ne gândim la politica turistică a României. În broşurile pentru străinătate zonele cu majoritate maghiară sunt total omise. Şi ne mai mirăm, că aceste zone sunt unele din cele mai sărace. Da, cultura noastră, a maghiarilor este tratată ca ceva inferior. Istoria, şi rolul nostru istoric la fel. De exemplu la Cluj se pun tăbliţe pe monumente, cu minciuni despre personalităţile noastre. Nu trebuie să ne simţim un pic ca negrii din Africa de sud acum 30 de ani?
    În legătură cu textul despre care vorbeam. Ok, nu am citit legea Apponyi, deci în legătură cu prevederile ei nu mă pot pronunţa, dar totuşi ar putea pune pe gânduri faptul că, după cartea lui Onisifor Ghibu, în Ardeal erau mai multe şcoli româneşti, decât în toată România dinaintea Trianonului. Tot de aici citez, că în Ardeal în 1914, 1016 de români aveau o şcoală românească după cum reiese din cartea citată a lui O.G., pe când în „regat” 1418 elevi aveau o şcoală. Ce mai citează autorul din cartea lui O.G.? Şi aici este vorba doar de şcolile exclusiv româneşti, şi nu de şcolile mixte! În şcolile româneşti, astea 1016, aveau limba de predare exclusiv română, chiar şi geografia şi istoria! Bisericile ortodoxă şi greco-catolică aveau şcoli, care erau plătite de stat, şi statul nu avea dreptul să înstrăineze aceste şcoli, sau alte proprietăţi ale bisericilor (am putea să ne gândim câte proprietăţi ale bisericilor catolică, reformată, unitariană se află astăzi tot în mâinile statului, sau de exemplu de ce încearcă statul român să ia înapoi clădirea liceului Székely Mikó din Sfântu Gheorghe, aparţinând bisericii reformate, şi ne aflăm în anul 2011!). Autorul dă şi ce unde a scos toate acestea: (Anuarul Statistic al Romaniei, 1924. /pagina 10. & 234.).
    Deci hai să lăsăm legile şi să ne uităm la fapte. Este vorba de o carte în limba română, o pot citi şi românii… Scrii, că după legea Apponyi proprietarii PUTEAU înfiinţa clase româneşti. După scrierile lui O.G., înseamnă că au PUTUT. Azi de exemplu legile româneşti dă voie ca secţiile de limbă maghiară să se separe, dar în universităţi, precum Universitatea de medicină din Tg. Mureş, conducerea română nu dă voie, mai mult, la examneul de admitere diminuează numărul locurilor pentru maghiari. Şi conducerea oraşului chiar interzice şi manifestările paşnice a maghiarilor, organizate de biserică, şi nu de extremişti, împotriva discriminării maghiariilor din partea conducerii universităţii, dar aprobă ca Noua Dreaptă, o organizaţie de extremă dreaptă violent antimaghiară, membrii căreia, nu o dată, în Cluj, au bătut crunt pe unii maghiari, care treceau în faţa lor, din simplul fapt că vorbeau în maghiară. Ori, să ne gândim la propaganda de înfricoşare a ceangăilor, care doreau să înveţe şi limba maghiară la şcoli, oragniaztă de autorităţile locale şi de biserică, ceea ce a făcut ca cei mai mulţi să renunţe la cererea lor. Vă întreb, ce mă încălzeşte pe mine că în lege scrie un lucru, dacă nu se aplică? Şi să ne gândim un pic atunci. Spui, că legea Apponyi, îngrădea dreptul de învăţare în limba maternă, şi cu toate acestea existau mai multe şcoli româneşti decât în Regat. Înseamnă că aceia care puteau da dreptul la şcoli româneşti, aveau bun simţi, şi dădeau posibilitatea românilor să înveţe în şcoli româneşti.Şi să comparăm cu situaţia din ţărişoara noastră: există legi, care dă dreptul la învăţământ pentru minorităţi, dar ele nu se aplică sau sunt zădărnicite de autorităţile locale! Şi autorităţile locale pot să facă ce vor, că statul nu intervine. Ia să vezi, în România chiar este autonomie locală, dacă vine vorba de împiedicarea aplicării drepturilor minoritare! Autonomie pentru români, desigur! Şi te întreb: cum a fost mai bine? Cum a fost în timpul lui Apponyi, sau cum este situaţia actuală în România?
    În legătură cu 1848, cu toate că crimele, orice precedente ar fi avut ele, nu îi scuză pe făptaşi, trebuie precizate unele lucruri, şi astea le fac din cartea lui Egyed Ákos, un istoric ardelean de valoare internaţională, care nu poate fi acuzat de minciună sau extremism.
    Terbuie să ştim, cine şi când au comis acele crime. Totul a început cu atacurile româneşti împotriva civililor maghiari, soldate cu mii de morţi, s-au întâmplat în special între octombrie 1848 şi ianuarie 1849. Ele şi-au pierdut din frecvenţă pe parcursul ocupării Transilvaniei de armatele maghiare, în lunile decembie-februarie ale generalului Bem. După ce a alungat trupele imperiale din nordul Transilvaniei, în decembrie 1848, Bem a făcut cunoscută şi o proclamaţie care invita la reconciliere între români, saşi şi maghiari. Trebuie să ne gândim, că atunci deja cam 3000 de civili maghiari erau morţi şi zeci de sate şi oraşe distruse, cum ar fi Sângătin, Căpeni, Lunca Mureşului, grindeni, Zlatna, Cricău, etc. Tot el a interzis orice atac asupra populaţiei civile româneşti, cu toate că deja mii de maghiari erau morţi, a promis însă pedepsirea prin lege a făptaşilor. El dorea astfel ca românii, conduşi, printre alţii de Avram Iancu, să înceteze atacurile asupra oraşelor şi satelor cu populaţie maghiară. Şi atunci, cu toate aceste gesturi ale maghiarilor, la începutul lui ianuarie 1849, s-a întâmplat distrugerea Aiudului de către români, cu omorârea a 1000 de locuitori maghiari, şi cu incendierea şi distrugerea bibliotecii din colegiul oraşului, întemeiat de principele Gabriel Bethlen în 1622, care conţinea cărţi, manuscrise şi tipărituri de o valoare inestimabilă, şi care au fost distruse în totalitate. Doar atunci s-a asprit politica maghiară împotriva românilor. S-a cerut de sus mai ferm pedepsirea făptaşilor. Dar nu a fost vorba de masacre, cel puţin nu ăsta afost decretul. S-au înfiinţat aşa numitele detaşamente de vânători, care colindau ţara, şi încercau să îi strângă pe aceia care au comis omoruri şi tâlhării. Aceştia însă au comis şi omoruri. Eu aş pune aceste fapte inumane pe seama amintirii omorurilor comise de români în lunile precedente, poate mulţi dintre aceşti oameni şi-au pierdut rudele în masacrele comise de români. Bine, asta nu îi scuză cu nimic. Aceste acte s-au înfăptuit în lunile martie-aprilie 1849. Ceea ce ne-ar putea pune pe gânduri este, că după cum scrie Egyed, că unele cete de români, care masacrau maghiari, erau conduse chiar de preoţi! Şi să ne gândim, că maghiarii au trebuit să îndure fapte asemănătoare cetelor lui Avram Iancu, şi în alte zone, de exemplu cele comise de sârbi în Voivodina, unde sârbii, conduşi de ofiţeri austrieci au comis şi ei crime oribile, de exemplu la Zenta unde au împodobit monumentul din centru oraşului Zenta cu sute de capete tăiate ale populaţiei civile. Astea ar putea într-un fel explica şi actele pe care maghiarii din păcate le-au comis, dar normal, acestea sunt condamnabile, la fel ca şi cele ale românilor.
    În legătură cu numărul victimelor cauzate de ambele părţi, cartea lui Egyed dă răspuns. Dragă oLorand, Egyed a făcut o cercetare amănunţită, în care afirmă că numărul românilor omorâţi se poate stabili cu o exactitate mai mare ca a maghiarilor, pentru că austriecii au făcut un recensământ, şi cercetări în legătură cu asta. Ei au stabilit, că numărul românilor omorâţi este între 4321-4425. Nicăieri nu scrie despre 8000. În jur de 8000-9000 este cifra maghiarilor omorâţi! Şi mai trebuie luat în seamă că despre pierderile maghiarilor nu s-a făcut nici-o statistică în acea vreme. Austriecii au ignorat complet pierderile civililor maghiari, pentru simplul fapt că doreau să arate Europei, că chemarea în ajutor a armatei ruseşti a fost bine întemeiată. Egyed s-a bazat doar pe însemnările precise, din acea vreme, dar scrie că nr. morţilor maghiari ar putea fi cu mult mai mare, pentru că ne putem baza doar pe consemnările civililor, preoţilor scăpaţi cu viaţă din acea vreme. Unde nimeni nu a rămas în viaţă, cine putea să consemneze? Sau, pur şi simplu nu au scris, sau scrierile lor s-au pierdut. Deci dacă ne gândim bine numărul morţilor civili maghiari ar putea depăşi şi 10 000. Dar asta nu se va şti niciodată.
    Este interesant că am văzut cu ani în urmă la emisiunea în limba maghiară de pe Tvr un documentar făcut de ei, care a vizitat localităţile în care s-au comis masacre împotriva maghiarilor, şi au discutat cu locuitorii din zonă şi i-au întrebat dacă ştiau de aceste masacre şi bătrânii răspundeau că da, şi unii chiar arătau şi locurile unde, după tradiţia locală, au fost îngropaţi cei omorâţi. Din păcate maghiarii tac despre aceste lucruri, nici udmr-ul (în adevăr ei nu au apărat niciodată numele nostru şi drepturile noastre, doar buzunarul lor), nici Tőkés nu vorbeşte despre aceste lucruri românilor, nici istoricii maghiari, nimeni. Trăim cu frica că o să îi aţâţăm împotriva noastră pe naţionaliştii români. Dar adevărul după părerea mea ajută la reconciliere, şi nu la ură. Nu poţi fi prieten cu cineva căruia îţi este frică să îi spui ce te doare. Asta e părerea mea.
    Un alt lucru ce doare este că Avram Iancu, în mare parte răspunzător pentru aceste crime este privit ca erou naţional al României. Cu el nu este problema că a luptat cu forţele maghiare, lupte în care au murit soldaţi maghiari, ci moartea civililor neînarmaţi, a femeilor, a copiilor, bătrânilor, distrugerea clădirilor, biblioteci de valoare inestimabilă este datorită lui. Componenţa etnică a mai multor zone mai ales din Ardealul de sud a fost schimbată definitiv. Şi azi dacă trecem cu maşina prin acele zone găsim multe biserici catolice, reformate, unitariene în paragină, fără enoriaşi, şi ne putem pune întrebarea, a avut rol oare actele comise de oamenii lui Avram Iancu în dispariţia maghiarilor din acea zonă? Cum poate fi privit cineva ca erou naţional, când a înfăptuit fapte aşa de grave împortiva unor strămoşi ai actualilor cetăţeni maghiari ai ţării? Cum pot da numele lui Avram Iancu unor străzi din oraşe în care trăiesc şi maghiari? Nu este asta cea mai mare jignire care poate fi adusă unui maghiar? Cu toate că, recunosc că comparaţia ar putea fi exagerată, dar nu mi-a venit altă în minte, să ne imaginăm, de exemplu, ce ar fi dacă la Tel Aviv s-ar numi o stradă după Hitler?

      • Sylvain: multe adevaruri si frustrari legitime in cea ce scrii.
        Insa:
        – in 1940 nu se scria despre dreptul nostru la Ardeal decit prin dreptul teritorial, asa a fost opinia maghiara aproape la unison. In 2011 a folosi acest termen genereaza confuzii si discutii inutile. Inca o data, Ardealul e SI al nostru ca traim aici.
        – scoli mai multe decit in regatul Romaniei: numarul scolilor era cel mai mare la sasi (fiind cei mai urbanizati), apoi la maghiari. Romanii ardeleni erau mai in urma, adica romanii au avut mai putine scoli decit maghiarii. Numarul scolilor romane scade de la 1870 pina la 1910 cu vreo 10%, probabil nu ca un fenomen natural. Daca vorbim de gimnazii, datele deja devin problematice pentru noi.
        – luptele intre romani si maghiari din 1848-49: primele razvratiri si razbunari apar dupa adunarea de la Blaj din mai 1848 (vezi si Mihalt: 29 iunie), si se accentueaza cu recrutarile fortate in armata maghiara din vara/toamna lui 1848. Da, escaladarea a inceput in toamna. Poti sa-l faci raspunzator pe Iancu de aceste acte (cum probabil a fost), insa nu uita ce au cerut romanii la 1848: ” să-și aibă reprezentanții săi la dieta țării în proporțiune cu numărul său, să-și aibă dregătorii săi în toate ramurile administrative, judecătorești și militare în aceeași proporțiune, să se servească cu limba sa în toate trebile ce se ating de dânsa, atât în legislățiune, cât și în administrațiune.” Suna cam ce cerem noi, nu? Sau ca partidul national roman la 1881 a cerut autonomie…

        Si uite asa ajung eu care „ma bat” cu atol pentru autonomie sa te contrazic in unele locuri cu tot ca cea ce spui cu placuta Iorga, cu UMF Tirgu Mures, etc sint de acord. Dar eu vin din directia ca daca ei ne reproseaza unele lucruri, sa nu le comita nici ei si nu din directia drepturilor milenare si din „bunul simt” aratat inspre ei al nostru. Nincs harag, remélem 🙂 (sper ca nu te-am suparat).

  55. Dragă oLorand,
    Exact aceste lucruri trebuie să le cunoască şi Atol şi ceilalţi, de aceea este important să spunem ce ne doare, şi să încercăm să îi facem pe români să gândească puţin ca şi noi (adevărat, că şi noi câteodată vedem lucrurile doar în versiunea proprie), poate atunci ne vor înţelege, şi vom obţine şi noi drepturile care ni se cuvin din simplul fapt că suntem cetăţenii acestei ţări, înainte de a ne asimila şi dispărea complet.
    – E greu să ştim ce a vrut să spună autorul. De aceea nu e bine să îl acuzăm de lucruri care nu pot fi demonstrate. Şi chiar dacă ar fi aşa, trăiesc în utopia, că trăim în democraţie. Fiecare are dreptul să gândească ce vrea, să dorească alipirea Ardealului Ungariei, şi chiar să şi spună acest lucru, dacă vrea, până nu începe să facă atentate, să omoare, sau să aţâţe populaţia. Regulile lumii în care trăim îngăduie să gândeşti ce vrei, şi chiar să o spui, într-un mod civilizat. Dar ştim cu toţii, că alipirea Transilvaniei la Ungaria este imposibilă. Şi atunci de ce se face atâta isterie din cauză că unii spun că ei asta vor? Asta nu o să schimbe nimic! Mai bine s-ar urmări hoţii, spărgătorii, ucigaşii, sau cei care îşi lasă câinii şă îşi facă nevoile pe trotuar, fără să ridice „produsul”. Şi ne mai mirăm că farncezii, italienii şi alţii îşi bat joc de noi.
    – În legătură cu şcolile, nu eu am inventat sau autorul cărţii, ci el îl citează pe Onisifor Ghibu, un om de cultură român, profesor şi membru al Academiei Române. Bine, chiar ar fi de folos, să se cerceteze aceste cărţi ale sale, să se vadă dacă autorul articolului le citează corect. Dar nu putem să spunem fără a cerceta izvoarele, că minte şi le distorsionează, şi gata. Deci înainte de a acuza pe Apponyi şi Ungaria, cu politică de distrugere a şcolilor româneşti, să cercetăm şi ce a scris Onisifor Ghibu. Dacă într-adevăr Onisifor Ghibu a scris exact ceea ce spune autorul articolului, atunci ar trebui să regândim acuzaţiile despre politica antiromână a guvernului maghiar de după 1867, poate să schimbăm şi conţinutul manualelor istorice. Pentru unii naţionalişti români ar fi bine să nu se ştie aceste lucruri, dar eu sper că românii normali nu vor dori să se ascundă nişte adevăruri, numai pentru a-i acuza în continuare pe maghiari. Să ştim nu numai ceea ce a făcut rău acel regim, să ştim şi ceea ce a făcut bine. Că astfel ne vom putea gândi corect.
    – 1848. În legătură cu recrutarea. Normal, dacă eşti locuitor al unui stat, poţi recrutat. Asta nu era o discriminare faţă de români. Ce ar fi dacă maghiarii ar fi făcut la fel în timpurile când armata era obligatorie? Şi poate ar fi avut dreptate, ştiind că mulţi au fost batjocoriţi şi umiliţi de către superiori, sau colegii români, din cauză că erau maghiari. Dar nu trebuie uitat, că guvernul ungar din vara anului 1848, a pregătit o lege pentru minoritatea română chiar foarte democratică, dar din nu se ştie ce motive, această lege nu a fost promulgată. Egyed Akos crede că din cauză că guvernul Batthyányi a fost demis de împărat, în septembrie 1848, ca urmare a schimbării făţişe a atitudinii împăratului faţă de Ungaria, şi a trimiterii croaţilor sub Jellasics, împotriva lui Kossuth, legea respectivă nu a putut fi promulgată. Un guvern maghiar nou nu s-a înfiinţat până în mai 1849, după declararea detrronării Casei de Habsburg. Astfel s-a uitat promulgarea acelei legi, până în iulie 1849, când Kossuth s-a înţeles cu Bălcescu. Şi este interesant de ştiut cele ce se află în legea respectivă:
    o Populaţia română de acum încolo va fi numită română şi nu vlahă
    o Limba maghiară va fi folosită în mod exclusiv doar în domeniul diplomaţiei şi în parlament, guvern,administraţie, în alte locuri, limba oficială va fi cea a populaţiei majoritare a satului, oraşului respectiv. Deci dacă să spunem eu sunt maghiar într-un sat cu populaţie majoritar românească, voi fi nevoit să folosesc limba română dacă vreau ceva de la autorităţile locale (o utopie în România de astăzi).
    o În judeţe unde românii sunt majoritari, în administraţia locală, la consilii judeţene, în tribunale, consfătuirile se pot ţine şi în limba română, şi în limba maghiară. Corespondenţa acestor autorităţi locale cu statul se va face în limba maghiară, dar între ele, dacă doresc, o pot face şi în română (o utopie în România de astăzi).
    o În şcolile sau clasele pentru români, limba de predare va fi româna.
    o Românii au dreptul de a-şi scrie petiţiile în limba română (o utopie în România de astăzi).
    o Românii ortodocşi vor avea patriarhie proprie, separată de cea sârbească.
    o În ministerul cultelor, ortodocşii vor avea un departament propriu
    o Bisericile şi şcolile vor fi total autonome
    o Românii au dreptul să ţină anual adunări pentru a discuta dacă drepturile lor şcolare şi confesionale sunt respectate
    o În comunele unde limba română e majoritară, soldaţii vor primi ordinele de la superiori în limba română (surprinzător, nu?)
    Şi legea mai continuă şi cu alte drepturi, ami puţin relevante.
    Cu toate că aceste legi nu au putut intra în vigoare, fiindcă în august 1849, armatele austro-ruso-sârbo-croate au reprimat revoluţia, ne putem gândi ce grad de libertate, chiar câteodată exagerată dădeau minoritarilor. Cu toate că stipulaţia în legătură cu limba folosită în cazemate din sate cu majoritate română mi se pare exagerată, prea democratică (!), altele însă nu, de exemplu ar fi de dorit ca maghiarii să se poată adresa în limba lor, autorităţilor, dacă doresc, sau ar fi interesant ca între localităţi cu primari, şi consiliu cu majoritate maghiară să se poată facă corespondenţa în mahiară, de exemplu, aşa cum prevedea legea din 1848-49.
    Şi iată ce scrie Bălcescu despre revoluţionarii maghiari, şi românii lui Avram Iancu: „Mi se rupe inima cind vaz pe bravii unguri si entuziasmul lor si cind gindesc in ce opunere si ce proasta rola jucam noi romanii pin-acum“. Că Avram Iancu sprijinea contrarevoluţia, pe când Bălcescu a fost un adevărat revoluţionar, care lupta pentru libertatea popoarelor din Europa contra opresiunii împăraţilor şi regilor din Liga Sfântă. Bălcescu încerca în zadar să îl facă pe Avram Iancu să renunţe la prietenia cu austriecii, şi să se lupte de partea revoluţiei.
    PS. Cred că acest blog, şi ştirile, scrierile din el ar trebui citite de mulţi români care au fost dezinformaţi de politicieni, internet, tv, şi ziare. Maghiarii din Transilvania nu sunt nişte monştrii, doar simpli cetăţeni, care doresc să fie lăsaţi în pace să vorbească, să fie maghiari, şi chiar să fie mândrii de acest lucru, dacă aşa doresc ei.
    Persze, hogy nincs harag barátom, miért lenne?

  56. http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/o-delegatie-din-tirolul-de-sud-a-sosit-in-romania-pentru-a-i-invata-pe-secui-secretele-autonomiei-591257.html
    🙂 Ardealul nu se mai ia, se autonomizeaza.

    Interesante cel putin doua afirmatii: „Atât Ţinutul Secuiesc, cât şi Tirolul de Sud au fost rupte de ţara mamă fără acordul populaţiei băştinaşe” si „in Alto Adige nu există în prezent şomaj” 🙂

    [comentariu repostat de Olahus aici, de unde si avatarul lui :)]

  57. Pentru Izabela Papazicu: termenul populatie bastinasa e delicat in context ardelenesc. Mai corect (dpdpv politic) era „fara acordul populatiei majoritare” (in Tinutul Secuiesc, ca in tot Ardealul, la 1918, erau romanii).

    Dar, daca privim obiectiv problema, daca bastinasi sunt persoanele care se afla de mosi-stramosi pe teritoriul locuit, atunci acestia sunt secuii de azi.
    http://dexonline.ro/definitie/b%C4%83%C8%99tina%C8%99
    Inclusiv daca luam in considerare teoria continuitatii: primii romani s-au asimilat in masa secuimii, asa ca urmasii daco-romanilor ramasi sunt tot bastinasi, dar maghiari :). Uite ce scrie sociologul Bruno Stefan:

    „Este probabil ca o parte din pătura etnică românească (dacă ea a existat în sec. XII-XVII) să fi trecut munţii în celelalte provincii (Moldova şi Valahia) în faţa expansiunii maghiaro-siculice, iar o parte să fi rămas pe loc, iniţial ca cetăţeni liberi, reduşi apoi la iobăgie pentru că proprietăţile agricole şi silvice intraseră în stăpânirea noilor veniţi. Decăzută treptat sub raport social-politic-economic şi juridic, ea a dispărut aproape din toate localităţile din interiorul Secuimii prin asimilare.”

    Cat despre romanii cu cele mai vechi radacini in zona

    „Discutând cu românii din interiorul Secuimii, cu bătrânii satelor, nu am întâlnit pe nimeni cu înaintaşi care să urce mai sus de secolul XVIII (doar în localităţile de la marginea Ţării Secuilor: Breţcu, Întorsura Buzăului, persistă în memoria colectivă şi în înscrisurile bisericeşti amintirea strămoşilor care erau pe aceste locuri când au trecut armatele lui Stefan cel Mare şi Mihai Viteazu). Despre existenţa acestei prime pături româneşti în zonă nu a rămas mărturie decât numele pur românesc dat unor localităţi, râuri şi vârfuri de munte.”

  58. Despre cine a fost primul aici, cred că ştiţi şi voi, există multe păreri şi teorii. De obicei, maghiarii nu acceptă teoria daco-romană, românii însă da. Eu nu m-am ocupat de asta, dar m-am interesat când am citit că unii scriau că cuvinte ca barză, mânz, viezure, etc. sunt cuvinte de origine dacă. Atunci m-am uitat în Noul Dicţionar Universal al Limbii Române, publicat în 2006, unde se dă şi originea cuvintelor. Şi acolo cea mai mare parte a acestor cuvinte sunt trecute de origine albaneză, şi la nici una nu apare că ar fi fost de origine dacă. Eu nu cred că are o importanţă cine a fost mai înainte. Important este cine trăieşte în prezent aici. Şi în prezent aici trăiesc români, maghiair, şi ţigani. Şi după părerea mea, nici unul nu are mai puţin drept să locuiască aici, decât celălalt. De aceea cerem noi ca drepturile noastre de autoguvernare, învăţământ în limba maghiară, numele străzilor, şcolilor, pieţelor din zone în care trăiesc maghiari să fie numite şi după personajele importante ale lor, conform ponderii în populaţia oraşului, ca Ţinutul Secuiesc să fie acceptat ca o zonă istorică a României la fel ca Bucovina, Maramureş, Ţara Moţilor, etc, ca posturile de conducere din zonele cu majoritate maghiară, să fie ocupate după proporţia etnică a zonei, că nu e normal ca în Secuime, aproape toţi directorii instituţiilor sunt români, şi ca în şcolile din acele zone limba maghiară să fie predată şi în şcolile române.

  59. –un off-topic veritabil (nu ce vad ca se scrie acum in fosta mea rubrica)
    Despre un tezaur de importanta culturala (istoric-stiintifica) aflat in Ardeal. E un material primit de la un astronom amator din Arad, Mircea Pteancu :

    –Va invit asadar sa cititi mai jos patru pagini care descriu succint observatorul fondat la Alba Iulia in 1794 de catre episcopul bisericii trinitariene Ignatius Batthyani (1741-1798).
    Articolul a fost scris de catre Elvira Botez si Tiberiu Oproiu de la Observatorul Astronomic Cluj-Napoca si a fost publicat in ”Highlights of Astronomy”,vol.12/2002,in redactarea lui H.Rickman.
    Aflam astfel ca observatorul are in dotare un quadrant mural cu raza de 203cm,un quadrant mobil marca Linterer /Viena cu raza de 105cm,o luneta de tranzit Starke/Viena cu apertura de 8.5cm pentru masuratori de astrometrie meridiana,micrometre pentru fiecare instrument si o pendula siderala.Inventarul mai aminteste de o luneta de 3.5 cm F/10 pe o montura inscriptionata Shultz,o luneta ecuatoriala cu obiectiv Dollond de 5 cm F/8.Urmatorul instrument prezinta un interes deosebit fiind o luneta Plossl cu apertura de 9cm F/11.5 ,purtand inscriptia ”Instituto Astronomico Diocesano/AD 1858/Ludovicus Haynald/Episcopus Transilvaniensis/Plossl in Wien”.Deci inca o luneta Plossl in patrimoniul astronomic romanesc,ma rog,in acest caz transilvanean,va rog puneti singuri nuantele la modul pan-european.
    Parametrii acestei luneta Plossl seamana izbitor cu lunetele de 3.5 inch descrise,testate si foarte apreciate in aceeasi epoca de William Kitchiner sau cu cele folosite de Messier.Deci dotarea Observatorului Batthyanian a fost foarte moderna pentru vremea sa.Ba chiar,mie mi se pare ca depasea considerabil pe cea a Observatorului Maritim la care era angajat Charles Messier.
    Mai exista un reflector newtonian in tub octogonal dintre ale carui piese optice a supravietuit pana la momentul articolului doar ocularul.
    Dar ”blestemul pamantului” ,ca sa-l parafrazez indirect pe Liviu Rebreanu ,avea sa impinga in efemer,in eterna eclipsa romaneasca si acest observator.

    Gasiti intreg materialul, multumita SAO/NASA ADS, la acest link:

    http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=2002HiA….12..361B&db_key=AST&page_ind=0&plate_select=NO&data_type=GIF&type=SCREEN_GIF&classic=YES

    • O schimbare: am comentat pe site de monolingualitate. Mi s-a raspuns cam in 2 minute (!) ca la anul site-ul va fi bilingv doar ca nu mai au resurse si timp acum.
      La sugestia mea insa au adaugat salutari in limbile comunitatilor participante. Un pas mic da’ bun in directia multiculturalitati, intentia se pare ca este onesta si corecta.

      Sper ca vor reusi si la anul si ca atunci vor avea un site si o comunicare multilingva.

    • pe undeva la faza cu imperiul roman seamana, dar nu as merge pana sa zic ca „l-a plagiat de fapt”. Cel putin din text, nu am timp sa ma uit la video decat daca imi spui ca e cu etnii 🙂

  60. [F]fara a minimaliza aportul UDMR la stabilitatea politica a tarii, in perioade de restriste, amplificate de un context international cum nu se poate mai dificil, nu putem sa nu vedem cum UDMR a luat prizoniera o natiune intreaga, nu-i respecta deciziile exprimate la ultimul referendum, joaca impotriva modernizarii tarii, pentru a pastra iluzorii avantaje populatiei maghiare, in special in vederea enclavizarii judetelor Harghita si Covasna.

    Ce nu ia in calcul UDMR: s-ar putea sa vina o vreme cand nu va mai fi indispensabila prezenta sa intr-o majoritate guvernamentala. Atunci ar regreta amarnic blocajul si piedicile pe care le pune acum modernizarii Romaniei. Pentru ca aceste lucruri nu se uita.

    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/romania-prizoniera-udmr/?cfcc

    • Un articol demagogic care intareste sentimentul de putere santajata/blocata/ostatica unei minoritati (sentiment care probabil exista in unii romani).

      Daca ne uitam insa la fond, este plin de greseli:

      1. Chiar reorganizarea in 8 megajudete va solutiona problema Romaniei sau asta e un balon umflat menit sa dirijeze atentia despre altceva? De ce vor fi joburi mai bine platite in secuime daca ar apartine unui megajudet??? O firma va plati exact cit trebuie ca sa gaseasca angajati locali, si nimic mai mult.
      Alte tari pot lucra cu vechile judete/regiuni bine mersi. Sa nu-mi spuneti ca megajudetele nu vor fi la fel de corupte, nu fiti atit ne naivi…

      2. Votul uninominal poate exista din punctul de vedere UDRM cu lista de compensatii din cite stiu: adica sa nu se piarda voturi. Mi se pare un lucru normal care balaseaza sistemul sa nu ajungem la „the winner takes it all”. Anglia are alte balansuri, sistemul politic din Romania ar fi inapt pentru lipsa acestor balansari. Chiar doriti ca un partid romanesc (ORICARE!) sa cistige de exemplu 2/3-imi singur???

      3. Modificarile constitutionale: nu exista 2/3-imi azi, adica nu e nici o sansa sa se intimple. Adica iarasi un balon, sau cum spunem noi: „os de cauciuc” (gumicsont) aruncat noua sa ne jucam cu el…

      4. ANI si DNA: nu cunosc destule ca sa ma pronunt, dar UDMR a votat legea, nu lipsa de prerogative este problema, ci jocul politic in care sint implicate acestea (cind avem nevoie sa demonstram ceva, hop, arestam citiva vamesi…). Ca Frunda are ceva cu ele, nu-l inteleg, si nu cunosc motivele ca sa-l judec, asta totusi nu inseamna ca UDMR blocheaza activitatea ANI si DNA…

      In concluzie: plin de minciuni prin omisiuni si semi-adevaruri menite sa ne jucam incontinuare cu osul de cauciuc.
      Si iarasi nu sint UDMR-ist, si nu ii idealizez de loc.

  61. Si ca sa dau si stiri bune: de la 1 octombrie se pot cerebra cununiile si in limbile minoritatilor si unde sint sub 20% daca exista personal care cunoaste limba respectiva, si s-a eliminat obligativitatea cerebrarii in doua limbi (romana si minoritara) cea ce nu a fost respectat cred niciodata. Un gest frumos.

    Imi amintesc de un fost coleg de clasa care la primaria din Cluj in era funara a spus „Da-Igen” la cununia in limba romana si ceremonia a fost intrerupta de catre oficialul timpit si trebuia sa fie repetata in alta zi…

    • Scuza-ma, OLorand, dar nu vad de ce e frumos ca nu se mai celebreaza in doua limbi. Limba romana este totusi limba oficiala a statului. Sunt de acord sa se oficieze si in limba minoritatii, dar de ce sa fie exclusa romana?

      • olahus: imagineaza-ti o ceremonie intre 2 maghiari. E caraghios sa se repete fiecare propozitie in ambele limbi, si atunci vin imediat intrebarile stupide: care limba sa fie prima, numai oficialul sa vorbeasca in 2 limbi sau toti?
        „Statul ocroteste familia. Az állam oltalmazza a családot”.
        „da-igen”
        Brrrr.

        Normal, in cazul casatoriilor mixte, sau unde se asteapta la multi musafiri romani, sa se poata cere sa se tina in ambele limbi.

        Adica sa o lasam la latitudinea mirilor. Registrul e oricum in romaneste.

  62. Poate suna ciudat o ceremonie bilingva, dar limba romana, chiar daca nu e a mirilor, e limba oficiala in Romania. Si prin asta, un simbol, ca stema tarii si Tricolorul. Un simbol al statului astuia nenorocit care ofera scoli si emisiuni TV in maghiara, posibilitatea sa vorbesti maghiara cu functionarul de la ghiseu. Si care oferea posibilitatea ca slujba sa se desfasoare si in maghiara. Acum, numai :(.

    • Olahus: stema, tricolorul sint prezente in sala, limba oficiala ramine si ea in registre si in certificat ca consfintire a unei relatii oficiale in fata statului. Eu vorbesc insa de oficierea unui moment special in viata lor, care nu trebuie sa fie „ciudat” ci frumos si emotionant.

      Citat din legea ungara respectiva:
      „(5) A házasulók kérésére – amennyiben a házasságot megkötő anyakönyvvezető, a tanúk és mindkét házasuló is érti és beszéli az adott, Magyarországon honos nemzeti és etnikai kisebbség nyelvét – a házasság az adott kisebbség nyelvén is megköthető.”

      Adica la cererea mirilor – si daca oficialul, martorii si ambii miri cunosc si vorbesc limba unei minoritati nationale din Ungaria – ceremonia se poate efectua si in limba minoritara. Nu cere bilingualitatea ceremoniei…

    • E ca un elefant in magazinul de portelan cum spunem noi. Dauneaza mai mult „cauzei” prin exagerari si in plus deturneza discutia de la fond. Nu cred insa ca are legatura cu 1 decembrie, el da cu o cadenta mare cu bata in balta.

      La fond insa: am vorbit recent cu prieteni care lucreaza la UMF Tirgu-Mures, si nu am cuvinte mai bune decit „weird/straniu/tragicomic”. Cea ce s-a putut face la UBB Cluj cu mult mai putin studenti maghiari, nu se poate face la UMF. Si nici UBB nu este muma bilingualitatii, dar merge incet spre bine.
      Exemplu: la o catedra ponderea este 10+ vs 2, ghici in ce directie. Cadrele romane tin ore in limba maghiara (pe care o vorbesc foarte prost), numai sa nu se angajeze maghiari. In conducere iarasi sint putini maghiari comparativ cu ponderea studentilor. Problema este partial etnica (dar asta acerba si de orgolii), si partial frica de pierderi a slujbii, si partial despre controlul asupra fondurilor.
      Si nu sint sigur ca printre activistii maghiari „in lupta” nu sint citiva mici elefanti care intra si ei in magazin din cind in cind.

  63. –înfinţarea secţiei de limbă maghiară

    Sectia exista de mult, cursurile se tin integral in maghiara doar laboratoarele/lucrarile practice/ sunt comune la cele doua sectii si se tin in romana.
    Ce se doreste e autonomia sectiei, separarea institutionala de sectia romana si aparitia astfel a unei facultati de medicina (de stat complet maghiara).
    Nu e clar care e problema lor (in afara de nationalismmul etnic desigur) si de unde inca o serie completa de laboratoare, de paturi de spital si bolnavi (‘maghiare’ ?), aparatura medicala, etc.

  64. Raportul-studiu se întemeiază pe cercetarea de teren efectuată de Centrul pentru Studii în ProblemeEtnice al Academiei Române, împreună cu studenţi şi cadre didactice de la Universitatea dinBucureşti şi de la Universitatea din Craiova în vara anului 2011
    în câteva localităţi din judeţeleHarghita şi Covasna. Arealurile investigate au fost centrate în zonele: Livezi Mihăileni (Harghita), Doboi-Plăieşi (Harghita), Hăghig-Belin (Covasna). Deşi cercetarea a avut în vedere ambele etnii, accentul s-a pus pe potenţialul comunitar românesc.

    • Da, acest lucru este normal pentru România „democratică, imparţială” în care trăim. Nimeni nu s-a interesat cum au fost aduşi români din Moldova şi Muntenia, cu care s-a realizat obţinerea majoritatăţii româneşti în oraşe ca Târgu Mureş, Cluj, Oradea, Satu Mare, Braşov, etc. Nimeni nu a făcut studii despre cauzele scăderii timp de 90 de ani a procentajului populaţiei maghiare din tot Ardealul, inclusiv în Secuime, sau a saşilor. Acum că doar în Secuime acest lucru s-a inversat, conform primelor date a recensământului, imediat se cercetează. Şi interesant este că nimeni nu a făcut studii de exemplu pentru agresarea, baterea maghiarilor din ultimii ani pentru simplul fapt că vorbeau limba maghiară între ei. Şi aceste lucruri s-au întâmplat şi la Miercurea Ciuc şi Târgu Secuiesc, oraşcu majoritate maghiară. Astfel de agresiuni nu au fost prezentate pe canale sau televiziuni româneşti, fiindcă s-au întâmplat unor cetăţeni de altă etnie decât română. Sau au fost prezentate ca bătăi între beţivi, cum au prezentat agresiunea unor români la o serbare a unor copii la sediul Udmr din Mediaş, unde doi adulţi de etnie maghiară, care au încercat să ajute copii să fugă din calea cetei agresive au fost bătuţi de au ajuns la spital. Sau tot ceartă între beţivi s-a încercat să se arate şi baterea cu bâte de baseball a preotului catolic de la Alba Iulia de acum câteva luni. Şi românii se mai miră că pentru unii dintre noi 1 decembrie nu este o zi de bucurie. De ce ar fi bucuroşi? Pentru că au devenit cetăţeni de clasa II, ai căror dispariţie, sau agresare nu interesează puterea sau marea majoritate a populaţiei. Mi se pare acest studiu ca un fel de întrebare, pus de putere, oare de ce a scăzut numărul românilor în ultimii ani în aceste zone, cu toate că am făcut totul să crească? Am organizat în fiecare an şi organizăm şi mâine marşuri în Secuime a Noii Drepte, în care îi înjură şi batjocoresc pe maghiari, am adus supermarketuri, unde am angajat aproape în totalitate români din alte zone, am pus drept directori şi şefi de companii, şi tot ce este conducere în judeţ numai români, am adus mănăstiri cu măicuţe ortodoxe, poliţişti români, etc., am deschis centre de recreaţie ca Natura Parc, numai cu angajaţi români, unde vin turişti români, care mai fac câteodată excursii cu jeepurile în sate secuieşti şi aruncă cu sticle în bătrânii de pe uliţe, urlând „moarte bozgorilor”, şi mai profanează câte un monument de acolo, sau vopsesc câteva tăbliţe bilingve, şi totuşi numărul românilor a scăzut. Chiar este un semnal de alarmă… Nu se gândesc că scăderea românilor se datorează faptului că ţara este în criză şi mulţi pleacă în străinătate, că populaţia ţării a scăzut cu 4 milioane. Şi adevărul este, că mult românii pleacă în vest. Şi vă întrebaţi de ce nu sar în sus maghiarii de bucurie pentru 1 decembrie? Pentru că politica de asimilare şi disrespect faţă de populaţia maghiară din Ardeal continuă şi astăzi fără întrerupere din 1918 încoace, cu toate că atunci alte lucruri li s-au promis, de exemplu autonomia… Acest lucru nu este trădare sau cine ştie ce, ci reacţia unor cetăţeni normali la cap, văzând că sunt discriminaţi din cauză că sunt de altă etnie.

    • Ovidiu: am inceput sa-l citesc, si m-am oprit, nu-voi termina, ca este unul tendentios, apar termeni de „comunitate imaginată” referitor la maghiari, „ideologia segregaţionistă”, se scoate iarasi perioada horthysta (ce legatura are asta cu prezentul lor?) Doua comentarii totusi:
      1. schimba natiile (romanmaghiar), si locul (SecuimeArdeal, mai ales zonele „szórvány”/diaspora interna) si vei putea spune aceleasi lucrui dar invers: emigrarea, asimilarea naturala prin casatorii mixte (aici cunosc casatorii mixte unde copiii devin secui/maghiari, si nu romani cum in alte regiuni ale Ardealului, dar asta este un fenomen poate trist pentru ambele cazuri, dar natural), dominatia majoritatii (vezi Clujul de exemplu).

      2. chiar din graficul din pagina 11 se vede clar ca raportul maghiar-roman a fost schimbat cu mult mai mult in epoca comunista fata de orice alta epoca, fie ea horthysta, sau „segregationista/autonomista” actuala.

  65. OLorand „am inceput sa-l citesc, si m-am oprit, nu-voi termina, ca este unul tendentios, apar termeni de “comunitate imaginată” referitor la maghiari”

    N-ai inatales Lorand, e un studiu facut de sociologi (Acad.RO si Univ. Craiova) si se folosesc termeni de specialitate. Conceptul de „imagined communities” se refera la nationalism si e binecunoscut, arhi-folosit, in studiile moderne despre nationalism (o sa-l gasesti in studii facute de maghiari despre maghiari)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Imagined_communities

    …dar partea interesanta incepe dupa introducere, cand se prezinta cazurile concrete, fara analiza sociologica

    • Ovidiu, bine, dar doar maghiarii sint numiti comunitate imaginata, romanii nu…
      Am incercat din nou, si cu o pagina mai jos (12) am gasit: „în pofida aşa
      -numitelor procese de „românizare forţată” prin „industrializare”, de care pomeneşte ideologia segregaţionistă în perioada regimului Ceauşescu. ” vezi si graficul de pe pagina 11 despre asa-numitul proces…

      Apoi citeaza de la Lacatusu peste tot…
      Apoi la pagina 11: spune ca guvernarea autonomista maghiara a insumat 45 de ani in ultimul secol (incluzind si anii 45-56 aici in mod interesant), fata de doar cei 25 de nationalizare romana din 64-89. Cumva uita de cei 22 din interbelic, ca ar iesi 47 pentru romani, 45 pentru maghiari si asta nu este in concordanta cu mesajul dorit transmis…
      Pagina 17 iarasi: „ideologia segregaţionistă pe criterii etnice.”
      pagina 19: „asa-numitul Tinut Secuiesc”

      Scuze, poa sa aiba mai incolo adevaruri, este total discreditat de acesti termeni si misinterpretari, nu pot accepta ca studiu obiective si ma opresc, nu am timp pentru garbage.

  66. „… fata de doar cei 25 de nationalizare romana din 64-89”

    Nu asta scrie asta la pagina 11

    Populaţia maghiară a avut un vârf în perioada 1940 -1956, epocă în care teritoriul în care era etnic majoritară era administrat pe criteriile segregării etnice, fie în guvernarea horthistă, de extremă dreapta, fie în epoca stalinistă din România. Momentul Regiunii Autonome Maghiare (1956-1968) este marcat de declinul populaţiei maghiare, care, deşi aflată sub „protecţia” autonomiei politico -administrative, adoptă alte modele culturale de reproducere. Guvernarea autonomistă, când instituţiile s-au aflat la discreţia factorilor maghiari, a însumat 45 de ani în ultimul secol: 1940 (toamna)-1944 (sept.); 1944 (oct.-
    nov. se reinstaurează guvernarea etnică maghiară, sub oblăduirea armatei sovietice)-
    1964 (anul încetării politicii staliniste în România, care îşi subordonase etnicizarea administraţiei în Transilvania); 1989 (dec.) -prezent (autoritatea instituţională locală se află în întregime subordonată idealului autonomist). Prin comparaţie, durata în care aşa
    zisul „naţionalism-comunism” românesc a „dominat” zona a durat 25 de ani: 1964-1989.

    Constatăm trei faze ale evoluţiei raportului interetnic româno maghiar în cele două judeţe: o fază de creştere, între 1940 -1956; o fază de declin accelerat până la începutul anilor 1990, după care urmează o alta de declin de tip platou (scădere lentă, dar constantă). Tendinţa generală a populaţiei maghiare este de scădere indiferent de existenţa politicii „naţionaliste româneşti”. Singura perioadă de creştere rapidă a populaţiei maghiare este intervalul 1940-1956 când românii au fost izgoniţi din regiune.
    După 1990, tendinţa de scădere demografică a intrat într-o nouă fază, de descreştere platou, odată cu preluarea controlului cvasiabsolut asupra instituţiilor locale.
    În tot acest timp migraţia populaţiei dinspre alte judeţe spre Harghita Covasna nu a depăşit 10,6% (Harghita),respectiv 15,7% (Covasna), în condiţiile în care media naţională de circulaţie a persoanelor era de18%. (Mişcarea interjudeţeană aproximată prin ponderea populaţiei născută în alte judeţe.).

    Dinamica negativă demografică maghiară în cele două judeţe predominant maghiare este mult mai bruptă decât pe ansamblul României. Aceasta sugerează că sistemul de coerciţie ideologică, centrat pe controlul pe criterii etnice asupra administraţiei educaţiei din cele două judeţe nu a fost util şi nici binefăcător minorităţii maghiare.Constanta dinamicii demografiei maghiare este scăderea. Când avut loc creşterea, aceasta a fost numai relativă, prin raportare la populaţia românească. Partea variabilă a demografiei maghiare este elementul românesc care, din momentele instituirii controlului cvasiabsolut etnic asupra instituţiilor, a fost nevoit să emigreze.

    De altfel, specialiştii maghiari arată că populaţia românească are în prezent
    un coeficient de migraţie de două ori mai mare decât populaţia maghiară
    (20 02 faţă 1992, vezi mai jos „Populaţia cea mai sensibilă”, din Csata István, Kiss Tamás, f.a., p.43).

    • Ovidiu: chiar nu vezi cit de subtil se minte?
      Cand e vorba de maghiari, se merge inapoi pina la 1940 din „ULTIMUL SECOL” ca sa se adune la acei 45 de ani, la romani insa „ULTIMUL SECOL” incepe in 1966, (si se uita de interbelic) ca sa iasa 25 de ani. De aceea am folosit termenul nationalizarea romana ca nu musamalizam.
      Mai inainte insa se arata cit de mult au scazut romanii in 1941 comparat cu 1930. Hopa, cind ne convine, interbelicul exista, cind nu ne convine, nu il luam in calcul??? Si de ce nu comparam 1941 cu 1918, poate ca am afla ca nu au scazut numarul romanilor in 1941 comparat cu 1918, deoarece au fost masive colonizari si in interbelic?

      De asta spun ca este tendentios: se minte foarte subtil.

      Si sa nu uitam ceilalti termeni care tradeaza spiritul: „asa-numitelor procese de romanizare fortata”, maghiarii comunitate imaginata, romanii nu (ei sint toti vecini, se cunosc toti in acest judet, nu?), „asa-numitul Tinut Secuiesc”, “ideologia segregaţionistă pe criterii etnice.” Iar Lacatusu ca sursa…

      Nu mai vei convinge sa citesc mai departe, mi-a fost de ajuns.

      • OLorand, mersi mult de comentariile despre studiu. Sunt convingatoare, cu exceptia fazei cu citatul de la pagina 11 (Ovidiu ti-a demonstrat ca nu aia era pagina)
        Imi poti spune mai multe despre cazurile de batai din Secuime, amintite de catre Sylvain?

  67. Olahus:
    pagina 11: „Guvernarea autonomistă, când instituţiile s-au aflat la discreţia factorilor maghiari, a însumat 45 de ani în ultimul secol:”
    pagina 12 top: „Prin comparaţie, durata în care aşa-zisul „naţionalism-comunism” românesc a „dominat” zona a durat 25 de ani: 1964-1989. ”
    Plus ca intre 1950-56 Harghita si Covasna era incorporata in regiunea Stalin cu centrul la Brasov (orasul Stalin pe atunci) http://1.bp.blogspot.com/_yYcDY0o6YEA/SXaIZ-81oBI/AAAAAAAAAFM/uIYSQCsQaas/s1600-h/RO1950-1952.jpg, ginditi-va cum era la „discretia factorilor maghiari”. Adica acei 45 de ani erau de fapt vreo 40, nu?

    Despre bataile din Ciuc: 2 baieti batuti pentru ca vorbeau maghiara, cei drept unul era fost membru al 64 comitate, si este raportat de székelyhon CU FOTO, dar nu stim de vatamarile romanilor, adica se prea poate sa fie ceva adevar: http://www.szekelyhon.ro/hirek/kozelet/magyarveres-csikszeredaban/print
    In Tirgu Secuiesc 6 maghiari au fost batuti, intre care si jurnalisti din Mures: http://fn.hir24.hu/vilag/2010/05/19/magyar_fiatalokat_vertek_meg_romaniaban
    In 2010.

  68. http://tanasadan.blogspot.com/2011/12/documente-pentru-ca-refuzat-curtea-de.html

    „In cazul de fata, am sesizat CNCD in luna mai 2009 cu privire la caracterul discriminatoriu al manifestarii „Festivalul de muzica al trupelor de elevi”, organizata pe bani publici de catre Asociatia Tinerilor Maghiari din Covasna (EMI). Festivalul a fost finantat cu suma de 1500 de lei din bugetul Consiliului Judetean Covasna, condus de catre UDMR-istul Tamas Sandor, si 3000 de lei din bugetul Primariei Sfantu Gheorghe, condusa de UDMR-istul Antal Arpad. Evident, manifestarea ar fi trebuit sa se intituleze „Festivalul de muzica al trupelor de elevi maghiari”, promovarea si desfasurarea evenimentului fiind dedicata exclusiv trupelor de elevi maghiari.

    Fara nici cea mai mica urma de bun simt si buna credinta, CNCD se pronunta in acest caz dupa aproapre un an de zile, in conditiile in care legea care sta la baza functionarii CNCD stipuleaza faptul ca CNCD este obligata sa se pronunte in termen de 90 de zile de la inregistrarea sesizarii. Mai mult, CNCD imi comunica hotararea luata in acest caz la doi ani de zile de la data inregistrarii sesizarii, in totala bataie de joc la adresa subsemnatului.

    Cum era de asteptat, CNCD imi refuza calitatea procesuala activa, claseaza dosarul si refuza sa se pronunte pe fond in acest caz. Mai mult, CNCD face o recomandare Primariei Sfantu Gheorghe „sa adopte acele masuri care sa elimine excluderea cetatenilor romani si de alte nationalitati decat cea maghiara de la manifestarile culturale si de orice natura ale judetului Covasna”. Cu alte cuvinte CNCD refuza sa constate pe fond ceea ce am sesizat si sa sanctioneze Primaria Sfantu Gheorghe (greseala mea a fost ca nu am reclamat si CJ Covasna) dar face totusi o recomandare Primariei Sfantu Gheorghe sa nu ii mai dicrimineze pe romani. Cat se poate de aberant!”

  69. Cu toate că cele făcute de hocheiştii ciucani este de condamnat, totuşi ar trebui să avem în vedere un lucru: de câte ori au fost bătuţi maghiarii în Transilvania că vorbeau ungureşte, şi nici odată făptaşii nu a fost pedepsiţi. De exemplu atunci când au bătut un preot catolic cu bâte de baseball la Alba Iulia, sau când s-a atacat sediul Udmr la Mediaş, lucruri foarte grave, poliţia a muşamalizat totul, spunând cu neruşinare că au fost bătăi între beţivi. Dacă îi pedepsim pe aceia care agresează cetăţeni ai ţării pentru că aparţin uneia sau altei naţionalităţi, atunci să facem în mod drept, şi să îi pedepsim pe toţi, indiferent de naţionalitate.

  70. Astfel ar trebui să fie condamnaţi şi acei români din America care în campusul studenţesc din Illinois au cântat prin clopote imnul României:

    Şi să nu îmi spună nimeni că românii emigraţi în alte ţări din Europa Canada sau SUA nu cântă niciodată Deşteaptă-te române, la festivaluri, serbări, etc. Dar ziarele din România încearcă să vindă cât mai multe ziare prin escaladarea urii naţionale şi a conflictelor. Şi aceste ziare, în loc să sublinieze faptul că naţionala României, exclusiv din jucători de origine maghiară a bătut Ungaria, nu s-a lăsat învinsă, şi astfel a ajutat la creşterea prestigiului hocheiului românesc. Ar fi fost mai bine, ca să se aleagă doar jucători români în echipă, mult mai slabi, că adevărul este că momentan nu prea sunt jucători de naţionalitate română buni la hochei, şi să fie bătuţi crunt de maghiari, dar ei să cânte doar imnul României? În câteva zile se va uita cine a cântat şi cine nu a cântat imnul României dar faptul că România a bătut Ungaria la hochei va dăinui în statistici şi în punczaje internaţionale.

  71. off-topic

    As fi probabil tacut la “Desteapta-te romane” civilizat, si la “Isten áldd meg a magyart”

    The Budapest prosecutor is investigating popular Hungarian “gansta rapper” Dopeman for a recently-released video which features lines from Hungary’s national anthem in an unflattering manner.The investigation started after 15 police reports were filed against the song complaining that it “insults a national symbol,” a sentiment the prosecutor indicated agreement with by initiating the formal investigation.

    politics.hu/20111214/prosecutor-investigates-rappers-hungarian-anthem-remix-for-defaming-nation/

    index.hu/kultur/2011/12/06/az_ugyeszseg_vizsgalodik_dopeman_bazmeg-szama_miatt/

  72. http://erdely.ma/sport.php?id=107227&cim=szocs_emoke_nem_fogjuk_a_roman_himnuszt_enekelni
    Sportiva de ski fond din Miercurea Ciuc spune că a ales echipa Ungariei din cauză că, cu toate că după rezultatele obţinute, ar fi avut dreptul la participare la olimpiada de iarnă de la Vancouver, altcineva a fost aleasă în locul ei, pentru că ea era de etnie maghiară. Zice că asta se întâmplă şi cu alţi maghiari, care trebuie să fie cu foarte multe clase mai buni decât coechipierii lor români, ca ei să fie aleşi să participe la competiţii internaţionale. Şi se plânge că în afară de asta, şi în echipă i-au fost adresate cuvinte jignitoare la adresa naţionalităţii ei.

  73. http://erdely.ma/mozaik.php?id=77267&cim=nacionalista_tamadas_is_erte_a_hargita_nemzeti_szekely_nepi_egyuttest
    Adevărat că s-a întâmplat anul trecut, şi nu acum dar am simţit că este important să postez şi această ştire. Membrii ansamblului de dansuri folclorice Harghita, la expoziţia internaţională din China, înjuraţi de o delegaţie română, că de ce reprezintă România în festivaluri şi expoziţii internaţionale, pentru că ei sunt maghiari. Cu toate că nu doar ei erau, era şi un grup folcloric din Vatra Dornei. Din păcate maghiarii din România sunt priviţi de unii, ca fiind nedemni pentru a reprezenta România, pentru că cei de etnie română au dreptul la aceasta.

Deschide-ți gura! Tăcerea = acceptare.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s