Autonomia și reciprocitatea. De ce NU viceprimar român la Sfântu?


guru

Mădălin Guruianu (cu ochelari), alături de voluntari români şi maghiari la Zilele Sfântu Gheorghe 2016.

Autonomie? NU, zic cei mai mulți români din Secuime. UDMR-ul insistă că nu e împotriva lor, ba chiar promite că autonomia va aduce, prin lege, viceprimari români în orașe. Până atunci, însă, UDMR Sfântu Gheorghe și primarul reales Antal Árpád îi dau cu flit liberalului Mădălin Guruianu și propunerii sale de a fi viceprimar. Dincolo de declarațiile publice și interesele ascunse, înțelese complet doar de o mână de “inițiați”, povestea se poate vedea ca un eșec pentru reciprocitatea româno-maghiară. După cum explică autorul articolului de mai jos , Papp Attila Zsolt.

Autonomia și reciprocitatea

de Papp Attila Zsolt

Dacă putem da crezare ştirilor Sfântu Gheorghe iar nu va avea un viceprimar român, cel puţin despre asta a vorbit politicianul liberal local, Mădălin Guruianu.

Guruianu – pe care nu-l putem bănui de sentimente antimaghiare ascunse, mai ales pe baza informaţiilor pe care le avem până acum despre el, d-lui fiind unul dintre foarte puţinii politicieni români care sunt capabili de un dialog real – a anunţat cu amărăciune că va părăsi scena politică, deoarece conducerea oraşului nu consideră că ar fi “momentul oportun” pentru alegerea unui viceprimar român (desigur, ne putem imagina că evenimentele perioadei următoare o să-l contrazică şi atunci, spre norocul nostru, toate aceste gânduri vor deveni neîntemeiate).

guruianu vice

Guruianu, într-o poză de campanie.

 

Putem discuta despre cât de etic este să te propui la postul de viceprimar din partea unei organizaţii politice aproape nesemnificative pe plan local și să consideri refuzul drept un eşec al comunităţii tale, dar trebuie să fim orbi ca să nu vedem că aici este vorba de ceva mai mult.

Dacă pentru primarul Antal Arpád – dealtfel simpatic – această temă nu este actuală acum, atunci putem pune, justificat, întrebarea: totuşi, când, la atingerea cărei mase critice va deveni actuală?

Fiindcă, deși se poate reacţiona la această propunere şi în mod visceral, invocând răni istorice şi de alte natură, realităţile trebuie luate în considerare, iar realitatea de netăgăduit este că (aproape n. red.) o pătrime  din locuitorii municipiului este de etnie română şi această proporţie nu se va schimba în viitorul apropiat în mod radical, indiferent dacă ne place sau nu.

Astfel încât cererea ca unul dintre viceprimarii oraşului Sfântu Gheorghe să fie din sânul comunităţii româneşti nu este deloc un capăt de lume.

Cum n-ar fi un capăt de lume ca viceprimarii oraşelor Cluj Napoca, Târgu Mureş sau Oradea să fie maghiari.

Antal-Arpad-copy

Primarul Antal Arpád

Refuzul ideii unui viceprimar român (în cazul oraşului Sf. Gheorghe -n.red.) generează un dezavantaj tocmai pentru minoritatea maghiară a acestor oraşe mixte, căci cu ce drept pot cere maghiarii să aibă reprezentanţi în conducerea oraşelor lor, dacă edilii oraşelor unde ei sunt majoritari se delimitează de doleanţele – dealtfel juste – ale minorităţii locale româneşti.

Trebuie să ne fie clar că orice gest neprietenesc şi fără motiv faţă de românii din Secuime va fi plătit cu vârf şi îndesat de către maghiarii din alte zone.

Şi acest lucru (reciprotatea – n.red.) nu este doar ceva principial, nu este vorba doar de ideile nobile ale transivanismului, ci este ceva extrem de pragmatic: greşesc cei care consideră că autonomia Ţinutului Secuiesc se poate realiza fără convingerea majorităţii românilor de acolo, sau cel puţin fără a le putea risipi temerile, frustrările.

Este o stategie stranie să susţii tot timpul că temerea românilor, și anume faptul că ar avea de suferit în situaţia unei autonomii, este nefondată, dar să nu fii capabil de un asemenea minim gest.

Şi poate nu întâmplător ne vine în minte cazul unui alt oraş ardelean, unde primarul este tot timpul cu multiculturalismul pe buze, dar atacă la tribunal cauza tăbliţelor bilingve.

Poate că ar fi momentul să fim şi noi, o dată, generoşi.

Articol propus de Levente. Traducere de André Ilona şi Hajni

Nota Editorului, Sever Ioan Miu: De la scrierea articolului, lucrurile nu s-au schimbat la Sfântu Gheorghe, iar autorul a mai scris un articol pe această temă. Mulţumesc anticipat cui ne poate ajuta cu traducerea/rezumarea noului aticol şi al comentariilor de sub el!

Anunțuri

19 gânduri despre “Autonomia și reciprocitatea. De ce NU viceprimar român la Sfântu?

  1. In primul rand vreau sa subliniez ca sunt de acord cu ceea ce scrieti in acest articol. Guruianu de multe ori a sprijinit lupta pentru drepturi a maghiarilor.
    Insa am o problema cu voi, cu siteul asta. In ultimul timp, cel putin de un an,in acest site apar doar scrieri care incearca sa arate numai acele cateva lucruri negative facute de unii maghiari (asa cum fac de regula si celelalte siteuri, canale de televiziune, ziare, etc., romanesti), insa tac cu desavarsire despre discriminarile, si atacurile care se intampla zi de zi impotriva maghiarilor, facute de statul sau autoritatile locale romanesti. Cu toate ca la inceput eu asa credeam ca acest site este unul dintre acele extrem de putine siteuri in limba romana, care au ca scop prezentarea pentru publicul romanesc, intoxicat cu minciuna pericolului maghiar, ca nu maghiarii sunt cei periculosi, ci asimilarea lor, condusa chiar de statul roman, care in cateva decenii ar putea sa saraceasca aceasta tara de cea mai mare minoritate nationala a sa. Maghiaromania nu sesizeaza vanatoarea de inscriptii maghiare, steaguri secuiesti in Secuime, infaptuita de unii sristi, precum Dan Tanasa, care da in judecata primariile pentru punerea inscriptiilor in limba maghiara, sau a steagului secuiesc pe langa cel romanesc, nu o intereseaza, cand in foarte multe localitati cu peste 20 % polulatie maghiara, nu se pun inscriptiile in limba maghiara, pentru ca consiliile si primarii romani ai locului, se opnun, nu o intereseaza discriminarea ceangailor moldoveni, care nici azi nu au dreptul sa se roage in limba stramosilor lor (ce sa mai vorbesc de slujbe…), sau ca nu pot sa invete in limba materna, si acei profesori voluntari, veniti din Transilvania in Moldova pentru a le tine ore de limba maghiara copiilor care doresc asta, in multe locuri sunt persecutati de autoritati si de preotii nationalisti pusi acolo, nu o intereseaza, ca copii cu piciorul rupt sunt injurati de catre doctorul roman la Cluj, si nu sunt tratati pentru ca sunt secui, sau ca la Targu Mures angajatilor maghiari ai unor magazine si firme le este interzis sa vorbeasca in limba materna cu conationalii lor, etc. Dar este interesata ca „steagul Ardealului nu ii reprezinta pe romani”, si alte chestii din astea, care nu ii fac cinste.
    Maghiaromania nu e interesata de problemele maghiarilor, de prezentarea lor publicului romanesc care are nevoie si de acest lucru, nu numai de intoxicarea data de ziarele si canalele de stiri de senzatie, cu care e plina aceasta tara, nu o intereseaza sa prezinte nici articolele disonante cu teoria oficiala a statului roman despre istorie, cum ca maghiarii au fost rai, si romanii, doar buni. De exemplu cand am trimis un articol despre o comparatie a asupririi romanilor dinainte de 1918 si cea a maghiarilor dupa anul acesta, nici sa imi raspunda nu a dorit…
    Chiar nu mai stiu, ce rost mai are acest site…

    • Bati campii aiurea. Din cate imi amintesc, a fost publicat aici un articol cu fata din Cluj ce si-a rupt piciorul. Doctorul respectiv din cate stiu a fost sanctionat. Ce mai vrei?

      Justificarile tale sunt de-a dreptul penibile. Tu spui ca abuzurile sau nedreptatile comise de maghiari sunt putine, netinand cont ca sunt o sumedenie de decizii ale CNCD (condusa tot de un maghiar) care a demonstrat ca primarii si autoritatile maghiare nu sunt cu nimic mai prejos decat cele romanesti. O dai intr-una cu placute bilingve, de parca e capat de tara daca nu sunt puse pe fiecare cladire publica si la intrarile in oras.

      Acuzatia vis-a-vis de Dan Tanasa cum ca ar fi agent SRI este una calomnioasa atata timp cat nu ai dovezi care sa arate acest lucru. Daca nu il cunosti pe respectivul ai face bine sa iti ti gura. Pana la urma ceea ce face Dan Tanasa nu e ilegal. El face ceea ce normal ar trebuii sa faca autoritatile romane si maghiare. Dan Tanasa este de un simt civic exemplar si chiar si de la sute sau mii de km departare, se implica in chestiunile ce tin de societatea romaneasca, tragand semnale de alarma. Toata activitatea sa se leaga de punerea in aplicare a unor legi si de sentinte judecatoresti. E absurd sa il acuzi pe Dan Tanasa de ceva cand omul chiar nu face nimic ilegal.

      Nu exista persecutii vis-a-vis de ceangai. Putinii care au ramas au parte de educatia pe care o doresc, iar marea lor majoritate e constienta ca invatamantul in lb. romana e cheia pentru a fi integrati in societatea romaneasca. Multi din ei pur si simplu nu vor sa invete in lb. maghiara. Dar voi nu pricepeti asta.

      Steagul Ardealului chiar nu ii reprezinta pe romani. Este un steag facut de alte natii pentru a le reprezenta pe ele, excluzand total elementul romanesc din peisajul Transilvan. Este un steag anacronic, care reprezinta o realitate de acum cateva secole si care trebuie schimbat sau updatat si cu un simbol romanesc. Atunci ma voi simti si eu, roman ardelean, reprezentat de el. Pana atunci, cand ma uit la el nu imi aduc aminte decat de vechea administratie din Transilvania a carui hobby era asimilarea si marginalizarea elementului romanesc din Ardeal.

      Apoi, treaba e simpla. Daca nu iti place siteul, nu mai il vizita. Doar nu te obliga nimeni. E o lume libera. Daca nu iti place, fa tu unul care sa iti placa.

      • Dle., imi pare rau ca acest site a ajuns in acest hal. Sa primesc un astfel de raspuns de la un cititor al acestui site, care se considera punte de legatura intre romani si maghiari? Atunci ce fel de raspuns as primi daca as scrie la Romania Mare?

        Sa il numesti pe Dan Tanasa pe acest site, un tip de un simt civic exemplar, este rusinos.
        Deci tu, omule de la maghiaromania, esti de acord cu vanarea steagurilor secuiesti si unguresti din Romania de pe cladirile publice, pe cand in localitatile din Ungaria, unde romanii au o pondere insemnata, steagurile romanesti se afla pe primarii, scoli, si biserici?
        Asta numesti dta democratie, reciprocitate? Asta e civism? Sa vanezi insemnele acelei minoritati, pe cand in statul unde ea este majoritara, este ingaduita arborarea steagului statului tau? Asta e civism? Si aia e democratie ca statul roman ii da dreptate acestui domn civic intotdeuna, de parca s-ar fi inteles? Pe cand in Ungaria nimanui, niciodata nu i-a venit nici macar ideea sa intrebe, ce cauta steagurile romanesti pe scoli, biserici si primarii? Domnul Dan Tanasa, cel civic, interesant ca niciodata nu a facut reclamatie la autoritatile romanesti legat de arborarea steagului Moldovei, in prezenta lui victor Ponta, sau in orice alta regiune istorica a Romaniei (Oltenia, Dobrogea), cand steagul acestor zone a fost arborat, doar cand cel secuiesc este arborat. Unde este civimsul acestui domn atunci? Unde este comportamentul egal fata de toti cetatenii acestei tari a autoritatilor romanesti? Unde este democratia cand toate steagurile regionale sunt steaguri regionale, numai cele scuiesti si cele ale Partiumului sunt declarate steaguri de reclama, intarite de hotararile instantelor judecatoresti, si trebuiesc indepartate?

        Unde este democratia, si egalitatea in drepturi cand poti sa vorbesti despre toate regiunile istorice ale Romaniei, doar cel Sceuiesc este declarat inexistent?

        Sau vanarea inscriptiilor maghiare Községház (Casa satului) e tot un civism? Acest cuvant este un cuvant maghiar, echivalentul la primarie, dar judecatoria, sesizata de Dan Tanasa, porunceste indepartarea lor. Sa intervii chiar in legile limbii unei natiuni, schimband prin hotarari judecatoresti chiar si cuvintele din ea. Maine o sa se scoata hotarari de genul: nu se mai poate folosi de maghiari cuvantul mozdony, si trebuie folosit cuvantul lokomotiva. aici am ajuns.. Astea sunt ilegalitatile pedepsite de statul roman, instiintat de oamenii civici ai acestei tari?

        Si nu iti e rusine sa ameninti? Ca am spus ceva, ceea ce am citit. Asta stiti voi sa amenintati, pentru ca sunteti la putere, si stiti ca voi totdeauna aveti dreptate in tara asta, pe cand daca esti maghiar, si esti nedreptatit, statul roman iti rade in fata daca ceri dreptate. Si nu numai tie ca persoana, dar si unor partide sau organizatii. Asa cum a refuzat Biroul Electoral Central local, mai apoi cel al Romaniei, cererea de renumarare a voturilor de la Targu Mures. Pentru ca le-a convenit ca a castigat Florea.

        Legat de ceangai: de ce nu te intrebi dta, de ce o mare parte a ceangailor nu mai vrea sa invete in limba maghiara? Pentru ca au fost asimilati, si niciodata nu au avut scoli in limba materna pana astazi. Pe cand romanii din Transilvania urlau a maghiarizare atunci cand guvernul maghiar pre 1918, a vrut sa introduca orele de limba maghiara ca materie in scolile romanesti din Transilvania, in care nicio materie nu se invata in maghiara, ceangaii din Moldova nu aveau nici scoli, nici gradinite in limba materna, ce sa mai vorbesc de slujba in limba proprie? Dar aia nu a fost romanizare… De aceea astazi ceangaii nici nu mai stiu ceea ce sunt… Daca statul roman ar vrea sa isi repare greseala (dar nu cred ca o considera greseala, si aici e problema…), atunci cel putin ar sustine introducerea treptata in scolile unde sunt copii ceangai, a limbii maghiare. Dar nu numai ca nu introduce, dar nici macar nu plateste salariul profesorilor voluntari de acolo, Ungaria platind tot.
        Iata ceva de citit legat de ceangai, doar situatia de dupa 1989:
        http://pozsony.adatbank.transindex.ro/belso.php?k=17&p=9696
        Descrie pe larg situatia ceangailor din „democratia” de dupa 1989… Cum ii ajuta statul roman sa isi pastreze identitatea…

        Legat de agresarea fetei care a fost discriminata. Am cautat pe acest site intre articole, dar nu am gasit nici o scriere despre acest lucru. Ia arata-mi domnule, unde e acest articol despre care vorbesti. Nu ma refer la articolul din 2012, ci la un eveniment ce s-a intamplat anul trecut… Poate in 2012 se mai scriau astfel de scrieri, dar astazi nu.

        Si as vrea sa imi enumeri si ce feluri de discriminari au facut acele orase si sate si judete secuiesti? Chiar m-ar interesa…
        De exemplu asa ii discrimineaza maghiarii din secuime pe romani, ca aproape toate institutiile din acele judete (politie, judecatorii, case de asigurari, tribunale, prefectura, jandarmerii, case de pensii, etc.) sunt conduse de romani? In doua judete, in care populatia maghiara are majoritate aboluta? Sau aia e disciminarea ca in cele doua judete procentul politistilor este mult mai mare decat in orice alt judet? Sau ca directorul protectiei consumatorului dintr-un judet amendeaza o firma care facea reclama produselor sale, ca gust secuiesc? Pe cand reclamele din Romania sunt pline cu lozinci despre gustul romanesc, sasesc, si toate altele? Asta e democratia? Astea sunt drepturile noastre? Vorbesti de discriminare pe cand maghiarii sunt discriminati si acolo unde sunt majoritari?

        Despre care dintre acestea s-a scris pe acest site?

        Dar nu va fie frica, nu va mai incalc pragul… Nu mai am nevoie de zambete false, si de atacuri la persoana si amenintari, daca ai curajul sa contesti asta, pe un site care se considera o punte de legatura intre doua natii.

        Asa se sfarseste un vis frumos: Maghiaromania.

      • Sa primesc un astfel de raspuns de la un cititor al acestui site, care se considera punte de legatura intre romani si maghiari

        Daca suntem o punte intre romani si maghiari, asta nu inseamna ca cenzuram comentariile care nu ne convin. Avem un regulament si stergem strict ce nu il respecta.

    • Punte de legatura intre romani si maghiari? Nu-mi amintesc cand m-am descris eu astfel. Dar fie. Dar ce raspuns vei vrea sa primesti? Doar raspunsuri care sunt de acord cu parerea ta? Raspunsuri care te flateaza? In democratie mai auzi si ce nu iti place.

      Da, il numesc pe Dan Tanasa un individ cu un simt civic exemplar. Este o persaoan pasionata si dedicata muncii sale, pe care o face in timpul liber, neremunerata. Beneficiaza de ajutorul unor romani din comunitatile respective. De acolo primeste poze si alte informari despre abuzurile din zona. Ceea ce face Dan Tanasa este o simpla activitate in care urmareste aplicarea legii. Sau e rau cand se aplica legile? Eu zic ca nu. Dvs. poate sunteti de alta parere. Haide bre, ma iei tu pe mine cu localitatile locuite de romani in Ungaria. Romanii aia din Ungaria care din 10 cuvinte vorbite, 8 sunt in maghiara, unde se mimeaza multiculturalismul intr-un mod aproape marsav. Dupa ce ungurii au redus comunitatea romaneasca de acolo la mai putin de 1/10 din ce era odinioara, acum isi arata si ei multiculturalismul fata de un grup etnica care e foarte probabil ca peste 10 ani sa nu mai existe. Deci nu mai ma aburii tu cu steaguri pe la Micherechi sau Gyula. Aia maine-poimaine nu vor mai fi pe acolo.

      Si inca ceva, statul ungar are legile lui, statul roman are legile sale. Daca iti place acolo, nu te retine nimeni sa locuiesti in Romania. Steagul Moldovei reprezinta o regiune istorica, un fost stat de sine statator care acum e parte componenta a statului roman. Insemnele lui nu au conotatie separatista. Steagul secuiesc nu reprezinta atat de mult o regiune istorica pe cat un grup etnic. Pe langa asta este arhiprezent la orice manifestare separatista. Deci nu il compara tu pe asta cu drapelele Dobrogei, Olteniei, Moldovei. etc.

      Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ilegalitati, hai nu mai spune. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.

      Cu ce te-am ameintat dragule? Ca ai facut o declaratie calomnioasa? Nu a fost o amenintare, ci un sfat sa iti temperezi discursul. Ai dreptul sa il acuzi pe Dan Tanasa de orice chestii fictive, dar o faci pe proprie raspundere. Daca in public spuneai lucrurile astea erai pasibil de judecata. Asa e ok aici pentru ca esti anonim si poti sa arunci cu noroi in oricine nu iti convine. Mai sa fie, daca esti maghiar statul roman iti rade in fata? Alta gluma buna. Cand statul roman a dat inapoi proprietati pe acte false maghiarilor le-a mai ras in fata? Sau trebuia sa le rada? Nu stiu, zic si eu.

      De ce nu mai vor ceangaii sa invete limba maghiara? Ce rost mai are? Sunt incojurati din toate partile de romani, speranta lor pentru integrare este sa invete limba romana mai intai de toate. Sa urmeze o scoala romaneasca. Alte limbi le pot invata cand vor dansii. Nu mai stiu ce sunt? Le zic eu ce sunt, romani. Poftim. Greseli, reparati? Nici pomeneala, nu s-a gresit nimic, nu e nevoie de reparatii. Ceangaii insisi au dorit sa se asimileze pasnic si inca doresc asta. Doar Ungaria face gura pentru ceva voturi in plus.

      Despre articolul cu doctorul respectiv, tin minte ca am citit undeva un articol pe tema asta, nu stiu daca aici sau la radicalii de la Corbii Albi, dar cu siguranta s-a scris ceva pe undeva. E posibil sa fi fost o postare simpla pe pagina de Facebook. Ma lasa memoria. Stiu ca a fost dezbatere destul de aprinsa atunci.

      Sa le enumar? E nevoie? Siteul lui Dan Tanasa le are cam pe toate. Sentinte oficiale date de CNCD. Si institutia asta e menita sa ii discrimineze pe unguri nu? Trebuia redenumita CNCDM (de la maghiari), nu? Asztalos cam asta cred ca ar vrea, dar nu il lasa statul roman. Mai sa fie, cineva uita ca institutiile controlate UDMR, autoritatile locale angajeaza exclusiv in limba maghiara. As fi ramas impresionat daca voi nu ati fi facut la fel, dar cand sunteti in aceeasi oala, ce mai protestati?

      Prietene, hai sa iti spun eu o chestie. Daca nu iti place ce se scrie pe aici, nu te forteaza nimeni sa vi sa citesti si sa lasi comentarii. Iti faci tu site, si scrii ce doresti. Sau devi membru al unui site si poti sa iti spui naduful pe acolo. Dar nu vi tu oriunde vrei ca sa dai directive. Aia o faci la tine acasa, nu in casa altora. Observ ca esti si paranoic. Nu te-am atacat la persoana si nici nu te-am jigniti in vreun fel.

      • Cu toate ca am scris ca nu voi mai calca „pragul” acestui blog, tot trebuie sa o fac, raspunzand la cele scrise mie. M-am tot gandit, sa o fa csau sa nu o fac, dar tot trebuie sa o fac, pentru ca cei predispusi la partinire, ar spune, ca toate cele scrise de Izegrim sunt corecte, fiindca nu i s-a raspuns…
        Domnule Izegrim, dta esti Maghiaromania? Daca asa este, atunci se intelege, de ce s-a schimbat atat profilul acestui site. Eu am vazut acum cativa ani interviuri ale, se pare, fostului conducator al acestui site, care chiar asta spunea: punte intre romani si maghiari, care incearca sa prezinte si ceea ce spun si gandesc maghiarii, intr-o mass medie romaneasca care face doar propaganda partii romane, si careia ii place sa ii inculpe pe maghiari, si cand acestia incearca sa raspunda, nu li se publica raspunsurile. O mass medie, in care atunci cand pe un canal romanesc se discuta despre maghiari, sunt adusi politicieni de teapa lui Vadim sau Funar, pentru a tuna si fulgera impotriva acestei minoritati, fara a invita, de cele mai multe ori, niciun maghiar, pentru a se apara… Si Maghiaromania acum cativa ani intr-adevar prezenta articole care combateau, intr-un mod obiectiv (in care daca era cazul, erau criticati si maghiarii, ceea ce este foarte corect), lozincile nationaliste ale mass mediei romane. Cel putin asa spunea bloggerul de atunci. Pe el nu il chema Izegrim, deci presupum ca ti-a predat stafeta. Si asta explica tot… Insa mie nu imi vine sa cred ca aici s-a ajuns cu acest site. Eu cred ca dta te prefaci ca avand vreo legatura cu siteul acesta. As fi bulversat, daca as afla ca un om, care ori nu ii cunoaste pe maghiari, ori ii dispretuieste, cauzele posibile ale celor scrise de dta., are vreo legatura cu acest site.
        Comentariile mele nu au fost de rea credinta, ci in speranta de a aduce atentia asupra faptului, ca unele articole ar trebui sa vorbeasca si despre problemele maghiarilor, si nu doar despre pacatele lor presupuse sau adevarate. De aceea poarta acest site acest nume… De aceea am scris, fiindca am vazut ca in ultimul timp nu se mai scrie despre aceste lucruri de care publicul roman are mare nevoie, intr-o mass medie dominata de nationalism aducator de rating si cititori. Poate ca am fost inteles gresit, dar asta am vrut sa exprim.
        Asa si acum sa o luam pe rand.
        Ia spune-mi tu mie, care lege din Romania spune, ca maghiarii nu pot folosi anumite cuvinte in limba lor, si ca statul roman le va ingadui pe care sa le foloseasca? De ce deranjeaza pe romanii din Covasna sau Harghita cuvantul Községháza (Casa comunei), traducere mai exacta a Primariei, ca sa ii parasca pe maghiari la Dan Tanasa, pentru ca acesta sa dea primariile respective in judecata? Subliniez: aceste primarii nu au fost date in judecata fiindca nu ar fi avut si inscriptie in limba romana, pentru ca cuvantul Primarie se afla pe cladire! Hai spune-mi, prin ce ii lezeaza asta, si prin ce il deranjeaza acest lucru pe Dan Tanasa? Asta e civismul lor? Asta e toleranta lor? Asta e omenia lor? Cand din acest „civism” se ajunge la terorizarea unei comunitati, sa simta ca existenta ei este controlata pana la cel mai mic amanunt, pana si la cuvintele spuse sau scrise (intr-o asa numita toleranta fata de minoritati, cu care Romania se faleste in cel mai fals mod posibil), de un stat care se declara democratic, ajutat de cativa oameni asa numiti independenti, care ii impune chiar si ce cuvant sa foloseasca pentru a denumi o primarie… Asta nu e civism, asta e terorizarea unei comunitati!
        Legat de romanii din Ungaria. Domnule, parca as citi un nationalist roman, indoctrinat cu minciuni. Deci dupa parerea ta romanii din Ungaria au fost alungati, nu? Dupa parerea ta, asa cum citesti din publicatii tendentios antimaghiare, care rastalmacesc dovezile istorice, romanii erau in Ungaria peste 200 000? Ma mir ca nu spui un milion, ca asa scriu cei pe care se pare ca ii citesti. Asa ca poti spune si 1/50! Nicio problema. Ca aceia pe care tu ii citesti se uita la datele statistice dinainte de 1918, in care judetele Timis, Arad, Bihor, Satu Mare si Maramures nu faceau parte din Transilvania, ci din Ungaria, de aceea acel cca 1 milion de romani care locuiau acolo erau numiti romanii din Ungaria. Acei pe care ii citesti dta, ii arata pe acei romani, de parca dupa 1920 ar fi ramas mai departe in Ungaria, si ar fi fost maghiarizati. Insa mint cu nerusinare, incercand sa arate Ungaria de parca ar fi asimilat 1 000 000 de romani, pe cand romani „asimilati”, impreuna cu sute de mii de maghiari cu care traiau impreuna in respectivele judete, au ajuns sa fie date Romaniei la Trianon. Deci si dta, domnule „romanomaghiar” afirmi aici aceasta minciuna nationalista ordinara? Sau te referi la alte statistici stiute doar de tine? Iata statistica oficiala a Ungariei: in 1920, deci dupa Trianon in Ungaria au ramas 23 695 de romani, adica 0,3 % din populatie (http://www.jgytf.u-szeged.hu/tanszek/roman/pgy/publikaciok/moi_romanok.doc). Conform recensamantului din 2011 in Ungaria traiesc: 35 208 de romani, adica 0,3 din populatie (http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepsz_19_2011.pdf, p. 29), dar ca numar sunt cu mai mult de 10 000 decat erau in 1920. Deci nu despre scaderea populatiei este vorba, asa cum afirmi dta, din vant, ci de o crestere importanta! Despre ce asimilare vorbesti aici domnule? Tu de la maghiaromania… Tu vorbesti de disparitia romanilor cand numarul lor a crescut? Tu maghiaromanule, prezinti aici date distorsionate, pentru a victimiza romanii al caror numar creste? Asta e cinism domnule… Ia sa comparam noi acum situatia maghiarilor din Romania: la 1930 in Romania traiau 1 425 507 maghiari (in 1920 in Transilvania traind 1 328 128 de maghiari, adica 25,5 % din populatia provinciei, az in Romania traiesc 1 227 623 de maghiari (iar in Transilvania 1 224 937, adica 18,9 % din populatia zonei). Deci e vorba de o scadere substantiala atat ca procent cat si ca numar! Ia spune-mi dta, numarul cui a scazut? A romanilor, sau a maghiarilor, in ultimii aproape 100 de ani? Si ce ma intereseaza pe mine ca o parte dintre romanii din Ungaria, nu isi cunosc limba asa cum trebuie? Insa din nou, asta e doar o afirmatie de a dtale nedemonstrata… Du-te in Transilvania si in Moldova in zonele cu majoritate romana, si vezi, cati dintre maghiarii din acele zone isi cunosc limba materna? Cel putin in Ungaria exista scoli si licee in limba romana, dar in Moldova si in multe sate din Transilvania ele nici nu exista, cu toate ca legea spune ca trebuie sa se acorde clase in limba materna acelora care cer acest lucru. Cine ii interzice acelor romani din Ungaria sa nu isi cunoasca limba? Si de unde scoti dta chestia asta ca romanii nu isi cunosc limba? Te-ai dus acolo si ai vorbit cu fiecare dintre ei, si ai facut o estimare? Si ce sa faca statul maghiar? Sa ii ia pe acei parinti care nu isi trimit la scoala romana copii de urechi si sa ii palmuiasca? Asta vrei? Nu e de ajuns ca steagurile, si autonomia lor bazata pe autoguvernare, lucru refuzat maghiarilor din Romania, ar trebui sa ii indemne la acest lucru? Daca nu ii indeamna, asta nu e vina statului maghiar, ci a parintilor respectivi. Si ce caracteristic pentru cei de teapa dtale, nationalistii romani, pentru ca vazand aceste raspunsuri, altceva nu pot spune, arunci la gunoi ceea ce a facut Ungaria pentru romanii de acolo, si zici ca nu fac doi bani? Asa fac cei care, la fel ca tine se gandesc. Un om cinstit si educat cand i se aduc astfel de dovezi, nu are ce sa faca decat sa accepte. Daca spune dispretuitor, ca asta nu e nimic, si ca asta e legea in Ungaria si asta e legea in Romania, arata ca nu are pic de altruism in el, necunoscand nici poruncile crestine! Ceea ce afirmi dta insemana: nu ma intereseaza ca tu imi faci bine, eu tot iti voi face rau! Nu pot numi acest lucru decat un cinism si o nerusinare greu de egalat. Ma doare inima cand vad oameni ca dta, si imi pare foarte rau pentru dta. Sa fii atat de orbit de nationalism ca sa nu pretuiesti gesturile si toleranta celuilalt… Numai nationalismul statului roman iti e pe plac, nu-i asa? Dar doar atunci cand este vorba de nationalism impotriva maghiarilor. Cand e vorba de toleranta Ungariei fata de romani, tu o desconsideri, si spui ca nu valoreaza doi bani… Aceea este exemplul si pilda pentru un „maghiaroman”…
        Si iti spun ceva: daca multi romani si-au uitat limba, asa cum afirmi tu, asta nu s-a intamplat fiindca au fost fortati s-o faca, ci din cauza tolerantei ararata de statul maghiar. Pentru ca, daca ai sti, acela se asimileaza cel mai usor, ale carui drepturi nu sunt lezate, care nu este injurat zi de zi in mass media, care nu este injurat, sau chiar batut (asa cum s-a intamplat si se intampat cu multi maghiari din Transilvania) din cauza nationalitatii sale pe strada, ale carui inscriptii, steaguri nu sunt vanate de autoritati, sau de catre unii „cetateni” ramasi necunoscuti, care distrug de ani de zile inscriptiile maghiare la intrarea in localitatile cu populatie maghiara, etc. Deci daca e adevarat ceea ce spui ca multi romani de acolo nu si-ar cunoaste limba, este fiindca Ungaria i-a pretuit, si le-a respectat toate drepturile, insemnele lor nationale si inscriptiile in limba lor niciodata nu au fost distruse sau pictate. Cand te simti egal cu toti cetatenii tarii tale, nefiind discriminat si atacat in niciun fel, te misti mult mai usor, fara nicio frica printre ei, iti faci pretenii, si ca urmare te asimilezi mai usor. Dar iata o dovada despre toleranta statului maghiar fata de romani si de intoleranta statului roman fata de maghiari, cat se poate de actuala: De cum a inceput campionatul european de fotbal, canalele maghiare care transmit meciurile campionatului, au fost codate. Nu numai M4, care transmite meciurile dar si M1, care in stirile de sport prezinta rezultatele. Reprezentantul institutiei nationale a audiovizualului maghiar, intr-un interviu, cand a fost intrebat, de ce se intampla acest lucru, si de ce nu pot maghiarii din Romania si Slovacia urmari meciurile sau stirile despre meciuri la aceste canale, a raspuns, ca cele doua tari au cerut FIFA sa interzica acestor canale maghiare sa prezinte aceste meciuri. Deci cele doua tari au obtinut impiedicarea vizionarii campionatului european de catre maghiarii de peste hotare in limba materna. Ziaristul a spus ca pe cand meciurile nu se pot viziona in limba maghiara, insa in locurile din Romania unde se pot viziona canale slovace sau sarbesti, fiind introduse aceste canale intre canalele oferite de Rds sau alte firme asemanatoare, fiindca in acele locuri traiesc mai multi slovaci sau sarbi, meciurile se pot viziona fara nicio restrictie pe aceste canale. Deci se pare ca interdictia de vizionare a meciurilor se refera exclusiv la acei cetateni care vor sa vizioneze meciurile in maghiara, in alte limbi se pot viziona fara nicio problema. Ziaristul l-a intrebat pe reprezentantul institutului respectiv si faptul daca Ungaria a cerut ca canalelor romane sau slovace, care prezinta meciurile campionatului european, sa fie codate, si acesta a raspuns ca NU, fiindca Ungaria respecta drepturile si libertatile tuturor cetatenilor sai, indiferent de etnie, si indiferent de ce politica nationalista infaptuie cele doua tari impotriva maghiarilor care traiesc acolo, spunand ca romanii si slovacii din Ungaria nu sunt raspunzatori de codarea canalelor maghiare in cele doua tari (http://szekelyhon.ro/sport/labdarugas/minden-kovet-megmozgattak-megsem-nezhetjuk-a-foci-eb-t-az-m4-en)! Prin acest raspuns statul maghiar a dat o dovada de toleranta fata de politica discriminativ asimilationista a celor doua state. Deci asta e diferenta domnule. Poti palavragi aici sute de pagini cu nasul in sus, dar toate aceste cuvinte denota un singur lucru. Ca ii urasti pe maghiari. Dar ce te intereseaza pe dta asta?
        Si nu ma lua cu „bre”, ca nu sunt de o teapa cu tine… Poate dta obisnuiesti sa vorbesti asa, dar eu am primit alta educatie.
        „Steagul Moldovei reprezinta o regiune istorica, un fost stat de sine statator care acum e parte componenta a statului roman. Insemnele lui nu au conotatie separatista.” Asa cum am spus, o tii tot asa. Pe care parte a steagului secuiesc scrie separatism, domnule? Ce conotatie separatista are steagul secuiesc domnule? Cine esti tu, sa hotarasti acest lucru? De la inceput deja cei care au afisat steagul secuiesc au afirmat ca nu doresc separarea! Ei doresc autonomie! Aia autonomie, pe care statul roman l-a promis de 1 decembrie 1918, si pe care nu l-a tinut… Stii tu ce inseamna autonomie?! Spui aceleasi prostii nationaliste pe care le spun cei de la Noua Dreapta sau Romania Mare! Asta faci tu, „maghiaromanule”! Urmatorul pas va fi sa arzi si steaguri secuiesti si maghiare, asa cum fac aceia… In numele maghiaromanismului… Steagul secuiesc este steagul unei comunitati, asa cum steagul Friziei este steagul frizilor din Olanda, si e perfect legala, sau cel breton al bretonilor din Franta, si Franta aia, despre care spuneti ca este exemplul vostru de a va purta cu maghiarii, le ingaduie bretonilor sa isi puna steagul, unde vor ei (http://archives.nicematin.com/media_nicematin/imagecache/article-taille-normale-nm/DrapeauBreton.jpg, http://www.synchronicity.fr/wp-content/uploads/2013/11/Drapeau-Breton-Fran%C3%A7ais.jpg)! Deci chiar si francejii sunt mai toleranti fata de minoritatile lor, decat Romania, cu toate ca ei sunt intr-adevar unua dintre exceptiile negative din acest punct de vedere din vestul UE. Si as putea continua prin a intreba: ce nerusinare ordinara este faptul ca institutiile unui stat UE sa interzica arborarea steagului altor state UE, cum ar fi Ungaria, cand aceasta permite arborarea celor romanesti, oriunde doresc minoritarii romani? Asta nu e politica, este lipsa oricarui simt omenesc! Asa isi respecta Romania partenerul in UE si aliatul in NATO? Ce fel de marsavie e asta, ca altfel nu pot sa o numesc?!
        „Steagul secuiesc nu reprezinta atat de mult o regiune istorica pe cat un grup etnic.” Normal ca pentru un maghiaroman ca tine: Terra Siculorum (1224), in terra Siculia (1495), in terram Siculorum (1497), Zekel földen (1587), Zegelland (1611), aparute in diverse documente istorice deja de aproape un mileniu, nu reprezina nimic… Daca ne uitam la prima data cand se vorbeste de terra Siculorum, atunci ne dam seama ca aceasta regiune istorica „inexistenta” este mai veche cu 100 de ani decat Tara Romaneasca sau Moldova… Iata si o harta din 1528, pe care in partea dreapta sus scrie: Ceculia (deci Seculia): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Tabula_hungariae.jpg. Interesanta este marimea literelor numelui de Ceculia, e la fel de mare ca Transylvania. Iata si o alta harta de aceasta data din 1552: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Wolfgang_Lazius%27s_great_map_of_the_Kingdom_of_Hungary_%281552%29.jpg . Deci si aceasta arata importanta zonei, pe cand numele altor zone istorice sunt mult mai mici… Deci domnule, Tinutul Secuiesc este o regiune istorica la fel de veche preum sunt celelalte zone istorice ale Romaniei, cu diferenta, ca pe cand celelalte au dreptul sa fie numite asa, si pot avea steaguri, cel secuiesc nu! De ce, pentru ca Romania este asa de „democratica”, persoanele sale civice sunt asa de „democrati”, nefacand „nicio diefernta” intre cetatenii tarii pe baza originii lor etnice sia a limbii lor materne… „Felicitari” dle Izegrim…
        „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ilegalitati, hai nu mai spune. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Nu, dta spune ce legi a incalcat o inscriptie in limba maghiara, pentru a fi indepartata! Dupa cate stiu eu, Romania a semnat Charta Limbilor Regionale… Sau gresesc? Ia arata-mi legea care interzice folosirea in Romania a cuvantului „Községház”! Astept cu nerabdare, sa mi-l arati!
        „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Intrebarea dtale reflecta urmatoarea logica: cu ce drept imi ceri socoteala asupra faptului ca Romania interzice folosirea unor cuvinte maghiare? Pentru ca dupa parerea ta, Romania are dreptul sa interzica cuvintele din limba maghiara! Azi interziceti un cuvant, maine 10, poimaine 100, raspoimaine 1000, si peste o saptamana toata limba maghiara! Deci cam acest lucru reiese din cea ce spui dta: care lege nu imi da dreptul sa iti interzic sa foloseti unele cuvinte din limba ta sau intreaga limba? Pentru ca ceea ce nu este scris in lege, este legal. Intr-adevar este legal, dar este inuman, rasist si xenofob… Dar asta, se pare, nu te deranjeaza…Dar aplici aceasta directiva chiar invers cand e vorba de folosirea steagului secuiesc: nicio lege nu il interzice, deci dupa prima logica folosita de tine, ar fi legal, insa acum cand legea nu se refera la el,statul roman il interzice, din aceasta cauza, de data aceasta injusta si ilegala din toate punctele de vedere (pentru ca e o lege universala ca tot ce nu este interzis, e legal). Imi amintesti de bancul acela, cand iepurele e batut de vulpe, prima data pentru ca purta sapca, a doua data pentru ca nu o purta…
        „Mai sa fie, daca esti maghiar statul roman iti rade in fata? Alta gluma buna. Cand statul roman a dat inapoi proprietati pe acte false maghiarilor le-a mai ras in fata? Sau trebuia sa le rada? Nu stiu, zic si eu.” Da? Si despre ce proprietati date inapoi pe acte false vorbesti domnule? Oare o fi vorba despre cladirea Liceului Mikó din Sfantu Gheorghe, despre care si SUA a declarat ca este a bisericii reformate, si a cerut retrocedarea ei catre aceasta biserica? Eu astept ca acest caz sa ajunga in fata tribunalului de la Haga, si vom vedea cine va avea dreptate. Dar in prealabil ia citeste aici raportul ambasadei SUA in Romania din 2015 despre situatia proprietatilor din Ardeal: „The government continued to refuse to return to the Hungarian Roman Catholic Church a building housing the Batthyaneum Library and an astronomical institute, despite a 16-year-old government emergency order restituting the building and a 2012 ruling by the European Court of Human Rights (ECHR) ordering the government to remedy the situation. On November 26, the Ploiesti Court of Appeal ruled to renationalize a school previously restituted to the Hungarian Reformed Church in 2002, and sentenced three members of the restitution commission to three-year suspended sentences for aggravated abuse of office against the public interest. THE RULING STATED THE SCHOOL HAD NOT BELONGED TO THE REFORMED CHURCH, DESPITE COMMUNIST CONFISCATION DOCUMENTS CITING THE CHURCH AS THE OWNER […] U.S. embassy officials continued to raise concerns with the government about the slow pace of religious property restitution, particularly properties belonging to the Greek Catholic and historical Hungarian Churches.” (http://romania.usembassy.gov/2014-irf-en.html) Despre ce restituiri vorbesti aici domnule? Ca nici jumatate dintre proprietatile bisericilor maghiare nu au fost redata, pe cand statul roman da in dar terenuri si imobile (hoteluri, spitale, etc.) din Secuime bisericii ortodoxe romane (http://www.kronika.ro/erdelyi-hirek/ervenyben-marad-az-ortodox-egyhaznak-kedveskedo-kormanyrendelet)… Deci biserica ortodoxa primeste in dar avutii, cladiri si institutii pe care niciodata nu le-a avut, si bisericile maghiare nu isi primesc inapoi terenurile si cladirile care le-au apartinut pe drept! Aducerea de hotarari judecatoresti fara nicio baza legala de catre tribunalele romanesti si a politia romana fata de maghiari este dovedita si de hotararile scandaloase ale tribunalelor, care ataca inscriptii (cerand sa nu se foloseasca unele cuvinte adanc inradacinate in limba si cultura maghiara) si steaguri comunitare si ale unor teritorii istorice, pe unele chiar numindu-le steaguri de reclama (http://www.3szek.ro/load/cikk/91203/reklamzaszlo_partium_zaszlaja, http://www.hirado.hu/2015/11/28/jogeros-a-szekely-zaszlo-reklamzaszlo/), astfel jignind o comunitate de mai mult de 1 000 000 de persoane, numind simbolurile lor nationale si culturale reclame comerciale (ce ar zice de exemplu romanii din Ungaria daca steagul lor ar fi declarat reclama comerciala?), subliniaza ca aceste institutii nu tin cont de legile Romaniei atunci cand este vorba de maghiari. Sau cand sunt constranse sa o faca, atunci gasesc alte subterfugii rusinoase, precum declararea insemnelor nationale maghiare, ca reclama, pentru a forta maghiarii sa le indeparteze…
        Tu afirmi ca aduc hotarari pe baza unor legi, arata-mi care lege romaneasca interzice folosirea steagului secuiesc! Legile romanesti interzic arborarea steagurilor altor state, dar nu si a celor comunitare… Dar nu numai interzicerea steagului secuiesc de catre autoritatile romane, si hotararile judecatoresti este ilegala dar si cel unguresc! Fiindca acelea cateva steaguri maghiare puse pe primarii, sau care se afla in sala consiliului din Miercurea Ciuc, impreuna cu cel secuiesc, romanesc, si al orasului, nu sunt steaguri ale Ungariei ci steaguri ale poporului maghiar! Pentru ca steagul oficial al Ungariei este steagul rosu-alb-verde fara stema, pe cand steagurile cu stema sunt steaguri care reprezinta natiunea maghiara! Si nefiind un steag statal, legea romana nu interzice arborarea sa, insa cu toate acestea tribunalele, sesizate de civcul Dan Tanasa, impun indepartarea lor (http://szekelyhon.ro/aktualis/csikszek/rendkivuli-perorvoslati-kerelem-a-zaszlokert)! Deci hotararile judecatoresti impotriva steagurilor secuiesti si maghiare, este ilegala! La fel cum a fost ilegala confiscarea statuii lui Wass Albert amplasata in propria gradina de catre un cetatean muresan, fiindca legile romane, in conformitate cu cele europene, nu pot decide ce sa amplaseze un cetatean al tarii in propria curte si ograda a casei particulare! Sunt zeci si sute de astfel de hotarari ilegale antimaghiare in Romania! aproape in fiecare zi iese cate unul! Si asta arata ca maghiarii nu sunt considerati cetateni cu drepturi depline.
        Pe cand se interzice, intr-un mod ilegal, folosirea de steaguri secuiesti, maghiare si a cuvintelor comunitare, nu se aplica legea atunci cand maghiarii, simbolurile lor nationale, inscriptiile, etc. sunt atacate in plina strada, in vazul tuturor, sau cand grupuri fasciste urla: Afara cu ungurii din tara, cu toate ca legile romanesti pedepsesc incitarea impotriva altor nationalitati, precum si distrugerea unor insemne oficiale… Atunci cand ziua in amiaza mare la Targu Secuiesc au aparut o banda de bucuresteni, si in vazul locuitorilor orasului, au pictat inscriptia maghiara de la intrarea in localitate, si a mai multor localitati din zona, scriind pe una: „muie Ungaria”, si atat ei cat si masinile lor au fost fotografiate, si toate dovezile au fost trimise la politie, aceasta nu a facut nimic. Atunci cand, pentru a face treaba politiei, un ziarist local a cautat, dupa numarul automobilelor aflate in fotografie, a cui sunt masinile din care au coborat acei bucuresteni, a descoperit ca sunt ale firmei Danone, si a cautat-o, si conducerea ei a confirmat ca trimisese cativa angajati in acea zona, si toate aceste dovezi au fost din nou trimise la politie, din nou, nu s-a facut nimic ca acestia sa fie trasi la raspundere. http://kronika.ro/erdelyi-hirek/adomanyszallitok-rongaltak-meg-a-magyar-tablakat Si vazand acest lucru, nu e de mirare, ca in miile de cazuri de mazgaliri a placutelor bilingve de la intrarea in localitati (http://erdely.ma/ujkepek/2016/06/nagy/1465846143_6118.jpg), nu s-au „gasit” (nici nu s-au cautat) niciodata faptasii (nici macar o data, de ochii lumii), daca atunci cand faptasii depistati de comunitate nu sunt trasi la raspundere, fiindca ei sunt romani, si cei vatamati sunt maghiarii… Asa „actioneaza” institutiile statului roman cand maghiarii sau insemnele lor sunt atacati, sau injurati… Sau un alt caz. Atunci cand Noua Dreapta prin 2014, a marsaluit pe strazile orasului Sfantu Gheorghe, si membrii ei au strigat: „Afara cu ungurii din tara”, prefectul si politia (care in Secuime este 90 % alcatuita din romani adusi de alte judete, exact cum era in timpul Apartheidului din Africa de Sud, unde albii erau politisti pe cand majoritatea populatiei era neagra) a fost intrebata, de ce nu ii pedepseste pe acestia pentru instigare la ura si atac verbal asupra unei minoritati, asa cum scrie in legile Romaniei, prefectul, care, cum spuneam, era de fata la acel eveniment, si este imposibil sa nu fi auzit aceste sloganuri, a raspuns ca nu stie nimic de acest lucru, si va actiona doar daca cineva aduce dovezi despre scandarea acestui slogan. Atunci un ziarist local care a filmat acest lucru, i-a dat filmul cu scandarea respectiva. Atunci politia si prefectul a afirmat ca vor incepe urmarirea. A trecut un an, si ziaristul s-a intrebat, de ce nu se aude nimic dcercetarile din acest caz? S-a dus la politie si a intrebat, afland ca cazul respectiv a fost inchis in taina fara nicio justificare (http://www.sepsiradio.ro/page_2_9_3298_Nincs-azzal-semmi-gond-hogy-az-uj-Jobboldal-Noua-Dreapta-roman-szelsojobb-szervezet-tagjai-Sepsiszentgyorgyon-felvonulva-azt-kia.html)… Deci daca „justitia” romana trateaza astfel cazurile in care maghiarii sunt victime, cu toate ca legile romanesti si cele UE i-ar impune sa ii pedepseasca pe faptasi, dar vaneaza, in mod ilegal, cuvinte in limba maghiara si steaguri, atunci de ce ar trebui sa credem, ca ceea ce spune despre faptul ca proprietatile maghiare confiscate de comunisti nu ar fi al maghiarilor sau ale institutiilor lor religioase? De ce ar trebui sa credem in justetea unei singure hotarari judecatoresti, scoase legat de minoritatea maghiara?
        Legat de ceangai: de unde stii tu in ce limba vor sa invete ceangaii? Ai citit ceva despre ei? Despre istoria lor, cultura lor, politica de asimilare la care au fost supusi. Ei traind inconjurati de romani, si daca ar fi invatat limba romana la scoala asa cum si maghiarii din orasele si satele transilvane o fac, s-ar fi integrat perfect, ar fi invatat limba romana, asa cum si ceilalti maghiari, cei care traiesc in Transilvania o fac. Ce porcarii palavragesti aici? Cine te crezi tu, sa spui ce e bine pentru unii sau pentru altii? Cand e vorba de romanii din Ungaria, spui ca ei nu stiu romana (nu pentru ca i-ar constrange cineva sa nu stie), si toate inlesnirile si toleranta aratata de Ungaria fata de ei e o prostire, dar cand vine vorba de asimilarea fortata a ceangailor, atunci vorbesti de interesul lor de a sti doar romana? Oare si acei ceangai vroiau sa invete romana, care au cerut introducerea orelor de limba maghiara pentru acei elevi care cer asta, si au fost vizitati de autoritati si amenintati, sau de catre preotii lor ca nu ii vor lasa pe copii sa se confirmeze? Oare si acei ceangai au vrut sa invete doar in romana? Dar se pare ca nu ai citit articolul pe care l-am pus in comentariul meu precedent, despre atrocitatile si teroarea la care au fost si sunt supusi sutele de ceangai, care au dorit introducerea orelor de limba maghiara sau cei care au vrut slujba in limba materna… Se pare ca nici nu stii maghiara!.. Asta spune totul. Ce sa citesti tu ceea ce spune celalalt? E destul sa ii citesti pe civicii tai, si pe cncd-ul tau, care pot avea dreptate in unele cazuri din astea minore, asta nu neaga nimeni, ca si maghiarii pot face lucruri nelegale, insa problema e cand cele facute de ei sunt pedepsite, insa cele facute de romani impotriva lor nu sunt. Si am dat exemple mai sus. Faptul ca nu stii maghiara, neavand posibilitatea sa citesti si ceea ce spune cealalta parte, ar trebui sa te faca sa taci, si sa nu acuzi o comunitate, cea maghiara, fata de care inca din start ai un handicap puternic. Pentru ca ei pot citi in amandoua limbile, si pot trage concluzii. Dar tu nu poti! Scrierile, articolele si studiile obiective despre ceangai arata ca cel putin acei cateva mii, care inca nu au fost asimilati complet dupa 1989 au cerut cu insistenta introducerea invatamantului in limba materna, dar au fost terorizati de catre autoritati. Deci cum poate fi ca ceangaii care doreau sa invete in limba romana, totusi cereau sa invete in maghiara? Asta da logica! Faptul ca statul roman inca din 1859, de la infiintarea sa, nu le-a acordat scoli, gradinite, ziare in limba materna, o fi fost pentru ca ei au dorit asta? Te rog sa imi arati dovada referitor la asta! Exista un referendum legat de asta? Ia aratami-l! In tot acest timp Romania, intr-un mod ipocrit, se plangea de situatia romanilor din Transilvania, care in adevar aveau mai multe scoli romanesti, decat cei din Regat! La fel aveau si gradinite, catedra de romana la universitati si sute de ziare! Asa se falsifica adevarul si istoria…
        Iata ca accepti ca ai gresit: pe maghiaromania nu exista articol referitor la aceasta discriminare grosolana si inumana! Da despre asta vorbeam! In ultimul timp Maghiaromania prezinta doar unilateral realitatea din Transilvania! Dupa gustul celor ca tine… Si de ce sunt radicali cei de la corbii albi? Pentru ca au prezentat aceasta discriminare? Daca ar fi tacut, si ar fi ascuns adevarul, asa cum toate ziarele romanest o fac, atunci ar fi fost democrati? Ce ai zice tu daca ai fi injurat de un medic, si acesta ti-ar refuza sa te trateze, fiindca esti roman, sau fiindca nu stii limba medicului asa cum ar dori el? Ti-ar placea acest lucru? Si daca ai protesta impotriva acestei discriminari, ai fi numit radical, sau nationalist? Ti-ar placea? Ce ar fi sa te pui tu in situatia noastra? Pentru ca toti suntem oameni, si faptul ca ne nastem romani sau maghiari este doar o intamplare… Cel putin asa cred eu (poate cei ca tine cred, ca sunt alesi deja inainte de a se naste sa fie romani, si li se da din start dreptul de a face ceea ce vor impotriva unei minoritati, dar eu nu cred asta). Acest lucru ar trebui sa ii puna pe ganduri pe nationalistii ca tine. Ce ar spune ei daca ar fi in aceeasi situatie? Ce ar spune daca ar ajunge in alta tara, si-ar rupe piciorul, si medicul i-ar injura din cauza originii lor, sau a cunostintei limbii? Ce ar fi spus daca s-ar fi nascut romani in Transilvania, dintre care la 1918 cunosteau doar 12,7 % limba maghiara, ar fi ajuns in spital si un medic maghiar le-ar fi spus: pleaca de aici, nu stii maghiara, nu te voi trata! La asta sa te gandesti dle Izegrim!
        Zici ca sunt paranoic, cand dta esti? Vii ca Asztalos ar fi vrut sa denumeasca CNCDM CNCD-ul. Pentru ca prin paranoia ta crezi ca a sanctiona faradelegile comise impotriva maghiarilor sau altor minoritati de orice fel, inseamna preluarea de catre udmr al acestei institutii, facandu-si acolo de cap? Nu asta e paranoia dle? Paranoia nationalistilor de la Romania Mare care cred ca retrocedarea terenurilor si cladirilor luate de la maghiari inseamna alipirea Ardealului catre Ungaria, sau folosirea unui steag comunitar, neinterzis de nicio lege, cum este cel secuiesc, inseamna iredentism, etc… Stii, in maghiara exista un proverb: Bagoly mondja a verébnek: nagyfejű… Te las sa il traduci si intelegi tu… Dar iti aduc in atentie un lucru. Iredentiste, strigate in mod sporadic la manifestari, au inceput sa apara doar dupa ce guvernul Ponta a inceput sa vaneze insemnele maghiare in Transilvania, „civicii” ca Dan Tanasa, inscriptiile maghiare, si Noua Dreapta sa marsaluiasca prin Secuime, strigand, fara a fi tras la raspundere de autoritati: Afara cu ungurii din tara! (ca un indemn la toti romanii, sa faca orice impotriva maghiarilor, vazand ca discriminarea lor, si atatarea la ura contra lor nu e pedepsita de un stat care se numeste democratic, doar pentru ca ei sunt romani, pentru ca nepedepsirea acestora va convinge si alti nationalisti sa ne atace…) Atunci cum iti poti explica ca acestea au aparut dupa inceperea vanatorii de steaguri si a discriminarilor? Nu iti spune asta ca acestea au fost provocate de discriminarile si atacurile repetate? Steagurile secuiesti se foloseau si inainte, dar atunci nu se striga de catre unii extremisti Vesszen Trianon (dar cand comparam cele doua slogane: „vesszen trianon” cu „afara cu ungurii din tara”, vedem ca cel de al doilea este mult mai grav insemnand alungarea tuturor maghiarilor din Romania, asemanandu-se cu politicile hitleriste si staliniste de stramutare a populatiilor si nationalitatilor, fiind doar la un pas de la exterminare). Pentru ca extremismul maghiar este alimentat de extremismul venit din partea puterii. Si cu cat populatia se simte amenintata, si discriminata, cu atat numarul extremistilor se ridica. Normal, extremisti au existat printre maghiari si inainte. Asa cum la toate popoarele din aceastalume, fara exceptie, exista. De exemplu Csibi Barna. Dar inainte sa inceapa toate porcariile cu steagurile, denigrarile din presa si de la politicieni legate de maghiari, de marsaluirile nationalistilor romani, majoritatea maghiarilor condamnau cele facute de el (cu toate ca el a adus doar in atentie – intr-un mod insa primitiv – faptul, ca Eminescu a avut scrieri extremist-xenofobe foarte dure si inumane impotriva maghiarilor – de ajuns a se citi poezia La arme -, sau ca atunci cand Avram Iancu este ridicat in slavi de autoritati si cartile de istorie, se uita sa se mentioneze, ca armatele sale au omorat mii de civili maghiari neinarmati, femei, copii si batrani in modurile cele mai bestial posibile, arzand zeci de sate si orase neaparate, precum si biblioteca orasului Aiud, pierzandu-se documente si carti medievale de o valoare inestimabila…) – si le condamna si astazi – este de ajuns a se citi articolele si comentariile la acestea de pe siteurile de stiri maghiare, care il dezaproba, mai multi chiar il injura pe acesta. Dar cu cat a crescut, in ultimii ani presiunea si lezarea drepturilor maghiarilor, precum si atacurile verbale din partea autoritatilor si a mass mediei la adresa lor, si numarul extremistilor maghiari a crescut. Legea actiunii si a reactiei… Dta in paranoia ta nu iti dai seama, ca nu steagul secuiesc (neinterzis de nicio lege romana, dar totusi vanata de autoritati, si oameni „de un civism exemplar”, precum Dan Tanasa) naste extremismul ci interzicerea sa! Si cand multi vad ca insemnele lor nationale, limba lor, etc., sunt vanate, mai mult, fara ca vreo lege sa ingaduie asta, isi dau seama ca in tara asta ei nu sunt considerati cetateni cu drepturi egale, ci niste paria, atunci si mai multi devin extremisti. Poate asta este si telul statului roman, sa provoace conflicte interetnice intre romani si maghiari (cum a facut in 1990 la Targu Mures), ca la sfarsit sa intervina si sa faca un masacru intre maghiari, sub pretextul luptei contra pericolului maghiar. La asta ar trebui sa te gandesti un pic… Sau chiar asta vrei si tu?
        Eu nu am venit aici sa dau directive! Tu dai directive, mai mult, faci aluzii fasciste! Care casa a altora, domnule? Ce vrei sa spui cu asta? Eu, ca cetatean maghiar nu sunt in casa aici in Romania? Pentru ca Romania e a romanilor? Ceea ce ai scris, cu toate ca l-ai imbracat intr-o haina care ar spune ca se refera la acest site, are aceasta conotatie. Si nu cred ca ai avea curajul sa juri, ca scriind asta nu ti-a a trecut prin minte acest lucru. La asta nu am ce sa comentez. Pentru ca tu insuti afirmi asta in alta parte, si dau mai jos citatul, care spune ca eu ca maghiar nu am dreptul nici sa protestez la cele se intampla in Romania cu maghiarii? Pentru ca sunt maghiar, nu-i asa? Daca mie nu imi place ca sunt privit ca cetatean de gradul II., atunci sa plec? Voi aveti dreptul sa protestati, sa cereti schimbarea legilor care nu va plac, sa rupeti si sa spargeti prin Bucuresti si prin alte orase, sa dati foc la masini, magazine, etc., cand nu va place ce se intampla in tara asta… Si asta s-a intamplat de atatea ori in ultimii ani… Dar voi aveti dreptul nu-i asa? Doara voi sunteti romani! Nu niste maghiari asupra carora legile acestei tari nu se refera, si care sunt discriminati, si atacati. Daca lor nu le place, sa plece, dar voi, fiind rasa superioara, aveti dreptul de a protesta… Bravo!
        Iata mottoul dtale: „Daca iti place acolo, nu te retine nimeni sa locuiesti in Romania.” O lozinca atat de mult repetata a extremistilor romani: afara cu ungurii din tara! Bravo dle „maghiaroman”. Tine-o tot asa… Iata lupul ascuns in piele de oaie…

      • Doua precizari:
        1. Izegrim NU este membru MaghiaRomania
        2. In general, o singura persoana se ocupa, voluntar. de comentariile pe blog. Daca un comentariu nu apare, poate fi eronat sa trageti concluzia ca e cenzura. Daca respecta regulamentul comentariilor si nu a fost aprobat, cel mai probabil nu l-a vazut inca nimeni si va fi aprobat mai tarziu.

      • 1. Cu toate ca am scris ca nu voi mai calca „pragul” acestui blog, tot trebuie sa o fac, raspunzand la cele scrise mie. M-am tot gandit, sa o fa csau sa nu o fac, dar tot trebuie sa o fac, pentru ca cei predispusi la partinire, ar spune, ca toate cele scrise de Izegrim sunt corecte, fiindca nu i s-a raspuns…
        Domnule Izegrim, dta esti Maghiaromania? Daca asa este, atunci se intelege, de ce s-a schimbat atat profilul acestui site. Eu am vazut acum cativa ani interviuri ale, se pare, fostului conducator al acestui site, care chiar asta spunea: punte intre romani si maghiari, care incearca sa prezinte si ceea ce spun si gandesc maghiarii, intr-o mass medie romaneasca care face doar propaganda partii romane, si careia ii place sa ii inculpe pe maghiari, si cand acestia incearca sa raspunda, nu li se publica raspunsurile. O mass medie, in care atunci cand pe un canal romanesc se discuta despre maghiari, sunt adusi politicieni de teapa lui Vadim sau Funar, pentru a tuna si fulgera impotriva acestei minoritati, fara a invita, de cele mai multe ori, niciun maghiar, pentru a se apara… Si Maghiaromania acum cativa ani intr-adevar prezenta articole care combateau, intr-un mod obiectiv (in care daca era cazul, erau criticati si maghiarii, ceea ce este foarte corect), lozincile nationaliste ale mass mediei romane. Cel putin asa spunea bloggerul de atunci. Pe el nu il chema Izegrim, deci presupum ca ti-a predat stafeta. Si asta explica tot… Insa mie nu imi vine sa cred ca aici s-a ajuns cu acest site. Eu cred ca dta te prefaci ca avand vreo legatura cu siteul acesta. As fi bulversat, daca as afla ca un om, care ori nu ii cunoaste pe maghiari, ori ii dispretuieste, cauzele posibile ale celor scrise de dta., are vreo legatura cu acest site.
        Comentariile mele nu au fost de rea credinta, ci in speranta de a aduce atentia asupra faptului, ca unele articole ar trebui sa vorbeasca si despre problemele maghiarilor, si nu doar despre pacatele lor presupuse sau adevarate. De aceea poarta acest site acest nume… De aceea am scris, fiindca am vazut ca in ultimul timp nu se mai scrie despre aceste lucruri de care publicul roman are mare nevoie, intr-o mass medie dominata de nationalism aducator de rating si cititori. Poate ca am fost inteles gresit, dar asta am vrut sa exprim.
        Asa si acum sa o luam pe rand.
        Ia spune-mi tu mie, care lege din Romania spune, ca maghiarii nu pot folosi anumite cuvinte in limba lor, si ca statul roman le va ingadui pe care sa le foloseasca? De ce deranjeaza pe romanii din Covasna sau Harghita cuvantul Községháza (Casa comunei), traducere mai exacta a Primariei, ca sa ii parasca pe maghiari la Dan Tanasa, pentru ca acesta sa dea primariile respective in judecata? Subliniez: aceste primarii nu au fost date in judecata fiindca nu ar fi avut si inscriptie in limba romana, pentru ca cuvantul Primarie se afla pe cladire! Hai spune-mi, prin ce ii lezeaza asta, si prin ce il deranjeaza acest lucru pe Dan Tanasa? Asta e civismul lor? Asta e toleranta lor? Asta e omenia lor? Cand din acest „civism” se ajunge la terorizarea unei comunitati, sa simta ca existenta ei este controlata pana la cel mai mic amanunt, pana si la cuvintele spuse sau scrise (intr-o asa numita toleranta fata de minoritati, cu care Romania se faleste in cel mai fals mod posibil), de un stat care se declara democratic, ajutat de cativa oameni asa numiti independenti, care ii impune chiar si ce cuvant sa foloseasca pentru a denumi o primarie… Asta nu e civism, asta e terorizarea unei comunitati!
        Legat de romanii din Ungaria. Domnule, parca as citi un nationalist roman, indoctrinat cu minciuni. Deci dupa parerea ta romanii din Ungaria au fost alungati, nu? Dupa parerea ta, asa cum citesti din publicatii tendentios antimaghiare, care rastalmacesc dovezile istorice, romanii erau in Ungaria peste 200 000? Ma mir ca nu spui un milion, ca asa scriu cei pe care se pare ca ii citesti. Asa ca poti spune si 1/50! Nicio problema. Ca aceia pe care tu ii citesti se uita la datele statistice dinainte de 1918, in care judetele Timis, Arad, Bihor, Satu Mare si Maramures nu faceau parte din Transilvania, ci din Ungaria, de aceea acel cca 1 milion de romani care locuiau acolo erau numiti romanii din Ungaria. Acei pe care ii citesti dta, ii arata pe acei romani, de parca dupa 1920 ar fi ramas mai departe in Ungaria, si ar fi fost maghiarizati. Insa mint cu nerusinare, incercand sa arate Ungaria de parca ar fi asimilat 1 000 000 de romani, pe cand romani „asimilati”, impreuna cu sute de mii de maghiari cu care traiau impreuna in respectivele judete, au ajuns sa fie date Romaniei la Trianon. Deci si dta, domnule „romanomaghiar” afirmi aici aceasta minciuna nationalista ordinara? Sau te referi la alte statistici stiute doar de tine? Iata statistica oficiala a Ungariei: in 1920, deci dupa Trianon in Ungaria au ramas 23 695 de romani, adica 0,3 % din populatie (http://www.jgytf.u-szeged.hu/tanszek/roman/pgy/publikaciok/moi_romanok.doc). Conform recensamantului din 2011 in Ungaria traiesc: 35 208 de romani, adica 0,3 din populatie (http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepsz_19_2011.pdf, p. 29), dar ca numar sunt cu mai mult de 10 000 decat erau in 1920. Deci nu despre scaderea populatiei este vorba, asa cum afirmi dta, din vant, ci de o crestere importanta! Despre ce asimilare vorbesti aici domnule? Tu de la maghiaromania… Tu vorbesti de disparitia romanilor cand numarul lor a crescut? Tu maghiaromanule, prezinti aici date distorsionate, pentru a victimiza romanii al caror numar creste? Asta e cinism domnule… Ia sa comparam noi acum situatia maghiarilor din Romania: la 1930 in Romania traiau 1 425 507 maghiari (in 1920 in Transilvania traind 1 328 128 de maghiari, adica 25,5 % din populatia provinciei, az in Romania traiesc 1 227 623 de maghiari (iar in Transilvania 1 224 937, adica 18,9 % din populatia zonei). Deci e vorba de o scadere substantiala atat ca procent cat si ca numar! Ia spune-mi dta, numarul cui a scazut? A romanilor, sau a maghiarilor, in ultimii aproape 100 de ani? Si ce ma intereseaza pe mine ca o parte dintre romanii din Ungaria, nu isi cunosc limba asa cum trebuie? Insa din nou, asta e doar o afirmatie de a dtale nedemonstrata… Du-te in Transilvania si in Moldova in zonele cu majoritate romana, si vezi, cati dintre maghiarii din acele zone isi cunosc limba materna? Cel putin in Ungaria exista scoli si licee in limba romana, dar in Moldova si in multe sate din Transilvania ele nici nu exista, cu toate ca legea spune ca trebuie sa se acorde clase in limba materna acelora care cer acest lucru. Cine ii interzice acelor romani din Ungaria sa nu isi cunoasca limba? Si de unde scoti dta chestia asta ca romanii nu isi cunosc limba? Te-ai dus acolo si ai vorbit cu fiecare dintre ei, si ai facut o estimare? Si ce sa faca statul maghiar? Sa ii ia pe acei parinti care nu isi trimit la scoala romana copii de urechi si sa ii palmuiasca? Asta vrei? Nu e de ajuns ca steagurile, si autonomia lor bazata pe autoguvernare, lucru refuzat maghiarilor din Romania, ar trebui sa ii indemne la acest lucru? Daca nu ii indeamna, asta nu e vina statului maghiar, ci a parintilor respectivi. Si ce caracteristic pentru cei de teapa dtale, nationalistii romani, pentru ca vazand aceste raspunsuri, altceva nu pot spune, arunci la gunoi ceea ce a facut Ungaria pentru romanii de acolo, si zici ca nu fac doi bani? Asa fac cei care, la fel ca tine se gandesc. Un om cinstit si educat cand i se aduc astfel de dovezi, nu are ce sa faca decat sa accepte. Daca spune dispretuitor, ca asta nu e nimic, si ca asta e legea in Ungaria si asta e legea in Romania, arata ca nu are pic de altruism in el, necunoscand nici poruncile crestine! Ceea ce afirmi dta insemana: nu ma intereseaza ca tu imi faci bine, eu tot iti voi face rau! Nu pot numi acest lucru decat un cinism si o nerusinare greu de egalat. Ma doare inima cand vad oameni ca dta, si imi pare foarte rau pentru dta. Sa fii atat de orbit de nationalism ca sa nu pretuiesti gesturile si toleranta celuilalt… Numai nationalismul statului roman iti e pe plac, nu-i asa? Dar doar atunci cand este vorba de nationalism impotriva maghiarilor. Cand e vorba de toleranta Ungariei fata de romani, tu o desconsideri, si spui ca nu valoreaza doi bani… „Felicitari” pentru aceasta lectie de inumanism.

      • Dle Izegrim, eu sunt acela caruia ai raspuns pe un ton de superioritate, cu nasul @in nori. Ai vrut sa arati ca esti superior si sigur pe tine, insa se pare ca toate acestea sunt doar de ochii lumii, fiindca tu nu ai nici curajul sa imi lasi comentariul sa apara. Trimitand comentariul meg pe numele folosit la inceput si de pe calculatorul meu, raspunsul nu a aparut. Se pare ca mi s-a pus un ban, ca sa nu pot raspunde la cuvintele acestea fara de temei, dar calomnioase. Rusine sa iti fie!
        Se pare ca lozinca „Deschide-ți gura! Tăcerea = acceptare.” Este doar o inducere in eroare de un cinism fara pereche, care ar spune, sa deschida gura doar civicii lui dan Tanasa, dar daca esti ungur, taca-ti flanca! Va prefaceti ca sunteti democratici, si ingraditi libera exprimare? No comment.
        Dar am gasit alt ip, si tot imi public raspunsul, pentru ca nu pot tace la raspunsul batjocoritor primit, care nu doar cu mine isi bate jocul, ci si cu maghiarii din Romania.
        Cu toate ca am scris ca nu voi mai calca „pragul” acestui blog, tot trebuie sa o fac, raspunzand la cele scrise mie. M-am tot gandit, sa o fa csau sa nu o fac, dar tot trebuie sa o fac, pentru ca cei predispusi la partinire, ar spune, ca toate cele scrise de Izegrim sunt corecte, fiindca nu i s-a raspuns…
        Domnule Izegrim, dta esti Maghiaromania? Daca asa este, atunci se intelege, de ce s-a schimbat atat profilul acestui site. Eu am vazut acum cativa ani interviuri ale, se pare, fostului conducator al acestui site, care chiar asta spunea: punte intre romani si maghiari, care incearca sa prezinte si ceea ce spun si gandesc maghiarii, intr-o mass medie romaneasca care face doar propaganda partii romane, si careia ii place sa ii inculpe pe maghiari, si cand acestia incearca sa raspunda, nu li se publica raspunsurile. O mass medie, in care atunci cand pe un canal romanesc se discuta despre maghiari, sunt adusi politicieni de teapa lui Vadim sau Funar, pentru a tuna si fulgera impotriva acestei minoritati, fara a invita, de cele mai multe ori, niciun maghiar, pentru a se apara… Si Maghiaromania acum cativa ani intr-adevar prezenta articole care combateau, intr-un mod obiectiv (in care daca era cazul, erau criticati si maghiarii, ceea ce este foarte corect), lozincile nationaliste ale mass mediei romane. Cel putin asa spunea bloggerul de atunci. Pe el nu il chema Izegrim, deci presupum ca ti-a predat stafeta. Si asta explica tot… Insa mie nu imi vine sa cred ca aici s-a ajuns cu acest site. Eu cred ca dta te prefaci ca avand vreo legatura cu siteul acesta. As fi bulversat, daca as afla ca un om, care ori nu ii cunoaste pe maghiari, ori ii dispretuieste, cauzele posibile ale celor scrise de dta., are vreo legatura cu acest site.
        Comentariile mele nu au fost de rea credinta, ci in speranta de a aduce atentia asupra faptului, ca unele articole ar trebui sa vorbeasca si despre problemele maghiarilor, si nu doar despre pacatele lor presupuse sau adevarate. De aceea poarta acest site acest nume… De aceea am scris, fiindca am vazut ca in ultimul timp nu se mai scrie despre aceste lucruri de care publicul roman are mare nevoie, intr-o mass medie dominata de nationalism aducator de rating si cititori. Poate ca am fost inteles gresit, dar asta am vrut sa exprim.
        Asa si acum sa o luam pe rand.
        Ia spune-mi tu mie, care lege din Romania spune, ca maghiarii nu pot folosi anumite cuvinte in limba lor, si ca statul roman le va ingadui pe care sa le foloseasca? De ce deranjeaza pe romanii din Covasna sau Harghita cuvantul Községháza (Casa comunei), traducere mai exacta a Primariei, ca sa ii parasca pe maghiari la Dan Tanasa, pentru ca acesta sa dea primariile respective in judecata? Subliniez: aceste primarii nu au fost date in judecata fiindca nu ar fi avut si inscriptie in limba romana, pentru ca cuvantul Primarie se afla pe cladire! Hai spune-mi, prin ce ii lezeaza asta, si prin ce il deranjeaza acest lucru pe Dan Tanasa? Asta e civismul lor? Asta e toleranta lor? Asta e omenia lor? Cand din acest „civism” se ajunge la terorizarea unei comunitati, sa simta ca existenta ei este controlata pana la cel mai mic amanunt, pana si la cuvintele spuse sau scrise (intr-o asa numita toleranta fata de minoritati, cu care Romania se faleste in cel mai fals mod posibil), de un stat care se declara democratic, ajutat de cativa oameni asa numiti independenti, care ii impune chiar si ce cuvant sa foloseasca pentru a denumi o primarie… Asta nu e civism, asta e terorizarea unei comunitati!
        Legat de romanii din Ungaria. Domnule, parca as citi un nationalist roman, indoctrinat cu minciuni. Deci dupa parerea ta romanii din Ungaria au fost alungati, nu? Dupa parerea ta, asa cum citesti din publicatii tendentios antimaghiare, care rastalmacesc dovezile istorice, romanii erau in Ungaria peste 200 000? Ma mir ca nu spui un milion, ca asa scriu cei pe care se pare ca ii citesti. Asa ca poti spune si 1/50! Nicio problema. Ca aceia pe care tu ii citesti se uita la datele statistice dinainte de 1918, in care judetele Timis, Arad, Bihor, Satu Mare si Maramures nu faceau parte din Transilvania, ci din Ungaria, de aceea acel cca 1 milion de romani care locuiau acolo erau numiti romanii din Ungaria. Acei pe care ii citesti dta, ii arata pe acei romani, de parca dupa 1920 ar fi ramas mai departe in Ungaria, si ar fi fost maghiarizati. Insa mint cu nerusinare, incercand sa arate Ungaria de parca ar fi asimilat 1 000 000 de romani, pe cand romani „asimilati”, impreuna cu sute de mii de maghiari cu care traiau impreuna in respectivele judete, au ajuns sa fie date Romaniei la Trianon. Deci si dta, domnule „romanomaghiar” afirmi aici aceasta minciuna nationalista ordinara? Sau te referi la alte statistici stiute doar de tine? Iata statistica oficiala a Ungariei: in 1920, deci dupa Trianon in Ungaria au ramas 23 695 de romani, adica 0,3 % din populatie (http://www.jgytf.u-szeged.hu/tanszek/roman/pgy/publikaciok/moi_romanok.doc). Conform recensamantului din 2011 in Ungaria traiesc: 35 208 de romani, adica 0,3 din populatie (http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepsz_19_2011.pdf, p. 29), dar ca numar sunt cu mai mult de 10 000 decat erau in 1920. Deci nu despre scaderea populatiei este vorba, asa cum afirmi dta, din vant, ci de o crestere importanta! Despre ce asimilare vorbesti aici domnule? Tu de la maghiaromania… Tu vorbesti de disparitia romanilor cand numarul lor a crescut? Tu maghiaromanule, prezinti aici date distorsionate, pentru a victimiza romanii al caror numar creste? Asta e cinism domnule… Ia sa comparam noi acum situatia maghiarilor din Romania: la 1930 in Romania traiau 1 425 507 maghiari (in 1920 in Transilvania traind 1 328 128 de maghiari, adica 25,5 % din populatia provinciei, az in Romania traiesc 1 227 623 de maghiari (iar in Transilvania 1 224 937, adica 18,9 % din populatia zonei). Deci e vorba de o scadere substantiala atat ca procent cat si ca numar! Ia spune-mi dta, numarul cui a scazut? A romanilor, sau a maghiarilor, in ultimii aproape 100 de ani? Si ce ma intereseaza pe mine ca o parte dintre romanii din Ungaria, nu isi cunosc limba asa cum trebuie? Insa din nou, asta e doar o afirmatie de a dtale nedemonstrata… Du-te in Transilvania si in Moldova in zonele cu majoritate romana, si vezi, cati dintre maghiarii din acele zone isi cunosc limba materna? Cel putin in Ungaria exista scoli si licee in limba romana, dar in Moldova si in multe sate din Transilvania ele nici nu exista, cu toate ca legea spune ca trebuie sa se acorde clase in limba materna acelora care cer acest lucru. Cine ii interzice acelor romani din Ungaria sa nu isi cunoasca limba? Si de unde scoti dta chestia asta ca romanii nu isi cunosc limba? Te-ai dus acolo si ai vorbit cu fiecare dintre ei, si ai facut o estimare? Si ce sa faca statul maghiar? Sa ii ia pe acei parinti care nu isi trimit la scoala romana copii de urechi si sa ii palmuiasca? Asta vrei? Nu e de ajuns ca steagurile, si autonomia lor bazata pe autoguvernare, lucru refuzat maghiarilor din Romania, ar trebui sa ii indemne la acest lucru? Daca nu ii indeamna, asta nu e vina statului maghiar, ci a parintilor respectivi. Si ce caracteristic pentru cei de teapa dtale, nationalistii romani, pentru ca vazand aceste raspunsuri, altceva nu pot spune, arunci la gunoi ceea ce a facut Ungaria pentru romanii de acolo, si zici ca nu fac doi bani? Asa fac cei care, la fel ca tine se gandesc. Un om cinstit si educat cand i se aduc astfel de dovezi, nu are ce sa faca decat sa accepte. Daca spune dispretuitor, ca asta nu e nimic, si ca asta e legea in Ungaria si asta e legea in Romania, arata ca nu are pic de altruism in el, necunoscand nici poruncile crestine! Ceea ce afirmi dta insemana: nu ma intereseaza ca tu imi faci bine, eu tot iti voi face rau! Nu pot numi acest lucru decat un cinism si o nerusinare greu de egalat. Ma doare inima cand vad oameni ca dta, si imi pare foarte rau pentru dta. Sa fii atat de orbit de nationalism ca sa nu pretuiesti gesturile si toleranta celuilalt… Numai nationalismul statului roman iti e pe plac, nu-i asa? Dar doar atunci cand este vorba de nationalism impotriva maghiarilor. Cand e vorba de toleranta Ungariei fata de romani, tu o desconsideri, si spui ca nu valoreaza doi bani… „Felicitari” pentru aceasta lectie de inumanism.
        Si iti spun ceva: daca multi romani si-au uitat limba, asa cum afirmi tu, asta nu s-a intamplat fiindca au fost fortati s-o faca, ci din cauza tolerantei ararata de statul maghiar. Pentru ca, daca ai sti, acela se asimileaza cel mai usor, ale carui drepturi nu sunt lezate, care nu este injurat zi de zi in mass media, care nu este injurat, sau chiar batut (asa cum s-a intamplat si se intampat cu multi maghiari din Transilvania) din cauza nationalitatii sale pe strada, ale carui inscriptii, steaguri nu sunt vanate de autoritati, sau de catre unii „cetateni” ramasi necunoscuti, care distrug de ani de zile inscriptiile maghiare la intrarea in localitatile cu populatie maghiara, etc. Deci daca e adevarat ceea ce spui ca multi romani de acolo nu si-ar cunoaste limba, este fiindca Ungaria i-a pretuit, si le-a respectat toate drepturile, insemnele lor nationale si inscriptiile in limba lor niciodata nu au fost distruse sau pictate. Cand te simti egal cu toti cetatenii tarii tale, nefiind discriminat si atacat in niciun fel, te misti mult mai usor, fara nicio frica printre ei, iti faci pretenii, si ca urmare te asimilezi mai usor. Dar iata o dovada despre toleranta statului maghiar fata de romani si de intoleranta statului roman fata de maghiari, cat se poate de actuala: De cum a inceput campionatul european de fotbal, canalele maghiare care transmit meciurile campionatului, au fost codate. Nu numai M4, care transmite meciurile dar si M1, care in stirile de sport prezinta rezultatele. Reprezentantul institutiei nationale a audiovizualului maghiar, intr-un interviu, cand a fost intrebat, de ce se intampla acest lucru, si de ce nu pot maghiarii din Romania si Slovacia urmari meciurile sau stirile despre meciuri la aceste canale, a raspuns, ca cele doua tari au cerut FIFA sa interzica acestor canale maghiare sa prezinte aceste meciuri. Deci cele doua tari au obtinut impiedicarea vizionarii campionatului european de catre maghiarii de peste hotare in limba materna. Ziaristul a spus ca pe cand meciurile nu se pot viziona in limba maghiara, insa in locurile din Romania unde se pot viziona canale slovace sau sarbesti, fiind introduse aceste canale intre canalele oferite de Rds sau alte firme asemanatoare, fiindca in acele locuri traiesc mai multi slovaci sau sarbi, meciurile se pot viziona fara nicio restrictie pe aceste canale. Deci se pare ca interdictia de vizionare a meciurilor se refera exclusiv la acei cetateni care vor sa vizioneze meciurile in maghiara, in alte limbi se pot viziona fara nicio problema. Ziaristul l-a intrebat pe reprezentantul institutului respectiv si faptul daca Ungaria a cerut ca canalelor romane sau slovace, care prezinta meciurile campionatului european, sa fie codate, si acesta a raspuns ca NU, fiindca Ungaria respecta drepturile si libertatile tuturor cetatenilor sai, indiferent de etnie, si indiferent de ce politica nationalista infaptuie cele doua tari impotriva maghiarilor care traiesc acolo, spunand ca romanii si slovacii din Ungaria nu sunt raspunzatori de codarea canalelor maghiare in cele doua tari (http://szekelyhon.ro/sport/labdarugas/minden-kovet-megmozgattak-megsem-nezhetjuk-a-foci-eb-t-az-m4-en)! Prin acest raspuns statul maghiar a dat o dovada de toleranta fata de politica discriminativ asimilationista a celor doua state. Deci asta e diferenta domnule. Poti palavragi aici sute de pagini cu nasul in sus, dar toate aceste cuvinte denota un singur lucru. Ca ii urasti pe maghiari. Dar ce te intereseaza pe dta asta?
        Si nu ma lua cu „bre”, ca nu sunt de o teapa cu tine… Poate dta obisnuiesti sa vorbesti asa, dar eu am primit alta educatie. Si de tutuit te tutuiesc, fiindca dta ai inceput. Eu nu tutuiesc oameni pe care nu ii cunosc. Eu asa am fost educat… Si ardelenii, indiferent de nationalitate, asa sunt educati. Regatenilor le place sa ii tutuiasca pe cei necunoscuti. Ce sa spunem? Alta cultura…
        „Steagul Moldovei reprezinta o regiune istorica, un fost stat de sine statator care acum e parte componenta a statului roman. Insemnele lui nu au conotatie separatista.” Asa cum am spus, o tii tot asa. Pe care parte a steagului secuiesc scrie separatism, domnule? Ce conotatie separatista are steagul secuiesc domnule? Cine esti tu, sa hotarasti acest lucru? De la inceput deja cei care au afisat steagul secuiesc au afirmat ca nu doresc separarea! Ei doresc autonomie! Aia autonomie, pe care statul roman l-a promis de 1 decembrie 1918, si pe care nu l-a tinut… Stii tu ce inseamna autonomie?! Spui aceleasi prostii nationaliste pe care le spun cei de la Noua Dreapta sau Romania Mare! Asta faci tu, „maghiaromanule”! Urmatorul pas va fi sa arzi si steaguri secuiesti si maghiare, asa cum fac aceia… In numele maghiaromanismului… Steagul secuiesc este steagul unei comunitati, asa cum steagul Friziei este steagul frizilor din Olanda, si e perfect legala, sau cel breton al bretonilor din Franta, si Franta aia, despre care spuneti ca este exemplul vostru de a va purta cu maghiarii, le ingaduie bretonilor sa isi puna steagul, unde vor ei (http://archives.nicematin.com/media_nicematin/imagecache/article-taille-normale-nm/DrapeauBreton.jpg, http://www.synchronicity.fr/wp-content/uploads/2013/11/Drapeau-Breton-Fran%C3%A7ais.jpg)! Deci chiar si francejii sunt mai toleranti fata de minoritatile lor, decat Romania, cu toate ca ei sunt intr-adevar unua dintre exceptiile negative din acest punct de vedere din vestul UE. Si as putea continua prin a intreba: ce nerusinare ordinara este faptul ca institutiile unui stat UE sa interzica arborarea steagului altor state UE, cum ar fi Ungaria, cand aceasta permite arborarea celor romanesti, oriunde doresc minoritarii romani? Asta nu e politica, este lipsa oricarui simt omenesc! Asa isi respecta Romania partenerul in UE si aliatul in NATO? Ce fel de marsavie e asta, ca altfel nu pot sa o numesc?!
        „Steagul secuiesc nu reprezinta atat de mult o regiune istorica pe cat un grup etnic.” Normal ca pentru un maghiaroman ca tine: Terra Siculorum (1224), in terra Siculia (1495), in terram Siculorum (1497), Zekel földen (1587), Zegelland (1611), aparute in diverse documente istorice deja de aproape un mileniu, nu reprezina nimic… Daca ne uitam la prima data cand se vorbeste de terra Siculorum, atunci ne dam seama ca aceasta regiune istorica „inexistenta” este mai veche cu 100 de ani decat Tara Romaneasca sau Moldova… Iata si o harta din 1528, pe care in partea dreapta sus scrie: Ceculia (deci Seculia): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Tabula_hungariae.jpg. Interesanta este marimea literelor numelui de Ceculia, e la fel de mare ca Transylvania. Iata si o alta harta de aceasta data din 1552: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Wolfgang_Lazius%27s_great_map_of_the_Kingdom_of_Hungary_%281552%29.jpg . Deci si aceasta arata importanta zonei, pe cand numele altor zone istorice sunt mult mai mici… Deci domnule, Tinutul Secuiesc este o regiune istorica la fel de veche preum sunt celelalte zone istorice ale Romaniei, cu diferenta, ca pe cand celelalte au dreptul sa fie numite asa, si pot avea steaguri, cel secuiesc nu! De ce, pentru ca Romania este asa de „democratica”, persoanele sale civice sunt asa de „democrati”, nefacand „nicio diefernta” intre cetatenii tarii pe baza originii lor etnice sia a limbii lor materne… „Felicitari” dle Izegrim…
        „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ilegalitati, hai nu mai spune. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Nu, dta spune ce legi a incalcat o inscriptie in limba maghiara, pentru a fi indepartata! Dupa cate stiu eu, Romania a semnat Charta Limbilor Regionale… Sau gresesc? Ia arata-mi legea care interzice folosirea in Romania a cuvantului „Községház”! Astept cu nerabdare, sa mi-l arati!
        „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Intrebarea dtale reflecta urmatoarea logica: cu ce drept imi ceri socoteala asupra faptului ca Romania interzice folosirea unor cuvinte maghiare? Pentru ca dupa parerea ta, Romania are dreptul sa interzica cuvintele din limba maghiara! Azi interziceti un cuvant, maine 10, poimaine 100, raspoimaine 1000, si peste o saptamana toata limba maghiara! Deci cam acest lucru reiese din cea ce spui dta: care lege nu imi da dreptul sa iti interzic sa foloseti unele cuvinte din limba ta sau intreaga limba? Pentru ca ceea ce nu este scris in lege, este legal. Intr-adevar este legal, dar este inuman, rasist si xenofob… Dar asta, se pare, nu te deranjeaza…Dar aplici aceasta directiva chiar invers cand e vorba de folosirea steagului secuiesc: nicio lege nu il interzice, deci dupa prima logica folosita de tine, ar fi legal, insa acum cand legea nu se refera la el,statul roman il interzice, din aceasta cauza, de data aceasta injusta si ilegala din toate punctele de vedere (pentru ca e o lege universala ca tot ce nu este interzis, e legal). Imi amintesti de bancul acela, cand iepurele e batut de vulpe, prima data pentru ca purta sapca, a doua data pentru ca nu o purta…
        „Mai sa fie, daca esti maghiar statul roman iti rade in fata? Alta gluma buna. Cand statul roman a dat inapoi proprietati pe acte false maghiarilor le-a mai ras in fata? Sau trebuia sa le rada? Nu stiu, zic si eu.” Da? Si despre ce proprietati date inapoi pe acte false vorbesti domnule? Oare o fi vorba despre cladirea Liceului Mikó din Sfantu Gheorghe, despre care si SUA a declarat ca este a bisericii reformate, si a cerut retrocedarea ei catre aceasta biserica? Eu astept ca acest caz sa ajunga in fata tribunalului de la Haga, si vom vedea cine va avea dreptate. Dar in prealabil ia citeste aici raportul ambasadei SUA in Romania din 2015 despre situatia proprietatilor din Ardeal: „The government continued to refuse to return to the Hungarian Roman Catholic Church a building housing the Batthyaneum Library and an astronomical institute, despite a 16-year-old government emergency order restituting the building and a 2012 ruling by the European Court of Human Rights (ECHR) ordering the government to remedy the situation. On November 26, the Ploiesti Court of Appeal ruled to renationalize a school previously restituted to the Hungarian Reformed Church in 2002, and sentenced three members of the restitution commission to three-year suspended sentences for aggravated abuse of office against the public interest. THE RULING STATED THE SCHOOL HAD NOT BELONGED TO THE REFORMED CHURCH, DESPITE COMMUNIST CONFISCATION DOCUMENTS CITING THE CHURCH AS THE OWNER […] U.S. embassy officials continued to raise concerns with the government about the slow pace of religious property restitution, particularly properties belonging to the Greek Catholic and historical Hungarian Churches.” (http://romania.usembassy.gov/2014-irf-en.html) Despre ce restituiri vorbesti aici domnule? Ca nici jumatate dintre proprietatile bisericilor maghiare nu au fost redata, pe cand statul roman da in dar terenuri si imobile (hoteluri, spitale, etc.) din Secuime bisericii ortodoxe romane (http://www.kronika.ro/erdelyi-hirek/ervenyben-marad-az-ortodox-egyhaznak-kedveskedo-kormanyrendelet)… Deci biserica ortodoxa primeste in dar avutii, cladiri si institutii pe care niciodata nu le-a avut, si bisericile maghiare nu isi primesc inapoi terenurile si cladirile care le-au apartinut pe drept! Aducerea de hotarari judecatoresti fara nicio baza legala de catre tribunalele romanesti si a politia romana fata de maghiari este dovedita si de hotararile scandaloase ale tribunalelor, care ataca inscriptii (cerand sa nu se foloseasca unele cuvinte adanc inradacinate in limba si cultura maghiara) si steaguri comunitare si ale unor teritorii istorice, pe unele chiar numindu-le steaguri de reclama (http://www.3szek.ro/load/cikk/91203/reklamzaszlo_partium_zaszlaja, http://www.hirado.hu/2015/11/28/jogeros-a-szekely-zaszlo-reklamzaszlo/), astfel jignind o comunitate de mai mult de 1 000 000 de persoane, numind simbolurile lor nationale si culturale reclame comerciale (ce ar zice de exemplu romanii din Ungaria daca steagul lor ar fi declarat reclama comerciala?), subliniaza ca aceste institutii nu tin cont de legile Romaniei atunci cand este vorba de maghiari. Sau cand sunt constranse sa o faca, atunci gasesc alte subterfugii rusinoase, precum declararea insemnelor nationale maghiare, ca reclama, pentru a forta maghiarii sa le indeparteze…
        Tu afirmi ca aduc hotarari pe baza unor legi, arata-mi care lege romaneasca interzice folosirea steagului secuiesc! Legile romanesti interzic arborarea steagurilor altor state, dar nu si a celor comunitare… Dar nu numai interzicerea steagului secuiesc de catre autoritatile romane, si hotararile judecatoresti este ilegala dar si cel unguresc! Fiindca acelea cateva steaguri maghiare puse pe primarii, sau care se afla in sala consiliului din Miercurea Ciuc, impreuna cu cel secuiesc, romanesc, si al orasului, nu sunt steaguri ale Ungariei ci steaguri ale poporului maghiar! Pentru ca steagul oficial al Ungariei este steagul rosu-alb-verde fara stema, pe cand steagurile cu stema sunt steaguri care reprezinta natiunea maghiara! Si nefiind un steag statal, legea romana nu interzice arborarea sa, insa cu toate acestea tribunalele, sesizate de civcul Dan Tanasa, impun indepartarea lor (http://szekelyhon.ro/aktualis/csikszek/rendkivuli-perorvoslati-kerelem-a-zaszlokert)! Deci hotararile judecatoresti impotriva steagurilor secuiesti si maghiare, este ilegala! La fel cum a fost ilegala confiscarea statuii lui Wass Albert amplasata in propria gradina de catre un cetatean muresan, fiindca legile romane, in conformitate cu cele europene, nu pot decide ce sa amplaseze un cetatean al tarii in propria curte si ograda a casei particulare! Sunt zeci si sute de astfel de hotarari ilegale antimaghiare in Romania! aproape in fiecare zi iese cate unul! Si asta arata ca maghiarii nu sunt considerati cetateni cu drepturi depline.
        Pe cand se interzice, intr-un mod ilegal, folosirea de steaguri secuiesti, maghiare si a cuvintelor comunitare, nu se aplica legea atunci cand maghiarii, simbolurile lor nationale, inscriptiile, etc. sunt atacate in plina strada, in vazul tuturor, sau cand grupuri fasciste urla: Afara cu ungurii din tara, cu toate ca legile romanesti pedepsesc incitarea impotriva altor nationalitati, precum si distrugerea unor insemne oficiale… Atunci cand ziua in amiaza mare la Targu Secuiesc au aparut o banda de bucuresteni, si in vazul locuitorilor orasului, au pictat inscriptia maghiara de la intrarea in localitate, si a mai multor localitati din zona, scriind pe una: „muie Ungaria”, si atat ei cat si masinile lor au fost fotografiate, si toate dovezile au fost trimise la politie, aceasta nu a facut nimic. Atunci cand, pentru a face treaba politiei, un ziarist local a cautat, dupa numarul automobilelor aflate in fotografie, a cui sunt masinile din care au coborat acei bucuresteni, a descoperit ca sunt ale firmei Danone, si a cautat-o, si conducerea ei a confirmat ca trimisese cativa angajati in acea zona, si toate aceste dovezi au fost din nou trimise la politie, din nou, nu s-a facut nimic ca acestia sa fie trasi la raspundere. http://kronika.ro/erdelyi-hirek/adomanyszallitok-rongaltak-meg-a-magyar-tablakat Si vazand acest lucru, nu e de mirare, ca in miile de cazuri de mazgaliri a placutelor bilingve de la intrarea in localitati (http://erdely.ma/ujkepek/2016/06/nagy/1465846143_6118.jpg), nu s-au „gasit” (nici nu s-au cautat) niciodata faptasii (nici macar o data, de ochii lumii), daca atunci cand faptasii depistati de comunitate nu sunt trasi la raspundere, fiindca ei sunt romani, si cei vatamati sunt maghiarii… Asa „actioneaza” institutiile statului roman cand maghiarii sau insemnele lor sunt atacati, sau injurati… Sau un alt caz. Atunci cand Noua Dreapta prin 2014, a marsaluit pe strazile orasului Sfantu Gheorghe, si membrii ei au strigat: „Afara cu ungurii din tara”, prefectul si politia (care in Secuime este 90 % alcatuita din romani adusi de alte judete, exact cum era in timpul Apartheidului din Africa de Sud, unde albii erau politisti pe cand majoritatea populatiei era neagra) a fost intrebata, de ce nu ii pedepseste pe acestia pentru instigare la ura si atac verbal asupra unei minoritati, asa cum scrie in legile Romaniei, prefectul, care, cum spuneam, era de fata la acel eveniment, si este imposibil sa nu fi auzit aceste sloganuri, a raspuns ca nu stie nimic de acest lucru, si va actiona doar daca cineva aduce dovezi despre scandarea acestui slogan. Atunci un ziarist local care a filmat acest lucru, i-a dat filmul cu scandarea respectiva. Atunci politia si prefectul a afirmat ca vor incepe urmarirea. A trecut un an, si ziaristul s-a intrebat, de ce nu se aude nimic dcercetarile din acest caz? S-a dus la politie si a intrebat, afland ca cazul respectiv a fost inchis in taina fara nicio justificare (http://www.sepsiradio.ro/page_2_9_3298_Nincs-azzal-semmi-gond-hogy-az-uj-Jobboldal-Noua-Dreapta-roman-szelsojobb-szervezet-tagjai-Sepsiszentgyorgyon-felvonulva-azt-kia.html)… Deci daca „justitia” romana trateaza astfel cazurile in care maghiarii sunt victime, cu toate ca legile romanesti si cele UE i-ar impune sa ii pedepseasca pe faptasi, dar vaneaza, in mod ilegal, cuvinte in limba maghiara si steaguri, atunci de ce ar trebui sa credem, ca ceea ce spune despre faptul ca proprietatile maghiare confiscate de comunisti nu ar fi al maghiarilor sau ale institutiilor lor religioase? De ce ar trebui sa credem in justetea unei singure hotarari judecatoresti, scoase legat de minoritatea maghiara?
        Legat de ceangai: de unde stii tu in ce limba vor sa invete ceangaii? Ai citit ceva despre ei? Despre istoria lor, cultura lor, politica de asimilare la care au fost supusi. Ei traind inconjurati de romani, si daca ar fi invatat limba romana la scoala asa cum si maghiarii din orasele si satele transilvane o fac, s-ar fi integrat perfect, ar fi invatat limba romana, asa cum si ceilalti maghiari, cei care traiesc in Transilvania o fac. Ce porcarii palavragesti aici? Cine te crezi tu, sa spui ce e bine pentru unii sau pentru altii? Cand e vorba de romanii din Ungaria, spui ca ei nu stiu romana (nu pentru ca i-ar constrange cineva sa nu stie), si toate inlesnirile si toleranta aratata de Ungaria fata de ei e o prostire, dar cand vine vorba de asimilarea fortata a ceangailor, atunci vorbesti de interesul lor de a sti doar romana? Oare si acei ceangai vroiau sa invete romana, care au cerut introducerea orelor de limba maghiara pentru acei elevi care cer asta, si au fost vizitati de autoritati si amenintati, sau de catre preotii lor ca nu ii vor lasa pe copii sa se confirmeze? Oare si acei ceangai au vrut sa invete doar in romana? Dar se pare ca nu ai citit articolul pe care l-am pus in comentariul meu precedent, despre atrocitatile si teroarea la care au fost si sunt supusi sutele de ceangai, care au dorit introducerea orelor de limba maghiara sau cei care au vrut slujba in limba materna… Se pare ca nici nu stii maghiara!.. Asta spune totul. Ce sa citesti tu ceea ce spune celalalt? E destul sa ii citesti pe civicii tai, si pe cncd-ul tau, care pot avea dreptate in unele cazuri din astea minore, asta nu neaga nimeni, ca si maghiarii pot face lucruri nelegale, insa problema e cand cele facute de ei sunt pedepsite, insa cele facute de romani impotriva lor nu sunt. Si am dat exemple mai sus. Faptul ca nu stii maghiara, neavand posibilitatea sa citesti si ceea ce spune cealalta parte, ar trebui sa te faca sa taci, si sa nu acuzi o comunitate, cea maghiara, fata de care inca din start ai un handicap puternic. Pentru ca ei pot citi in amandoua limbile, si pot trage concluzii. Dar tu nu poti! Scrierile, articolele si studiile obiective despre ceangai arata ca cel putin acei cateva mii, care inca nu au fost asimilati complet dupa 1989 au cerut cu insistenta introducerea invatamantului in limba materna, dar au fost terorizati de catre autoritati. Deci cum poate fi ca ceangaii care doreau sa invete in limba romana, totusi cereau sa invete in maghiara? Asta da logica! Faptul ca statul roman inca din 1859, de la infiintarea sa, nu le-a acordat scoli, gradinite, ziare in limba materna, o fi fost pentru ca ei au dorit asta? Te rog sa imi arati dovada referitor la asta! Exista un referendum legat de asta? Ia aratami-l! In tot acest timp Romania, intr-un mod ipocrit, se plangea de situatia romanilor din Transilvania, care in adevar aveau mai multe scoli romanesti, decat cei din Regat! La fel aveau si gradinite, catedra de romana la universitati si sute de ziare! Asa se falsifica adevarul si istoria…
        Iata ca accepti ca ai gresit: pe maghiaromania nu exista articol referitor la aceasta discriminare grosolana si inumana! Da despre asta vorbeam! In ultimul timp Maghiaromania prezinta doar unilateral realitatea din Transilvania! Dupa gustul celor ca tine… Si de ce sunt radicali cei de la corbii albi? Pentru ca au prezentat aceasta discriminare? Daca ar fi tacut, si ar fi ascuns adevarul, asa cum toate ziarele romanest o fac, atunci ar fi fost democrati? Ce ai zice tu daca ai fi injurat de un medic, si acesta ti-ar refuza sa te trateze, fiindca esti roman, sau fiindca nu stii limba medicului asa cum ar dori el? Ti-ar placea acest lucru? Si daca ai protesta impotriva acestei discriminari, ai fi numit radical, sau nationalist? Ti-ar placea? Ce ar fi sa te pui tu in situatia noastra? Pentru ca toti suntem oameni, si faptul ca ne nastem romani sau maghiari este doar o intamplare… Cel putin asa cred eu (poate cei ca tine cred, ca sunt alesi deja inainte de a se naste sa fie romani, si li se da din start dreptul de a face ceea ce vor impotriva unei minoritati, dar eu nu cred asta). Acest lucru ar trebui sa ii puna pe ganduri pe nationalistii ca tine. Ce ar spune ei daca ar fi in aceeasi situatie? Ce ar spune daca ar ajunge in alta tara, si-ar rupe piciorul, si medicul i-ar injura din cauza originii lor, sau a cunostintei limbii? Ce ar fi spus daca s-ar fi nascut romani in Transilvania, dintre care la 1918 cunosteau doar 12,7 % limba maghiara, ar fi ajuns in spital si un medic maghiar le-ar fi spus: pleaca de aici, nu stii maghiara, nu te voi trata! La asta sa te gandesti dle Izegrim!
        Zici ca sunt paranoic, cand dta esti? Vii ca Asztalos ar fi vrut sa denumeasca CNCDM CNCD-ul. Pentru ca prin paranoia ta crezi ca a sanctiona faradelegile comise impotriva maghiarilor sau altor minoritati de orice fel, inseamna preluarea de catre udmr al acestei institutii, facandu-si acolo de cap? Nu asta e paranoia dle? Paranoia nationalistilor de la Romania Mare care cred ca retrocedarea terenurilor si cladirilor luate de la maghiari inseamna alipirea Ardealului catre Ungaria, sau folosirea unui steag comunitar, neinterzis de nicio lege, cum este cel secuiesc, inseamna iredentism, etc… Stii, in maghiara exista un proverb: Bagoly mondja a verébnek: nagyfejű… Te las sa il traduci si intelegi tu… Dar iti aduc in atentie un lucru. Iredentiste, strigate in mod sporadic la manifestari, au inceput sa apara doar dupa ce guvernul Ponta a inceput sa vaneze insemnele maghiare in Transilvania, „civicii” ca Dan Tanasa, inscriptiile maghiare, si Noua Dreapta sa marsaluiasca prin Secuime, strigand, fara a fi tras la raspundere de autoritati: Afara cu ungurii din tara! (ca un indemn la toti romanii, sa faca orice impotriva maghiarilor, vazand ca discriminarea lor, si atatarea la ura contra lor nu e pedepsita de un stat care se numeste democratic, doar pentru ca ei sunt romani, pentru ca nepedepsirea acestora va convinge si alti nationalisti sa ne atace…) Atunci cum iti poti explica ca acestea au aparut dupa inceperea vanatorii de steaguri si a discriminarilor? Nu iti spune asta ca acestea au fost provocate de discriminarile si atacurile repetate? Steagurile secuiesti se foloseau si inainte, dar atunci nu se striga de catre unii extremisti Vesszen Trianon (dar cand comparam cele doua slogane: „vesszen trianon” cu „afara cu ungurii din tara”, vedem ca cel de al doilea este mult mai grav insemnand alungarea tuturor maghiarilor din Romania, asemanandu-se cu politicile hitleriste si staliniste de stramutare a populatiilor si nationalitatilor, fiind doar la un pas de la exterminare). Pentru ca extremismul maghiar este alimentat de extremismul venit din partea puterii. Si cu cat populatia se simte amenintata, si discriminata, cu atat numarul extremistilor se ridica. Normal, extremisti au existat printre maghiari si inainte. Asa cum la toate popoarele din aceastalume, fara exceptie, exista. De exemplu Csibi Barna. Dar inainte sa inceapa toate porcariile cu steagurile, denigrarile din presa si de la politicieni legate de maghiari, de marsaluirile nationalistilor romani, majoritatea maghiarilor condamnau cele facute de el (cu toate ca el a adus doar in atentie – intr-un mod insa primitiv – faptul, ca Eminescu a avut scrieri extremist-xenofobe foarte dure si inumane impotriva maghiarilor – de ajuns a se citi poezia La arme -, sau ca atunci cand Avram Iancu este ridicat in slavi de autoritati si cartile de istorie, se uita sa se mentioneze, ca armatele sale au omorat mii de civili maghiari neinarmati, femei, copii si batrani in modurile cele mai bestial posibile, arzand zeci de sate si orase neaparate, precum si biblioteca orasului Aiud, pierzandu-se documente si carti medievale de o valoare inestimabila…) – si le condamna si astazi – este de ajuns a se citi articolele si comentariile la acestea de pe siteurile de stiri maghiare, care il dezaproba, mai multi chiar il injura pe acesta. Dar cu cat a crescut, in ultimii ani presiunea si lezarea drepturilor maghiarilor, precum si atacurile verbale din partea autoritatilor si a mass mediei la adresa lor, si numarul extremistilor maghiari a crescut. Legea actiunii si a reactiei… Dta in paranoia ta nu iti dai seama, ca nu steagul secuiesc (neinterzis de nicio lege romana, dar totusi vanata de autoritati, si oameni „de un civism exemplar”, precum Dan Tanasa) naste extremismul ci interzicerea sa! Si cand multi vad ca insemnele lor nationale, limba lor, etc., sunt vanate, mai mult, fara ca vreo lege sa ingaduie asta, isi dau seama ca in tara asta ei nu sunt considerati cetateni cu drepturi egale, ci niste paria, atunci si mai multi devin extremisti. Poate asta este si telul statului roman, sa provoace conflicte interetnice intre romani si maghiari (cum a facut in 1990 la Targu Mures), ca la sfarsit sa intervina si sa faca un masacru intre maghiari, sub pretextul luptei contra pericolului maghiar. La asta ar trebui sa te gandesti un pic… Sau chiar asta vrei si tu?
        Eu nu am venit aici sa dau directive! Tu dai directive, mai mult, faci aluzii fasciste! Care casa a altora, domnule? Ce vrei sa spui cu asta? Eu, ca cetatean maghiar nu sunt in casa aici in Romania? Pentru ca Romania e a romanilor? Ceea ce ai scris, cu toate ca l-ai imbracat intr-o haina care ar spune ca se refera la acest site, are aceasta conotatie. Si nu cred ca ai avea curajul sa juri, ca scriind asta nu ti-a a trecut prin minte acest lucru. La asta nu am ce sa comentez. Pentru ca tu insuti afirmi asta in alta parte, si dau mai jos citatul, care spune ca eu ca maghiar nu am dreptul nici sa protestez la cele se intampla in Romania cu maghiarii? Pentru ca sunt maghiar, nu-i asa? Daca mie nu imi place ca sunt privit ca cetatean de gradul II., atunci sa plec? Voi aveti dreptul sa protestati, sa cereti schimbarea legilor care nu va plac, sa rupeti si sa spargeti prin Bucuresti si prin alte orase, sa dati foc la masini, magazine, etc., cand nu va place ce se intampla in tara asta… Si asta s-a intamplat de atatea ori in ultimii ani… Dar voi aveti dreptul nu-i asa? Doara voi sunteti romani! Nu niste maghiari asupra carora legile acestei tari nu se refera, si care sunt discriminati, si atacati. Daca lor nu le place, sa plece, dar voi, fiind rasa superioara, aveti dreptul de a protesta… Bravo!
        Iata mottoul dtale: „Daca iti place acolo, nu te retine nimeni sa locuiesti in Romania.” O lozinca atat de mult repetata a extremistilor romani: afara cu ungurii din tara! Bravo dle „maghiaroman”. Tine-o tot asa… Iata lupul ascuns in piele de oaie…

      • De ce nu mai vor ceangaii sa invete limba maghiara? Ce rost mai are? Sunt incojurati din toate partile de romani

        Oare aveti aceeasi atitudine si fata de vlahii din Serbia, care sunt inconjurati din toate partile de Sarbi si pe carora statul sarb le creaza greutati sa-si invete limba materna, romana?

    • „De exemplu cand am trimis un articol despre o comparatie a asupririi romanilor dinainte de 1918 si cea a maghiarilor dupa anul acesta, nici sa imi raspunda nu a dorit…” va puneti intrebarea ca poate nu l-am vazut? suntem voluntari si lucram pe MaghiaRomania in limita timpului liber. va rog sa imi retrimiteti articolul, multumesc! miusever(la)gmail.com

    • Observ ca aveti o oarecare obsesie fata de mine, cum ca eu as fi admin sau moderator aici. Nu sunt si nici nu am insinuat ca as fi. Asta ati interpretat dvs.

      1. Toate inscriptiile date jos au fost date jos pentru ca incalcau art 4, alin 2 din HG 1206/2001, art 12 din legea administratiei publice locale 215/2001. In unele cazui, exemplu Ciceu, CNDC-ul insusi a admis sesizarea lui Dan Tanasa. Asztalos o fi si el agent anti-maghiar plantat de Bucale?

      2. 200000 era cifra reala dupa 1920. Ca au facut cumva fascistii unguri ai lui Horthy sa para ca am fi fost mult, mult mai putini, cu siguranta. Imediat dupa revolutie, mai erau doar putin peste 4000 de romani. Numarul lor a crescut datorita imigratiei. Cupluri mixte romano-maghiare, mai rar cupluri romane stabilindu-se in Budapesta. Ceea ce vedeti la Budapesta, romani, aia sunt veniti de dupa 90. Comunitatea istorica de romani din Ungaria fusese redusa la doar 4000 de suflete in anii 90. Nu vorbim de asimilare, nu?

      3. Mai pune faptul ca populatia maghiara in Romania a crescut sub mult hulitul regim comunist, ajungand pana pe la 1.8 mil in 1989. In timp ce populatia romaneasca din Ungaria scadea constant. Cat despre presupusa asimilare post-decembrista, e o iluzie. In realitate scaderea nr. maghiarilor are a face mai mult cu migratia decat cu orice altceva. O buna bucata din maghiarii din Romania au plecat in Ungaria. Ungaria, care si ea se confrunta cu un fenomen al migratiei, nu a experimentat declinul demografic pe care Romania il experimenteaza datorita migratiei maghiarilor din tarile vecine.

      4. Autoguvernarea romanilor din Ungaria de care vorbesti tu nu a fost una dorita de romani ci impusa de statul maghiar. Nici in prezent romanii de acolo nu se simt reprezentati de ea. Pana in 1995 exista Uniunea Romanilor din Ungaria, o organizatie civica creata de acea comunitate care a fost desfiintata de statul maghiar.

      5. Marturiile despre situatia deplorabila a comunitatii romanesti din Ungaria nu o spun eu, asa, de nebun, o spun chiar reprezentatii comunitatii romanesti din Jula. (http://www.rgnpress.ro/rgn_14/categorii/analize-interviuri/21795-eva-imon-v-mulumim-c-ne-privii-dar.html)

      6. Tu te iei de o chestie banala in legatura cu CE. Dar de asta nu zici nimic: http://www.rgnpress.ro/rgn_14/categorii/politic/19825-ungaria-interzice-canalele-tv-romaneti-pentru-romanii-din-ungaria.html De o faceau romanii era mare scandal. Asa au facut ungurii, ca romanii in Ungaria sunt putini, dezbinati si vocile lor nu prea ajung pe la Bucale. Si daca ajuns, d-zeu cu mila.

      7. Faza cu Tinutul Secuiesc ca regiune istorica este o chestie de-a dreptul stupida. In primul rand pentru ca din start cand spui tinut secuiesc, acesta indica un caracter etnic, nu regional. Nu e tot una cu a spune Ardeal, Banat, Partium sau Bucovina. Acolo e un caracter etnic. Doi la mana, Tinutul Secuiesc nu a avut niciodata statut de tara independenta in istorie precum Moldova. Faptul ca prin unele documente apare ‘Terra Siculorum’, e irelevant. Asa apar si ‘Terra Blachorum’ si multe altele. Steagul secuiesc este un steag etnic si nu regional. Simbolistica lui ii ofera un caracter exclusiv etnic. Steagurile regionale reprezinta o regiune, care regiune fie are un simbol aparte (care nu e neaparat etnic), fie reprezinta etniile conlocuitoare din regiune. Cel putin asa vad eu un steag regional cu adevarat. De aia eu nu vad nici macar steagul transilvaniei ca fiind un steag regional ci tot unul etnic, exclusivist, in care doar 3 natiuni sunt reprezentate. Restul, inclusiv cea majoritara erau date la-oparte. Sau uitate.

      8. Raportul ambasadei SUA este practic raportul UDMR inaintat ambasadei SUA. De la UDMR vand, nu cumpar. SUA a fost prost informata cel mai probabil despre situatia respectivului colegiu. Daca informatia a venit tot pe filiera UDMR, e clar. SUA ar trebuii sa isi vada de treburile ei si sa lase statul roman sa isi rezolve treburile sale interne. Romania nu isi da cu parerea de cum trebuie sa mearga lucrurile in SUA.

      9. Nu vad vreo jignire in a declara un steag ca fiind publicitar. Pana la urma el chiar e o reclama. O reclama ce promoveaza separatismul si autonomia secuiasca.

      10. Wass Albert e criminal de razboi. De ce sa aibe el tratament special pe cand romanii nu pot pune un bust a lui Codreanu sau Antonescu fara ca organizatiile evreiesti sa nu sara cu procese penale?

      11. Cand s-au ars steaguri romanesti in secuime, cand s-au pictat busturi ale unor personalitati romanesti sau borne de pe marginea drumului a cautat politia faptasii? Evident, nu. De ce? Pentru ca sansele sunt minime sa ii gasesti.

      12. Nimic despre extremistii de la HVIM care fac exact acelasi lucru ca astia de la Noua Dreapta? Iarasi faza cu romanii adusi din alte parti ale tarii? Pe bune, voi aveti o mare problema. Daca un roman decide sa se mute de buna voie in secuime, voi o sa spuneti ca a fost adus pentru a modifica structura etnica a regiunii. Daca romanii obtin si ei posturi prin organe publice, pentru ca autoritatile locale sunt rezervate exclusiv maghiarilor, e rau d-le.

      13. Nu exista asimilare fortata a ceangailor. Este o asimilare pe care ei o doresc. Asta cu toleranta aratata de Ungaria fata de romanii de acolo e de fatada. Comunitatea istorica de romani va disparea in decurs de cativa ani, maxim 1 deceniu la ritmul maghiarizarii din prezent. Romana acolo e predata in stil limba straina, chiar si romanilor. Si e predata cam cum se mai preda la noi engleza de catre profesori cu sub 5 in examenul de titularizare. Engleza in varianta romaneasca. Romanii din Ungaria care stiu romana la nivel superior sunt cei ce au plecat din Romania si s-au stabilit acolo. Comunitatea istorica stiu romana la fel de bine cum stiu eu maghiara.

      14. Aia de la Corbii Albi sunt un fel de PPMT sau PCM in mentalitate. Maghiaromania e mai UDMR-ista, mai temperata. Ceva mai multa obiectivitate.

      15. Deci iredentismul a reaparut in Romania din cauza lui Ponta pentru ca a dorit aplicarea legilor si in secuime? Mai sa fie. Secuimea avea exceptie de la aplicarea legilor pana in 2012?

      16. Extremismul maghiar este alimentat din Ungaria, mai nou pe filiera Jobbik dar si de unii edili din Romania care folosesc fonduri publice pentru astfel de magarii. Nationalismul anti-maghiar romanesc este o reactie a iredentismului maghiar practicat de aceasta comunitate, si nu invers.

      „Poate asta este si telul statului roman, sa provoace conflicte interetnice intre romani si maghiari (cum a facut in 1990 la Targu Mures), ca la sfarsit sa intervina si sa faca un masacru intre maghiari”

      Si cineva spunea ca eu as fi paranoic. LOL

  2. nu stiu cine e dl. guruianu, de la ce formatiune politica este si care e ideea din spatele propunerii sale. ca fapt divers: prresupun ca nu e covasnean ci, ca marea majoritate a romanilor din zona, a fost mutat acolo in urma cu nu mult timp pentru a contribui la schimbarea raporturilor demografice…

    un lucru este insa clar, chiar daca nu foarte cunoscut de publicul larg care asista de decenii la circoteca asta romano-maghiara: problemele interetnice din ardealul de dupa 1996 (anul semnarii tratatului romania-ungaria) se datoreaza in proportie covarsitoare NERESPECTARII (de catre statul roman) a angajamentelor semnate pe plan international si ratificate in tara. vezi si conventia cadru a limbilor regionale si minoritare si carta minoritatilor cu precvederi f generoase, ignorate in sa in proportie de min. 50% de romania…

    daca s-ar fi implementat in litera si spirit acele prevederi, atunci la cluj am avea demult inscriptii bi- sau trilingve, la tg mures am avea inca populatie majoritar maghiara si am fi avut primar maghiar si bilingvinsm, la miercurea ciuc nu am avea sef de politie un tortionar nationalcomunist, iar la sf. gheorghe nu am fi asistat in ultimii cativa ani la diversiunile nationaliste ale prefectilor si altor sefi de servicii deconcentrate, indreptate impotriva maghiarilor si doleantelor lor legitime. uin fpst prefect a spus-o deschis: ‘rolul nostru este sa fim frana de mana a maghiarilor’.
    de aici intelegem si psihologia care sta in spatele refuzului CL sf. gheorghe de a da curs cerintei lui guruianu. (daca la cluj si mures autoritatile romanesti refuza sa aplice legea in favoarea maghiarilor, atunci de ce ar face maghiarii gesturi VOLUNTARE favorabile romanilor, fara a incalca prin asta legea? …politica functioneaza dupa interese si pe baza unor legi si nu dupa idealuri crestine sau hipiote…)

    si, daca romania ar fiimplementat in ultimele decenii acele angajamente, NU am avea patrule nonstop ale masinilor jandarmeriei si ale SRI prin sf. gheorghe. si, mai ales: nu am avea o elita politica maghiara incapabila sa dea voce doleantelor legitime ale maghiarilor, lasandu-se in schimb antrenata in psihologia etnicista din care maghiarii au doar de pierdut. etnocentrismul roman antreneaza etnocentrismul la maghiari. despre primarul orasului o spun chiar maghiarii ca ar fi deturnat sute de mii de euro. acest om nu ar mai fi azi in politica – daca romania ar implementa cu buna credinta ceea ce a semnat.

    asta nu inseamna ca l-as disculpa pe vreun penal din comunitatea maghiara. au destui corupti. ba, mult prea multi! vreau doar sa spun ca raportul de forta dintre comunitatea romaneasca si cea maghaira este profund asimetric, partial datorita numarului rel. redus al maghiarilor, in parte insa din cauza refuzului romaniei de a le acorda maghiarilor acele drepturi si instrumente politco-administrative pe care a promis ca le va da (incepand chiar cu punctul 3 al declaratiei de la alba iulia, din 1. 12. 1918)

    hans hedrich, politolog, activist civic
    sighisoara, schäßburg, segesvar

  3. Postul de viceprimar este un post politic. Daca PNL ar fi in majoritate – adica sa aiba 2/3 din voturi, nici ei nu ar sta la negocieri. LA Targu Mures, Cluj (exemplele amintite in articol) postul de viceprimar a fost negociat in 2012, fiind necesare voturile UDMR din consiliu pentru 2/3.
    Deci consider ca refuzarea ofertei venite din partea lui Guruianu este un simplu fapt politic, nu are legatura cu faptul cine-i roman si cine-i maghiari.

  4. Cu toate ca am scris ca nu voi mai calca „pragul” acestui blog, tot trebuie sa o fac, raspunzand la cele scrise mie. M-am tot gandit, sa o fa csau sa nu o fac, dar tot trebuie sa o fac, pentru ca cei predispusi la partinire, ar spune, ca toate cele scrise de Izegrim sunt corecte, fiindca nu i s-a raspuns…
    Domnule Izegrim, dta esti Maghiaromania? Daca asa este, atunci se intelege, de ce s-a schimbat atat profilul acestui site. Eu am vazut acum cativa ani interviuri ale, se pare, fostului conducator al acestui site, care chiar asta spunea: punte intre romani si maghiari, care incearca sa prezinte si ceea ce spun si gandesc maghiarii, intr-o mass medie romaneasca care face doar propaganda partii romane, si careia ii place sa ii inculpe pe maghiari, si cand acestia incearca sa raspunda, nu li se publica raspunsurile. O mass medie, in care atunci cand pe un canal romanesc se discuta despre maghiari, sunt adusi politicieni de teapa lui Vadim sau Funar, pentru a tuna si fulgera impotriva acestei minoritati, fara a invita, de cele mai multe ori, niciun maghiar, pentru a se apara… Si Maghiaromania acum cativa ani intr-adevar prezenta articole care combateau, intr-un mod obiectiv (in care daca era cazul, erau criticati si maghiarii, ceea ce este foarte corect), lozincile nationaliste ale mass mediei romane. Cel putin asa spunea bloggerul de atunci. Pe el nu il chema Izegrim, deci presupum ca ti-a predat stafeta. Si asta explica tot… Insa mie nu imi vine sa cred ca aici s-a ajuns cu acest site. Eu cred ca dta te prefaci ca avand vreo legatura cu siteul acesta. As fi bulversat, daca as afla ca un om, care ori nu ii cunoaste pe maghiari, ori ii dispretuieste, cauzele posibile ale celor scrise de dta., are vreo legatura cu acest site.
    Comentariile mele nu au fost de rea credinta, ci in speranta de a aduce atentia asupra faptului, ca unele articole ar trebui sa vorbeasca si despre problemele maghiarilor, si nu doar despre pacatele lor presupuse sau adevarate. De aceea poarta acest site acest nume… De aceea am scris, fiindca am vazut ca in ultimul timp nu se mai scrie despre aceste lucruri de care publicul roman are mare nevoie, intr-o mass medie dominata de nationalism aducator de rating si cititori. Poate ca am fost inteles gresit, dar asta am vrut sa exprim.
    Asa si acum sa o luam pe rand.
    Ia spune-mi tu mie, care lege din Romania spune, ca maghiarii nu pot folosi anumite cuvinte in limba lor, si ca statul roman le va ingadui pe care sa le foloseasca? De ce deranjeaza pe romanii din Covasna sau Harghita cuvantul Községháza (Casa comunei), traducere mai exacta a Primariei, ca sa ii parasca pe maghiari la Dan Tanasa, pentru ca acesta sa dea primariile respective in judecata? Subliniez: aceste primarii nu au fost date in judecata fiindca nu ar fi avut si inscriptie in limba romana, pentru ca cuvantul Primarie se afla pe cladire! Hai spune-mi, prin ce ii lezeaza asta, si prin ce il deranjeaza acest lucru pe Dan Tanasa? Asta e civismul lor? Asta e toleranta lor? Asta e omenia lor? Cand din acest „civism” se ajunge la terorizarea unei comunitati, sa simta ca existenta ei este controlata pana la cel mai mic amanunt, pana si la cuvintele spuse sau scrise (intr-o asa numita toleranta fata de minoritati, cu care Romania se faleste in cel mai fals mod posibil), de un stat care se declara democratic, ajutat de cativa oameni asa numiti independenti, care ii impune chiar si ce cuvant sa foloseasca pentru a denumi o primarie… Asta nu e civism, asta e terorizarea unei comunitati!
    Legat de romanii din Ungaria. Domnule, parca as citi un nationalist roman, indoctrinat cu minciuni. Deci dupa parerea ta romanii din Ungaria au fost alungati, nu? Dupa parerea ta, asa cum citesti din publicatii tendentios antimaghiare, care rastalmacesc dovezile istorice, romanii erau in Ungaria peste 200 000? Ma mir ca nu spui un milion, ca asa scriu cei pe care se pare ca ii citesti. Asa ca poti spune si 1/50! Nicio problema. Ca aceia pe care tu ii citesti se uita la datele statistice dinainte de 1918, in care judetele Timis, Arad, Bihor, Satu Mare si Maramures nu faceau parte din Transilvania, ci din Ungaria, de aceea acel cca 1 milion de romani care locuiau acolo erau numiti romanii din Ungaria. Acei pe care ii citesti dta, ii arata pe acei romani, de parca dupa 1920 ar fi ramas mai departe in Ungaria, si ar fi fost maghiarizati. Insa mint cu nerusinare, incercand sa arate Ungaria de parca ar fi asimilat 1 000 000 de romani, pe cand romani „asimilati”, impreuna cu sute de mii de maghiari cu care traiau impreuna in respectivele judete, au ajuns sa fie date Romaniei la Trianon. Deci si dta, domnule „romanomaghiar” afirmi aici aceasta minciuna nationalista ordinara? Sau te referi la alte statistici stiute doar de tine? Iata statistica oficiala a Ungariei: in 1920, deci dupa Trianon in Ungaria au ramas 23 695 de romani, adica 0,3 % din populatie (http://www.jgytf.u-szeged.hu/tanszek/roman/pgy/publikaciok/moi_romanok.doc). Conform recensamantului din 2011 in Ungaria traiesc: 35 208 de romani, adica 0,3 din populatie (http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepsz_19_2011.pdf, p. 29), dar ca numar sunt cu mai mult de 10 000 decat erau in 1920. Deci nu despre scaderea populatiei este vorba, asa cum afirmi dta, din vant, ci de o crestere importanta! Despre ce asimilare vorbesti aici domnule? Tu de la maghiaromania… Tu vorbesti de disparitia romanilor cand numarul lor a crescut? Tu maghiaromanule, prezinti aici date distorsionate, pentru a victimiza romanii al caror numar creste? Asta e cinism domnule… Ia sa comparam noi acum situatia maghiarilor din Romania: la 1930 in Romania traiau 1 425 507 maghiari (in 1920 in Transilvania traind 1 328 128 de maghiari, adica 25,5 % din populatia provinciei, az in Romania traiesc 1 227 623 de maghiari (iar in Transilvania 1 224 937, adica 18,9 % din populatia zonei). Deci e vorba de o scadere substantiala atat ca procent cat si ca numar! Ia spune-mi dta, numarul cui a scazut? A romanilor, sau a maghiarilor, in ultimii aproape 100 de ani? Si ce ma intereseaza pe mine ca o parte dintre romanii din Ungaria, nu isi cunosc limba asa cum trebuie? Insa din nou, asta e doar o afirmatie de a dtale nedemonstrata… Du-te in Transilvania si in Moldova in zonele cu majoritate romana, si vezi, cati dintre maghiarii din acele zone isi cunosc limba materna? Cel putin in Ungaria exista scoli si licee in limba romana, dar in Moldova si in multe sate din Transilvania ele nici nu exista, cu toate ca legea spune ca trebuie sa se acorde clase in limba materna acelora care cer acest lucru. Cine ii interzice acelor romani din Ungaria sa nu isi cunoasca limba? Si de unde scoti dta chestia asta ca romanii nu isi cunosc limba? Te-ai dus acolo si ai vorbit cu fiecare dintre ei, si ai facut o estimare? Si ce sa faca statul maghiar? Sa ii ia pe acei parinti care nu isi trimit la scoala romana copii de urechi si sa ii palmuiasca? Asta vrei? Nu e de ajuns ca steagurile, si autonomia lor bazata pe autoguvernare, lucru refuzat maghiarilor din Romania, ar trebui sa ii indemne la acest lucru? Daca nu ii indeamna, asta nu e vina statului maghiar, ci a parintilor respectivi. Si ce caracteristic pentru cei de teapa dtale, nationalistii romani, pentru ca vazand aceste raspunsuri, altceva nu pot spune, arunci la gunoi ceea ce a facut Ungaria pentru romanii de acolo, si zici ca nu fac doi bani? Asa fac cei care, la fel ca tine se gandesc. Un om cinstit si educat cand i se aduc astfel de dovezi, nu are ce sa faca decat sa accepte. Daca spune dispretuitor, ca asta nu e nimic, si ca asta e legea in Ungaria si asta e legea in Romania, arata ca nu are pic de altruism in el, necunoscand nici poruncile crestine! Ceea ce afirmi dta insemana: nu ma intereseaza ca tu imi faci bine, eu tot iti voi face rau! Nu pot numi acest lucru decat un cinism si o nerusinare greu de egalat. Ma doare inima cand vad oameni ca dta, si imi pare foarte rau pentru dta. Sa fii atat de orbit de nationalism ca sa nu pretuiesti gesturile si toleranta celuilalt… Numai nationalismul statului roman iti e pe plac, nu-i asa? Dar doar atunci cand este vorba de nationalism impotriva maghiarilor. Cand e vorba de toleranta Ungariei fata de romani, tu o desconsideri, si spui ca nu valoreaza doi bani… „Felicitari” pentru aceasta lectie de inumanism.
    Si iti spun ceva: daca multi romani si-au uitat limba, asa cum afirmi tu, asta nu s-a intamplat fiindca au fost fortati s-o faca, ci din cauza tolerantei ararata de statul maghiar. Pentru ca, daca ai sti, acela se asimileaza cel mai usor, ale carui drepturi nu sunt lezate, care nu este injurat zi de zi in mass media, care nu este injurat, sau chiar batut (asa cum s-a intamplat si se intampat cu multi maghiari din Transilvania) din cauza nationalitatii sale pe strada, ale carui inscriptii, steaguri nu sunt vanate de autoritati, sau de catre unii „cetateni” ramasi necunoscuti, care distrug de ani de zile inscriptiile maghiare la intrarea in localitatile cu populatie maghiara, etc. Deci daca e adevarat ceea ce spui ca multi romani de acolo nu si-ar cunoaste limba, este fiindca Ungaria i-a pretuit, si le-a respectat toate drepturile, insemnele lor nationale si inscriptiile in limba lor niciodata nu au fost distruse sau pictate. Cand te simti egal cu toti cetatenii tarii tale, nefiind discriminat si atacat in niciun fel, te misti mult mai usor, fara nicio frica printre ei, iti faci pretenii, si ca urmare te asimilezi mai usor. Dar iata o dovada despre toleranta statului maghiar fata de romani si de intoleranta statului roman fata de maghiari, cat se poate de actuala: De cum a inceput campionatul european de fotbal, canalele maghiare care transmit meciurile campionatului, au fost codate. Nu numai M4, care transmite meciurile dar si M1, care in stirile de sport prezinta rezultatele. Reprezentantul institutiei nationale a audiovizualului maghiar, intr-un interviu, cand a fost intrebat, de ce se intampla acest lucru, si de ce nu pot maghiarii din Romania si Slovacia urmari meciurile sau stirile despre meciuri la aceste canale, a raspuns, ca cele doua tari au cerut FIFA sa interzica acestor canale maghiare sa prezinte aceste meciuri. Deci cele doua tari au obtinut impiedicarea vizionarii campionatului european de catre maghiarii de peste hotare in limba materna. Ziaristul a spus ca pe cand meciurile nu se pot viziona in limba maghiara, insa in locurile din Romania unde se pot viziona canale slovace sau sarbesti, fiind introduse aceste canale intre canalele oferite de Rds sau alte firme asemanatoare, fiindca in acele locuri traiesc mai multi slovaci sau sarbi, meciurile se pot viziona fara nicio restrictie pe aceste canale. Deci se pare ca interdictia de vizionare a meciurilor se refera exclusiv la acei cetateni care vor sa vizioneze meciurile in maghiara, in alte limbi se pot viziona fara nicio problema. Ziaristul l-a intrebat pe reprezentantul institutului respectiv si faptul daca Ungaria a cerut ca canalelor romane sau slovace, care prezinta meciurile campionatului european, sa fie codate, si acesta a raspuns ca NU, fiindca Ungaria respecta drepturile si libertatile tuturor cetatenilor sai, indiferent de etnie, si indiferent de ce politica nationalista infaptuie cele doua tari impotriva maghiarilor care traiesc acolo, spunand ca romanii si slovacii din Ungaria nu sunt raspunzatori de codarea canalelor maghiare in cele doua tari (http://szekelyhon.ro/sport/labdarugas/minden-kovet-megmozgattak-megsem-nezhetjuk-a-foci-eb-t-az-m4-en)! Prin acest raspuns statul maghiar a dat o dovada de toleranta fata de politica discriminativ asimilationista a celor doua state. Deci asta e diferenta domnule. Poti palavragi aici sute de pagini cu nasul in sus, dar toate aceste cuvinte denota un singur lucru. Ca ii urasti pe maghiari. Dar ce te intereseaza pe dta asta?
    Si nu ma lua cu „bre”, ca nu sunt de o teapa cu tine… Poate dta obisnuiesti sa vorbesti asa, dar eu am primit alta educatie.
    „Steagul Moldovei reprezinta o regiune istorica, un fost stat de sine statator care acum e parte componenta a statului roman. Insemnele lui nu au conotatie separatista.” Asa cum am spus, o tii tot asa. Pe care parte a steagului secuiesc scrie separatism, domnule? Ce conotatie separatista are steagul secuiesc domnule? Cine esti tu, sa hotarasti acest lucru? De la inceput deja cei care au afisat steagul secuiesc au afirmat ca nu doresc separarea! Ei doresc autonomie! Aia autonomie, pe care statul roman l-a promis de 1 decembrie 1918, si pe care nu l-a tinut… Stii tu ce inseamna autonomie?! Spui aceleasi prostii nationaliste pe care le spun cei de la Noua Dreapta sau Romania Mare! Asta faci tu, „maghiaromanule”! Urmatorul pas va fi sa arzi si steaguri secuiesti si maghiare, asa cum fac aceia… In numele maghiaromanismului… Steagul secuiesc este steagul unei comunitati, asa cum steagul Friziei este steagul frizilor din Olanda, si e perfect legala, sau cel breton al bretonilor din Franta, si Franta aia, despre care spuneti ca este exemplul vostru de a va purta cu maghiarii, le ingaduie bretonilor sa isi puna steagul, unde vor ei (http://archives.nicematin.com/media_nicematin/imagecache/article-taille-normale-nm/DrapeauBreton.jpg, http://www.synchronicity.fr/wp-content/uploads/2013/11/Drapeau-Breton-Fran%C3%A7ais.jpg)! Deci chiar si francejii sunt mai toleranti fata de minoritatile lor, decat Romania, cu toate ca ei sunt intr-adevar unua dintre exceptiile negative din acest punct de vedere din vestul UE. Si as putea continua prin a intreba: ce nerusinare ordinara este faptul ca institutiile unui stat UE sa interzica arborarea steagului altor state UE, cum ar fi Ungaria, cand aceasta permite arborarea celor romanesti, oriunde doresc minoritarii romani? Asta nu e politica, este lipsa oricarui simt omenesc! Asa isi respecta Romania partenerul in UE si aliatul in NATO? Ce fel de marsavie e asta, ca altfel nu pot sa o numesc?!
    „Steagul secuiesc nu reprezinta atat de mult o regiune istorica pe cat un grup etnic.” Normal ca pentru un maghiaroman ca tine: Terra Siculorum (1224), in terra Siculia (1495), in terram Siculorum (1497), Zekel földen (1587), Zegelland (1611), aparute in diverse documente istorice deja de aproape un mileniu, nu reprezina nimic… Daca ne uitam la prima data cand se vorbeste de terra Siculorum, atunci ne dam seama ca aceasta regiune istorica „inexistenta” este mai veche cu 100 de ani decat Tara Romaneasca sau Moldova… Iata si o harta din 1528, pe care in partea dreapta sus scrie: Ceculia (deci Seculia): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Tabula_hungariae.jpg. Interesanta este marimea literelor numelui de Ceculia, e la fel de mare ca Transylvania. Iata si o alta harta de aceasta data din 1552: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Wolfgang_Lazius%27s_great_map_of_the_Kingdom_of_Hungary_%281552%29.jpg . Deci si aceasta arata importanta zonei, pe cand numele altor zone istorice sunt mult mai mici… Deci domnule, Tinutul Secuiesc este o regiune istorica la fel de veche preum sunt celelalte zone istorice ale Romaniei, cu diferenta, ca pe cand celelalte au dreptul sa fie numite asa, si pot avea steaguri, cel secuiesc nu! De ce, pentru ca Romania este asa de „democratica”, persoanele sale civice sunt asa de „democrati”, nefacand „nicio diefernta” intre cetatenii tarii pe baza originii lor etnice sia a limbii lor materne… „Felicitari” dle Izegrim…
    „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ilegalitati, hai nu mai spune. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Nu, dta spune ce legi a incalcat o inscriptie in limba maghiara, pentru a fi indepartata! Dupa cate stiu eu, Romania a semnat Charta Limbilor Regionale… Sau gresesc? Ia arata-mi legea care interzice folosirea in Romania a cuvantului „Községház”! Astept cu nerabdare, sa mi-l arati!
    „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Intrebarea dtale reflecta urmatoarea logica: cu ce drept imi ceri socoteala asupra faptului ca Romania interzice folosirea unor cuvinte maghiare? Pentru ca dupa parerea ta, Romania are dreptul sa interzica cuvintele din limba maghiara! Azi interziceti un cuvant, maine 10, poimaine 100, raspoimaine 1000, si peste o saptamana toata limba maghiara! Deci cam acest lucru reiese din cea ce spui dta: care lege nu imi da dreptul sa iti interzic sa foloseti unele cuvinte din limba ta sau intreaga limba? Pentru ca ceea ce nu este scris in lege, este legal. Intr-adevar este legal, dar este inuman, rasist si xenofob… Dar asta, se pare, nu te deranjeaza…Dar aplici aceasta directiva chiar invers cand e vorba de folosirea steagului secuiesc: nicio lege nu il interzice, deci dupa prima logica folosita de tine, ar fi legal, insa acum cand legea nu se refera la el,statul roman il interzice, din aceasta cauza, de data aceasta injusta si ilegala din toate punctele de vedere (pentru ca e o lege universala ca tot ce nu este interzis, e legal). Imi amintesti de bancul acela, cand iepurele e batut de vulpe, prima data pentru ca purta sapca, a doua data pentru ca nu o purta…
    „Mai sa fie, daca esti maghiar statul roman iti rade in fata? Alta gluma buna. Cand statul roman a dat inapoi proprietati pe acte false maghiarilor le-a mai ras in fata? Sau trebuia sa le rada? Nu stiu, zic si eu.” Da? Si despre ce proprietati date inapoi pe acte false vorbesti domnule? Oare o fi vorba despre cladirea Liceului Mikó din Sfantu Gheorghe, despre care si SUA a declarat ca este a bisericii reformate, si a cerut retrocedarea ei catre aceasta biserica? Eu astept ca acest caz sa ajunga in fata tribunalului de la Haga, si vom vedea cine va avea dreptate. Dar in prealabil ia citeste aici raportul ambasadei SUA in Romania din 2015 despre situatia proprietatilor din Ardeal: „The government continued to refuse to return to the Hungarian Roman Catholic Church a building housing the Batthyaneum Library and an astronomical institute, despite a 16-year-old government emergency order restituting the building and a 2012 ruling by the European Court of Human Rights (ECHR) ordering the government to remedy the situation. On November 26, the Ploiesti Court of Appeal ruled to renationalize a school previously restituted to the Hungarian Reformed Church in 2002, and sentenced three members of the restitution commission to three-year suspended sentences for aggravated abuse of office against the public interest. THE RULING STATED THE SCHOOL HAD NOT BELONGED TO THE REFORMED CHURCH, DESPITE COMMUNIST CONFISCATION DOCUMENTS CITING THE CHURCH AS THE OWNER […] U.S. embassy officials continued to raise concerns with the government about the slow pace of religious property restitution, particularly properties belonging to the Greek Catholic and historical Hungarian Churches.” (http://romania.usembassy.gov/2014-irf-en.html) Despre ce restituiri vorbesti aici domnule? Ca nici jumatate dintre proprietatile bisericilor maghiare nu au fost redata, pe cand statul roman da in dar terenuri si imobile (hoteluri, spitale, etc.) din Secuime bisericii ortodoxe romane (http://www.kronika.ro/erdelyi-hirek/ervenyben-marad-az-ortodox-egyhaznak-kedveskedo-kormanyrendelet)… Deci biserica ortodoxa primeste in dar avutii, cladiri si institutii pe care niciodata nu le-a avut, si bisericile maghiare nu isi primesc inapoi terenurile si cladirile care le-au apartinut pe drept! Aducerea de hotarari judecatoresti fara nicio baza legala de catre tribunalele romanesti si a politia romana fata de maghiari este dovedita si de hotararile scandaloase ale tribunalelor, care ataca inscriptii (cerand sa nu se foloseasca unele cuvinte adanc inradacinate in limba si cultura maghiara) si steaguri comunitare si ale unor teritorii istorice, pe unele chiar numindu-le steaguri de reclama (http://www.3szek.ro/load/cikk/91203/reklamzaszlo_partium_zaszlaja, http://www.hirado.hu/2015/11/28/jogeros-a-szekely-zaszlo-reklamzaszlo/), astfel jignind o comunitate de mai mult de 1 000 000 de persoane, numind simbolurile lor nationale si culturale reclame comerciale (ce ar zice de exemplu romanii din Ungaria daca steagul lor ar fi declarat reclama comerciala?), subliniaza ca aceste institutii nu tin cont de legile Romaniei atunci cand este vorba de maghiari. Sau cand sunt constranse sa o faca, atunci gasesc alte subterfugii rusinoase, precum declararea insemnelor nationale maghiare, ca reclama, pentru a forta maghiarii sa le indeparteze…
    Tu afirmi ca aduc hotarari pe baza unor legi, arata-mi care lege romaneasca interzice folosirea steagului secuiesc! Legile romanesti interzic arborarea steagurilor altor state, dar nu si a celor comunitare… Dar nu numai interzicerea steagului secuiesc de catre autoritatile romane, si hotararile judecatoresti este ilegala dar si cel unguresc! Fiindca acelea cateva steaguri maghiare puse pe primarii, sau care se afla in sala consiliului din Miercurea Ciuc, impreuna cu cel secuiesc, romanesc, si al orasului, nu sunt steaguri ale Ungariei ci steaguri ale poporului maghiar! Pentru ca steagul oficial al Ungariei este steagul rosu-alb-verde fara stema, pe cand steagurile cu stema sunt steaguri care reprezinta natiunea maghiara! Si nefiind un steag statal, legea romana nu interzice arborarea sa, insa cu toate acestea tribunalele, sesizate de civcul Dan Tanasa, impun indepartarea lor (http://szekelyhon.ro/aktualis/csikszek/rendkivuli-perorvoslati-kerelem-a-zaszlokert)! Deci hotararile judecatoresti impotriva steagurilor secuiesti si maghiare, este ilegala! La fel cum a fost ilegala confiscarea statuii lui Wass Albert amplasata in propria gradina de catre un cetatean muresan, fiindca legile romane, in conformitate cu cele europene, nu pot decide ce sa amplaseze un cetatean al tarii in propria curte si ograda a casei particulare! Sunt zeci si sute de astfel de hotarari ilegale antimaghiare in Romania! aproape in fiecare zi iese cate unul! Si asta arata ca maghiarii nu sunt considerati cetateni cu drepturi depline.
    Pe cand se interzice, intr-un mod ilegal, folosirea de steaguri secuiesti, maghiare si a cuvintelor comunitare, nu se aplica legea atunci cand maghiarii, simbolurile lor nationale, inscriptiile, etc. sunt atacate in plina strada, in vazul tuturor, sau cand grupuri fasciste urla: Afara cu ungurii din tara, cu toate ca legile romanesti pedepsesc incitarea impotriva altor nationalitati, precum si distrugerea unor insemne oficiale… Atunci cand ziua in amiaza mare la Targu Secuiesc au aparut o banda de bucuresteni, si in vazul locuitorilor orasului, au pictat inscriptia maghiara de la intrarea in localitate, si a mai multor localitati din zona, scriind pe una: „muie Ungaria”, si atat ei cat si masinile lor au fost fotografiate, si toate dovezile au fost trimise la politie, aceasta nu a facut nimic. Atunci cand, pentru a face treaba politiei, un ziarist local a cautat, dupa numarul automobilelor aflate in fotografie, a cui sunt masinile din care au coborat acei bucuresteni, a descoperit ca sunt ale firmei Danone, si a cautat-o, si conducerea ei a confirmat ca trimisese cativa angajati in acea zona, si toate aceste dovezi au fost din nou trimise la politie, din nou, nu s-a facut nimic ca acestia sa fie trasi la raspundere. http://kronika.ro/erdelyi-hirek/adomanyszallitok-rongaltak-meg-a-magyar-tablakat Si vazand acest lucru, nu e de mirare, ca in miile de cazuri de mazgaliri a placutelor bilingve de la intrarea in localitati (http://erdely.ma/ujkepek/2016/06/nagy/1465846143_6118.jpg), nu s-au „gasit” (nici nu s-au cautat) niciodata faptasii (nici macar o data, de ochii lumii), daca atunci cand faptasii depistati de comunitate nu sunt trasi la raspundere, fiindca ei sunt romani, si cei vatamati sunt maghiarii… Asa „actioneaza” institutiile statului roman cand maghiarii sau insemnele lor sunt atacati, sau injurati… Sau un alt caz. Atunci cand Noua Dreapta prin 2014, a marsaluit pe strazile orasului Sfantu Gheorghe, si membrii ei au strigat: „Afara cu ungurii din tara”, prefectul si politia (care in Secuime este 90 % alcatuita din romani adusi de alte judete, exact cum era in timpul Apartheidului din Africa de Sud, unde albii erau politisti pe cand majoritatea populatiei era neagra) a fost intrebata, de ce nu ii pedepseste pe acestia pentru instigare la ura si atac verbal asupra unei minoritati, asa cum scrie in legile Romaniei, prefectul, care, cum spuneam, era de fata la acel eveniment, si este imposibil sa nu fi auzit aceste sloganuri, a raspuns ca nu stie nimic de acest lucru, si va actiona doar daca cineva aduce dovezi despre scandarea acestui slogan. Atunci un ziarist local care a filmat acest lucru, i-a dat filmul cu scandarea respectiva. Atunci politia si prefectul a afirmat ca vor incepe urmarirea. A trecut un an, si ziaristul s-a intrebat, de ce nu se aude nimic dcercetarile din acest caz? S-a dus la politie si a intrebat, afland ca cazul respectiv a fost inchis in taina fara nicio justificare (http://www.sepsiradio.ro/page_2_9_3298_Nincs-azzal-semmi-gond-hogy-az-uj-Jobboldal-Noua-Dreapta-roman-szelsojobb-szervezet-tagjai-Sepsiszentgyorgyon-felvonulva-azt-kia.html)… Deci daca „justitia” romana trateaza astfel cazurile in care maghiarii sunt victime, cu toate ca legile romanesti si cele UE i-ar impune sa ii pedepseasca pe faptasi, dar vaneaza, in mod ilegal, cuvinte in limba maghiara si steaguri, atunci de ce ar trebui sa credem, ca ceea ce spune despre faptul ca proprietatile maghiare confiscate de comunisti nu ar fi al maghiarilor sau ale institutiilor lor religioase? De ce ar trebui sa credem in justetea unei singure hotarari judecatoresti, scoase legat de minoritatea maghiara?
    Legat de ceangai: de unde stii tu in ce limba vor sa invete ceangaii? Ai citit ceva despre ei? Despre istoria lor, cultura lor, politica de asimilare la care au fost supusi. Ei traind inconjurati de romani, si daca ar fi invatat limba romana la scoala asa cum si maghiarii din orasele si satele transilvane o fac, s-ar fi integrat perfect, ar fi invatat limba romana, asa cum si ceilalti maghiari, cei care traiesc in Transilvania o fac. Ce porcarii palavragesti aici? Cine te crezi tu, sa spui ce e bine pentru unii sau pentru altii? Cand e vorba de romanii din Ungaria, spui ca ei nu stiu romana (nu pentru ca i-ar constrange cineva sa nu stie), si toate inlesnirile si toleranta aratata de Ungaria fata de ei e o prostire, dar cand vine vorba de asimilarea fortata a ceangailor, atunci vorbesti de interesul lor de a sti doar romana? Oare si acei ceangai vroiau sa invete romana, care au cerut introducerea orelor de limba maghiara pentru acei elevi care cer asta, si au fost vizitati de autoritati si amenintati, sau de catre preotii lor ca nu ii vor lasa pe copii sa se confirmeze? Oare si acei ceangai au vrut sa invete doar in romana? Dar se pare ca nu ai citit articolul pe care l-am pus in comentariul meu precedent, despre atrocitatile si teroarea la care au fost si sunt supusi sutele de ceangai, care au dorit introducerea orelor de limba maghiara sau cei care au vrut slujba in limba materna… Se pare ca nici nu stii maghiara!.. Asta spune totul. Ce sa citesti tu ceea ce spune celalalt? E destul sa ii citesti pe civicii tai, si pe cncd-ul tau, care pot avea dreptate in unele cazuri din astea minore, asta nu neaga nimeni, ca si maghiarii pot face lucruri nelegale, insa problema e cand cele facute de ei sunt pedepsite, insa cele facute de romani impotriva lor nu sunt. Si am dat exemple mai sus. Faptul ca nu stii maghiara, neavand posibilitatea sa citesti si ceea ce spune cealalta parte, ar trebui sa te faca sa taci, si sa nu acuzi o comunitate, cea maghiara, fata de care inca din start ai un handicap puternic. Pentru ca ei pot citi in amandoua limbile, si pot trage concluzii. Dar tu nu poti! Scrierile, articolele si studiile obiective despre ceangai arata ca cel putin acei cateva mii, care inca nu au fost asimilati complet dupa 1989 au cerut cu insistenta introducerea invatamantului in limba materna, dar au fost terorizati de catre autoritati. Deci cum poate fi ca ceangaii care doreau sa invete in limba romana, totusi cereau sa invete in maghiara? Asta da logica! Faptul ca statul roman inca din 1859, de la infiintarea sa, nu le-a acordat scoli, gradinite, ziare in limba materna, o fi fost pentru ca ei au dorit asta? Te rog sa imi arati dovada referitor la asta! Exista un referendum legat de asta? Ia aratami-l! In tot acest timp Romania, intr-un mod ipocrit, se plangea de situatia romanilor din Transilvania, care in adevar aveau mai multe scoli romanesti, decat cei din Regat! La fel aveau si gradinite, catedra de romana la universitati si sute de ziare! Asa se falsifica adevarul si istoria…
    Iata ca accepti ca ai gresit: pe maghiaromania nu exista articol referitor la aceasta discriminare grosolana si inumana! Da despre asta vorbeam! In ultimul timp Maghiaromania prezinta doar unilateral realitatea din Transilvania! Dupa gustul celor ca tine… Si de ce sunt radicali cei de la corbii albi? Pentru ca au prezentat aceasta discriminare? Daca ar fi tacut, si ar fi ascuns adevarul, asa cum toate ziarele romanest o fac, atunci ar fi fost democrati? Ce ai zice tu daca ai fi injurat de un medic, si acesta ti-ar refuza sa te trateze, fiindca esti roman, sau fiindca nu stii limba medicului asa cum ar dori el? Ti-ar placea acest lucru? Si daca ai protesta impotriva acestei discriminari, ai fi numit radical, sau nationalist? Ti-ar placea? Ce ar fi sa te pui tu in situatia noastra? Pentru ca toti suntem oameni, si faptul ca ne nastem romani sau maghiari este doar o intamplare… Cel putin asa cred eu (poate cei ca tine cred, ca sunt alesi deja inainte de a se naste sa fie romani, si li se da din start dreptul de a face ceea ce vor impotriva unei minoritati, dar eu nu cred asta). Acest lucru ar trebui sa ii puna pe ganduri pe nationalistii ca tine. Ce ar spune ei daca ar fi in aceeasi situatie? Ce ar spune daca ar ajunge in alta tara, si-ar rupe piciorul, si medicul i-ar injura din cauza originii lor, sau a cunostintei limbii? Ce ar fi spus daca s-ar fi nascut romani in Transilvania, dintre care la 1918 cunosteau doar 12,7 % limba maghiara, ar fi ajuns in spital si un medic maghiar le-ar fi spus: pleaca de aici, nu stii maghiara, nu te voi trata! La asta sa te gandesti dle Izegrim!
    Zici ca sunt paranoic, cand dta esti? Vii ca Asztalos ar fi vrut sa denumeasca CNCDM CNCD-ul. Pentru ca prin paranoia ta crezi ca a sanctiona faradelegile comise impotriva maghiarilor sau altor minoritati de orice fel, inseamna preluarea de catre udmr al acestei institutii, facandu-si acolo de cap? Nu asta e paranoia dle? Paranoia nationalistilor de la Romania Mare care cred ca retrocedarea terenurilor si cladirilor luate de la maghiari inseamna alipirea Ardealului catre Ungaria, sau folosirea unui steag comunitar, neinterzis de nicio lege, cum este cel secuiesc, inseamna iredentism, etc… Stii, in maghiara exista un proverb: Bagoly mondja a verébnek: nagyfejű… Te las sa il traduci si intelegi tu… Dar iti aduc in atentie un lucru. Iredentiste, strigate in mod sporadic la manifestari, au inceput sa apara doar dupa ce guvernul Ponta a inceput sa vaneze insemnele maghiare in Transilvania, „civicii” ca Dan Tanasa, inscriptiile maghiare, si Noua Dreapta sa marsaluiasca prin Secuime, strigand, fara a fi tras la raspundere de autoritati: Afara cu ungurii din tara! (ca un indemn la toti romanii, sa faca orice impotriva maghiarilor, vazand ca discriminarea lor, si atatarea la ura contra lor nu e pedepsita de un stat care se numeste democratic, doar pentru ca ei sunt romani, pentru ca nepedepsirea acestora va convinge si alti nationalisti sa ne atace…) Atunci cum iti poti explica ca acestea au aparut dupa inceperea vanatorii de steaguri si a discriminarilor? Nu iti spune asta ca acestea au fost provocate de discriminarile si atacurile repetate? Steagurile secuiesti se foloseau si inainte, dar atunci nu se striga de catre unii extremisti Vesszen Trianon (dar cand comparam cele doua slogane: „vesszen trianon” cu „afara cu ungurii din tara”, vedem ca cel de al doilea este mult mai grav insemnand alungarea tuturor maghiarilor din Romania, asemanandu-se cu politicile hitleriste si staliniste de stramutare a populatiilor si nationalitatilor, fiind doar la un pas de la exterminare). Pentru ca extremismul maghiar este alimentat de extremismul venit din partea puterii. Si cu cat populatia se simte amenintata, si discriminata, cu atat numarul extremistilor se ridica. Normal, extremisti au existat printre maghiari si inainte. Asa cum la toate popoarele din aceastalume, fara exceptie, exista. De exemplu Csibi Barna. Dar inainte sa inceapa toate porcariile cu steagurile, denigrarile din presa si de la politicieni legate de maghiari, de marsaluirile nationalistilor romani, majoritatea maghiarilor condamnau cele facute de el (cu toate ca el a adus doar in atentie – intr-un mod insa primitiv – faptul, ca Eminescu a avut scrieri extremist-xenofobe foarte dure si inumane impotriva maghiarilor – de ajuns a se citi poezia La arme -, sau ca atunci cand Avram Iancu este ridicat in slavi de autoritati si cartile de istorie, se uita sa se mentioneze, ca armatele sale au omorat mii de civili maghiari neinarmati, femei, copii si batrani in modurile cele mai bestial posibile, arzand zeci de sate si orase neaparate, precum si biblioteca orasului Aiud, pierzandu-se documente si carti medievale de o valoare inestimabila…) – si le condamna si astazi – este de ajuns a se citi articolele si comentariile la acestea de pe siteurile de stiri maghiare, care il dezaproba, mai multi chiar il injura pe acesta. Dar cu cat a crescut, in ultimii ani presiunea si lezarea drepturilor maghiarilor, precum si atacurile verbale din partea autoritatilor si a mass mediei la adresa lor, si numarul extremistilor maghiari a crescut. Legea actiunii si a reactiei… Dta in paranoia ta nu iti dai seama, ca nu steagul secuiesc (neinterzis de nicio lege romana, dar totusi vanata de autoritati, si oameni „de un civism exemplar”, precum Dan Tanasa) naste extremismul ci interzicerea sa! Si cand multi vad ca insemnele lor nationale, limba lor, etc., sunt vanate, mai mult, fara ca vreo lege sa ingaduie asta, isi dau seama ca in tara asta ei nu sunt considerati cetateni cu drepturi egale, ci niste paria, atunci si mai multi devin extremisti. Poate asta este si telul statului roman, sa provoace conflicte interetnice intre romani si maghiari (cum a facut in 1990 la Targu Mures), ca la sfarsit sa intervina si sa faca un masacru intre maghiari, sub pretextul luptei contra pericolului maghiar. La asta ar trebui sa te gandesti un pic… Sau chiar asta vrei si tu?
    Eu nu am venit aici sa dau directive! Tu dai directive, mai mult, faci aluzii fasciste! Care casa a altora, domnule? Ce vrei sa spui cu asta? Eu, ca cetatean maghiar nu sunt in casa aici in Romania? Pentru ca Romania e a romanilor? Ceea ce ai scris, cu toate ca l-ai imbracat intr-o haina care ar spune ca se refera la acest site, are aceasta conotatie. Si nu cred ca ai avea curajul sa juri, ca scriind asta nu ti-a a trecut prin minte acest lucru. La asta nu am ce sa comentez. Pentru ca tu insuti afirmi asta in alta parte, si dau mai jos citatul, care spune ca eu ca maghiar nu am dreptul nici sa protestez la cele se intampla in Romania cu maghiarii? Pentru ca sunt maghiar, nu-i asa? Daca mie nu imi place ca sunt privit ca cetatean de gradul II., atunci sa plec? Voi aveti dreptul sa protestati, sa cereti schimbarea legilor care nu va plac, sa rupeti si sa spargeti prin Bucuresti si prin alte orase, sa dati foc la masini, magazine, etc., cand nu va place ce se intampla in tara asta… Si asta s-a intamplat de atatea ori in ultimii ani… Dar voi aveti dreptul nu-i asa? Doara voi sunteti romani! Nu niste maghiari asupra carora legile acestei tari nu se refera, si care sunt discriminati, si atacati. Daca lor nu le place, sa plece, dar voi, fiind rasa superioara, aveti dreptul de a protesta… Bravo!
    Iata mottoul dtale: „Daca iti place acolo, nu te retine nimeni sa locuiesti in Romania.” O lozinca atat de mult repetata a extremistilor romani: afara cu ungurii din tara! Bravo dle „maghiaroman”. Tine-o tot asa… Iata lupul ascuns in piele de oaie…

  5. Dle Izegrim, eu sunt acela caruia ai raspuns pe un ton de superioritate, cu nasul in nori. Ai vrut sa arati ca esti superior si sigur pe tine, insa se pare ca toate acestea sunt doar de ochii lumii, fiindca tu nu ai nici curajul sa imi lasi comentariul sa apara. Trimitand comentariul meg pe numele folosit la inceput si de pe calculatorul meu, raspunsul nu a aparut. Se pare ca mi s-a pus un ban, ca sa nu pot raspunde la cuvintele acestea fara de temei, dar calomnioase. Rusine sa iti fie!
    Se pare ca lozinca „Deschide-ți gura! Tăcerea = acceptare.” Este doar o inducere in eroare de un cinism fara pereche, care ar spune, nu iti deschide gura, fiindca am glumit. Va prefaceti ca sunteti democratici, si ingraditi libera exprimare? No comment.
    Dar am gasit alt calculator si alt nume, si tot imi public raspunsul.
    Da, cu toate ca am scris ca nu voi mai calca „pragul” acestui blog, tot trebuie sa o fac, raspunzand la cele scrise mie, cu toata impotrivirea de a mi se astupa gura. M-am tot gandit, sa o fa csau sa nu o fac, dar tot trebuie sa o fac, pentru ca cei predispusi la partinire, ar spune, ca toate cele scrise de Izegrim sunt corecte, fiindca nu i s-a raspuns…
    Domnule Izegrim, dta esti Maghiaromania? Daca asa este, atunci se intelege, de ce s-a schimbat atat profilul acestui site. Eu am vazut acum cativa ani interviuri ale, se pare, fostului conducator al acestui site, care chiar asta spunea: punte intre romani si maghiari, care incearca sa prezinte si ceea ce spun si gandesc maghiarii, intr-o mass medie romaneasca care face doar propaganda partii romane, si careia ii place sa ii inculpe pe maghiari, si cand acestia incearca sa raspunda, nu li se publica raspunsurile. O mass medie, in care atunci cand pe un canal romanesc se discuta despre maghiari, sunt adusi politicieni de teapa lui Vadim sau Funar, pentru a tuna si fulgera impotriva acestei minoritati, fara a invita, de cele mai multe ori, niciun maghiar, pentru a se apara… Si Maghiaromania acum cativa ani intr-adevar prezenta articole care combateau, intr-un mod obiectiv (in care daca era cazul, erau criticati si maghiarii, ceea ce este foarte corect), lozincile nationaliste ale mass mediei romane. Cel putin asa spunea bloggerul de atunci. Pe el nu il chema Izegrim, deci presupum ca ti-a predat stafeta. Si asta explica tot… Insa mie nu imi vine sa cred ca aici s-a ajuns cu acest site. Eu cred ca dta te prefaci ca avand vreo legatura cu siteul acesta. As fi bulversat, daca as afla ca un om, care ori nu ii cunoaste pe maghiari, ori ii dispretuieste, cauzele posibile ale celor scrise de dta., are vreo legatura cu acest site.
    Comentariile mele nu au fost de rea credinta, ci in speranta de a aduce atentia asupra faptului, ca unele articole ar trebui sa vorbeasca si despre problemele maghiarilor, si nu doar despre pacatele lor presupuse sau adevarate. De aceea poarta acest site acest nume… De aceea am scris, fiindca am vazut ca in ultimul timp nu se mai scrie despre aceste lucruri de care publicul roman are mare nevoie, intr-o mass medie dominata de nationalism aducator de rating si cititori. Poate ca am fost inteles gresit, dar asta am vrut sa exprim.
    Asa si acum sa o luam pe rand.
    Ia spune-mi tu mie, care lege din Romania spune, ca maghiarii nu pot folosi anumite cuvinte in limba lor, si ca statul roman le va ingadui pe care sa le foloseasca? De ce deranjeaza pe romanii din Covasna sau Harghita cuvantul Községháza (Casa comunei), traducere mai exacta a Primariei, ca sa ii parasca pe maghiari la Dan Tanasa, pentru ca acesta sa dea primariile respective in judecata? Subliniez: aceste primarii nu au fost date in judecata fiindca nu ar fi avut si inscriptie in limba romana, pentru ca cuvantul Primarie se afla pe cladire! Hai spune-mi, prin ce ii lezeaza asta, si prin ce il deranjeaza acest lucru pe Dan Tanasa? Asta e civismul lor? Asta e toleranta lor? Asta e omenia lor? Cand din acest „civism” se ajunge la terorizarea unei comunitati, sa simta ca existenta ei este controlata pana la cel mai mic amanunt, pana si la cuvintele spuse sau scrise (intr-o asa numita toleranta fata de minoritati, cu care Romania se faleste in cel mai fals mod posibil), de un stat care se declara democratic, ajutat de cativa oameni asa numiti independenti, care ii impune chiar si ce cuvant sa foloseasca pentru a denumi o primarie… Asta nu e civism, asta e terorizarea unei comunitati!
    Legat de romanii din Ungaria. Domnule, parca as citi un nationalist roman, indoctrinat cu minciuni. Deci dupa parerea ta romanii din Ungaria au fost alungati, nu? Dupa parerea ta, asa cum citesti din publicatii tendentios antimaghiare, care rastalmacesc dovezile istorice, romanii erau in Ungaria peste 200 000? Ma mir ca nu spui un milion, ca asa scriu cei pe care se pare ca ii citesti. Asa ca poti spune si 1/50! Nicio problema. Ca aceia pe care tu ii citesti se uita la datele statistice dinainte de 1918, in care judetele Timis, Arad, Bihor, Satu Mare si Maramures nu faceau parte din Transilvania, ci din Ungaria, de aceea acel cca 1 milion de romani care locuiau acolo erau numiti romanii din Ungaria. Acei pe care ii citesti dta, ii arata pe acei romani, de parca dupa 1920 ar fi ramas mai departe in Ungaria, si ar fi fost maghiarizati. Insa mint cu nerusinare, incercand sa arate Ungaria de parca ar fi asimilat 1 000 000 de romani, pe cand romani „asimilati”, impreuna cu sute de mii de maghiari cu care traiau impreuna in respectivele judete, au ajuns sa fie date Romaniei la Trianon. Deci si dta, domnule „romanomaghiar” afirmi aici aceasta minciuna nationalista ordinara? Sau te referi la alte statistici stiute doar de tine? Iata statistica oficiala a Ungariei: in 1920, deci dupa Trianon in Ungaria au ramas 23 695 de romani, adica 0,3 % din populatie (http://www.jgytf.u-szeged.hu/tanszek/roman/pgy/publikaciok/moi_romanok.doc). Conform recensamantului din 2011 in Ungaria traiesc: 35 208 de romani, adica 0,3 din populatie (http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepsz_19_2011.pdf, p. 29), dar ca numar sunt cu mai mult de 10 000 decat erau in 1920. Deci nu despre scaderea populatiei este vorba, asa cum afirmi dta, din vant, ci de o crestere importanta! Despre ce asimilare vorbesti aici domnule? Tu de la maghiaromania… Tu vorbesti de disparitia romanilor cand numarul lor a crescut? Tu maghiaromanule, prezinti aici date distorsionate, pentru a victimiza romanii al caror numar creste? Asta e cinism domnule… Ia sa comparam noi acum situatia maghiarilor din Romania: la 1930 in Romania traiau 1 425 507 maghiari (in 1920 in Transilvania traind 1 328 128 de maghiari, adica 25,5 % din populatia provinciei, az in Romania traiesc 1 227 623 de maghiari (iar in Transilvania 1 224 937, adica 18,9 % din populatia zonei). Deci e vorba de o scadere substantiala atat ca procent cat si ca numar! Ia spune-mi dta, numarul cui a scazut? A romanilor, sau a maghiarilor, in ultimii aproape 100 de ani? Si ce ma intereseaza pe mine ca o parte dintre romanii din Ungaria, nu isi cunosc limba asa cum trebuie? Insa din nou, asta e doar o afirmatie de a dtale nedemonstrata… Du-te in Transilvania si in Moldova in zonele cu majoritate romana, si vezi, cati dintre maghiarii din acele zone isi cunosc limba materna? Cel putin in Ungaria exista scoli si licee in limba romana, dar in Moldova si in multe sate din Transilvania ele nici nu exista, cu toate ca legea spune ca trebuie sa se acorde clase in limba materna acelora care cer acest lucru. Cine ii interzice acelor romani din Ungaria sa nu isi cunoasca limba? Si de unde scoti dta chestia asta ca romanii nu isi cunosc limba? Te-ai dus acolo si ai vorbit cu fiecare dintre ei, si ai facut o estimare? Si ce sa faca statul maghiar? Sa ii ia pe acei parinti care nu isi trimit la scoala romana copii de urechi si sa ii palmuiasca? Asta vrei? Nu e de ajuns ca steagurile, si autonomia lor bazata pe autoguvernare, lucru refuzat maghiarilor din Romania, ar trebui sa ii indemne la acest lucru? Daca nu ii indeamna, asta nu e vina statului maghiar, ci a parintilor respectivi. Si ce caracteristic pentru cei de teapa dtale, nationalistii romani, pentru ca vazand aceste raspunsuri, altceva nu pot spune, arunci la gunoi ceea ce a facut Ungaria pentru romanii de acolo, si zici ca nu fac doi bani? Asa fac cei care, la fel ca tine se gandesc. Un om cinstit si educat cand i se aduc astfel de dovezi, nu are ce sa faca decat sa accepte. Daca spune dispretuitor, ca asta nu e nimic, si ca asta e legea in Ungaria si asta e legea in Romania, arata ca nu are pic de altruism in el, necunoscand nici poruncile crestine! Ceea ce afirmi dta insemana: nu ma intereseaza ca tu imi faci bine, eu tot iti voi face rau! Nu pot numi acest lucru decat un cinism si o nerusinare greu de egalat. Ma doare inima cand vad oameni ca dta, si imi pare foarte rau pentru dta. Sa fii atat de orbit de nationalism ca sa nu pretuiesti gesturile si toleranta celuilalt… Numai nationalismul statului roman iti e pe plac, nu-i asa? Dar doar atunci cand este vorba de nationalism impotriva maghiarilor. Cand e vorba de toleranta Ungariei fata de romani, tu o desconsideri, si spui ca nu valoreaza doi bani… „Felicitari” pentru aceasta lectie de inumanism.
    Si iti spun ceva: daca multi romani si-au uitat limba, asa cum afirmi tu, asta nu s-a intamplat fiindca au fost fortati s-o faca, ci din cauza tolerantei ararata de statul maghiar. Pentru ca, daca ai sti, acela se asimileaza cel mai usor, ale carui drepturi nu sunt lezate, care nu este injurat zi de zi in mass media, care nu este injurat, sau chiar batut (asa cum s-a intamplat si se intampat cu multi maghiari din Transilvania) din cauza nationalitatii sale pe strada, ale carui inscriptii, steaguri nu sunt vanate de autoritati, sau de catre unii „cetateni” ramasi necunoscuti, care distrug de ani de zile inscriptiile maghiare la intrarea in localitatile cu populatie maghiara, etc. Deci daca e adevarat ceea ce spui ca multi romani de acolo nu si-ar cunoaste limba, este fiindca Ungaria i-a pretuit, si le-a respectat toate drepturile, insemnele lor nationale si inscriptiile in limba lor niciodata nu au fost distruse sau pictate. Cand te simti egal cu toti cetatenii tarii tale, nefiind discriminat si atacat in niciun fel, te misti mult mai usor, fara nicio frica printre ei, iti faci pretenii, si ca urmare te asimilezi mai usor. Dar iata o dovada despre toleranta statului maghiar fata de romani si de intoleranta statului roman fata de maghiari, cat se poate de actuala: De cum a inceput campionatul european de fotbal, canalele maghiare care transmit meciurile campionatului, au fost codate. Nu numai M4, care transmite meciurile dar si M1, care in stirile de sport prezinta rezultatele. Reprezentantul institutiei nationale a audiovizualului maghiar, intr-un interviu, cand a fost intrebat, de ce se intampla acest lucru, si de ce nu pot maghiarii din Romania si Slovacia urmari meciurile sau stirile despre meciuri la aceste canale, a raspuns, ca cele doua tari au cerut FIFA sa interzica acestor canale maghiare sa prezinte aceste meciuri. Deci cele doua tari au obtinut impiedicarea vizionarii campionatului european de catre maghiarii de peste hotare in limba materna. Ziaristul a spus ca pe cand meciurile nu se pot viziona in limba maghiara, insa in locurile din Romania unde se pot viziona canale slovace sau sarbesti, fiind introduse aceste canale intre canalele oferite de Rds sau alte firme asemanatoare, fiindca in acele locuri traiesc mai multi slovaci sau sarbi, meciurile se pot viziona fara nicio restrictie pe aceste canale. Deci se pare ca interdictia de vizionare a meciurilor se refera exclusiv la acei cetateni care vor sa vizioneze meciurile in maghiara, in alte limbi se pot viziona fara nicio problema. Ziaristul l-a intrebat pe reprezentantul institutului respectiv si faptul daca Ungaria a cerut ca canalelor romane sau slovace, care prezinta meciurile campionatului european, sa fie codate, si acesta a raspuns ca NU, fiindca Ungaria respecta drepturile si libertatile tuturor cetatenilor sai, indiferent de etnie, si indiferent de ce politica nationalista infaptuie cele doua tari impotriva maghiarilor care traiesc acolo, spunand ca romanii si slovacii din Ungaria nu sunt raspunzatori de codarea canalelor maghiare in cele doua tari (http://szekelyhon.ro/sport/labdarugas/minden-kovet-megmozgattak-megsem-nezhetjuk-a-foci-eb-t-az-m4-en)! Prin acest raspuns statul maghiar a dat o dovada de toleranta fata de politica discriminativ asimilationista a celor doua state. Deci asta e diferenta domnule. Poti palavragi aici sute de pagini cu nasul in sus, dar toate aceste cuvinte denota un singur lucru. Ca ii urasti pe maghiari. Dar ce te intereseaza pe dta asta?
    Si nu ma lua cu „bre”, ca nu sunt de o teapa cu tine… Poate dta obisnuiesti sa vorbesti asa, dar eu am primit alta educatie.
    „Steagul Moldovei reprezinta o regiune istorica, un fost stat de sine statator care acum e parte componenta a statului roman. Insemnele lui nu au conotatie separatista.” Asa cum am spus, o tii tot asa. Pe care parte a steagului secuiesc scrie separatism, domnule? Ce conotatie separatista are steagul secuiesc domnule? Cine esti tu, sa hotarasti acest lucru? De la inceput deja cei care au afisat steagul secuiesc au afirmat ca nu doresc separarea! Ei doresc autonomie! Aia autonomie, pe care statul roman l-a promis de 1 decembrie 1918, si pe care nu l-a tinut… Stii tu ce inseamna autonomie?! Spui aceleasi prostii nationaliste pe care le spun cei de la Noua Dreapta sau Romania Mare! Asta faci tu, „maghiaromanule”! Urmatorul pas va fi sa arzi si steaguri secuiesti si maghiare, asa cum fac aceia… In numele maghiaromanismului… Steagul secuiesc este steagul unei comunitati, asa cum steagul Friziei este steagul frizilor din Olanda, si e perfect legala, sau cel breton al bretonilor din Franta, si Franta aia, despre care spuneti ca este exemplul vostru de a va purta cu maghiarii, le ingaduie bretonilor sa isi puna steagul, unde vor ei (http://archives.nicematin.com/media_nicematin/imagecache/article-taille-normale-nm/DrapeauBreton.jpg, http://www.synchronicity.fr/wp-content/uploads/2013/11/Drapeau-Breton-Fran%C3%A7ais.jpg)! Deci chiar si francejii sunt mai toleranti fata de minoritatile lor, decat Romania, cu toate ca ei sunt intr-adevar unua dintre exceptiile negative din acest punct de vedere din vestul UE. Si as putea continua prin a intreba: ce nerusinare ordinara este faptul ca institutiile unui stat UE sa interzica arborarea steagului altor state UE, cum ar fi Ungaria, cand aceasta permite arborarea celor romanesti, oriunde doresc minoritarii romani? Asta nu e politica, este lipsa oricarui simt omenesc! Asa isi respecta Romania partenerul in UE si aliatul in NATO? Ce fel de marsavie e asta, ca altfel nu pot sa o numesc?!
    „Steagul secuiesc nu reprezinta atat de mult o regiune istorica pe cat un grup etnic.” Normal ca pentru un maghiaroman ca tine: Terra Siculorum (1224), in terra Siculia (1495), in terram Siculorum (1497), Zekel földen (1587), Zegelland (1611), aparute in diverse documente istorice deja de aproape un mileniu, nu reprezina nimic… Daca ne uitam la prima data cand se vorbeste de terra Siculorum, atunci ne dam seama ca aceasta regiune istorica „inexistenta” este mai veche cu 100 de ani decat Tara Romaneasca sau Moldova… Iata si o harta din 1528, pe care in partea dreapta sus scrie: Ceculia (deci Seculia): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Tabula_hungariae.jpg. Interesanta este marimea literelor numelui de Ceculia, e la fel de mare ca Transylvania. Iata si o alta harta de aceasta data din 1552: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Wolfgang_Lazius%27s_great_map_of_the_Kingdom_of_Hungary_%281552%29.jpg . Deci si aceasta arata importanta zonei, pe cand numele altor zone istorice sunt mult mai mici… Deci domnule, Tinutul Secuiesc este o regiune istorica la fel de veche preum sunt celelalte zone istorice ale Romaniei, cu diferenta, ca pe cand celelalte au dreptul sa fie numite asa, si pot avea steaguri, cel secuiesc nu! De ce, pentru ca Romania este asa de „democratica”, persoanele sale civice sunt asa de „democrati”, nefacand „nicio diefernta” intre cetatenii tarii pe baza originii lor etnice sia a limbii lor materne… „Felicitari” dle Izegrim…
    „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ilegalitati, hai nu mai spune. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Nu, dta spune ce legi a incalcat o inscriptie in limba maghiara, pentru a fi indepartata! Dupa cate stiu eu, Romania a semnat Charta Limbilor Regionale… Sau gresesc? Ia arata-mi legea care interzice folosirea in Romania a cuvantului „Községház”! Astept cu nerabdare, sa mi-l arati!
    „Da, si inscriptia aceea e o dovada de civism. Pentru ca nu respecta legile statului roman. Ce legi sunt incalcate? Ia hai sa te vedem.” Intrebarea dtale reflecta urmatoarea logica: cu ce drept imi ceri socoteala asupra faptului ca Romania interzice folosirea unor cuvinte maghiare? Pentru ca dupa parerea ta, Romania are dreptul sa interzica cuvintele din limba maghiara! Azi interziceti un cuvant, maine 10, poimaine 100, raspoimaine 1000, si peste o saptamana toata limba maghiara! Deci cam acest lucru reiese din cea ce spui dta: care lege nu imi da dreptul sa iti interzic sa foloseti unele cuvinte din limba ta sau intreaga limba? Pentru ca ceea ce nu este scris in lege, este legal. Intr-adevar este legal, dar este inuman, rasist si xenofob… Dar asta, se pare, nu te deranjeaza…Dar aplici aceasta directiva chiar invers cand e vorba de folosirea steagului secuiesc: nicio lege nu il interzice, deci dupa prima logica folosita de tine, ar fi legal, insa acum cand legea nu se refera la el,statul roman il interzice, din aceasta cauza, de data aceasta injusta si ilegala din toate punctele de vedere (pentru ca e o lege universala ca tot ce nu este interzis, e legal). Imi amintesti de bancul acela, cand iepurele e batut de vulpe, prima data pentru ca purta sapca, a doua data pentru ca nu o purta…
    „Mai sa fie, daca esti maghiar statul roman iti rade in fata? Alta gluma buna. Cand statul roman a dat inapoi proprietati pe acte false maghiarilor le-a mai ras in fata? Sau trebuia sa le rada? Nu stiu, zic si eu.” Da? Si despre ce proprietati date inapoi pe acte false vorbesti domnule? Oare o fi vorba despre cladirea Liceului Mikó din Sfantu Gheorghe, despre care si SUA a declarat ca este a bisericii reformate, si a cerut retrocedarea ei catre aceasta biserica? Eu astept ca acest caz sa ajunga in fata tribunalului de la Haga, si vom vedea cine va avea dreptate. Dar in prealabil ia citeste aici raportul ambasadei SUA in Romania din 2015 despre situatia proprietatilor din Ardeal: „The government continued to refuse to return to the Hungarian Roman Catholic Church a building housing the Batthyaneum Library and an astronomical institute, despite a 16-year-old government emergency order restituting the building and a 2012 ruling by the European Court of Human Rights (ECHR) ordering the government to remedy the situation. On November 26, the Ploiesti Court of Appeal ruled to renationalize a school previously restituted to the Hungarian Reformed Church in 2002, and sentenced three members of the restitution commission to three-year suspended sentences for aggravated abuse of office against the public interest. THE RULING STATED THE SCHOOL HAD NOT BELONGED TO THE REFORMED CHURCH, DESPITE COMMUNIST CONFISCATION DOCUMENTS CITING THE CHURCH AS THE OWNER […] U.S. embassy officials continued to raise concerns with the government about the slow pace of religious property restitution, particularly properties belonging to the Greek Catholic and historical Hungarian Churches.” (http://romania.usembassy.gov/2014-irf-en.html) Despre ce restituiri vorbesti aici domnule? Ca nici jumatate dintre proprietatile bisericilor maghiare nu au fost redata, pe cand statul roman da in dar terenuri si imobile (hoteluri, spitale, etc.) din Secuime bisericii ortodoxe romane (http://www.kronika.ro/erdelyi-hirek/ervenyben-marad-az-ortodox-egyhaznak-kedveskedo-kormanyrendelet)… Deci biserica ortodoxa primeste in dar avutii, cladiri si institutii pe care niciodata nu le-a avut, si bisericile maghiare nu isi primesc inapoi terenurile si cladirile care le-au apartinut pe drept! Aducerea de hotarari judecatoresti fara nicio baza legala de catre tribunalele romanesti si a politia romana fata de maghiari este dovedita si de hotararile scandaloase ale tribunalelor, care ataca inscriptii (cerand sa nu se foloseasca unele cuvinte adanc inradacinate in limba si cultura maghiara) si steaguri comunitare si ale unor teritorii istorice, pe unele chiar numindu-le steaguri de reclama (http://www.3szek.ro/load/cikk/91203/reklamzaszlo_partium_zaszlaja, http://www.hirado.hu/2015/11/28/jogeros-a-szekely-zaszlo-reklamzaszlo/), astfel jignind o comunitate de mai mult de 1 000 000 de persoane, numind simbolurile lor nationale si culturale reclame comerciale (ce ar zice de exemplu romanii din Ungaria daca steagul lor ar fi declarat reclama comerciala?), subliniaza ca aceste institutii nu tin cont de legile Romaniei atunci cand este vorba de maghiari. Sau cand sunt constranse sa o faca, atunci gasesc alte subterfugii rusinoase, precum declararea insemnelor nationale maghiare, ca reclama, pentru a forta maghiarii sa le indeparteze…
    Tu afirmi ca aduc hotarari pe baza unor legi, arata-mi care lege romaneasca interzice folosirea steagului secuiesc! Legile romanesti interzic arborarea steagurilor altor state, dar nu si a celor comunitare… Dar nu numai interzicerea steagului secuiesc de catre autoritatile romane, si hotararile judecatoresti este ilegala dar si cel unguresc! Fiindca acelea cateva steaguri maghiare puse pe primarii, sau care se afla in sala consiliului din Miercurea Ciuc, impreuna cu cel secuiesc, romanesc, si al orasului, nu sunt steaguri ale Ungariei ci steaguri ale poporului maghiar! Pentru ca steagul oficial al Ungariei este steagul rosu-alb-verde fara stema, pe cand steagurile cu stema sunt steaguri care reprezinta natiunea maghiara! Si nefiind un steag statal, legea romana nu interzice arborarea sa, insa cu toate acestea tribunalele, sesizate de civcul Dan Tanasa, impun indepartarea lor (http://szekelyhon.ro/aktualis/csikszek/rendkivuli-perorvoslati-kerelem-a-zaszlokert)! Deci hotararile judecatoresti impotriva steagurilor secuiesti si maghiare, este ilegala! La fel cum a fost ilegala confiscarea statuii lui Wass Albert amplasata in propria gradina de catre un cetatean muresan, fiindca legile romane, in conformitate cu cele europene, nu pot decide ce sa amplaseze un cetatean al tarii in propria curte si ograda a casei particulare! Sunt zeci si sute de astfel de hotarari ilegale antimaghiare in Romania! aproape in fiecare zi iese cate unul! Si asta arata ca maghiarii nu sunt considerati cetateni cu drepturi depline.
    Pe cand se interzice, intr-un mod ilegal, folosirea de steaguri secuiesti, maghiare si a cuvintelor comunitare, nu se aplica legea atunci cand maghiarii, simbolurile lor nationale, inscriptiile, etc. sunt atacate in plina strada, in vazul tuturor, sau cand grupuri fasciste urla: Afara cu ungurii din tara, cu toate ca legile romanesti pedepsesc incitarea impotriva altor nationalitati, precum si distrugerea unor insemne oficiale… Atunci cand ziua in amiaza mare la Targu Secuiesc au aparut o banda de bucuresteni, si in vazul locuitorilor orasului, au pictat inscriptia maghiara de la intrarea in localitate, si a mai multor localitati din zona, scriind pe una: „muie Ungaria”, si atat ei cat si masinile lor au fost fotografiate, si toate dovezile au fost trimise la politie, aceasta nu a facut nimic. Atunci cand, pentru a face treaba politiei, un ziarist local a cautat, dupa numarul automobilelor aflate in fotografie, a cui sunt masinile din care au coborat acei bucuresteni, a descoperit ca sunt ale firmei Danone, si a cautat-o, si conducerea ei a confirmat ca trimisese cativa angajati in acea zona, si toate aceste dovezi au fost din nou trimise la politie, din nou, nu s-a facut nimic ca acestia sa fie trasi la raspundere. http://kronika.ro/erdelyi-hirek/adomanyszallitok-rongaltak-meg-a-magyar-tablakat Si vazand acest lucru, nu e de mirare, ca in miile de cazuri de mazgaliri a placutelor bilingve de la intrarea in localitati (http://erdely.ma/ujkepek/2016/06/nagy/1465846143_6118.jpg), nu s-au „gasit” (nici nu s-au cautat) niciodata faptasii (nici macar o data, de ochii lumii), daca atunci cand faptasii depistati de comunitate nu sunt trasi la raspundere, fiindca ei sunt romani, si cei vatamati sunt maghiarii… Asa „actioneaza” institutiile statului roman cand maghiarii sau insemnele lor sunt atacati, sau injurati… Sau un alt caz. Atunci cand Noua Dreapta prin 2014, a marsaluit pe strazile orasului Sfantu Gheorghe, si membrii ei au strigat: „Afara cu ungurii din tara”, prefectul si politia (care in Secuime este 90 % alcatuita din romani adusi de alte judete, exact cum era in timpul Apartheidului din Africa de Sud, unde albii erau politisti pe cand majoritatea populatiei era neagra) a fost intrebata, de ce nu ii pedepseste pe acestia pentru instigare la ura si atac verbal asupra unei minoritati, asa cum scrie in legile Romaniei, prefectul, care, cum spuneam, era de fata la acel eveniment, si este imposibil sa nu fi auzit aceste sloganuri, a raspuns ca nu stie nimic de acest lucru, si va actiona doar daca cineva aduce dovezi despre scandarea acestui slogan. Atunci un ziarist local care a filmat acest lucru, i-a dat filmul cu scandarea respectiva. Atunci politia si prefectul a afirmat ca vor incepe urmarirea. A trecut un an, si ziaristul s-a intrebat, de ce nu se aude nimic dcercetarile din acest caz? S-a dus la politie si a intrebat, afland ca cazul respectiv a fost inchis in taina fara nicio justificare (http://www.sepsiradio.ro/page_2_9_3298_Nincs-azzal-semmi-gond-hogy-az-uj-Jobboldal-Noua-Dreapta-roman-szelsojobb-szervezet-tagjai-Sepsiszentgyorgyon-felvonulva-azt-kia.html)… Deci daca „justitia” romana trateaza astfel cazurile in care maghiarii sunt victime, cu toate ca legile romanesti si cele UE i-ar impune sa ii pedepseasca pe faptasi, dar vaneaza, in mod ilegal, cuvinte in limba maghiara si steaguri, atunci de ce ar trebui sa credem, ca ceea ce spune despre faptul ca proprietatile maghiare confiscate de comunisti nu ar fi al maghiarilor sau ale institutiilor lor religioase? De ce ar trebui sa credem in justetea unei singure hotarari judecatoresti, scoase legat de minoritatea maghiara?
    Legat de ceangai: de unde stii tu in ce limba vor sa invete ceangaii? Ai citit ceva despre ei? Despre istoria lor, cultura lor, politica de asimilare la care au fost supusi. Ei traind inconjurati de romani, si daca ar fi invatat limba romana la scoala asa cum si maghiarii din orasele si satele transilvane o fac, s-ar fi integrat perfect, ar fi invatat limba romana, asa cum si ceilalti maghiari, cei care traiesc in Transilvania o fac. Ce porcarii palavragesti aici? Cine te crezi tu, sa spui ce e bine pentru unii sau pentru altii? Cand e vorba de romanii din Ungaria, spui ca ei nu stiu romana (nu pentru ca i-ar constrange cineva sa nu stie), si toate inlesnirile si toleranta aratata de Ungaria fata de ei e o prostire, dar cand vine vorba de asimilarea fortata a ceangailor, atunci vorbesti de interesul lor de a sti doar romana? Oare si acei ceangai vroiau sa invete romana, care au cerut introducerea orelor de limba maghiara pentru acei elevi care cer asta, si au fost vizitati de autoritati si amenintati, sau de catre preotii lor ca nu ii vor lasa pe copii sa se confirmeze? Oare si acei ceangai au vrut sa invete doar in romana? Dar se pare ca nu ai citit articolul pe care l-am pus in comentariul meu precedent, despre atrocitatile si teroarea la care au fost si sunt supusi sutele de ceangai, care au dorit introducerea orelor de limba maghiara sau cei care au vrut slujba in limba materna… Se pare ca nici nu stii maghiara!.. Asta spune totul. Ce sa citesti tu ceea ce spune celalalt? E destul sa ii citesti pe civicii tai, si pe cncd-ul tau, care pot avea dreptate in unele cazuri din astea minore, asta nu neaga nimeni, ca si maghiarii pot face lucruri nelegale, insa problema e cand cele facute de ei sunt pedepsite, insa cele facute de romani impotriva lor nu sunt. Si am dat exemple mai sus. Faptul ca nu stii maghiara, neavand posibilitatea sa citesti si ceea ce spune cealalta parte, ar trebui sa te faca sa taci, si sa nu acuzi o comunitate, cea maghiara, fata de care inca din start ai un handicap puternic. Pentru ca ei pot citi in amandoua limbile, si pot trage concluzii. Dar tu nu poti! Scrierile, articolele si studiile obiective despre ceangai arata ca cel putin acei cateva mii, care inca nu au fost asimilati complet dupa 1989 au cerut cu insistenta introducerea invatamantului in limba materna, dar au fost terorizati de catre autoritati. Deci cum poate fi ca ceangaii care doreau sa invete in limba romana, totusi cereau sa invete in maghiara? Asta da logica! Faptul ca statul roman inca din 1859, de la infiintarea sa, nu le-a acordat scoli, gradinite, ziare in limba materna, o fi fost pentru ca ei au dorit asta? Te rog sa imi arati dovada referitor la asta! Exista un referendum legat de asta? Ia aratami-l! In tot acest timp Romania, intr-un mod ipocrit, se plangea de situatia romanilor din Transilvania, care in adevar aveau mai multe scoli romanesti, decat cei din Regat! La fel aveau si gradinite, catedra de romana la universitati si sute de ziare! Asa se falsifica adevarul si istoria…
    Iata ca accepti ca ai gresit: pe maghiaromania nu exista articol referitor la aceasta discriminare grosolana si inumana! Da despre asta vorbeam! In ultimul timp Maghiaromania prezinta doar unilateral realitatea din Transilvania! Dupa gustul celor ca tine… Si de ce sunt radicali cei de la corbii albi? Pentru ca au prezentat aceasta discriminare? Daca ar fi tacut, si ar fi ascuns adevarul, asa cum toate ziarele romanest o fac, atunci ar fi fost democrati? Ce ai zice tu daca ai fi injurat de un medic, si acesta ti-ar refuza sa te trateze, fiindca esti roman, sau fiindca nu stii limba medicului asa cum ar dori el? Ti-ar placea acest lucru? Si daca ai protesta impotriva acestei discriminari, ai fi numit radical, sau nationalist? Ti-ar placea? Ce ar fi sa te pui tu in situatia noastra? Pentru ca toti suntem oameni, si faptul ca ne nastem romani sau maghiari este doar o intamplare… Cel putin asa cred eu (poate cei ca tine cred, ca sunt alesi deja inainte de a se naste sa fie romani, si li se da din start dreptul de a face ceea ce vor impotriva unei minoritati, dar eu nu cred asta). Acest lucru ar trebui sa ii puna pe ganduri pe nationalistii ca tine. Ce ar spune ei daca ar fi in aceeasi situatie? Ce ar spune daca ar ajunge in alta tara, si-ar rupe piciorul, si medicul i-ar injura din cauza originii lor, sau a cunostintei limbii? Ce ar fi spus daca s-ar fi nascut romani in Transilvania, dintre care la 1918 cunosteau doar 12,7 % limba maghiara, ar fi ajuns in spital si un medic maghiar le-ar fi spus: pleaca de aici, nu stii maghiara, nu te voi trata! La asta sa te gandesti dle Izegrim!
    Zici ca sunt paranoic, cand dta esti? Vii ca Asztalos ar fi vrut sa denumeasca CNCDM CNCD-ul. Pentru ca prin paranoia ta crezi ca a sanctiona faradelegile comise impotriva maghiarilor sau altor minoritati de orice fel, inseamna preluarea de catre udmr al acestei institutii, facandu-si acolo de cap? Nu asta e paranoia dle? Paranoia nationalistilor de la Romania Mare care cred ca retrocedarea terenurilor si cladirilor luate de la maghiari inseamna alipirea Ardealului catre Ungaria, sau folosirea unui steag comunitar, neinterzis de nicio lege, cum este cel secuiesc, inseamna iredentism, etc… Stii, in maghiara exista un proverb: Bagoly mondja a verébnek: nagyfejű… Te las sa il traduci si intelegi tu… Dar iti aduc in atentie un lucru. Iredentiste, strigate in mod sporadic la manifestari, au inceput sa apara doar dupa ce guvernul Ponta a inceput sa vaneze insemnele maghiare in Transilvania, „civicii” ca Dan Tanasa, inscriptiile maghiare, si Noua Dreapta sa marsaluiasca prin Secuime, strigand, fara a fi tras la raspundere de autoritati: Afara cu ungurii din tara! (ca un indemn la toti romanii, sa faca orice impotriva maghiarilor, vazand ca discriminarea lor, si atatarea la ura contra lor nu e pedepsita de un stat care se numeste democratic, doar pentru ca ei sunt romani, pentru ca nepedepsirea acestora va convinge si alti nationalisti sa ne atace…) Atunci cum iti poti explica ca acestea au aparut dupa inceperea vanatorii de steaguri si a discriminarilor? Nu iti spune asta ca acestea au fost provocate de discriminarile si atacurile repetate? Steagurile secuiesti se foloseau si inainte, dar atunci nu se striga de catre unii extremisti Vesszen Trianon (dar cand comparam cele doua slogane: „vesszen trianon” cu „afara cu ungurii din tara”, vedem ca cel de al doilea este mult mai grav insemnand alungarea tuturor maghiarilor din Romania, asemanandu-se cu politicile hitleriste si staliniste de stramutare a populatiilor si nationalitatilor, fiind doar la un pas de la exterminare). Pentru ca extremismul maghiar este alimentat de extremismul venit din partea puterii. Si cu cat populatia se simte amenintata, si discriminata, cu atat numarul extremistilor se ridica. Normal, extremisti au existat printre maghiari si inainte. Asa cum la toate popoarele din aceastalume, fara exceptie, exista. De exemplu Csibi Barna. Dar inainte sa inceapa toate porcariile cu steagurile, denigrarile din presa si de la politicieni legate de maghiari, de marsaluirile nationalistilor romani, majoritatea maghiarilor condamnau cele facute de el (cu toate ca el a adus doar in atentie – intr-un mod insa primitiv – faptul, ca Eminescu a avut scrieri extremist-xenofobe foarte dure si inumane impotriva maghiarilor – de ajuns a se citi poezia La arme -, sau ca atunci cand Avram Iancu este ridicat in slavi de autoritati si cartile de istorie, se uita sa se mentioneze, ca armatele sale au omorat mii de civili maghiari neinarmati, femei, copii si batrani in modurile cele mai bestial posibile, arzand zeci de sate si orase neaparate, precum si biblioteca orasului Aiud, pierzandu-se documente si carti medievale de o valoare inestimabila…) – si le condamna si astazi – este de ajuns a se citi articolele si comentariile la acestea de pe siteurile de stiri maghiare, care il dezaproba, mai multi chiar il injura pe acesta. Dar cu cat a crescut, in ultimii ani presiunea si lezarea drepturilor maghiarilor, precum si atacurile verbale din partea autoritatilor si a mass mediei la adresa lor, si numarul extremistilor maghiari a crescut. Legea actiunii si a reactiei… Dta in paranoia ta nu iti dai seama, ca nu steagul secuiesc (neinterzis de nicio lege romana, dar totusi vanata de autoritati, si oameni „de un civism exemplar”, precum Dan Tanasa) naste extremismul ci interzicerea sa! Si cand multi vad ca insemnele lor nationale, limba lor, etc., sunt vanate, mai mult, fara ca vreo lege sa ingaduie asta, isi dau seama ca in tara asta ei nu sunt considerati cetateni cu drepturi egale, ci niste paria, atunci si mai multi devin extremisti. Poate asta este si telul statului roman, sa provoace conflicte interetnice intre romani si maghiari (cum a facut in 1990 la Targu Mures), ca la sfarsit sa intervina si sa faca un masacru intre maghiari, sub pretextul luptei contra pericolului maghiar. La asta ar trebui sa te gandesti un pic… Sau chiar asta vrei si tu?
    Eu nu am venit aici sa dau directive! Tu dai directive, mai mult, faci aluzii fasciste! Care casa a altora, domnule? Ce vrei sa spui cu asta? Eu, ca cetatean maghiar nu sunt in casa aici in Romania? Pentru ca Romania e a romanilor? Ceea ce ai scris, cu toate ca l-ai imbracat intr-o haina care ar spune ca se refera la acest site, are aceasta conotatie. Si nu cred ca ai avea curajul sa juri, ca scriind asta nu ti-a a trecut prin minte acest lucru. La asta nu am ce sa comentez. Pentru ca tu insuti afirmi asta in alta parte, si dau mai jos citatul, care spune ca eu ca maghiar nu am dreptul nici sa protestez la cele se intampla in Romania cu maghiarii? Pentru ca sunt maghiar, nu-i asa? Daca mie nu imi place ca sunt privit ca cetatean de gradul II., atunci sa plec? Voi aveti dreptul sa protestati, sa cereti schimbarea legilor care nu va plac, sa rupeti si sa spargeti prin Bucuresti si prin alte orase, sa dati foc la masini, magazine, etc., cand nu va place ce se intampla in tara asta… Si asta s-a intamplat de atatea ori in ultimii ani… Dar voi aveti dreptul nu-i asa? Doara voi sunteti romani! Nu niste maghiari asupra carora legile acestei tari nu se refera, si care sunt discriminati, si atacati. Daca lor nu le place, sa plece, dar voi, fiind rasa superioara, aveti dreptul de a protesta… Bravo!
    Iata mottoul dtale: „Daca iti place acolo, nu te retine nimeni sa locuiesti in Romania.” O lozinca atat de mult repetata a extremistilor romani: afara cu ungurii din tara! Bravo dle „maghiaroman”. Tine-o tot asa… Iata lupul ascuns in piele de oaie…

    • Nenica. Noteaza pe ceva orele la care sa iti iei pastilele. Cand am spus eu ca sunt moderator aici si ca am control asupra comentariilor? Ca in Las Fierbinti, ‘ba esti prost?’.

      In rest, TL;DR.

  6. La Cluj (de exemplu) daca se vrea viceprimar maghiar, el trebuie ales. Daca inteleg eu bine, articolul de fata propune un viceprimar roman din oficiu la Sf. Gheorghe.
    Daca o patrime din locuitorii urbei sunt romani, nu vad unde e problema sa-si aleaga un viceprimar. Daca vor s-o faca o vor face, momentan se pare ca nu au vrut.

    Nu prea inteleg nici la ce va referiti cu reciprocitatea.
    Un primar votat si ca reciprocitate un viceprimar impus?

Comentariile nu sunt permise.