Sfântu Gheorghe – noua capitală a României?


Pe 15 martie, cu ocazia mitingului  Noua Dreaptă (ND), liderul filialei de la Cluj a formațiunii, Codrin Goia propunea dezbaterii publice ideea mutării capitalei României la Sfântu Gheorghe, Covasna. Goia a dezvoltat acest subiect în cotidianul online Napoca News. Într-un răspuns, Daniel Plăiașu, jurnalist și redactor MaghiaRomânia, arată lipsa de temei economic a propunerii, dar și adevărata miză a propunerii ND – schimbarea raportului etnic în regiune.

11077917_10205472555445164_1409434778_n

1. Primul alineat este plin de termeni ideologici și afirmații doctrinar politice precum:„o opțiune seriosムpentru viitorul României”, „unitatea teritorialムa țării e ceva sfânt”,„separatism teritorial” sau „extremiștilor maghiari”.  Dincolo de acest aspect, întreaga ipoteză inițială este o supoziție bazată pe temeri mai mult sau mai puțin imaginare.

În primul rând, autorul face apel la „emoția patriotică”, presupunând că orice formă de autonomie sau regionalizare este un separatism. În realitate, în afara unor grupuri marginale, cele două subiecte, al autonomiei și respectiv al regionalizării, nu au presupus niciodată formarea altor structuri statale în Transilvania, ci doar o reformă administrativă în cadrul aceluiași stat român „ naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil”.

În al doilea rând, același autor supraestimează „”transilvanismul contemporan””, curent de opinie recent care rămâne încă o poziție minoritară printre locuitorii Ardealului. A presupune că transilvaniștii sunt vocea Transilvaniei este la fel de eronat cu a spune că „Napoca News” reprezintă totalitatea opiniilor locuitorilor din Cluj-Napoca.

2.„Mutarea capitalei la Sf. Gheorghe, s-ar vrea o idee nouă și strategică în raport cu secuii din regiune”. Încă de la început trebuie spus că ideea capitalei în centrul țării nu este nici pe de parte inovația Noii Drepte sau a naționaliștilor români, ea există încă de la finalul primul război mondial. De altfel, în perioada interbelică mai multe voci politice au susținut o astfel de idee, probabil cea mai cunoscută fiind cea a lui N. Iorga. Singura „inovație” a N.D. este alegerea orașului Sf. Gheorghe în detrimentul orașului Brașov, care făcea parte din propunerea inițială. Ulterior articolul, lipsit de realitățile socio-economice ale orașului Sf. Gheorghe, încearcă să prezinte ideea ca pe o mare „șansă” ca pe „o mare reușită” și ca pe o mutare strategică împotriva „separatismului maghiar”. În realitate, argumentele articolului nu sunt decât motivații naționaliste pentru o decizie la fel de naționalistă – combaterea oricărei pretenții venite din partea etnicilor maghiari. De ce spun asta? Și de ce afirm că Sf. Gheorghe nu poate să fie capitala țării?

 14152234143_91651e655c

În primul rând, orașul de 56.000 de locuitori nu beneficiază de nici o infrastructură majoră care să îi permită să susțină întregul aparat birocratic al statului și facilitățile adiacente (mijloace de comunicație, sisteme de securitate, aeroport internațional, clădiri etc). În acest caz, dacă am considera propunerea N.D. că fiind „o opțiune seriosムpentru viitorul României”, s-ar pleca practic de la 0, eventual de la 0,5. Una din puținele țări care și-au construit capitala de la 0 este Brazilia – Brasilia (oficial între 1956-1960, neoficial până în anii ’80), decizia fiind numită și astăzi de mulți analiști economici și politici „utopia braziliană”. Ca să înțelegeți de ce este numită astfel, vă reproduc acest paragraf din The Rio Times – ianuarie 2010:

„How much cost Brasilia? Eugenio Gudin, Minister of Finance of president Café Filho from August 1954 to April 1955, a political enemy of JK and intellectual unanimity, made an estimate of $ 1.5 billion. Only took into account public spending, not to mention „the tremendous waste in transport indirectly, travel to and fro, doubles, waste of time,” wrote the economist. In today’s values, applying to U.S. monetary correction, the figure would amount to 19.5 billion dollars. With interest rate of 3% per year, average standard of taxation, we arrive at a current value of 83 billion dollars”.

 

Dacă nu cumva intenţionăm să repetăm la o scară mai mare megalomania lui Ceauşescu numită Casa Poporului, atunci trebuie să înţelegem (serios şi realist) că România nu îşi permite investiţiile necesare pentru a transforma Sfântul Gheorghe în capitala ţării.

Pe de altă parte, nici supoziția că geografic Sf. Gheorghe ar fi „accesibil din orice colț al României” nu ține. În realitate, acest argument a fost invocat în interbelic (și poate fi invocat și în prezent), pentru Brașov, dar nu pentru Sfântu Gheorghe. Este îndeajuns să ne uităm la orice hartă a României și remarcăm că, după București, al doilea mare nod rutier și feroviar al țării este Brașovul și nu Sfântu Gheorghe. În plus, în perioadă interbelică, opțiunea pentru Brașov era data și de eventuala posibilitate de a organiza o defensivă militară pentru apărarea orașului.

O altă supraestimare nerealistă făcută de autor este cea referitoare la sărăcia celor două județe cu majorități maghiare (Harghita și Covasna). Dacă ne vom uita pe orice clasament economic al județelor României, vom vedea că, deși se află în partea inferioară, cele două județe nu figurează printre „polii sărăciei” ai țării, nici măcar ai Transilvaniei. În egală măsură, cele două județe nu sunt nici pe departe „cele mai prost finanțate” din țară. În realitate, ele sunt județe cu un nivel economic sub medie, și cu o finanțare (raportată la contribuția județului la bugetul de stat) în medie. Pentru confirmare vedeți acest articol și acesta. Implicit, nu putem să vorbim de „o sărăcie intenționat dirijată de <<București>>” (așa cum susțin unii adepți ai autonomiei -n.red.) . Dacă argumentul celor de la N.D. este să mutăm capitala la Sf. Gheorghe pentru că este „un oraș sărac”, atunci Alexandria, Giurgiu sau Vaslui au mai mare nevoie să devină „capitale”.

Veniturile bugetului Romaniei pe fiecare judet in 2013

Veniturile bugetului Romaniei pe fiecare judet in 2013

Cel mai important aspect al articolului îl consider ca fiind ceea ce nu se spune despre posibilitatea unei astfel de decizii, și anume schimbarea raportului etnic în regiune. Mutarea forțată a capitalei la Sf. Gheorghe și construcția unui nou oraș care să corespundă cerințelor,nu implică doar sume colosale de bani, ci și o migrație masivă pe termen scurt, urmată de o altă migrație constantă pe termen lung. Practic, de la muncitorii veniți să construiască noile clădiri ale parlamentului și președinției la birocrații veniți să lucreze în administrația centrală și până la banalii angajați de la salubritate, cei mai mulți vor fi alogeni (în raport cu județul Covasna – n.red.). Implicit, ideea strategică a propunerii N.D. nu este „că secuii nu vor putea separa regiunea capitalei de restul țării”, ci că secuii nu vor mai fi majoritatea în zonă și nu vor mai putea ridica probleme.

În concluzie, dacă Codrin Goia (autorul articolului) ar fi vrut cu adevărat să urmărească geopolitica României și a Transilvaniei (ca parte a țării) în vederea mutării capitalei, atunci singura soluție ar fi fost să revină la propunerea lui Iorga – Brașovul. În plus, orașul de la poalele Tâmpei, dincolo de faptul că se află la intersecția principalelor rute naționale, ar avea deja o parte a infrastructurii necesare pentru a susține administrația națională. Însă ceea ce propune articolul lui nu este nimic altceva decât dovada unei logici profund naționaliste, bazate pe frica și ura față de celălalt, cel care nu este „la fel de român” ca el.

_________________________________________
Nota lui Sever Ioan Miu, fondatorul MaghiaRomânia: Articolele publicate pe MaghiaRomânia de un redactor nu reprezintă în mod obligatoriu opinia întregii Echipe MaghiaRomânia:

Echipa noastră nu are o poziție oficială față de autonomia teritorială pe criterii etnice, încurajând dialogul onest, pornind de la adevăruri de bun simț precum că nu există vreo obligativitate de a implementa autonomia și  că  autonomia nu înseamnă independență sau separatism. În același timp, MaghiaRomânia este împotriva adevăratului separatism, adică a ideii că unele teritorii românești ar trebui să devină independente sau să se alipească altor state. Acestea fiind spuse, MaghiaRomânia militează și pentru realism: astfel de idei (separatiste) sunt susținute de grupuri fără importanță în România, mai vocale pe internet decât în viața reală.

Anunțuri

2 gânduri despre “Sfântu Gheorghe – noua capitală a României?

  1. ”Echipa noastră nu are o poziție oficială față de autonomia teritorială pe criterii etnice….”, păi, chiar aici pe Maghiaromânia a spus cineva maide mult, că autonomia teritorială nu este pe criterii etnice. În rest, cu tristețe constat, că nu vreți să-i lăsați pe cei de la ND, să mă facă ”bucureștean”. 😀

Comentariile nu sunt permise.