Apropo de Jobbik în Ardeal: Goana după pasărea Turul


Prezentă şi pe Stema României, Pasărea Turul este o creatură care, potrivit legendei, i-a ghidat pe maghiari în drumul spre Ungaria. Din păcate, ca multe simboluri, şi Turul a fost confiscată de extrema dreaptă maghiară. Inclusiv de Jobbik, partidul politic care şi-a deschis recent o filială la Cluj. Despre modul în care extremiştii maghiari, ghidaţi de fantasme, calcă peste realităţile prezentului şi valorile trecutului, citiţi mai jos.

Goana după pasărea Turul

de Gáspár-Szilágyi Szilárd (Gáshi)

Turul – pasărea din mitologia maghiară

Ce-și dorește poporul maghiar? Sper că luciditate, cultură, toleranţă, compasiune și respectul față de alte culturi… Dar, din păcate toate acestea nu înseamnă nimic pentru o parte a societății. O parte în creștere, care în secolul 21 a reușit să transforme un partid de extremă-dreapta (n.a.: Jobbik) în a treia forță politică din Ungaria. O parte care pretinde că tot ce scârțâie în țară e din vina altora. Copilul mic și prost care în loc să-și recunoască fapta, dă vina pe evrei, țigani, marile puteri, Uniunea Europeană sau conspirația mondială. Dar nu te teme, frate! Că vine garda de turuli cu steagul arpadian sau ursulețul Winnie. Noi o să vă salvăm. Că noi suntem maghiari pur-sânge, care cu sfânta pasăre Turul și cu Domnul Isus Hristos o să dăm în cap la toată lumea.

Mai întâi credeam că astfel de indivizi se manifestă numai pe internet, pe diferse forumuri. Dar în ultimii ani au apărut și pe cealaltă parte a graniței, la evenimentele maghiare din Cluj, urlând și cântând beţi Imnul Secuiesc în drum spre Șumuleu Ciuc, sau făcând praf centrul istoric din București înaintea unei partide de fotbal. Vă mulțumim, dar noi nu vrem toate astea!

Acest ungur uită că nu există așa ceva ca un maghiar adevărat, pur-sânge. Adevărul este că suntem foarte probabil poporul cel mai amestecat din întreaga Europă. Un popor care s-a stabilit în Bazinul Carpatic deja amestecat, aducând mai multe limbi și culturi deodată. Să nu uităm de triburile de kavari care ne-au însoțit și vorbeau limbi turcice. Mai târziu, s-au așezat iazygi, pecenegi, cumani și am asimilat între timp slovaci, ruteni, sârbi, croați, români, germani, evrei, armeni. Dragul meu individ care încă gonești după pasărea turul, n-ar strica să mai citești un pic de istorie și să-ți faci eventual un test genetic.

Acest ungur uită că tocmai acest amestec de popoare a dăruit cele mai mari nume pentru această nație. Uită că mama lui Liszt era austriacă și nu unguroaică. Că Petőfi e fiul unui sârb maghiarizat și al unei mame slovace. Că eroul Miklós Zrínyi de la Szigetvár (1566) era de origine croată. Că Titusz Dugovics care a căzut în gol la bătălia de la Belgrad (1456) era sârb, că Ioan de Hunedoara era de origină cumano-română. Mama lui Béla Bartók era nemțoaică, iar a lui Kodály, poloneză. Eduard Teller, János von Neumann, Leó Szilárd, Miklós Radnóti, Benő Karácsony și Imre Kertész sunt la urma lor maghiari de origine evreiească. Să nu uităm nici cuvintele poetului Attila József: „Cumană era mama, iar tatăl meu secui/ un pic și-un pic român sau pe de-a întregul, poate” [poezia La Dunăre, tradusă în românește de Veronica Porumbacu]. Dragul meu individ care încă gonești după Turul, ai uitat pe ce lume trăiești și ai uitat că oamenii care au pus această nație pe harta lumii nu erau chiar de origine 100% maghiară. Și dragul meu individ care încă gonești după pasărea Turul, nu te atinge de Radnóti și cartea lui nu o arde în flăcări!

Magyar Garda

Acest ungur uită că și limba noastră de astăzi e produsul acestui amalgam. Că poporul lui Árpád n-avea cum să înțeleagă „ursul care cântă cu ţitera și dansează pe masă” (asztalon citerával muzsikáló és táncoló peches medvét) pentru că limba noastră este multitudinea unor limbi iranice, turcice, slavice, germanice și altele.

Pe acest ungur „îl doare” cel mai mult Trianonul și plânge după sărmanii lui frați de peste granițe. Ce știi tu despre Trianon, dragul meu individ care încă gonești după Turul? Spune-i unui clujean maghiar care a copilărit în epoca lui Funar că tu știi cel mai bine ce înseamnă Trianonul. Ai făcut vreodată parte dintr-o minoritate? Primit-ai un șut în fund pentru că vorbeai ungurește pe autobuz și ca adult ai fost în stare să treci peste toate acestea și să accepți cu capul limpede vreun alt popor? Sau mândria unui maghiar „pur-sânge” nu permite așa ceva?

Acest ungur are frică de tot ce-i nou, internațional și străin. Acest ungur nu vede deficiențele propriului neam și propriei țări. Crede în conspirația sionistă mondială, al cărei singur scop este anihilarea poporului maghiar. În loc să mai învețe o limbă, să progreseze ca om și să scoată tot ce-i mai bun din situația actuală, acest ungur își ridică pumnul la tot ce e străin, european sau neobișnuit. Pentru că acest ungur încă n-a trăit în străinătate, încă nu s-a ținut de mână cu fata altui neam, nu vrea să progreseze și să privească în viitor, ci își linge rănile și plânge după tot ce strămoșii noștri au futut. Dragul meu individ care încă gonești pasărea turul, am fost deja maghiar printre români, român printre europenii de Vest, alb în Africa și european între americani. Am trăit deja cu creștini devotați, atei, musulmani, evrei și buddhiști. Am văzut deja ce poate naște ura umană. Dar am învățat un lucru. Totul se bazează pe înțelegere, cunosțințe despre și toleranța față de ceilalți. Dar nătângul n-are cum să înțeleagă.

gabor vona turulGábor Vona, liderul Jobbik, ţinând un discurs lângă statuia Păsării Turul. sursa

Acest ungur, din păcate, nu e un maghiar adevărat. Mă îngrijorează faptul că guvernul maghiar nu reacționează împotriva lor așa cum ar trebui. Mă îngrijorează faptul că își exportă ideologiile în rândul tinerilor maghiari de peste granițe. Mă îngrijorează că exact  tinerii care părăsesc Ungaria sunt cei care s-au săturat deja de gonitorii după turuli. Să nu uităm că, în urmă cu șaptezeci de ani, cei din guvernul Partidului Crucii cu Săgeţi și naziștii au deportat jumătate de milion de evrei-maghiari, într-un timp record. Este rușinea noastră până-n ziua de azi că în Auschwitz cele mai multe victime au vorbit maghiară. Da, maghiară! Rușine, pentru că mulți dintre ele au făcut mai mult pentru literatura, cultura și știința maghiară decât tu și strămoșul tău „pur-sânge”.

Invitatul nostru, Gáspár-Szilágyi Szilárd (Gáshi) este originar din Cluj, are 26 de ani și a trăit deja în șase țări străine. A plecat când a avut 20 de ani, a revenit după un an pentru o perioadă de 10 luni și din 2009 n-a mai revenit în țară în afara vizitelor de Paști, Crăciun și altele. A trăit în Europa de Vest, Africa și America. A învățat la diverse universități, a muncit în supermarketuri, fabrici, centre de catering, dar și la universități și instituții europene. Acum este doctorand la Universitatea din Aarhus, plecat cu o bursă de cercetare în SUA. Toate aceste experiențe au rezultat într-o viziune foarte largă și tolerantă despre lume, care se reflectă în toate articolele sale de pe blogul său. Ca un bun seminarist, de data asta le dă lecții maghiarilor extremiști din Ungaria, dar mesajul este general valabil pentru radicalii oricărei națiuni.

Premiera articolului a avut loc pe blogul lui Gáshi, în limba maghiară, ca o reacție la arderea unor cărți ale poetului evreu-maghiar Miklós Radnóti de către Frontul Naţional Maghiar . Traducerea în limba română a fost făcută de autorul însuși. Publicarea articolului pe MaghiaRomânia este un act simbolic de rezistență împotriva expansiunii electorale a Jobbik-ului în Ardeal. 

Anunțuri

90 de gânduri despre “Apropo de Jobbik în Ardeal: Goana după pasărea Turul

  1. „Gáspár-Szilágyi Szilárd (Gáshi) este originar din Cluj, are 26 de ani ..a plecat când a avut 20 de ani…n-a mai revenit în țară în afara vizitelor de Paști, Crăciun și altele. A trăit în Europa de Vest, Africa și America. …Acum este doctorand la Universitatea din Aarhus, plecat cu o bursă de cercetare în SUA.”

    „Cine umbla prin vecini nu prea prinde radacini”.Szilard e un „cetatean global” („rootless cosmopolitan”) si vrea acum sa le dea lectii secuilor care nici macar limba romana nu o vorbesc dupa o viata traita in Romania.
    Natiunea, nationalismul, tribalismul, etnocentrismul, nu se cladesc cu astfel de indivizi „plimbareti” ci doar cu cei atasati destinului colectiv al natiunii (maghiare).Destin pe care inteleg sa il impartasesca, sa se identifice cu el, si nu sa se duca prin Africa si cu bursa in US.
    (Dar tara nu se face cu lasi, cu apatrizi/ Iubirea nu te scuza cand ochii ii inchizi/ Avem contract pe viata cu visul si cu glia/ Traiasca libertatea, traiasca Romania).

    Am toata simpatia pentru Szilard (un ungur mai putin in Ardeal e totdeauna bine venit) dar el pur si simplu nu intelege despre ce e vorba aici.Curioasa situatie, probabil ca e unul din acei elevi maghiari din Cluj care nu au facut scoala in limba maghiara.Unul care au fost deznationalizat de sistemul de educatie romanesc.Inclusiv aceasta tendinta migratorie permanenta din biografia sa ma face sa ma gandesc la transhumanta pastorala romaneasca.

    Pasarea Turul e simbolul tribului, al stramosilor tribului ( „Când zicem neamul românesc, întelegem nu numai pe toti românii trãind pe acelasi teritoriu, având acelasi trecut si acelasi viitor aceeasi limbã, aceleasi interese prezente.Când zicem neamul românesc, întelegem: toti românii vii si morti, care au trãit de la începutul istoriei pe acest pãmânt si care vor mai trãi si în viitor”-C.Z.-Codreanu -„Pentru Legionari)..e deci simbol al trecutului etern si implicit al viitorului etern al acestui trib.

    Szilard nu pare sa inteleaga ca exact impotriva lui, a acelor „pseudo-maghiari” ca si el, se agita pasarea Turul ! Chiar in mai mare masura decat impotriva romanilor, fiindca mai important chiar decat apararea de triburile vrajmase e mentinerea coeziunii (evitarea destramarii) tribului propriu.

    • Oare de ce mereu trebuie să ne împiedicăm în detalii și să refuzăm să vedem pădurea de copaci? Ce legătură are biografia acestui om cu spusele lui? Nu a vrut decât să deschidă ochii maghiarilor și ai lumii întregi printr-un act de luciditate întâlnit mai rar. Noi, ca români, când vom vorbi cu cărțile pe față de istoria noastră? Când vom recunoaște, printre altele, că Eminul nostru iubit, dincolo de talentul său colosal, era un naționalist antisemit acerb, asemănător unor exponenți Jobbik din ziua de azi? Doare, da, la fel cum doare și că Sadoveanu era unul dintre lingăii șefi ai PCR-ului ș.a.m.d. Valori! Dacă ne vom opri mereu la detalii de genul celor expuse de dvs., nu numai că nu vom observa schimbările bune, cazurile fericite (cum e cel al domnului Szilard), ci vom trece ușor la bagatelizări, generalizări și ură față de un întreg popor fără vină. Hai să rămânem cu esența!

      • @coltulcultural

        –„Ce legătură are biografia acestui om cu spusele lui ?”

        Una fundamentala.Daca nu reusesti sa intelegi asta imediat inseamna ca nu intelegi mai nimic din ce se discuta aici.

        – „Nu a vrut decât să deschidă ochii maghiarilor și ai lumii întregi printr-un act de luciditate întâlnit mai rar.”

        Sunt multi maghiari ca el, nu-i chiar o „rara avis” (sic!).Elita culturala-intelectuala din Budapesta e cosmopolita (educatia duce la deschiderea catre valorile culturii universale si, reciproc, modereaza etnocentrismul si sovinismul)..dar ei sunt o minoritate, majoritatea maghiara e „turanista” (cam 25% vs. 75%), si majoritatea decide directia colectiva de urmat.

    • Adică vreți să ziceți că Sz. e mai puțin maghiar prt. că în ochii dvs. un român ca el e pseudo-român. ”(un ungur mai putin in Ardeal e totdeauna bine venit) ” – e clar. ”probabil ca e unul din acei elevi maghiari din Cluj care nu au facut scoala in limba maghiara” – puțin probabil. Eu sunt de acord cu el, și am făcut școala în lb. maghiară în BV, facultatea în ma. și ro. la Cluj. Nu e deznaționalizat, e doar ceva mai cioplit și mai umblat. Și-a dat seama că fraza ”mai important chiar decat apararea de triburile vrajmase e mentinerea coeziunii” e doar impresia pe care vrea să-l dea extremiștii de dreapta de pretutindeni. Fraza ar trebui să sune așa : *mai important chiar decât apărarea de triburile vrăjmașe e menținerea propriei puteri!* Adică cine nu se supune unei puteri dictatorice nu mai este util pentru acea putere. Cosmopoliții nu mai reprezintă o problemă imediată ptr. acea putere (pleacă de bună voie), pe când cei care țin la identitatea lor dar sunt capabili să vadă că structurile impuse de autoritate nu îi apără ci îi exploatează…ei, ăștia sunt periculoși pentru că sunt capabili să răsturne puterea. Un ungur din Ungaria, știind că de fapt nu există o conspirație mondială zionistă împotriva maghiarilor nu va dori ca Jobbik să-l protejeze de aceasta, deci de la el liderii partidului nu iau nici forinței, nici putere, nici suport ptr. chestii mai periculoase. Dar deocamdată vorbim doar de un singur partid, aflat în opoziție din fericire. Să dau un exemplu mai autohton și mai ușor de înțeles: un român care s-a descotorosit de ideea că Ungaria (vrea, este capabilă și) ar putea lua Ardealul în orice moment nu mai simte nevoia de a săruta mâinile unor politicieni corupți doar pentru că acei politicieni par pe moment să lucreze împotriva ungurilor (ardeleni!). Mai mult, ar avea curajul să se revolte împotriva acestor ”conducători”. Păi acel român ar fi mai puțin român decât revoluționarul din 89? Sau în 89 au negat românii că ar fi români? Nu…doar că de o nevoie disperată au uitat de acel ”bau-bau” ungur. Ei… puterea coruptă a asigurat ca ”amnezia” să treacă în martie 90, și era imediat ”back in business”. De atunci s-au schimbat multe, dar sistemul funcționează asemănător. Se exagerează pericole de rangul 3-4, se crează pericole artificiale, și în acest sens un partid extremist ungar și miticii de toate culorile de la București se completează de minune. Acu’, Jobbik face campanie printre m. ardeleni prin apelarea la ”sindromul Trianon”, punând vina păcii de după Primul RM. pe puterile occidentale, pe liberalii maghiari, pe bancherii evrei și în general pe oricine cu care naziștii au în general probleme. Păi cauzele Trianonului și programul politic al Jobbik nu prea au multe în comun. Dacă ar avea, Jobbik ar trebui să lupte împotriva: naționalismului orb, politicii interne simpliste, lipsei de viziune politică, lipsei de compromis politic, militantismului excesiv, izolării și inepției diplomatice, păstrării loialităților ”tradiționale” etc. După cum am scris mai înainte: ei întruchipează aceste probleme. Să nu-mi zică mie Jobbik, sau să nu-mi ziceți Dvs că sunt ”mai puțin ungur/român” decât alt cineva. Doar eu știu și doar eu pot spune ce sunt sau nu sunt. Exproprierea ideologică a identității…cred că acest comment va merge și pe blogul meu…

      • @Imi–„Să nu-mi zică mie Jobbik, sau să nu-mi ziceți Dvs că sunt ”mai puțin ungur/român” decât alt cineva. Doar eu știu și doar eu pot spune ce sunt sau nu sunt.”

        Aici exagerezi, fiecare are dreptul la o parere.Tu, de exemplu, poti sa crezi ca esti Napoleon iar eu sunt liber sa nu cred asta.Nu-mi cere poti mie sa iti accept punctele de vedere despre ce esti, sau despre orice altceva.
        Cei de la Jobbik sunt nationalistii „puri si duri”, fundamentalistii cultului etnic-maghiar.Nu e insa deloc sigur ca strategia lor „hard-core” va servi identitatii maghiare, e posibil si sa duca pana la urma la un dezastru, la efecte exact inverse celor dorite.

      • @Ovidiu: păreri-păreri…da, clar că am exagerat puțin, dar formarea (și trăirea) identității este profund subiectivă, din exterior poate fi doar aproximat, prin mai multe sau mai puține semne cât de cât tangibile. Napoleon? Perfect…fiecare are un Napoleon ”privat”: francez scund cu pălărie ciudată, general extraordinar, împărat glorios, tiran, geniu, toate la un loc, etc. Că X nu știe exact din ce cauză a plecat Napoleon din Corsica pentru a doua oară nu înseamnă că pentru el Napoleon e mai puțin Napoleon. E asa cum il percepe el. Uneori e vorba doar de niste nuante, insa solutiile aparent simple impuse cu forta la nivelul unei tari/societati (dar chiar si al individului)…stim cu totii unde pot conduce. Omul e liber să nu accepte o opinie sau chiar o argumentare…dar e la fel de liber să se mai și răzgândească.;). Strategia Jobbik e penibilă: pretinde să ”păstreze conștiința națională”, pe când nu face decât să replanteze niște idei nefericite și inutile într-o identitate și așa zbuciumată. Chiar dezastre nu vor produce in identitatea maghiară, dar crize politice/diplomatice/de imagine se vor mai prezenta. Pericolul lor constă în faptul că sunt singura opțiune reală pentru naționaliștii mai mult sau mai puțin radicali. FIDESZ e conservator, dar nu extremist (sau numai în ochii socialiștilor). Deci J. adună mulți oameni frustrați (cam pe toți), și nu mai are unde să crească, speră să mai adune ceva voturi de peste hotare. Spre deosebire de situația din Ungaria, în România fiecare partid are oameni care (sau perioade în care) să arunce câte un os naționaliștilor și așa ”nevoia” de pe piața politică este satisfăcută. Uite și cauza ptr care PRM n-a mai avut procentaj după anii 90. – sper să nu inițiez vre-o ”mare reformă” cu această dezvăluire :p

      • „Strategia Jobbik e penibilă…”

        De acord, insa nu in primul rand penibila, si asta dar in primul rand periculoasa.Violenta va naste violenta pana la urma.
        Intr-o vreme ii admiram pe maghiari pentru cum reusesc sa „transpuna” in termenii modernitatii elemente de cultura etno, de istorie nationala, de simboluri identitare.Dar acum, de cativa ani de cand cu Fidesz/Jobbik, mi-am dat seama ca m-am inselat.Subtilitatea estetica si emotionala a fost inlocuita cu „national-primitivismul” grotesc (cunoscut bine si de romani din epoca Ceausescu).

    • Ovidiu, ai dat-o-n bară de tot cu speculațiile tale privind persoana lui Gashi. Unu la mână, dacă el ar fi într-adevăr un rootless cosmopolitan, nu s-ar mai deranja de soarta conaționalilor săi din Ardeal. Nici n-a fost deznaționalizat într-o școală românească, a învățat în maghiară până la facultate. Îl cunosc mai degrabă ca un OM cu un strop sănătos de patriotism moderat. Pasărea Turul n-are ce să-i reproșeze în privința asta. Fără oamenii ca el și noi, cine ar mai atrage atenția (în toate cele 3 limbi esențiale: RO, HU, EN) asupra pericolului pe care chiar tu îl recunoști în Jobbik și Garda?
      Pe de altă parte, m-au surprins comentariile tale răutăcioase precum:
      „vrea acum sa le dea lectii secuilor care nici macar limba romana nu o vorbesc dupa o viata traita in Romania.”
      „(un ungur mai putin in Ardeal e totdeauna bine venit)”
      Acestea nu sunt binevenite pe blog, așa că ia răspunsul meu ca un avertisment. Nu judeca fără să cunoști.

      • Era un amestec de ironii, exgerari dar si realitati, ceva care sa te oblige sa gandesti, sa te stradui sa intelegi singur ce e real si ce nu.Erau referinte la subiecte ce s-au mai discutat aici in trecut si deci le-am presupus familiare, iar ‘rautatile’ sunt luate direct din articole recente din Haromszek, dar inversat „romani” cu „maghiari”.

        -„Fără oamenii ca el și noi, cine ar mai atrage atenția (în toate cele 3 limbi esențiale: RO, HU, EN) asupra pericolului pe care chiar tu îl recunoști în Jobbik și Garda ?”

        S-a atras aici atentia de foarte multe ori, nu e asta primul articol.In 2009 Czika Tihamer a scris cateva articole anticipand ce se va intampla si asa s-a si intamplat.Atunci era orginal si interesant, acum e stereotip.Discursul rational-argumentativ nu mai foloseste la nimic, nu convinge pe nimeni, fiecare a blocat in schema lui gandire. Aceasi situatie, extrem de polarizata politic, e si in Ungaria unde trebuie sa stii mai intai „pe ce parte a baricadei” se situeaza interlocutorul ca stii ce poti discuta cu el.

        E nevoie de o schimbare de discurs, una care sa socheze si sa contrarieze interlocutorul, sa il oblige sa iasa din schemele de gandire in care se invarte prizonier in cercuri, si sa il oblige sa gandeasca autentic din nou.

      • Am înteles, mersi pentru clarificare, nu cunoșteam contextul și backgroundul. Vezi ce se întâmplă dacă presupui că noi suntem la fel de informați ca tine?

    • Ovidiu, nu stiu daca ai glumit aici, sau ai citat si ai uitat sa zici de unde, sau virbesti chiar 99% nonsens pt ca asa crezi tu.
      Datorita primelor 2 posibilitatzi ma si opresc aici, momentan 🙂

    • Ca să clarific anumite lucruri:
      1) Am fost școlit timp de 12 ani în 3 școli maghiare sau în care se preda și în limba maghiară. Anii mei de universitate au fost deja în română și în engleză.
      2) faptul că momentan mă perfecționez dpdv profesional în străinătate nu mă face nici pseudo-maghiar nici mai puțin maghiar. Mulți uită că oriunde mă duc mă prezint ca și maghiar din România și astfel îi fac pe cei cu care am contact să înțeleagă că nu toți suntem hoți și șovini. Că în acest moment acesta este imaginea acestor două neamuri în străinătate.
      3) Cred că n-ai înțeles bine mesajul acestui articol – în sec 21 e o imbecilitate ura față de alte neamuri, iar am vrut să arăt că noi maghiarii de peste hotare nu avem nevoie de extremiști din Ungaria și nu toți suntem cum ne portretizează mass-media din România.
      4) să citezi din Codreanu e ca și cum aș cita eu din spusele Gărzii Maghiare sau din spusele Nyilasilor.
      5) Nu fi așa de fericit că a mai plecat un ungur din Ardeal, că momentan sunt cam 4 milioane de români care lucrează în străinătate. Omul mai întâi are nevoie de bani cu care să pună o pâine pe masă, nu de naționalism.

  2. etnitate, nationalism si extremism in Ungaria de azi ..http://budapesttimes.hu/2012/07/20/hungarys-negative-trajectory/

    maghiarii din Ardeal nu sunt destul de ”radicali” pentru gustul multor oficiali astazi la putere in Ungaria. asa ca un pic de ajutor prin exportul Jobbikului si plantarea unor samante fascistoide in Ardeal, nu strica… poate asa reusesc sa agite spiritele.

    http://videonews.antena3.ro/video/romania/partidul-extremist-jobbik-si-a-deschis-o-filiala-la-odorheiu-secuiesc.html

  3. Omul asta nu prea stie despre ce vorbeste. N-au vorbit atat de mult despre pasarea Turul. Maghiar pur-sange? Pai unde ai auzit asa ceva dmle Szilard? Chiar si ei spun ca maghiarii au si sange turc. Cei care au facut praf in centru istoric, au fost huligani de fotbal, nimic mai mult. Numai socialistii europei spun ca ei sunt extremisti dreapta. L-ai confundat cu ND din Romania. Si mai este o diferenta mare, ND este sprijinit de guvern si de biserica ortodoxa. Ei sunt care urla si fac chestii foarte urate. Mai bine stai prost in SUA si sa nu te faci destept.

  4. Ăăăăă…”turulul” e strămoșul mitic (totemic?) al dinastiei arpadiene! Ungurii au fost ghidați conform legendelor de un cerb (cam până la Peninsula Crimeea, nu în Bazinul Carpatic – acolo intervine o altă legendă)! Jobbik există de câțiva ani, dar nu vi se pare ciudat că doar acum s-au trezit să-și organizeze și oficial adepții ardeleni? Explicația e simplă: în ultima vreme mulți maghiari ardeleni au primit și cetățenie maghiară și drept de vot, iar ăștia vor să derive capital politic din frustrările noastre. Păi să se ducă undeva… Acu’ 1-2 ani a organizat UDMR o manifestatie „Impotriva Jobbik si al importului de ură” – pe atunci mi s-a parut o reactie exagerată, dar mi-am schimbat opinia. Îmi pare bine că mă separa o graniță de retardații ăstia (si imi pare rău ca nu mă separă una de ND). Ăștia reprezintă si insumează tot ce a gresit clasa politică maghiară de-alungul ultimelor 2 secole. Păcat că retorica lor are un impact serios asupra a destui oameni pentru a crea o filială și pe la noi. Sunt revoltat că adepții partidului au tupeul să zică cine este și cine nu este maghiar ”adevărat” (la fel și autorul articolului pe de altă parte!!). Cu toate astea aș zice că pe plan real reprezintă un pericol mai mult pentru ungurii ardeleni decât pentru România. Am auzit o replică faină în urmă cu câțiva ani: ”voi în Ungaria sunteți unguri din întâmplare, pe când noi, aici în Ardeal alegem să fim unguri”. Și mă mai și fură ăștia din Jobbik: în ultimii ani mi-au furat steagul arpadian, mi-au furat turulul, mi-au furat personajele istoriece, mi-au furat istoria… s-a ajuns la faza în care nu poti manifesta un interes ptr. istorie fără să cadă umbra extremismului asupra ta.
    Cam atât…

  5. cotulcultural.
    Nu prea inteleg cine nu „recunoaste”. Probabil pe vremea comunistilor era interzis sa se scrie unele lucruri, dar acum…
    Exista cred o carte interesanta, dupa spusele multora,care nu am apucat inca sa o citesc, a lui Andrei Oisteanu, intitulata Imaginea evreului in cultura romana. Pe de alta parte, exista si o carte, tradusa si in limba romana, despre imaginea germanului in literatura maghiara, deosebit de interesanta.,
    Fiecare, epoca, vorba lui Eliade, cu bolile ei, prin urmare Eminescu nu a fost singular sau mai bine zis, era cam in pas cu vremea in care traia. Nu cred, ca marii scriitori maghiari din timpul lui Eminescu, au fost mai breji. Prin urmare, sa interzicem toti acesti scriitori sa se studieze in scoli?!
    In alta ordine de idei, cred ca putem gasi multe diferente intre Nyiro de exemplu si scriitorii romani sau maghiari din epoca lui Eminescu. Apoi din spusele multora, care i-au citit opera literara, lui Nyiro inclusiv din cele scrise pe Maghiaromania cu ceva timp in urma, fostul preot romano – catolic este si un scriitor mediocru. Nu mai spun, ca a fost si eliminat din randurile clerului romano – catolic, din motive care nu au facut cinste hainei preotesti, dar asta nu tine de valoarea lui ca scriitor.Probabil insa ca nici Biserica Romano – Catolica nu-l apreciaza prea mult
    In aceste conditii, iti pui intrebarea pentru ce motive se doreste neaparat sa se faca un erou national din acesta?!

    • @Tirimineanu –„In aceste conditii, iti pui intrebarea pentru ce motive se doreste neaparat sa se faca un erou national din acesta ?!”

      Transforma Ungaria intre-un fel de Disneyland unde toata lumea traieste in anii 1930s.
      Adica e „moda-retro” acolo, „back to 1930s”, cu nationalismul de tip fascist, cu conservatorism religios, cu Orban pe post de Horthy, cu anti-semitism ideologic, cu revizionism si nevroza Trianonului, cu Jobbik pe post de extremistii Nyilas.
      O psihoza de masa indusa societatii ungare de politica culturala (si de controlul mass media) pe care o impune Fidesz.

      • Fireste ca Nyiro nu merita sa devina erou, in primul rand, pentru ca nu a avut nicio fapta de eroism, in al doilea rand, a fost un sustinator si propagator al ideologiei partidului crucilor cu sageti, chiar daca, nu a fost membrul lui, mai mult, a ramas fidel ideologiei si dupa razboi fiind activ in emigratie in diverse organizatii de dreapta ale emigratie din Germania (Munchen) si mai tarziu din Spania. Cat priveste calitatea sa de scriitor de beletristica, aceasta e ochestiune de gust. Unii il considera mediocru, altii, si nu neaparat adeptii vreunei ideologii, il privesc ca pe un foarte bun scriitor, apropiat de sufletul poporului. Personal, mie nu-mi plac scrierile lui, sunt in general lacrimogene, uneori siropos-duioase, patrunse de un idealism crestin exacerbat. Din cate stiu eu, exista un cerc restrans de oameni, care il privesc ca pe un erou, pentru acestia, fireste, li se pare normal sa-l ridice in slavi. Majoritatea oamenilor au o pozitie mai mult neutra sau nepasatoare. Problema inhumarii sau neinhumarii osemintelor sale in pamantul natal-conform ultimei sale dorinte si a vointei descendentilor- insa e o alta chestiune, una ce nu tine, sau nu ar trebui sa tina nici de trecutul sau politic si nici de cel cultural. Din punct de vedere legal, nu cred ca exista vreun impediment al inhumarii, mai ales ca el nu a fost condamnat si nici macar acuzat de niciun tribunal din nicio tara de vreo fapta criminala. Nu se poate vorbi deci de responsabilitate penala, ci numai de cea morala. Tot circul legat de reinhumarea e una politica, pe care unii cu vederi extremiste incearca sa o exploateze in propriul beneficiu, la fel cum o exploateaza si autoritatile, tot in beneficiu propagandistic.

        Cat priveste: „Adica e “moda-retro” acolo, “back to 1930s”, cu nationalismul de tip fascist, cu conservatorism religios, cu Orban pe post de Horthy, cu anti-semitism ideologic, cu revizionism si nevroza Trianonului, cu Jobbik pe post de extremistii Nyilas.”… Aceasta fraza nu are nimic comun cu realitatea, e luata parca dintr-un pliant de propaganda electorala liberala sau socialista. Asemenea fraze nu produc niciun efect, in ultimul timp, nici la Bruxelles, eventual in cateva cluburi neoliberale. Alegerile din aprilie vor fi castigat detasat de partidul lui Orban, tocmai findca lumea nu crede in propaganda stangista care opereaza cu termeni atat de ridicoli si falsi! Oare de ce? Pai, fiindca majoritatea oamenilor nu doreste reintoarcerea la putere a socialistilor si liberalilor, care au avut guvernari dezastruase din toate punctele de vederi.

      • „You will not find any of Konrad’s novels on the school curriculum but war criminal Nyiro Jozsef has just been added.”

        haha there we go again, „war criminal”. no matter that he wasn’t convicted, or even put on trial, for war crimes, not even close to that, but this well-informed to-the-deep reporter just calls him a „war criminal”

        (i personally think he was a lousy writer but that’s just my taste and nopt important at all)

        Tot ce scrie pana acest rand e lipsit total de originalitate, de idei ale sale, putea sa le citeasca intr-un articol a oricarui jurnalist anti-fidesz. Copy/paste, eventual translate.
        Ca sunt manifestatzii antisemitice si anti roma, da, treaba e trista, dar nu e unica pt Ungaria… si lasa-ma cu „moda retro, back to 1930s”. Ai fost tu acolo? ai vorbit cu oameni? sau dai cu parerea bazandu-te pe vreunul de la al jazeera.

  6. Prima data am zis ca autorul e de la Vatra Romaneasca, de acu vrea sa fure pe „turul madar” sa zica ca e romanesc? 🙂 Dar pasarea este intr-adevar pe stema, ce chestie. Dar tot nu inteleg ce are el cu „turul madar”. Vad ca se ia de Jobbik, dar fara nimic precis doar ca isi deschid o noua filiala, ok n-are decat. Eu nu vad nici un „turul madar” in poza aia in care toti au sapca. Apoi incepe sa debiteze cu Winnie the Pooh, garda de tururi (?). Si bineanteles, se putea sa lipseasca, tema obisnuita a mass-mediei oficiale – raspunsul standard oricand isi permite oricine sa ridice cea mai mica critica legata de o anumita natiune. Bine stilul de scris al domnului Szilárd este tipic acelei natiuni, care e sa arunce cu noroi in oricine ii critica, dar ma opresc aici, din respect pentru stilul site-ului care mi s-a parut foarte civilizat.

  7. Robert.
    Din cea ce se „tranteste” de mine, marea majoritate a criticilor la adresa Guvernului Orban se datoreaza materialului livrat de client, adica de Orban,, Daca nu ar fi acest material si criticile Occidentului si ale comunitatilor evreiesti si ale altora, nu ar fi existat sau ar fi existat intr-o mai mica masura.. Asta-i parerea mea, fara sa ma consider un specialist in viata politica din Ungaria. Dupa cum scria cineva, pe el il intereseaza sa placa ungurilor, dar nu intotdeauna ce place individului si poporului este si benefic pentru ei.

    • Sunt de acord, in parte, cu cele afirmate de tine. Departe de mine sa fiu un fan Orban. Cu certitudine, guvernarea de dreapta din Ungaria a facut o serie de greseli, cum tot la fel de adevarat este ca au avut o suma de realizari, greu de imaginat in urma cu 4-5 ani. Adevarata masura a corectitudinii sau incorectitudinii politicii duse de Orban, va fi in 2018, daca si atunci va castiga alegerile, aceea va insemna adevarata confirmare a sustenabilitatii politicii sale economice. Pana la urma, totul se decanteaza in economic. Daca reformele economice induse de actuala guvernare vor produce efecte palpabile in ceea ce priveste nivelul de trei, al sigurantei publice, dezvoltarii culturale, daca populatia va simti de facto, ca treieste mai bine decat cu un an inainte si poate trai mai bine peste un an, atunci el va castiga din nou. Daca nu, nu! La ora actuala , fenomenele economico-financiare din Ungaria sunt intr-un stadiu de maleabilitate pronuntata; exista posibilitatea ca reformele introduse sa conduca la o crestere durabila, dupa cum, tot la fel, se poate intampla ca masurile luate de guvernul ungar sa devina un feed-beck negativ pentru dezvoltare. Deocamdata, este greu de apreciat care va fi soarta reformelor. O parte din criticile Occidentului, fata de politica lui Orban sunt intemeiate, dar o parte insemnata au fost infirmate de evolutia indicatorilor macroeconomici din ultima perioada, motiv pentru care si vocile critice au inceput sa dispara. Criticile organizatiilor evreiesti- a unei parti a acesteia- sunt alimentate tot de adversarii politici ai lui Orban. In Ungaria, evreii au trei curente: cel neolog (majoritari), ortodocsii (hasidimii) si status quo ante , cele doua din urma fiind minoritari si avand o ideologie radical-traditionalista; majoritatea neologa are o pozitie neutra sau favorabila guvernului, criticile vin mai ales din partea ortodocsilor sau al unor persoane cu origini evreiesti dar nepracticanti ai religiei, care fac parte din elita intelectuala neoliberala.

  8. pai da, Orban fura capul tzarii. Cand restul s-a furat deja de catre tabara cealalta, ia si el ce a mai ramas 🙂
    totzi sunt la fel daca te uitzi mai bine.

  9. Sunt de acord cu autorul articolului ca trebuie limitat extremismil–dar nu sunt de acord cu metodele folosite,si din respect am sa va vorbesc despre slabiciunile care exista din punctul meu de vedere.IN ACEST ARTICOL–Unu–Mitologia nu trebuie amestecata cu extremismul–simbolurile folosite nu inseamna ca acele simboluri s-au golit de valoare.Oricine foloseste simbolurile-o face cu scop specific .Mitologiile in general si cea maghiara in special este un sistem de valori care nu a pierdut nimic din valoarea specifica numai ca a fost folosit de cineva in scopuri politice altele decat cea de a promova cultura populatiei maghiare. Cu ocazia unor solemnitati se folosesc si aztazi steagurile istorice de catre natiunea maghiara printre care si cel arpadian dar asta nu inseamna ca institutiile respective ar fii extremiste.–doi–Autorul a amintit numai UN SINGUR partid care se face vinovat de aparitia garzii maghiare.–autorul incearca sa fie partinic.Haideti sa ne amintim cine a fost la guvernare in momentul aparitiei GARZII–??cOALITIA -liberala de stanga -maghiara.Aceasta coalitie a generat si intretinut conflicte multiple in interiorul societatii dar una dintre ele a fost cel etnic dintre maghiari si romi.A REFUZAT PROTECTIA MAGHIARILOR in detrimentul romilor care primeau ajutor logistic in foarte multe forme –pentru a perpetua conflictul mocnit si a puteA discredita centrul dreapta maghiar.Garda infintata nu a fost dezfintata de autoritatea statului ci SAU FOLOSIT DE PRESIUNEA POLITICA CREATA-in asi mentine puterea–-alegatorii insa siau dat seama si au schimbat guvernul stinga liberal-dand puterea dreptei moderate.ACEASTA SCHIMBARE A DUS IN FOARTE SCURT TIMP LA DESFINTAREA GARZII SI REINTRAREA POLITIEI IN DREPTURI.Deci garda a fost produsul stangii si dreptei radicale.

  10. Ferencz Gabor.
    Afirmatia ta cu dreapta moderna, referindu-te cred la FIDESZ,, mi-ai adus aminte de un articol a unui cunoscut filosof maghiar, originar din Cluj, apropiat de GDS -ul din Romania, articol existent si pe Internet, in care si el vorbea de „modernitatea” adusa de acest partid, in noua Constitutie a Ungariei. Cu scuzele de rigoare, am extras numai cateva fragmente, intreg articolul putand fi gasit, cum am mai spus, pe Internet.
    „Ceea ce este poate mai puţin evident este faptul că se distanţează şi de structura principiilor de bază ale dreptului natural modern, care la rândul său are o dublă origine: antică şi catolică. Constituţia precedentă (a republicii) a considerat drepturile omului ca fiind absolute, ca drepturi inalienabile conferite tuturor cetăţenilor încă din momentul naşterii, în cazul nostru tuturor cetăţenilor maghiari, şi mai ales celor născuţi în Ungaria. Noul Grundgesetz realizează un fel de paralelă confuză: există obligaţii – fără a fi însă detaliate –, în timp ce în unele cazuri (mai ales în sfera aşa-numitelor drepturi sociale) asigurarea drepturilor constituţionale devine obligaţia statului numai în cazul în care cetăţenii îndeplinesc la rândul lor anumite obligaţii care urmează a fi stabilite ulterior de lege sau de autoritate, obligaţii similare parcă unui contraserviciu.
    Acest lucru este în contradicţie cu interpretarea uzuală a drepturilor omului şi conferă o calitate relativă tuturor obligaţiilor pe care statul le împlinea – sau ar fi trebuit să o facă – în mod necondiţionat şi fără rezerve. Iar aceasta constituie o schimbare imensă, aici noua lege organică se diferenţiează nu numai de dogmatica constituţională, de drepturile omului din majoritatea statelor care se consideră state „democratice”, ci contrazice chiar şi nenumărate tratate şi convenţii internaţionale, care – în teorie – sunt efective şi în Ungaria, dar pe care majoritatea instituţiilor judecătoreşti din Ungaria nu le iau în considerare. În ultimii douăzeci de ani nu a existat o diferenţă la nivelul textului între constituţia republicii şi „doctrina” internaţională, mai ales în ceea ce priveşte doctrina dreptului european fundamental. Desigur, nimeni nu poate să presupună că Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, Carta ONU în vigoare între 1947 şi 1989 sau reglementările ulterioare ar fi fost respectate la noi (sau oriunde), însă după 1989 nici un om care se respectă nu ar fi putut declara în public că ea nu trebuie respectată. Nici acest Grundgesetz postrepublican nu declară public acest lucru, însă condiţionarea drepturilor fundamentale, relativizarea lor indică deja o nouă direcţie. (…).
    În constituţia republicii, „toată lumea are dreptul la muncă”.
    În legea fundamentală postrepublicană „toată lumea are obligaţia de a contribui în măsura capacităţiilor şi posibilităţiilor sale la prosperitatea comunităţii”. (…)
    Constituţia republicii declara că: „toată lumea are dreptul la plată egală pentru o muncă de valoare egală, fără nici un fel de discriminare”, precum şi că „toţi muncitorii au dreptul la o plată care să corespundă cantităţii şi calităţii muncii depuse”. Noul Grundgesetz nu pomeneşte deloc de plata muncii, afirmând numai că „toţi muncitorii au dreptul fundamental la condiţii de muncă care să le respecte sănătatea, siguranţa şi demnitatea” – adică un mai nimic
    Conform constituţiei republicii, „cei care locuiesc pe teritoriul Republicii Ungare au dreptul la sănătate fizică şi mintală de cel mai înalt nivel”, în timp ce noua lege fundamentală afirmă că „toată lumea are dreptul la a-şi păstra sănătatea sa fizică şi mintală”, fenomen considerat de autorul citat din Magyar Demokrata o „retrogradare brutală” – şi chiar dacă această formulare e cam pompoasă, nu putem să nu fim de acord cu ea. (…)
    În spiritul constituţiei republicii, „cetăţenii Republicii Ungare au dreptul la siguranţă socială”.
    Noua lege organică formulează că „Ungaria depune eforturi pentru a oferi tuturor cetăţenilor săi siguranţă socială”.

  11. Ferencz Gabor.
    Nu as dori sa fiu interpretat gresit, prin urmare subliniez faptul ca si eu am o parere foarte proasta despre cei care se intituleaza si s-au intitulat socialisti in Romania si probabil ca nici cei din Ungaria nu sunt mai buni ca cei de aici. Pe de alta parte, a numi partidul lui Orban ca „dreapta moderna” mi se pare, din cate cunosc, o mare exagerare. Cred ca doamna Merkel s-ar „prapadi” de ras daca ar auzi-o.

      • nu vreau sa jignesc pe nimeni, da’ sunt aici contribuitori care se pare scriu asa de mult incat nu mai au timp sa citeasca ca lumea.

    • „Cred ca doamna Merkel s-ar “prapadi” de ras daca ar auzi-o”

      Analistii se tot minunau, de ce doamna Merkel, nu l-a urecheat public pe Orban in perioada celor mai puternice critici occidentale, nici atunci, cand partenerul liberal de la guvernare i-a cerut-o in mod imperativ. Nici la preconizatul, „Monument al Ocupatiei Germane”, ce urmeaza sa fie ridicat in Piata Libertatii din Budapesta, in apropierea mai multor monumente, precum cel al Armatei Sovietice, al lui Ronald Reagan, Harry Hill Bandholtz, Karl Lutz si altele, nu a suflat nici o sopta de protest la urechea lui Orban, dar nici la recentul acord energetic ruso-ungar. Nici nu o va face niciodata, din motive ce tin de „fratia” partidelor europene de dreapta. E adevarat ca doamna Merkel a preferat sa nu se afiseze prea des in compania lui Orban, dar pe plan politic, nu a intreprins nimic impotriva lui. Dimpotriva, au semnat o serie de acorduri economice bilaterale intre Germania si Ungaria.

    • Ungváry Krisztián, autorul articolului, precum si revista HVG, sunt cel putin controversate. Ungváry este cunoscut ca un colportor de falsuri istorice si calomniator, a pierdut mai multe procese de calomnie, fiind obligat la plata unor daune nemateriale solidar cu revista „Elet es Irodalom”. HVG-altadata o publicatie respectabila, in ultima perioada, si-a pierdut orice credibilitate, mai ales dupa scandalul videoclipului contrafactut in care erau prezentati cetateni romi care au fost corupti la alegerile locale anticipate dintr-o localitate din Ungaria de catre partidul de guvernamant. Scandal, in urma caruia, redactorul sef a trebuit sa demisioneze, impreuna cu mai multi angajati ai revistei si activisti ai unui partid de opozitieai fiind pusi sub acuzatie.

      • In fapt, mi se pare o stupizenie de a face un monument comemorativ al unei ocupatii straine. Unii spun, ca e un monument inchinat tuturor victimelor ocupatiei naziste. Ma rog, viziuni si viziuni; oricum, nu prea mai cunosc ca pe undeva sa se fi ridicat un monument pentru ocupatia propriei tari. Ne mai vorbind de infioratoarea uratenie a compozitiei monumentului, ce ar urma sa fie ridicat in una din cele mai frumoase si centrale piete din capitala maghiara. http://static.origos.hu/s/img/i/1401/20140120a-magyarorszag-nemet-megszallasa-1944.jpg?w=666&h=513

      • „mi se pare o stupizenie de a face un monument comemorativ al unei ocupatii straine..ne mai vorbind de infioratoarea uratenie a compozitiei monumentului”

        Mie-mi place conceptul, sper sa ridice si romanii unul similar in centrul Clujului.
        Unul cu Pasarea-Turul atacand salbatic o blanda oaie-mioritica, pentru ca sa simbolizeze ocupatia Transilvaniei de Nord de trupele lui Horthy in 1940.

      • fancied… care turul, aia care apare pe stema Romaniei? :)) e excelenta comparatzia, apreciez umorul

      • 🙂 Daca stau sa ma gandesc bine, exista un exemplu hilar, dupa mine, si in Romania. Nu este vorba de un monument ci de o serbare. Orasul Satu Mare isi serbeaza „zilele orasului” la 14 mai, in amintirea zilei de 14 mai 1970, cand Somesul a maturat jumatate din oras si au fost sute de morti (oficial, mult mai putini). Adica, faci serbare cu balci in amintirea inundatiei catastrofale care a indurerat mii de oameni ai orasului… Bine, unii zic ca e vorba de serbarea „renasterii orasului”… E, si asta o parere, dar parca tot ineptie este!

  12. Partidul socialist maghiar este urmasul juridic al partidului unic din socialismul maghiar.Atat membrii partidului cat si partidul in sine beneficieaza de avantajele materiale de pe timpul socialist.Nimeni niciodata nu a afirmat ca ar trebuii interzis participarea partidului la alegeri.De ce etichetam cu orice eticheta oricare formatie care se supune constitutiei maghiare? DE ce este unul mai extremist ca altul??NU ESTE .–cA NU VOTAM ASTA ALTCEVA –-dar trebuie lasat sa faca partid–sa urmeze cursul firesc-constitutional al parlamentarismului.Pasarea turul nu a muscat pe nimeni,nici steagul nu a lezat ordinea constitutionala nici macar in SUA find asemanatoare cu cel arpadian. DA AU GRESIT INAINTASII NOSTRII CA NU SIAU APARAT CETATENII–IMI PARE FOARTE RAU–SI SPER DIN SUFLET CA NU SE VA REPETA CU NIMENI.–IMI CER SCUZE IN NUMELE LOR. CE incerc sa conserv este cultura noastra veche –care poate ne ajuta sa nu ajungem aici.Prin deschiderea spre est al politicii externe maghiare ne putem traii,asuma identitatea de estici in europa.–putem compara ,putem alege,putem conserva ce este neaparat nevoie-si putem schimba ce trebuie schimbat–dar trebuie clarviziune fiindca liberalismul dus la extrema a generat garda –nu putem fii partizanii niciunei partid cand dorim demontarea extremelor.

  13. Bajta.
    Nu-mi ramane decat sa citez dintr-un contemporan de-al nostru: :”Esti politicos”. Ce sa facem, suntem oameni, fiecare cu lipsurile lui.
    Ferencz Gabor.
    Scuze in problema asta cu „dreapta moderata.” Dar totusi ma gandesc ca mai sunt unii, chiar dintre romani, care chiar o considera „dreapta moderna.”
    Robert.
    Afirmatia cu Merkel, mi-a venit in minte in urma a cea ce am citit prin Revista 22.. Spre exemplificare, si pentru a nu scrie prea mult,, redau mai jos cea ce a, aparut in respectiva publicatie in ziua de 20.05 2013, editia online Cu certiudine insa tu esti mai documentat ca mine in problematica raporturilor dintre Ungaria si Germania.,

    „Premierul Ungariei, Viktor Orban, a lansat un atac dur la adresa cancelarului german, Angela Merkel, pe care a comparat-o cu Adolf Hitler, potrivit digi24.ro.
    Într-o intervenţie radiofonică, premierul de la Budapesta a declarat că politicile Angelei Merkel faţă de Ungaria amintesc de ocupaţia nazistă din 1944, scrie publicaţia Der Spiegel în ediţia online.
    Furia lui Viktor Orban a fost declanşată de comentariile Angelei Merkel faţă de carenţele democratice şi constituţionale ale Budapestei.
    Cancelarul a afirmat recent că va face tot posibilul pentru a aduce Ungaria pe calea corectă. Atacul lui Viktor Orban a avut loc cu puţine zile înaintea summitului european de la Bruxelles, la care cei doi se vor întâlni.”

    Mai sunt si altele. Prin urmare, afirmatia care am facut-o ca Merkele s-ar „prapadi” de ras, daca ar auzi ca Orban reprezinta dreapta moderna, nu este chiar gratuita.

    • vezi, d-le (sau doamna) Tirimineanu, chiar asta nu-mi place la tine. Ce sa fac, nu-mi place, pur si simplu.
      „Dar totusi „, asta. Scrii 50-60 linii pornind de la ideea gresita ca FG numea Fidesz „modern”, deci bazat pe o greseala ta banala de citire (si n-o fi asta problema, totzi gresim…) dupa care chiar ceri scuze pt aceasta greseala. Si continui „dar totusi”…

      Dpdv logic, un „dar totusi” neaga tot ce ai scris mai inainte. Inclusiv admiterea c-ai gresit, si cererea de scuze.
      Adica, „MMda scuze am gresit, n-ai scris prostii. Dar totusi, cred ca xyz si tot eu am dreptate.”
      Cum adica. Te crezi asa de clarvazator ca de fapt stii ca FG vroia sa scrie modern si a gresit el?
      Iar la final te intorci la ceea ce ai scris tu, bazat pe ideea „fidesz dreapta moderna” si prapaditul lui Merkel. Pai ma bucur ca esti convins de asta, numai ca este absolut irelevant deoarece nimeni pe-aici n-a zis ca Fidesz e dreapta moderna. E parca as zice eu ca Obama s-ar prapadi de ras dac-ar auzi ca Noua Dreapta sunt democratzii Romaniei.

      PS, da, sunt in general un om politicos (insa cu un low level of bullshit tolerance, din pacate).

      • Prin definitie : A „Fidesz – Magyar Polgári Szövetség” egy konzervatív-polgári, demokratának pozícionált néppár.
        Adica: „Fidesz-Alianta Civica Maghiara” este un partid civic conservator democratic din familia partidelor populare.

        Prin urmare poate fi catalogata atat „moderata” cat si „moderna”. Moderata, in sensul ca se afla pe esichierul politic mult mai spre centru decat partidele de dreapta traditionale sau cele de extrema si prin pozitiile sale ideologice moderate, care acorda atentie egalitatii de sanse si de drepturi, promovand principii ale democratiei parlamentare, dar sustinand in acelasi timp si valorile traditionale ale societatii (familie, cultura si economia nationala), etc. Poate fi considerata si moderna, din perspectiva istoriei devenirii sale si a afilierii la curentul partidelor populare, dar si din punct de vedere al faptului, ca in mod explicit, nu se considera urmasul sau continuatorul al niciunui partid de dreapta istorica. Isi socoteste istoria numai din 30 martie 1988, cand , Viktor Orbán (din 1992 seful partidului), László Kövér , Gábor Fodor si altii au infiintat partidul la Colegiul Bibó István (Caminul studentesc) al Facultatii de Drept a Universitatii din Budapesta (unde, toti trei erau doctoranzi in stiinele dreptului).

    • Treaba cu Orban si Merkel a stat cam in felul urmator: intr-o disputa electorala televizata dintre Angela Merkel si Peer Steinbrück, candidat socialdemocrat la functia de cancelar, acesta din urma a ridicat posibilitatea excluderii Ungariei din UE „datorita gravelor derapaje democratice”, in replica, doamana Merkel i-a raspuns razand cu aceeasi fraza cu care l-a pus la punct cu cateva zile , pe acelasi Steinbrück, in problema instaurarii unor sanctiuni economice impotriva Elvetiei – cerut de socialdemocrat: ” nu e novoie sa trimitem imediat cavaleria grea”. A doua zi, revista Spiegel Online a realizat un interviu telefonic cu V. Orban, unde acesta, refrindu-se expres la solicitarea lui Steinbrück, a spus :” germanii au mai trimis cavalerie in Ungaria, au venit sub forma de tancurilor; nu trimiteti, aceasta e rugamintea noastra. Nu a fost o idee buna, nu a confirmat asteptarile”. Revista a publicat articolul sub titlul : „Un premier nu tocmai diplomatic – Orbán o acuza pe Merkel de metode naziste”, stire preluata de Die Welt . De aici a pornit un mic razboi al declaratiilor, in care, au luat pozitii critice, prin declaratii informale: Guido Westerwelle, Ruprecht Polenz, Axel Schäfer, Jürgen Trittin si altii, comentand stirea Spiegelului, numai Merkel nu a luat pozitie. In schimb, a avut un discurs anodin referitor la situatia din Ungaria, fara sa fie remis vreun act diplomatic sau sa se puna in vedere vreo masura concreta din partea Germaniei. Intrebat fiind si Orban, in chestiunea aceasta, el si-a reiterat pozitia sa anterioara, potrivit careia, replica era adresata lui Peer Steinbrück. In final, Frankfurter Allgemeine Zeitung, s-a rezumat la aprecierea usor ironica: „Domnul Orban s-a folosit de disputa dintre principalii adversari din alegerile din Germania, pentru a demonstra ca nu se teme nici de germani” cu aceasta, s-a cam terminat balciul. Merkel s-a intalnit cu Orban, s-au discutat probleme bilaterale si de ordin general, au dat o declaratie comuna, in care nu s-a suflat nicio vorba despre existenta vreunui conflict intre cei doi si stabilind noua agenda a convorbirilor maghiaro-germane. Acum, cand Merkel e din nou pe val, se pare ca pozitia ei si partidului pe care il conduce, este una de sprijin fata de partidul lui Orban in contextul alegerilor din aprilie din Ungaria. Dar,… in politica, nimic nu e sigur. Ramane sa vedem… 🙂

  14. Robert.
    Multumiri de lamuriri.
    Probabil nici cei de la Revista 22 nu sunt extraordinar de interesati de viata politica din Ungaria, pentru a face niste analize.mai amanuntite. Multi din Romania considera ca aceasta nu-i afecteaza deloc, prin urmare nu-si mai bat capul cu ea, Am vazut si un interviu cu Tamas Gaspar Miklos, in care vorbea despre indiferenta, nepasarea si dezinteresul autoritatilor si politicienilor romani, dar nu mai intru in alte amanunte..

  15. Bacsa.
    1. Raman la convingerea ca totusi sunt multi, inclusiv dintre romani, care-l considera pe partidul lui Orban ca „dreapta moderna.” (ii multumesc lui Robert pentru unele lamuriri).
    2. N-am scris 50 – 60 liniute, pentru ca nici n-am timp sa scriu atat de mult pe Maghiaromania (adevarul este ca mai am si alte preocupari cu scrisul, pe care totusi le consider mai importante). Am redat (copiat) numai parerea lui Tamas Gaspar Miklos despre „modernitatea” adusa de Orban in Constitutia ungara. Mi s-a parut intotdeauna ca acest om care traieste la Budapesta, dar este originar din Ardeal, a spus si spune lucruri interesante. Imi cer scuze celor care le-au considerat neinteresante si plictisitoare.
    3. Despre aprecierile tale la adresa mea, nu mai am nimic de comentat.

    • Tamas Gaspar Miklos este un filosof si sociolog foarte apreciat, candva activ in politica, dar s-a retras odata cu niste ciocniri ideologice violente intre doua tabere din cadrul fostului partid liberal. Este un fin cunoscator al realitatiilor din Mitteleuropa. Consecvent convingerilor sale liberale, a criticat mereu in termeni pertinenti aspecte negative din viata social-politica din Ungaria dar si din tarile vecine. Ca activist social, a avut, totusi, cateva gafe, prin „sentinte” emise fara cunoasterea exacta a unor fapte relevante. ceea ce, intr-o anumita perioada, l-au discreditat putin. Ca om de stiinta si analist politic, ramane totusi o voce care merita sa fie ascultata. Criticile sale la adresa Constitutiei, reflecta pozitiile sale consecvent-liberale, acuzand legiuitorul, ca prin anumite prevederi, a ingradit libertatile individuale si egalitatea in sanse in dezbaterea democratica, respectiv a limitat independenta judecatoreasca. Sigur, criticile domniei sale sunt demne de analizat si supuse dezbaterii, au si fost si mai sunt dezbateri pe aceaste teme. Acum, sincer, si eu sunt convins ca in Constitutia Ungariei exista prevederi care sunt mai mult decat discutabile. Nu in ceea ce privesc paragrafele cu caracter general sau cele legate de libertatile individuale, ci mai mult cele care privesc independenta justitiei, a bancii nationale. Cred, totusi, ca in situatia unei echilibrari a fortelor politice, paragrafele problematice se vor putea fi aduse la un standard superior. Cea mai „insemnata realizarea” a noii constitutii, eu o consider prevederile cu privire la responsabilitati exprese ale statului si responsabilitatea personala a factorilor decidenti in privinta deficitului bugetar, deficitului balantei de plati curente, intarirea controlului statului asupra fiscului si fluxurilor financiare si nu in ultimul rand, reducerea drastica a aparatului legislativului si a executivului.

  16. Cateva cuvinte despre –goana pasarii–si testul genetic.Fondatorii ideologiei indo-germane fratii Grimm si nu glumesc fratii Grimm-au incadrat populatia globului in doua grupe-prima natiunile glorioase destepte prospere-si restul.Din prima grupa faceau parte slavii ,si incet incet toti asiaticii chinezii-inclusiv.Ungurii, fino-ugricii si altii erau in a doua fireste.Japonezii au fost ultimii inclusi pe lista respectiva-gest care a dus la proteste vehemente din partea lor.Dupa ce a stiinta genetica a avansat la stadiul actual ca informatiile genetice erau la indemana antropologilor sa scris istora omenirii-de mai multi autori-reconstruind rudenii-de mult uitate.Nu o sa va obosesc cu toti microbiologii si toate teoriile-dar cateva notiuni simple trebuie sa va scriu.Microbiologii opereaza cu –populatii de un anume tip.–si reconstruiesc timpul si spatiul in care si cand a trait de exemplu omul alb-euro asiatic.Fiecare grup de populatie este incadrat la o anumita distanta genetica-fata de celalalt.Mitologia ,limba,cultura toate sunt luate in considerare –si toate trebuie sa concure in fiecare caz.Cel mai usor de inteles este sa luam cazul calculatorului–care are o parte hard si un soft–paralel la oameni hardul este genetica iar softul cultura limba religia etc.Ungurul trimis la analize-de autor-prezinta hard extrem de apropiat-cu ucrainienii,croatii,si polonezii.–paradoxal la prima vedere dar asa este –-dupa care urmeaza -la apropiere demna de a se considera rude-manciurienii,mongolii,turcii-din uiguria –pana Istambul.Asa siau dat seama slavii ca sunt rudele turcilor-si limba lor este una preluata,schimbata dupa o limba aglutinativa abandonata.Ultimii slavi care siau schimbat limba veche turca in slava sunt bulgarii–care in anii 600 vorbeau o limba aglutinativa si-deja in 800 au preluat cea slava de acuma–prin tarul Boris.Cazul ungurilor cu polonezii –sau slavii care de a lungul istoriei au trait limba slava sau maghiara-si sau amestecat–dar schimbare de hard nu sa produs-numai soft.SAstee la sfarsit numele unui turcolog ungur de origine evreieasca-pe care o respect-STEIN AUREL–cand toti ungurii erau amagiti de teoria indogermana si fino ugrica a fost printre putinii maghiari care a negat–fara a cunoaste genetica moderna- corectitudinea totala a acestor teorii

  17. Ferencz Gabor.
    Nu ma pricep la Gentetica si cred ca cat voi mai trai nu o sa-mi bat capul cu ea, in primul rand sa-mi dau seama, cat de corecta este.
    Din cea ce cunosc:
    1. Popor pur nu exista (probabil numai prin locurile uitate de lume).
    2. Din istoriografia romaneasca mi-aduc aminte de un articol al lui Ioan – Aurel Pop, publicat in Berindei Dan (coordonator), Istoria romaniei. Pagini transilvanene, 1994, in care face referiri la numarul ungurilor care au venit pe aici si ce populatii au gasit. refrindu-se strict la Panonia, Acesta estimeaza numarul celor veniti cam la 100.000 – 150.000, iar a celor care i-au gasit de vreo trei ori mai multi si care ami tarziu au fost asimilati in mare parte. .Probabil si cei care au venit nu erau numai fino- ugrici.,prin urmare, rezultatul acestor cercetari genetice nu par o surpriza.
    3.Din ce vad , se pare ca ati ridicat la fileu anumite mingi. Uite ce se scrie pe Internet (Cer si pamant romanesc, Studii genetice despre originea ungurilor).
    „Conform unor studii efectuate de oameni de stiinta,printre care se afla si geneticieni maghiari, ungurii sunt cam 50% slavi maghiarizati, vreo 30% sunt romani maghiarizati, iar restul de 20% sunt germani, tigani si uralici. (…).
    Unul dintre acesti istorici, Paul Lendvai, scrie in cartea lui “The Hungarians” ca in timpul imparatului Iosif al doilea-1765-1790, “maghiarii” formau doar o treime din populatia Regatului Ungariei, in timp ce restul, de aproape 70% din populatia Regatului erau slavi(sarbi, slovaci), romani, germani sau tigani.
    Din pacate ungurii primesc o educatie nerealista si xenofoba si sunt facuti sa creada ca Regatul Ungariei era locuit doar de ei, cand in realitate “maghiarii” reprezentau doar o minoritate, ajunsa majoritara prin maghiarizarea fortata a celorlalte etnii din Regatul Ungar.
    Daca ne uitam la genetica, vom vedea ca de fapt in Ungaria “maghiarii” au avut un impact nesemnificativ asupra geneticii populatiei locale, si ca de fapt majoritatea ungurilor sunt fie slavi, fie romani, germani sau tigani.”

    Vad acum ca si la rusi, in urma unor cercetari genetice, a aparut ideea ca ei nu sunt popor slav. Probabil si pe la alte popoare s evantura fele de fel de idei.. Cred ca vor aparea si critici la aceste cercetari actuale, daca nu au aparut, probabil si geneticienii se vor contrazice intre ei, o doamna geneticiana scria pe Maghiaromania, ca trebuia sa mai asteptam vreo 20 ani ca cercetarile genetice sa fie credibile (cel putin asa am inteles eu), prin urmare „om trai si om vede.”

    • Paul Lendvay, sigur nu trebuie luat in serios! El este un fost agent secret al serviciilor comuniste, tradator multiplu, a tradat interesele serviciilor secrete unguresti, (n,b. nu a ungurilor, ci a serviciilor) apoi a celor sovietice, după care, fiind în plata Mosadului, i-a tradat si pe evrei.
      Acum e „pensionat”. Nu are niciun fel de studii academice in domeniul istoriei, nu dispune de niciun titlu academic al niciunei universitati. Ca un bosorog senil, scrie vrute si nevrute sa mai ciupesca niste euro, altfel, va fi evacuat din locuinta sa burgheza din centrul Vienei, unde e doar un chirias al unui mare nobil dintr-o famile cu o istorie de 800 de ani!
      Despre familia Lendvay ( de fapt boșorogul idiot, la naștere , avea un nume, neaos aschenaza) doar de vreo 50 de ani a auzit lumea, unii numai de vreo cateva zile….

  18. Robert.
    1.Ideea principala este ca nu exista popor pur, Fiecare popor din ziua de astazi s-a format dintr-o amestecatura de popoare sau elemente din alte popoare. Prin urmare, cercetarile genetice nu fac decat sa confirme acest lucru.

    Despre romani. Am mai scris pe aici despre cea ce cunosc eu de „stramosii’ dacilor. Sunt si scrieri despre elementele aduse de romani (mi-a aduc aminte de o carte a lui Victor Kernbach, probabil Universul mitic al romanilor, in care scria despre componenta etnica a legiunilor romane din Dacia, interesant ca au fost adusi ca si colonisti numerosi iberici,,de unde se trage si Traian, exista si studii pe aceasta tema). Apoi cele privind influenta slava, cumana, etc,
    Exista si o referire a lui Klaus Heitman, Imaginea romanilor in spatiul lingvistic german 1775 – 1918 despre cercetarile unuia care-l chema Emil Fischer, publicate prin anul 1904, in care dupa un studiu de mai multi ani despre istoria, limba si etnografia romanilor, scria ca a vazut ” mai ales in Transilvania, sute de sute de mici nuante, incat in toata linistea se poate afirma: Nu exista populatii valahe din doua vai ori din doua lanturi muntoase invecinate care sa semene cu totul intre el la port, ttunsoare (…) statura si expresia fetei.” Nu mai intru in amanunte pe aceste tema, cu toate ca bibliografie exista destula.

    Despre unguri. Cu toate ca nu sunt un specialist in istoria lor, cred ca exista o situatie asemanatoare, fiind si acestia o amestecatura de diferite etnii. Probabil la grupul fino – ugric, de cand a fost acesta prin zona Uralilor, acolo, apoi in drumul lor spre Europa Centrala sau atasat fel de fel de populatii sau elemente din alte etnii.. Gyula Kristo scria in Ardealul timpuriu,ca de prin Asia s-au atasat de acest grup si secuii, popor diferit de unguri, care au venit odata cu ungurii in Europa, dar ca un fel de asociat si care era folosit ca detasament inaintat in deplasari, apoi ca aparator al „granitelor’ in stationare.
    Am vazut pe la unii istorici maghiari, unii considerati chiar mari, ca in general mergeau pe ideea ca in Panonia, din vreo 600.000 locuitori, numai vreo 100.000 – 150.000 ar fi fost bastinasi. Ioan – Aurel Pop inverseaza aceasta proportie, dar nu este singurul. Prin urmare, ce se spune ca s-a demonstrat prin cercetarile geentice de astazi, s-a demonstrat mai demult prin scrierile unora.
    Exista ideea, ca si populatiile zise bastinase, au preluat multe din obiceiuriile asa – ziselor populatii nomade, adica intalnesti azi un mormant care pare avar dupa ceea ce exista in el, dar cel care l-au ingropat pe omul respectiv au preluat obiceiurile avare. Nu mai intru in amanunte pe acesta tema.

    2. Cu referire la Paul Lendvai.In primul rand mi se pare ca a murit. I-am citi cartea Ungurii timp de un mileniu invingatori in infrangeri, 1999. Lucrurile care m-au interesant din ea, le-am considerat ca nu sunt falsificate, probabil si pentru ca mi s-au confirmat de-a lungul timpului si din alte surse. Prin urmare, cred ca nu a mintit, cel putin in lucrurile care m-au interesat. Apoi, cand citesc o carte,, niciodata nu ma intereseaza biografia autorului. Imi este indiferent daca omul este comunist, fascist, evreu, crestin, ungur, roman, ma intereseaza numai cea ce se scrie acolo efectiv. Prin urmare, daca mi-aduc bine aminte si eu l-am citat de vreo cateva ori pe Lendvai si nu-mi pare rau. (Nu l-am apreciat deloc pe Nastase si guvernarea lui, dar m-a interesat, din anumite motive, cartea lui despre minoritati. Am gasit cate ceva care ma intereseaza, dar adevarul insa este ca mi s-a parut foarte slaba).
    Despre cati unguri au fost de-a lungul timpului si evolutia lor demografivca, cred ca exista surse sigure de prin anul 1850, pana prin anul 1910 (recensamintele oficiale, republicate in zilele noastre si de unul Varga), in care se observa o crestere mult mai pronuntata a numarului ungurilor, in comparatie cu a neungurilor. De ce? Exista si o bibliograife destula pe aceasta tema si nu mai evoc motivele. Si despre ce a fost inainte de 1850, exista o bibliografie, parerea mea este ca de multe ori s-au facut niste calcule si afirmatii gresite, din motive care nu tin de stiinta, dar ma opresc aici.,

  19. Nu cred ca sparge cineva centul istoric fara sa plateasca daunele fizice si morale,cum nu cred ca le face in numele lui Isus,Nu ma deranjeaza ca personajulin artificial creiat face ce face in numele mantuitorului gonind pasarea turul fiindca aceasta pasare se goneste in sufletul nostru-Aztazi dupa aproape trei sute de ani de pauza functionala sa sfiintit manastirea singurului ordin calugaresc fondat de maghiari-Palosrend-in localitateaHarghita Bai-dumnezeu sai ocroteasca sa ne ocroteasca findca cum spunea Janus Panonius daca le merge lor bine le merge bine si maghiarilor.Cum spuneam nu ma deranjeaza portretul anonimului prezentat de autor fiindca stiu ca in irlandeza ,scotiana,galeza,basca,bretona si maghiara numele mantuitorului are inteles si aztazi-cine are urechi sa auda -aceste populatii cand spun numele mantuitorului inteleg ceva–sunt cu altii impreuna monoteisti nativi.Nu au invatat si nu trebuie sa repete pana la nesfarsit invatamintele crestinismului fiindca sau nascut monoteisti-cultura populara specifica-le introduce in valorile crestine.Pe langa goana pasarii turul in sufletele noatre se mai intampla si altceva care vreau sa va prezint ca sa nu se mai incurce nimeni cum sa incurcat eventual cu aceasta goana ironica.Daca imi permiteti va invit sa trageti cu arcul lui Nimrod.Acest arc si toate arcurile similare nu este destinat vanotorilor de animale Destinatia lui este sa pasim pe aleea arcului,si sulitei–a nyil es ij osvenye–si sa vanam in sufletele noastre acele deficiente sufletesti care ne impiedica sa facem progrese.Atat din cultura precrestina a hunilor relatata de un secui a carei trib este amintit de chinezi-ca unul al turcilor–care a iesit pe poarta Djungariei cu bulgarii impreuna a traversat kazahstanul-a vorbit o limba aglutinativa cu acestia–si nu slava–sa asezat pe malul volggai langa unguri, a venit cu avarii in bazinul carpatic dinspre rin-si a vorbit si scris ungureste cu acestia si a asteptat pe valea raului Korogy venirea casei de arpad –-sub steagul arpadian.-si stie unde este bulgaria de azi–cu respectul cuvenit.

  20. Sa mai consemnam o informatie–sa parasim Clujul si sa ne deplasam la Londra tot dupa pasarea turul si steagul arpadian,si Vona cine a efectuat sambata 01.25.2014-o vizita la cetatenii maghiari din orasul fondat de celti–scitii-occidentului-Londinium-.IATA extremismul maghiar in actiune–puteam spune daca eram liberali extremisti.Sa deplasat la primarie ca orice presedinte de partid parlamentar ales de cetateni ai uniunii europene si a cerut autorizatie pentru a -si putea tine discursul in fata cetatenilor –-in paranteza sa fie spus au venit multi turci muslimi nu numai iezuiti maghiari–-si sa deplasat la locul cu pricina.Aici a intalnit cetateni turmentati care cu diferite minciuni au incercat sa-l discrediteze.cererea de a se deplasa intre demonstrantii oponenti a fost respinsa de politia din londra.Sa deplasat la locul unde avea dreptul sa-si tina discursul,a fost ascultat de turci care nu au inteles nimic fiindca Vona nu vorbeste turca dar vorbeste limba omeniei si crede ca musulmanii sunt la randul lor tot oameni ca liberalii europeni.Aici a fost contactat de reprezentantul EVREILOR ULTRA ORTODOCSI-si intrebat daca accepta sa vina in hotelul dansilor ca sa nu trerbuiesca sa paraseasca Londra cu un gust amar.Normal ca sa prezentat si sa simtit onorat de invitatie–unde printre altele sia exprimat dorinta de colaborare cu fortele conservatoare evreiest si musulmane din intreaga lume si nu cu zorii grecesti sau cu partidul national britanic cum gresit sa afirmat.ADEVARATII OAMENI SE RESPECTA SE AJUTA indiferent daca sunt evrei,turci ,romani sa unguri–dar pentru aste trebuie sa se cunoasca-drept pentru care multumesc si maghiaromaniei pentru ca permite aparitia acestor randuri.-si munca lor in general.Afara se auzea zgomotul ASA ZISILOR DEMOCRATI iar inauntru Vona discuta despre valorile conservate de evrei,arabii,maghiarii din europa si care pot sa dee o turnura pozitiva evenimentelor.

  21. Intreb si eu. Daca am fost informati despre turneul lui Vona la Londra si faptele acestuia care „pot sa dea o turnura pozitiva evenimentelor”, in compensare s-ar putea face o informare „obiectiva” (nu informarea unor „cetateni turmentati” care incearca sa o dicrediteze) despre Conferinta Nationala a Noii Drepte din Romania, desfasurata la Predeal in 18 ianuarie 2014? Din cate vad pe Internet, probabil sunt destui si acolo cei care cred ca s-au stabilit niste lucruri care. „pot sa dea o turnura pozitiva evenimentelor.”
    Intreb si eu, au numai ungurii au dreptul sa se laude cu unul ca Vona?!

    • articolul este despre jobbik, vona, turul. Nu cred c-are Olahus ceva contra a incepe o noua discutzie despre influentzele pozitive si negative ale noii drepte.

      da’ daca se comenteaza cu ceva contra-argumente la o discutzie lunga in care jobbik e in general considerat bau-bau, de ce se considera imediat ca „ungurii se lauda” ?E numai fatza cealalta a subiectului.

  22. Eu nu mam laudat cu Vona -am fost bucuros sa relatez ca in ziua holocaustului-evrei ortodocsi,muslimi si iezuiti pot purta un dialog-la initiativa urmasilor celor comemorati.Eu mas fii laudat pana in china daca noua dreapta ne-ar fii invitat reprezentantii la Predeal.Cand ne invita partidele centru stanga ,liberalii,sau dreapta cu ocazia zilelor nationale-sau cand incepe dialogul?Dialog care sa rezolve ceva si nu numai sa cheltuie banii contribuabilului–comunitatile nationale sunt constituantele natiunii romane–conform constitutiei–le-a luat cineva in serios? N-ea invitat biserica Ortodoxa candva la o cafea?Credeti ca rabinii ortodocsi din londra nu au avut ce face si Iau invitat pe Jobbik la un ceai?–Evreii sunt mai destepti si nu se lasa incurcati de propaganda.CUM spun romanii vreau si eu asa comunitati-

  23. Covasneanu.
    Multumesc, dar sper ca nici tu sa nu superi, nu am avut rabdarea sa-l citesc. Vezi si din istoria asta, m-a interesat si ma intereseaza numai anumite aspecte, iar aspectul respectiv nu m-a interesat.,

    • Dar e interesant, nu-i asa? La fel, cum e si faptul ca, impreuna cu camarazii lui Corneliu Zelea Codreanu a fost ucis la comanda aceluiasi rege, cu toate ca erau deja condamnati la inchisoare. Despre aceste lucruri scrie acelasi autor. Banuiesc ca nu bate campii.

  24. Ferencz Gabor.
    1. „N-ea invitat biserica Ortodoxa candva la o cafea?”
    Pe cine sa invite? Cine se crede atat de important sa fie invitat?
    Din ce s-a „trantit” de mine, stiu ca exista in multe localitati o destul de stransa prietenie intre preotimea de diferite confesiuni si chiar se invita reciproc „la o cafea.” Se mai si desfasoara unele activitati comune, iar colaborare exista si cred ca nu-i intereseaza deloc subiecte ca autonomia Tinutului Secuiesc sau altele de acest gen. Si pot sa se inteleaga si in astfel de conditii.

    2. „Cand ne invita partidele centru stanga ,liberalii,sau dreapta cu ocazia zilelor nationale-”
    Pe cine sa invite? La ce activitati mai sunt invitate partidele care nu au obtinut macar pragul de 5%? Pe cine reprezinta ele sa fie invitate?
    Eu stiu ca la toate activitatile din Parlamentul Romaniie dedicate „zilelor nationale” participa toti parlamentarii, indiferent de nationalitate, sex, religie. Parlamentari care au ajuns in aceasta institutie pe baza votului universal si cum au votat ungurii, asta au avut in Parlament. La receptiile facute de Presedintie de „zilele nationale” sunt invitate diverse persoane si nu cred ca reprezentantii UDMR, care este singurul partid care a obtinut ceva la alegeri, prin voturile maghiarimii, nu sunt chemati. Daca partidul episcopului va intra in Parlamentul Romaniei , sunt convins ca si parlamentarii acestuia vor fi invitati.
    Iar la Alba Iulia sau la parada de la Bucuresti din 1 Decembrie, nimeni nu invita pe nimeni, fiecare este liber sa vina daca doreste.
    Pericolul care vine, pentru comunitatea maghiara, datorita dublei cetatenii, cum spunea si Tamas Gaspar Miklos, este sa nu mai aiba nici un parlamentar in Parlamentul Romaniei (probabil unul la Grupul Minoritatilor Nationale), sa uite ca totusi traiesc in Romania, ca trebuie sa traiasca cu romanii si ca „imperiile” nu se vor mai schimba ca in anul 1940.

    3.”Credeti ca rabinii ortodocsi din londra nu au avut ce face si Iau invitat pe Jobbik la un ceai?–Evreii sunt mai destepti si nu se lasa incurcati de propaganda.CUM spun romanii vreau si eu asa comunitati-”
    Inteleg din ce ai scris ca evreii au uitat tot ce a facut Jobbik, unele lucruri destul de recente (vezi numai din 2013 cu demonstratia la Congresul evreiesc de la Budapesta, vezi propunerea din Parlamentul Ungariei) si au tras concluzia ca au fost manipulati ca „inapoiatii” astia de romani si incepe o noua era a bunelor relatii dintre evreime si Jobbik. (Nu mai amintesc despre ce propaganda se face prin presa maghiara cu romanii manipulati, de parca carul cu prosti s-a rasturnat numai la romani, iar ungurii sunt cei mai destepti oameni din lume, care nu pot fi manipulati niciodata).
    Acuma n-ar fi exclus ca Jobbik sa faca si o propaganda de acest gen in legatura cu evreimea, dar eu, din cate-i cunosc pe unii si pe altii, nu cred asa ceva. Probabil si Hitler daca vizita Franta prin anul 1930, cand era in opozitie, era si el invitat la un ceai de sefii comunitatii evreiesti, dar asta nu inseamna ca a existat o dragoste eterna intre ei sau arf i inceput o asemenea dragoste. Cred ca va curge multa apa pe Mures in jos, pana cand se va schimba parerea unora despre Jobbik.

    4. ” (…)sau cand incepe dialogul?Dialog care sa rezolve ceva (…)
    Nu stiu cine s-a asteptat sa inceapa un dialog intre clasa politica romaneasca si cei care vor nu stiu ce tinuturi sau autonomii, dar eu niciodata nu am crezut ca se va desfasura un asemenea „dialog care sa rezolve ceva”, in sensul dorit de acestia. Si nu cred ca partidele din Ungaria, care sustin asa ceva pe teritoriul Romaniei, sunt atat de proaste incat sa creada ca Parlamentul Romaniei, in actuala configuratie si in cea viitoare, va da o lege care sa infiinteze nu mai stiu ce tinuturi. Sau nu au fost constiente ca nu o sa se faca presiuni de luat in seama din partea Occidentului ca partea romana sa faca ceva in acest sens.
    Fiecare partid din Ungaria, prin sustinerea unor asemenea idei, au urmarit numai simple scopuri electorale. si cam atat. Probabil in aceasta campanie electorala permanenta, vor prezenta si marile „succesuri” obtinute in lupta cu romanii cei „inapoiati”, care nu gandesc ca lumea democrata, mai aduc cate vreun parlamentar european care sa spuna nu mai stiu ce in favoarea lor, dar cine-i crede n-are decat sa creada. Traim intr-o lume libera.
    Cand opinia publica romaneasca este, in marea ei majoritate impotriva acestor autonomii pe criterii etnice, iar voturile celor 6,5% din populatie nici nu conteaza, ,cand Statul ungar s-a implicat in asa masura in aceasta treaba, incat politicienii romani si opinia publica romaneasca vad, cum spunea un istoric maghiar, o chestie de securitate nationala, cred, din nou, ca va curge multa apa pe Mures in jos pentru a se face, vorba ta, un „Dialog care sa rezolve ceva”.

    5. Cand am amintit de Noua Drepta, m-am gandit ca poate nu mai exista obiceiul sa credem ca „ai nostri sunt intotdeauna mai buni ca ai vostri.” Dar am convingerea ca m-am inselat. Acuma daca s-a scris despre „succesurile” lui Vona, normal ar trebui sa scrie cineva despre „succesurile” Noii Drepte (eu nu le cunosc, ca nu ma ocup de treaba asta, dar probabil sunt si astfel de lucruri). Trebuie prezentate parerile ambelor tabere. doar nu suntem pe Duna TV (de cea romaneasca asemanatoare nu mai amintesc).

    • „Pericolul care vine, pentru comunitatea maghiara, datorita dublei cetatenii, cum spunea si Tamas Gaspar Miklos, este sa nu mai aiba nici un parlamentar in Parlamentul Romaniei (probabil unul la Grupul Minoritatilor Nationale), sa uite ca totusi traiesc in Romania, ca trebuie sa traiasca cu romanii si ca “imperiile” nu se vor mai schimba ca in anul 1940.”

      Sincer nu vad de ce legatura re dubla cetatenie cu numarul parlamentarilor de etnie maghiara din Parlamentul Romaniei. Maghiarii din Romania au obtinut cetatenia maghiara cu dreptul de a o pastra si pe cea romana, deci au drept de vot in Romania, cum aveau si inainte. Din acest punct de vedere nu s-a schimbat nimic. Si cumva nu cred ca cei care au votat pana acum la fiecare alegere parlamentara vor uita brusc sa isi exercite acest drept in viitor doar pentru ca mai au un pasaport in sertar.

      • Daca-mi aduc bine aminte, chiar asta a fost contraargumentul acordarii cetateniei ungare pt.cei din tarile vecine Ungariei, ca acestia votand la alegerile din Ungaria, isi pierd interesul sa mai mearga la vot in tarile lor, deci reprezentarea parlamentara a lor in tarile respective va fi in pericol. Nu stiu cine a venit cu ideea asta „geniala”, dar probabil (mai ales daca spune Tirimineanu) sa fi fost acest Tamas GM. Si mie mi se pare aceasta teorie o ineptie, dar cred ca le convine de minune unora, care vor primi astfel, de acum incolo, un mare ajutor in a motiva tendinta de scadere continua a celor care voteaza cu UDMR-ul la ultimele cateva tururi de scrutin.

      • Tirimineanu: UDMR va avea minim 6 deputati si 3 senatori „intotdeauna” ca au bagat un paragraf special in legea electorala…

  25. Covasneanu.
    Din ce cunosc (articolul respectiv indicat de tine, nu am avut timp sa-l citesc)..
    Pe regele Carol nu-l iubeau nici comunistii si nici legionarii. Mai era un scriitor, imi scapa numele acum, care se lauda ca lui i-au ars cartile in piata publica si fascistii si comunistii. (Acuma daca pentru ce scrii, te injura si romanii si ungurii, cred ca nu-i chiar bai).
    Probabil aveau motive si unii si altii sa nu-l iubeasca.
    De amintit ca in memoriile unora, cum sunt cele ale lui Alexandru Vaida Voevod, Carol apare ca un om adept al parlamentarismului si foarte democrat. Dictatura regala, cu un partid unic, din care a facut parte si sectia comunitatii maghiare, mi se pare condusa de Banffi Miklos, a impus-o Carol, din obligatie, datorita situatiei externe existente,dar numai intru in amanunte..
    Hitler nu l-a iubit deloc, in primul rand pentru orientarea Romaniei spre Anglia si Germania si pentru comportamwntul avut fata de cei care impartaseau aceasi doctrina ca si el. Din stenogramele anului 1940, publicate prin unele carti, Hitler s-a exprimat ca trebuie sa pedepseasca Romania pentru aceasta orientare.. Prin urmare, se pare ca pentru Hitler nu au prea contat treburile alea din propaganda maghiara cu cultura maghiara, superioara, cu Trianonul si tragedia ungurilor,cu saracii secui, cu romanii cei rai (Hitler intr-o convorbire cu ministrul de Externe roman, i-a spus ca cea mai buna solutie, este ca Romania sa le dea ungurilor ceva teritoriu la granita cu Ungaria si sa-i adune acolo pe toti ungurii din Romania, inclusiv pe secui, cu toate ca astia o sa spuna atunci ca ei nu sunt unguri. A fost si propunerea ca aceasta adunare a ungurilor sa fie facuta de trupele spaniole a lui Franco. Dupa cum spunea Hitler, atunci problema Transilvaniei se va rezolva definitv). Probabil daca Carol isi manifesta de la inceput iubirea fata de Hitler si Mussolini, ce s-a intamplat in anul 1940, nu se intampla. Treburile astea s-au mai discutat pe Maghiaromania, inclusiv ca prin impartirea Ardealului, Hitler a dorit sa-i tina aproape de el, atat pe unguri, cat si pe romani (daca-mi sunteti loiali, la terminarea razboiului va dau tot Ardealul).
    Cum am mai spus, legionarii nu l-au iubit pe Carol si nici Carol nu i-a iubit pe legionari si prin urmare, Carol cand a mai prins un moment, a vrut, sa-i termine, folosind inclusiv violenta. Probabil era si convins, ca daca legionarii castiga puterea, el nu va mai fi rege. Asadar, ce scriu legionarii despre violentele impotriva lor, din cate am citit, nu sunt lipsite de un suport real. Exista si niste memorii a unor minstrii din perioada lui Carol, in care povesteau de „dragostea” lui Carol pentru legionari.
    Daca Carol nu a reusit sa-i termine, nu ca n-ar fi dorit, i-a cam terminat Antonescu cu armata. Scuza a fost ca legionarii au trecut la violente si au vrut sa-l darame pe Antonescu, dar se pare ca Antonescu, de cand a preluat puterea de la abdicarea lui Carol, le-a cam pus gand rau. Si s-a cam pregatit pentru treaba asta, inclusiv ca la conducerea armatei sa fie persoane cunoscute cu vederi antilegionare, el cunoscand foarte bine aceasta breasla. Una dintre acestea a fost generalul Sanatescu, pe care Antonescu l-a adus de pe la Piatra Neamt si l-a numit comandantul garnizoanei Bucuresti (foarte surprinzator pentru unii in momentul numirii) si in care avea incredere ca-i va distruge, la ordinul sau, cu simt de raspundere pe legionari. Amintirile lui Sanatescu s-au publicat dupa anul 1989..
    Comunistii i -au folosit pe unii cu un trecut legionar, inclusiv un frate a lui Ceausescu a fost in aceasta situatie (Andruta parca-l chema si a fost comandantul scolii Securitatii de la Baneasa), pentru ca acestia, pentru trecutul lor, erau santajabili si au devenit astfel foarte loiali regimului comunist. Un altul care a imbracat camasa verde a fost si Daicoviciu, rectorul Universitatii clujene. S-au si publicat niste documente, cu unele reclamatii facute impotriva lui Daicoviciu de catre conducatorii PCR din Cluj, mi se pare chiar a primului secretar de judet sau de regiune.
    Nu stiu ce a facut Horti cu fascistii sai, dar in Romania, atat Carol, cat si Antonescu nu i-au iubit deloc si au folosit inclusiv violenta impotriva lor (mai discret Carol si mai direct Antonescu, acesta fiind convins ca el este preferatul lui Hitler)..

    • Mersi Tirimineanu! …”articolul indicat de tine nu am avut timp sa citesc”-pai nu ma mir, acela care scrie atat de mult nu prea are timp sa mai si citeasca ceva 🙂
      Din acel text pe care nu ai avut timp sa-l citesti,cam acelasi lucru am inteles si eu, adica faptul ca legionarii nu prea erau indragiti de Carol al II-lea si, si asta din cauza faptului ca regelui ii era frica sa nu fie detronat de acestia, in momentul in care Hitler invadeaza Romania. Cu Antonescu nu stiu care a fost treaba, fiindca tu zici ca nu-i placea de legionari, totusi i-a convenit la un moment dat sa le imbrace uniforma, vezi fotografia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Corneliu_Zelea_Codreanu

      • @ „totusi i-a convenit la un moment dat sa le imbrace uniforma, vezi fotografia”

        la asta te referi ?

      • Antal ar vrea de legionar-Jobbik dar e prea mult pe moment, dupa ce obtine autonomia o sa fie liber de ocupatia romaneasca si o sa poarte si asa ceva.Acum e mai precaut.

      • Legionar-Jobbik? Asta ce categorie mai e? Poate vroiai sa spui Székely-Gárda!
        „…dupa ce obtine autonomia o sa fie liber de ocupatia romaneasca….”-chiar asa de putine cunostinte ai despre autonomie? Mai studiaza: https://maghiaromania.wordpress.com/2013/10/27/autonomiile-inexistente-ale-europei/ 😀 Care dintre acestea e eliberare de sub vreo ocupatie?
        Pe de alta parte, „dupa ce obtine autonomia”, ce rost ar mai avea sa poarte vreo uniforma de legionar? 😀

    • „Legionar-Jobbik? Asta ce categorie mai e? Poate vroiai sa spui Székely-Gárda!”

      Cine se aseamana se aduna.

      • Se aseamana dar nu se mai aduna. S-au adunat deja. Ba chiar s-au imprastiat deja. A fost desfiintat, scos in afara legii.

  26. Covasneanu.
    Dupa abdicarea regelui Carol in septembrie 1940, guvernul care s-a instalat la conducerea tarii a fost condus de tandemul Antonescu – Horea Sima. Ambii erau foarte ambitiosi si ambii doreau puterea absoluta.
    Acuma, pentru ca nu am timp sa scriu ca altadata atat de mult pe Maghiaromania (!!!!), daca te intereseaza subiectul iti recomand in primul rand o carte interesanta despre Antonescu, cred ca cea mai completa care am citit-o, Alex. Mihai Stoenescu, Armata, maresalul si evreii, 1998, si in care autorul incearca si sa faca si o analiza psihologica a personajului. (Antonescu se considerasingurul capabil sa salveze natiunea, cel mai destept si cel mai moral, prin urmare, dupa autorul cartii, avea si ceva care tine de bolile psihice, cu o anumita evolutie in timp). Apoi s-au publicat stenogramelor sedintelor de guvern din timpul lui Antonescu, in mai multe volume, in care se gasesc si lucruri interesante despre relatiile lui Antonescu cu comunitatea maghiara din Romania si despre participarea preotimei la rebeliune.
    Despre rebeliunea legionara, mi s-au interesante volumele cu documente editate de Centrul..pentru Studiul Istoriei evreilor din Romania. Mai sunt cartile de memorii: Safran Alexandru, Un taciune smuls flacarilor,,si Constantin Sanatescu, Jurnal, 1993, ultimul facand si mai multe descrieri psihologice ale lui Antonescu.
    Despre Carol sunt cartiel de memorialistica: Regele Carol al II-lea al Romaniei,Iinsemnari zilnice, 1995,, Calinescu, Armand, Insemnari zilnice 1916 – 1939, 1990 (asasinat de legionari), memoriile lui Constantin C. Giurescu (fost in Consiliul de Coroana in anul 1940 cand s-au cedat teritoriile si reda discutiile care au fost pe aceasta tema, fost in detentie la Sighet, tatal actualului istoric si parlamentar USL-ist),, cele ale lui Alexandru Vaida Voevod (prieten bun al episcopului Mailath de la Alba Iulia, arestat de comunisti si mort in detentie) si Constantin Argetoianu. ( un foarte bun finantist, un apropiat al regelui Carol, cunoscut si ca a pierdut doua mosii.la jocul de carti. Dupa ce a plecat in Elvetia, s-a intors in tara, a fost arestat si a murit la inchisoarea de la Sighet. In aceasta, avea si peste 80 ani, si era senil, gardienii il puneau sa imite ursul, lupul si alte animale. Acesta a scris despre Maniu in memoriile sale: „Sunt oameni care citesc tot, altii care nu citesc nimic – acestia sunt oameni normali. Sunt insa oameni care la viata lor au citit trei volume. Asa este Maniu. De astia sa te feresti: sunt prosti si cred in ce au citit!”).
    Nu stiu ce scrie pe Internet, dar dupa parerea mea, cam acestea ar fi cartile care merita citite, daca te pasioneaza subiectul respectiv,
    Doamne, ce putin am scris!

  27. O mica corectura: „prieten bun al episcopului Mailath de la Alba Iulia, arestat de comunisti si mort in detentie”, nu corespunde realitatii. Episcopul dr. Karoly Gusztav conte de Majlath (1864 -1940), a demisionat inca din 1938, fiind numit de catre Papa, arhiepiscop emeritus, a murit in 1940 la Budapesta si a fost inmormantat cu fastul cuvenit unui arhiepiscop, in biserica „Regnum Marianum”. La 1951, cand autoritatile au daramat biserica, sarcofagul lui a fost mutat in Biserica Universitara din arondismentul V. al Budapestei.

  28. Robert
    “prieten bun al episcopului Mailath de la Alba Iulia, arestat de comunisti si mort in detentie”, m-am referit la Alexandru Vaida Voevod si nu l-a episcopul Mailath.
    .Folosesc varianta Mailath, pe care o foloseste si actualul arhiepiscop de la Alba Iulia, probabil ca se trage din voievodul Mailat, de prin partile Fagarasului, de origine romana (inclusiv Nagy Ivan spune acest lucru), care a murit in prizonierat la turci pe la jumatatea secolului al XVI-lea. Un fiu al fostului voievod se muta prin nordul Ungariei de astazi, unde familia Mailath va avea mari proprietati, episcopul nascandu-se in sudul ungariei de astazi, la Bacocza, Baranya, in apropiere de Pecs.
    Acest Szekelvi, a fost adoptat mai tarziu de un stramos de al episcopuluii, numai in semn de respect pentru un binefacator de-al sau. In orice caz, Palmai nu-l introduce intre familiile secuiesti. S-au zbatut unii prin perioada interbelica pentru a-i demonstra originile secuiesti, dar se pare, din cate am citi si auzit,ca varianta cea mai acceptabila la ora actuala este cea a originii romanesti, indiferent ca, din anumite motive care nu tin de stiinta, nu convine unora.

    • Da, se pare ca nu am fost foarte atent la structura frazei cu Vaida Voevod si Mailat. Nu, episcopul Majláth nu se trage din familia voievodului Mailat. Cele doua familii sunt complet diferite. E vorba de familia nobiliara Maylád baroni de Szunyogszegh ( care se trage din Iuga din Fagaras; stranepotul acestuia, Dragomir, a fost cel care a purtat pentru prima oara numele Mailat sau Maylád, familie care s-a stins prin 1630; vezi arborele genealogic al familiei : http://genealogy.euweb.cz/hung/maylad.html) si familia nobiliara Majláth conti de Székhely (o familie originara din comitatul Hont, si ai caror membrii au trait in comitatele nordice ale regatului). Episcopul se trage din aceasta a doua familie, numele sau complet era Gusztáv Károly György Emil József Albert Majláth conte de Székhely. Familia nobiliara exista si la ora actuala, prin zeci de ramuri ai caror reprezentanti traiesc in Ungaria, Austria, SUA, Brazilia, Australia, etc. ( a se vedea arborele genealogic aici:http://genealogy.euweb.cz/hung/mailath1.html). Contii de Székhely nu au avut nicio origine secuiasca, ci doar s-au inrudit prin casatorii de-a lungul secolelor cu o serie de familii nobiliare transilvanene si secuiesti, .

  29. Robert.
    Originea episcopului Mailath, din anumite motive m-a preocupat in urma cu mai multi ani..
    Nu vreau insa sa intind la infinit discutia asta in privinta originii episcopului, In primul rand habar nu am ce scrie pe Internet in aceasta privinta, documentarea mea este luata din mai multe carti gasite prin biblioteci si pe deasupra am consultat si doi istorici maghiari, pe care i-am considerat ca sunt foarte documentati pe aceasta tema. Parerea care mi-am format-o, cu toate ca exista mai multe variante, este ca episcopul provine din din acel Matyas (Matei) Majlath, boier roman din zona Fagarasului,care a avut cinci fii, printre care si Stefan, viitorul voievod al Transilvaniei.
    Gabriel, fiul lui lui Stefan, vinde domeniul Fagarasului lui Ioan Sigismund Zapolya si se stabileste in Ungaria de Sus, unde mai tarziu intalnim cu precizie existenta stramosilor episcopului. Coincidenta?!! (O localitate importanta legata de familia Mailath este Zavar,, din Slovacia de astazi,, unde este inmormantat si tatal episcopului, asasinat in anul 1883)
    Nagy Ivan intradevar considera ca cei doi fii ai lui Gabriel ar fi murit fara urmasi, unii insa, printre care si Ioan Cavaler Puscariu (Date istorice privitoare la familiile nobile romane, aparuta parca in anul 1899), dar si altii, contesta acest fapt,
    Prin urmare, apare in documente prin anul 1646, la vreo 50 ani de la moartea unui fiu a lui Gabriel, un Majlath Miklos, secretarul lui Ladislau Csaki, episcopul de la Alba Iulia fiind urmas din a saptea generatie a acestuia.
    Pe baza mai multor argumente, Ioan Cavaler Puscariu considera ca in nordul Ungariei s-au stabilit mai multi membri ai familiei Mailath. De asemenea in comitatele Bars si Hont din Ungaria de Sus,, exista s-au au existat mai multe familii avand numele considerate de origine romana, printre care Kokon (de la cocon, cucon, care inseamna copil), Bocel ( de la bout sau de la vitel), Iezu (de la ied), Fetik (de la fata), Butura, Troyan, Walach, Waloch, etc., dar si toponimul Terra Barbata, etc. (A se vedea in privinta numelor si denumirilor lucrarea lui Nicolae Draganu, Romanii in veacurile IX – XIV pe baza toponimiei si onomastice, 1933, in care analizeaza si originea numelui de Mailath). Coincidenta ca sunt aceste nume romanesti prin locurile unde s-ai stabilit Gabriel, fiul voievodului?
    Apoi exista si o lucrare aparuta in anul 2002 la Budapesta, a lui Vajk Eva,,intitulata Majlath Ornatus, in care explica in ce imprejurari Majlath Miklos a adoptat si numele de Szekhelyi, acesta neavand nici un grad de rudenie cu aceasta familie. Din cate imi amintesc si aceasta mergea pe varianta originii romanesti din zona Fagarasului.
    Cand am facut afirmatia a ca s-au zbatut unii in perioada interbelica sa-l faca pe episcop de origini secuiesti, m-am referit la scrierea lui Biro Vencel, aparuta in anul 1940, intitulata Syekhelyi Gr. Mailath G. Karolyi, de vreo 186 pagini, cu o prefata a lui Marton Aron si desene executate de profesorul Reithofer Jeno de la Alba Iulia, cel care a fost si profesorul lui Bela Gy. Szabo.
    Exista si o lucrare a lui Kalman Majlath (n. 1815 – m. 1894), care sustine ca aceasta familie se trage din zona Banatului, dar nu am gasit-o prin bibliotecile din tara pe unde am fost.
    Am consultat in privinta familiei Mailath si doi istorici maghiari din Romania, a caror nume nu-mi permit acum sa-l redau. care si ei au fost de parere ca originea episcopului este cea romaneasca si din zona Fagarasului.
    Despre faptul ca unii unguri parca-l vad pe dracu, cand aud ca vreun „mare ungur’ ar fi de origini romanesti sau au mult sange romanesc in genealogia lui, o cam stiu din propria experienta, dar nu mai intru in amanunte.
    Eu am ajuns la concluzia originii romanesti a episcopului, subiectul insa acum, din anumite motive obiective, nu ma mai preocupa. Prin urmare, pana cand voi relua cautarile, daca le voi relua vreodata, raman la convingerea asta.

    • „Ungurii vad pe dracul…”: sa nu uitam de musamalizari, chiar interziceri de la minister samd cind se discuta/cerceteaza presupusa origine cumana a Basarabilor si a altor nobili initial catolici din Tara Romaneasca.

  30. Robert.
    Nu ma mai uit pe Internet, dar referitor la familia Szunyogszegh de care ai amintit, dupa Nagy Ivan, o fiica a lui Gabriel, fiul voievodului Stefan Mailath, se casatoreste a doua oara cu Szunyogh Moses.
    Cea ce insa probabil nu am subliniat suficient este faptul ca din zona Fagarasului au plecat, dupa unii, cam toata stirpea boiereasca (nobiliara),a Mailatilor, probabil mai multi fiind stabiliti impreuna cu Gabriel in Ungaria de Sus.,Un argument in acest sens, este ca in zona Fagarasului nu se mai intalnesc din a doua jumatate a secolul al XVI-lea, nici un proprietar important de pamant care sa poarte numele de Mailath,ci numai niste iobagi, in special in satul Dejani.
    Mi se pare cam imposibil, ca din ramura lui Matei Mailath, mare boier roman si mare proprietar de oi, asesor regal in anul 1503 si cu o donatie regala din anul 1509 a mosiei de la Tantari (Dumbravita de astazi, langa Codlea) si cu cinci baieti si o fata, sa nu mai ramana brusc nici un proprietar de pamant in aceasta zona. Concluzia care au tras-o mai multi, este ca Gabriel, fiul voievodului si nepot al lui Matei Mailtah, cand a parasit zona Fagarasului, a plecat in Ungaria de Sus cu mai multi din neamul sau.
    Si daca luam in considerare ca adevarata afirmatia lui Nagy Ivan, ca fiii lui Gabriel au murit fara urmasi, asta nu inseamna ca Gabriel ar fi fost singurul Mailtah, provenit din zona Fagarasului, care s-a stabilit n Ungaria de Sus.,

  31. Am indoieli ca cel care semneaza cu numele Ovidiu exista cu adevarat. Ori e o cartita ori o inventie.
    Ar trebui ca toti maghiarii sa inteleaga ca el nu ii reprezinta pe romani!!!

Comentariile nu sunt permise.