[Regölés] Scoală, stăpâne, c-a venit Domnul la tine!


Acum doi ani mă întrebam de ce nu au ungurii colinde. De fapt, trebuia să întreb CE au ungurii de Crăciun, căci, dacă acei ardeleni şi majoritatea „panonicilor” au doar „cântece de Crăciun*”, în zone restrânse din Ungaria se mai păstrează obiceiul străvechi al cântecelor de zicere –regölés/ regös ének– şi al cetelor de regösök. Mai multe despre ei ne spune colega ANDRÉ Ilona-Ibolya.
regoles2

Olahus

______

Maghiarii sărbătoresc astăzi ziua sfântului Ioan, iar ieri a fost ziua sfântului Ştefan, ctitorii bisericii creştine. Dincolo de substratul creştin al acestor sărbători, se mai păstrează semnificaţia lor de zile prevestitoare de recoltă, precum şi de fertilitate şi cununare pentru tineri.

Pe ziua de 26 decembrie porneau regösök, deci cete de bărbaţi, care mergeau din casă-n casă cu urări de bine până la Anul Nou. Acest obicei mai este viu doar în unele zone din Ungaria*, dar textele culese şi prelucrările artistice sunt cunoscute peste tot.
A regös ének, adică cântecul de zicere – cum s-ar traduce – , aduce ceva din incantaţia şamanilor. Textul de multe ori conţine arhaisme greu de înţeles, ca de exemplu cuvintele repetate la sfârşitul fiecărei strofe.

Cântecul se compune din:
Salutul gazdeiscoală, stâpâne, c-a venit Domnul la tine (similar formulei „Deschide uşa, creştine”, de la români, cum punctează cititorul nostru Sumo Zebedeus -n.red.),
Urările de binesă-i deie Domnul gazdei doi boi frumoşi, grâu din belşug, etc.
-o Scenă mitică – acolo se zăreşte un nor negru, înăuntru se vede un cerb frumos cu coarne, fiecare corn e plin de lumânări , care ard neaprinse si se sting nestinse)
Însoţirea ( aici stă o fată, cu nume de Ilona (Ilinca), acolo stă un fecior, cu nume de Jáncsi (Ionică), ei să se cunoască şi să se cunune)
şi
Încheierea: se aminteşte gazdei ce daruri trebuie să dea urătorilor.
_______________
*in Ardeal mai demult se obişnuia în câteva locuri să se cânte ‘kántálás’ (a cărui etimologie este ‘cântare’), mai ales când  copiii mergeau din casă-n casă şi ziceau cântece despre naşterea lui Isus în ajunul Crăciunului – ceva asemănător colindatului. Kántálás erau mai ales cântece bisericeşti, creştine. în timp ce la regölés elementele păgâne sunt dominante (n. Ibolya).
________________

Pentru cei care cunosc şi limba maghiară las aici textul găsit pe wikipedia despre regölés, ca şi un text  de incantaţie, binecunoscut printre maghiari.
Cine nu poate citi în ungureşte, poate asculta :).

• A regösének a regölés legmeghatározóbb eleme. Részei:
• Beköszönő – A regösének mindig ezzel kezdődik („Kelj fel, gazda, kelj fel, szállott Isten házodra…”)
• Jókívánságok – Az első részben a regösök a ház népének jó egészséget, vagyont kívánnak („Adjon az Úristen ennek a gazdának két szép ökröt…”)
• Misztikus jelenet – általában a csodaszarvasról, vagy Szent István-ról („Amott keletkezik egy sebes patak, legeltetem juhaim, csodaszarvasnak ezer ága-boga…”)
• Összeregölés – ilyenkor a házban lakó fiatal lány és egy legény nevét egy énekben említve összepárosítják őket („Itt is mondanának egy szép leányt, kinek neve volna, Nagy Gizella volna…”)
• Záradék – ebben a részben gyakran utalnak a regösöknek adandó jutalomra, továbbá megátkozzák azt, aki nem ad adományt. („Sarokban a zacskó, tele van százassal, fele a gazdáé, fele a regősöké…”)
Minden versszak között elhangzik a „Haj regö rejtem regö-rejtem” refrén.
Regösének

Kelj fel, gazda, kelj fel,
Száll az Isten házadra,
Serege magával,
Terített asztalával,
Tele poharával,
Haj regő rejtem,
Azt is megadhatja
Az a nagy Úristen.

Nem vagyunk mi rablók,
Szent István szolgái,
Most jöttünk hideg kútról,
Hideg mezejéről,
Elfagyott kinek keze,
Kinek lába, kinek egye-mása,
Haj regő rejtem…

Amott kerekedik
Egy fekete felhő,
Abban legelészik
Csodaszínű szarvas,
Csodaszínű szarvasnak
Ezer ága-boga,
Száz misegyertya,
Gyújtatlan gyulladjék,
Oltatlan aludjék,
Haj regő rejtem…

xxx

Adjon az Úristen
Ennek a gazdának
Száz kismalacot,
Egyik ólból kifusson,
Másik ólba befusson,
Harmadikba is fusson,
Haj regő rejtem…

Adjon az Úristen
Ennek a gazdának
Két kis ökröt,
Két kis bérest,
A kisebbik béresnek
Arany ostornyelet,
A nagyobbik béresnek
Csengős-pengős szekeret,

Szekér mellé kereket,
Kerék mellé vasszeget,
Vasszeg mellé faszeget,
Haj regő rejtem…

xxx

Itten tudunk egy legényt,
Kinek neve Jancsi,
Amott tudunk egy leányt,
Kinek neve Terka,
Isten meg ne sejtse,
Kebelébe rejtse,
Párna alá szorítsa,
Úgy singassa-ringassa,
Mint a koca malacát,
De még annál is jobban,
Belesindirgesse,
Belesündörgesse,
Ki-be húzogassa,
Ki-be nyomogassa,
Mint a kis nyúl farka likba
De még annál is jobban,
Haj regő rejtem…

xxx

Széken ül a gazda,
Pénzét olvasgatja,
Fele a gazdáé,
Fele regölőké,
Haj regő rejtem…

Ha beeresztenek,
Becsiszegünk-csoszogunk,
Ha kieresztenek,
Kicsiszegünk-csoszogunk,
Nyírfakéreg bocskorunk,
Cserfakéreg papucsunk,
Haj regő rejtem…

Ascultând această incantaţie, gândul m-a dus la colindele româneşti. Un obicei tare interesant, recent inclus în Patrimoniul Universal Imaterial (UNESCO), veste care m-a bucurat enorm.
Drept urmare, am căutat şi am găsit câteva texte de colinde româneşti, poate nu toate sunt cunoscute chiar de toată lumea. De pildă.

Şi dacă tot am navigat în căutarea cântecelor de incantaţie maghiare şi colinde româneşti, am găsit următorul articol, care este prea mare pentru a-l putea traduce , dar deja titlul pare interesant: Românii au păstrat în colindele lor legenda străveche maghiară despre cerbul minune.
Poate avem mult mai multe lucruri care ne sunt comune despre care nici nu ştim.
Voi ce credeţi?

UPDATE: comentariile sunt acum ÎNCHISE pe blog, dar sunt deschise pe FACEBOOK.

Anunțuri

68 de gânduri despre “[Regölés] Scoală, stăpâne, c-a venit Domnul la tine!

  1. „am găsit urmâtorul articol, care este prea mare să pot traduce în cinci minute, dar deja titlui este interesant: Românii au păstrat în colindele lor legenda străveche maghiară despre cerbul minune”

    Am citit articolul, e corect dar nu e ceva nou.Lucrurile astea sunt cunoscute inca de la inceputul secolului 20- Bela Bartok, Zoltan Kodaly, etc.-cand s-a incercat „recuperarea” a ce mai exista in secolul 20 din folclorul finno-ugric adus de maghiari din Asia Centrala/Urali.

    Atunci cand au venit in Transilvania maghiarii aveau foarte multe chestii de-astea cu „cerbii” (cu renii de fapt, animal mitic prezent foarte des in folclorul Finno-Ugric, cel din M-tii Urali), dar le-au uitat apoi dupa ce au trecut la Crestinism.
    Subiectul apare in colinde in Transilvania.Un exemplu celebru mai jos. E un colind ale carui versuri l-au inspirat pe Bela Bartok (care si-a dat seama ca e vorba de ceva legat de „maghiarii vechi”, de cei „pre-crestini/profan”) asa ca Bartok a adaptat versurile acestui colind pentru o compozitie numita „Cantata Profana”.

    Nu mai dau linkul la „Cantata Profana”, o gasiti usor pe youtube, povestea cu „Noua cerbi”.

    Versurile colindei romanesti :

    Cel unchies batran,
    El ca si-o d-avut
    Noua fiusori.
    El nu i-o-nvatat
    Nice vacarasi
    Far’el i-o’nvatat
    Muntii la vanat.
    Punte si-au d-aflat,
    Urma de cerb mare.
    Allt au urmarit,
    Pan’ s-au ratacit
    Si s-au neftinat
    Noua cerbi de munte.
    Drag taicutu lor
    Nu si-au mai rabdat.
    Si el s-o luat,
    Pusca si-au’ntaglat
    Si-n munti au vanat.
    Punte s-au d-aflat
    Noua cerbi de munte.
    ‘Ntr-un genunche-a stat,
    Tras-au sa-i sagete.
    Cerbul cel mai mare
    Din grai si-au strigat:
    – Drag taicutul nostru,
    Nu ne sageta,
    Ca noi te-om lua
    In cesti coarne rari
    Si noi te-om tipa
    Tot din munte-n munte
    Si din plai in plai,
    Tot din piatra-n piatra,
    Tot tara ti-i face.
    Taicusorul lor
    Din grai si-o strigat :
    – Dragi’ fiutii mei.
    Haideti voi acasa
    La maicuta voastra,
    Cu dor va asteapta,
    Cu faclii aprinsa,
    Cu pahare pline.
    Cerbul cel mai mare
    Din grai si-o grait :
    – Drag taicutul nostru!
    Du-te tu acasa
    La maicuta noastra.
    Ca coarnele noastre
    Nu intra pe usa
    Far’numai prin munti;
    Picioarele noastre
    Nu calca-n cenusa
    Far’numai prin frunza;
    Buzutele noastre
    Nu-si beau din pahare
    Ca-si beau din izvoare.

    In folclorul romanesc „cerbul minune” e chiar maghiarul/ungurul, iar relatia cu ungurii a dat nastere la colinde si traditii specifice :

    http://www.timesnewroman.ro/politic/9588-noua-constitutie-ungurii-vor-fi-declarati-specie-protejata-si-vor-putea-fi-vanati-doar-2-luni-pe-an

  2. Cantata profana, for tenor, baritone, double chorus & orchestra (or piano) („The Enchanted Stags”), Sz. 94, BB 100 (1930)

    I. There was once an old man (Molto moderato – Allegro molto)
    II. But their father grew impatient (Andante)
    III. There was once an old man (Moderato)

  3. Ovidiu.
    Nu sunt un specialist in cantece religioase, dar vad prin ce am citit referitor la vechimea colindelor, ca unii gasesc in ele un puternic fond pagan (antecrestin) si ar exista un fel de continuitate ale acestora pana in zilele noastre, altii considera ca cele actuale au pastrat in ele urme foarte slabe de paganism, probabil ceva numai in unele refrene si de fapt ele au fost create mult mai tarziu.
    De exemplu M. Gaster (Literatura populara romana) este de parere ca colindele romanesti actuale, pe care le consideram de o vechime apreciabila, se aseamana cel mai mult cu cele slave si probabil datarea lor este din timpul cand Biserica romanilor a fost sub influenta slavona. Prin comparatie, „cantecele de stea germane” se considera ca provin din cantece si imnuri religioase ale Bisericii Latine (Catolice), care prin secolele XIII si XIV au fost traduse in limba germana.
    Cele romanesti de astazi, scria Gaster, au fost compuse de preoti si dieci romani, influentati de cantarile slavone si de cartile care le aveau prin biserici. Asadar, o mare influenta asupra colindelor romanesti o are Psaltirea mitropolitului Dosoftei tiparita prin anul 1673 si o alta Psaltire in versuri, a lui Corbea, aparuta prin anul 1725 si ramasa numai in manuscris. Prin urmare, el considera, in principiu, ca un om cult a compus niste psalmi versificati si care prin intermediul preotilor si diecilor, ca numai ei mai stiau sa citeasca, au ajuns in forme usor modificate la popor si care au mai fost modificate ulterior, pana la forma de astazi. Prima scriere romaneasca in care sunt redate „cantarile stelii” a aparut spre sfarsitul secolului al XVIII -lea si apartine lui Anton Pan, considerandu-se ca el numai le-a cules si nu le-a creat.
    Scria Gaster: „Multiple sunt cercetarile care s-au facut de catre diferiti invatati de a patrunde pana la acel fond pagan ce se ascunde sub invelitoarea crestina si cateodata s-a si pacatuit prin esces de zel, considerand o suma de traditiuni ce se afla in cantecile obicinuite pe acea vreme cum ar fi de origine mitica, pe cand o cercetare mai critica dovedeste originea lor literara.”

    • Colindele româneşti cântate de la Ajunul Crăciunului până la Boboteză sunt de mai multe feluri, mi se pare, că sunt de altă origine şi scop cântecele care vestesc naşterea Domnului, şi cântecele/rigmuri spuse cu pluguşorul, cu sorcova, cu capra (ţurcanul). Primele şi cele mai cunoscute şi de către noi se pare că au o origine literară-religioasă, dar celelalte tipuri de cântece aduc mai mult cu descântece, deci cu vrâji, magie, au mai multe elemente care par să se tragă din vremuri păgâne, ceremonii practicate la solstiţiul de iarnă.

  4. @Tirimineanu „..cum ar fi de origine mitica, pe cand o cercetare mai critica dovedeste originea lor literara.”

    Posibil si asta.Ca in mai toate discutiile de genul asta, incertitudinile istorice fac posibile mai multe interpretari.

    Sunt unele asemenari formale intre colinda/mitul romanesc cu cei „noua cerbi” si legenda maghiara despre „Hunor si Magor”.
    La randul ei, autenticitatea folclorica/mitica a acestei legende a lui „Hunor si Magor” e contestata de etnologi. Legenda apare prima data in textul lui Keza din sec.13 si e atribuita traditiei orale/folclorice de Keza.Dar ea pare mai curand o creatie culta construita dupa modelul formal al mitului arhaic al celor „doi frati intemeitori” (Romulus si Remus/Gog si Magog/etc…..Decebal si Traian 🙂 ) si care afirma, metaforic, identitatea dintre huni si maghiari.Dupa cum stim acum aceqsta idee a identitatii dintre huni si magiar era o idee „moderna” (a timpului) promovata de clasa culta europeana dintr-o greseala/confuzie.
    Nu inseamna neaparat ca e o minciuna ce spune Keza, fiindca intre „cult si popular” exista acest „dute-vino” si schimb permanent de texte si idei.Creatiile culte devin populare iar apoi, dupa un timp, ele sunt descoperite de intelectuali si luate drept „mituri arhaice”.

    E posibil ca structura formala a colindului sa fi fost imprumutata din legenda maghiara, dupa cum e posibil sa fi fost luata din alta parte sau sa fi existat deja, iar apoi pe aceasta structura formala sa se fi compus colinda.Textele difera ca scop desi pleaca de la acelasi „schelet-structural” : „Hunor si Magor” se vrea un „mit fondator” pentru maghiari (e un „mit politic”, lucru ce sugeraza si mai mult ca vorbim aici de o creatie culta nu „folclorica”) iar „Noua Cerbi” e o alegorie despre schimbare, „transformare”, si ireversibilitatea acestor schimbari odata produse.

  5. Domnule OVIDIU–daca nu va pricepeti la cai si primiti unul in cadou va dau un sfat –sa nu i bateti capul.Si sa nu va bateti capul nici cu propaganda indogermana a fratilor Grimm CA S-AR PUTEA SA cadeti in capcana si sa rada copii mici de dumneavoastra.Cultura hunilor este foarte simpla dar foarte dreapta ––daca avem capacitatea intelectuala sa batem la usa cand intram undeva si nu spargem usa-neinchisa deja suntem pe drumul cel bun ..Amestecati politicul cu cultura .calendarul hunilor cu Kezai––ma faceti sa ma gandesc ca este nevoie de mult dialog –si cum respectul-ma forteaza–iata cateva chestiuni pe care copii mici din asia o stiu si acuma.Contrar occidentului–in est perioadele anului–au denumiri -ale unor animale–animale care au ceva in comun cu perioada anului respectiv..DE EX IN LOC DE decembriie–aproximativ normal–hunii si chinezii de altfel spun CALUL ALB.–venind putin spre vest SCITII spun SAGETATOR–-ATI spus ca este chestie de politica ca ungurii vor sa fie huni si alte povesti de Grimm–Ei bine intre huni UNGURII SUNT NUMITI fii calului alb–dupa proprietatile calului alb si a ungurilor care se suprapun–din cand in cand–sper…Sau scitii considera ungurii sagetatori–-lovasijasz–pe ungureste– nu va mai obosesc cu detalii..dar UN MIC AMANUNT SA AJUNGEM LA CERB.Perioada calului alb ARE DOUA PARTI–DECI DOUA SAPTAMANI ARE LUNA CALULUI ALB.––PRIMA PARTE ESTE SIMBOLIZAT CU CERBUL,IAR PARTEA A DOUA TOT CU CERB DAR DE ALT TIP .dIFERENTA INTRE CELE DOUA ESTE DATA DE ROLUL CELOR DOI.––Primul cerb este cel care te conduce spre mantuire-spre mantuitorul hunilor ,scitilor,celtilor si cum spun arabii–saca–mantuitorul asiaticilor.Al doilea cerb este care te conduce afara din perimetrul nasterii domnului.Simplu de tot––Suntem foarte multi maghiari care nu citim propaganda ,NU citim nici Kezai–si totusi stim povestea CALULUI ALB -o poveste filozofica–daca aveti timp puteti s-o ascultati –puteti so meditati–si va ajut cu tot ce dorit-.UN singur lucru insa sa nu faceti–sa nu spuneti niciodata la nimeni ca hunii-si ungurii nu au nimic in comun,

  6. Din respectul cuvenit tuturor cititorilor acestor randuri dl.Ovidiu pentru numele lui dumnezeu-mai prezentati si cateva documente originale–de exemplu- de unde scoateti ca LEGENDA–hunor-si magor apare de prima data in sec 13–la Kezai-ati citit cumva restul de cronicari?????????????????????????CE ziceti de varianta ilustrata prin sculptura care are aproximativ-4-5 mii de ani ?????????????????????? DACA redactorii acestui blog se concentreaza la legaturile existente intre culturile noastre-nu puneti in acelasi oala pe Traian cu Decebal fiinca primul a dorit sa asimileze latineste prin genocid populatia celui de al doilea conducator–-

  7. Nu sunt istoric, mai puţin etnograf, nu prea pot deosebi un document autentic de un fals, aşa cum am aflat ulterior despre „cântece polulare” că sunt poezii scrise de Petőfi Sándor. 🙂
    Dar totuşi mi-e imposibil să nu văd elementele comune în scenariul acestor obiceiuri cum sunt colindatul şi regölés, şi multe din aceste elemente arată spre ceremonii păgâne, care – bănuiesc -, erau vii în rândul populaţiilor din această zonă înaintea sosirii maghiarilor, şi poate înaintea venirii romanilor. Şi ar fi tare interesant să vedem unde şi în ce forma mai există aceste obiceiuri, cum s-au păstrat, şi comparând elelemtele lor am reuşi să cunoaştem mai mult despre originile noastre. Mult mai mult, decât din documentele scrise autentice. Şi am o întrebare retorică/poetică: dacă vă arăt buletinul meu sau dacă vă cânt un cântec care îmi este drag, care v-ajută mai mult să mă cunoaşteţi?
    Mulţumesc tuturor care au citit acest material, şi sunt recunoscătoară că aţi venit cu completări, dar zău, asta aş dori, să aducem fiecare câte o bucăţică de informaţie, să ne cunoaştem mai bine, şi să lăsăm baltă întrebarea: cine are dreptate. 🙂

    • un studiu pe tema asta in maghiara :

      ROMÁN KOLINDÁK ÉS MAGYAR KARÁCSONYI ÉNEKEK
      MOTÍVUMEGYEZÉSEI
      A magyar és a román folklór összehasonlító vizsgálata több mint száz éves
      elõzményekkel, hagyományokkal rendelkezik. Ezt a kutatási területet számtalan
      elõítélet és meddõ vita terhelte meg. Az ideológiai megalapozottságú viták ellenére a
      két etnikum folklórjának komparatív elemzése során a kutatók a legtöbb eredményt
      a balladatémák összehasonlító kutatásában értek el.

      http://adatbank.transindex.ro/html/alcim_pdf2975.pdf

      • Comparatia stiintifica intre folclorul celor doua popoare este binevenita–-dar ce incerc sa spun este ca prin comparare–inevitabil poate –-se amplifica teoria fino ugrica –ce iarasi nu este nici pe departe corect.DACA SE FACE COMPARATIE FOARTE BINE .Dar cand comparatia intervine si sublinieaza -si acentueaza,si incepe sa dee-solutii-cum asteapta academia s-au nu stiu eu cine –deja este neplacut.–deja este vorba de partizanat,Ungurii au aceptat razboiul-turco–ugric–deci comparatiile astea nu trebuie neaparat-sa fie partizanii une parti anume–findca daca cumva traiesti cultura celtilor,sau cea a hunilor,scitilor te simti inutil la textele partizane.CA sa faci o comparatie –-ma gandesc ca trebuie sa iei maghiarii INTEGRAL–toti contribuie la existenta natiunii lor indiferent-ca au venit inainte sau dupa descalecatul arpadienilor.–O lucrare care se respecta nu trebuie sa fie partizanul nicuneia dintre parti deci daca anumite elemente de cultura duc la cotul raului galben–-nu trebuie sa ne fie rusine.Mie nu mi-este rusine nici cu finlandezii–nici cu hanti mansi nici cu romanii cu numeni–se pot compara lucrurile foarte bine–dar nici sa nu ai nici o exigenta a calitatii si sa dai apa la teorii care-ti convin si sa elimini elementele care nu-intra in vizor.CE spuneti ce am citit nu de mult–tot comparatie dar intre-KALEVALA FInlandeza si opere similare central asiatice––se integreaza perfect –oare numai noi nam reusii sa integram fino -ugrismul-intr-o asie centrala????????cu respectul cuvenit-gabor bacsi

      • Jujjj, este o lucrare excelentă, exact pe temă, şi din primele pasaje pe care le-am citit mi se pare şi echilibrată, documentată. Mulţumesc.
        Îmi fac timp în curând să o citesc, şi atunci voi reveni cu impresii.

      • @Andren Ilona-Ibolya–„Îmi fac timp în curând să o citesc, şi atunci voi reveni cu impresii.”

        Asteptam cu interes !

  8. Aveti dreptate nu conteaza cine are dreptate –-dar daca nu scapam de capcanele lasate de cei care au trait inaintea noastra–avem posibilitatea de a cadea in ele si sa repetam la nesfarsit–greselile.Trebuie sa aducem bucatica de informatie sunt de acord dar daca totul este inbibat de propaganda –asta ne orbeste si ne face lenesi.Nu ne mai obosim sa cunoastem nimic–altii stiu mai bine–lasam altii sa ne spuna ce sa intamplat––si nu ar fii nici asta o problema dar nu este toata lumea idealista ca dumneavoastra ANDREN,––––Cultura maghiara pastreaza foarte multe elemente de informatie care ne leaga popoarele noastre ––intre ele dar pentru asta ar trebuii sa ne debarasam de incercarea de a limita maghiarii la o anumita data in care au venit in europa.NU EXISTA ACEASTA DATA–data asta a fost artificial introdusa pentru a putea dupa aceea sa manipuleze aceasta populatie si sa excluda din randul lui componente etnice care sunt parte integranta..TOT respectul pentru munca depusa de fino ugrici–dar lucrarea nu este inca integrala –mai mult exclude –populatii in loc sa integreze–-si asta este folosit de cei care doresc –eliminarea acestei culori dintre natiuni care inseamna maghiara.

    • Domnule Gábor bácsi! 🙂
      Am marele avantaj, că D-voastră aţi reuşit să scrieţi mult mai multe gânduri, decât eu în notiţa meu scurtă, deci reuşesc să-mi conturez o imagine despre cunoştiţele D-voastă vaste, şi despre modul de gândire, care mi se pare foarte cunoscut, apropiat. Şi îmi pare tare bine de intervenţiile pe care le-aţi făcut. Acuma în lipsă de timp vin doar să vă mulţumesc interesul D-voastă, după sărbători sper să avem a discuţie mai amănunţită.
      Şi vă asigur, că nu sunt idealistă, sunt o fire analitică şi pragmatică. Ideea mea de bază pe care n-am reuşit să o dezvolt corespunzutor ar fi fost, că elementele păgâne comune pe care le observ în colinde româneşti şi în regölés, nu sunt preluate de la unul la altul ci sunt mult mai vechi, şi probabil, că sunt preluate de ambele popoare de populaţii europene care au trăit pe aceste meleaguri.

  9. Cerbul de care tot vorbim in maghiara are o denumire mai generala–– szarvas–cu coarne –cum ar venii,deci in mitologia de care vorbim oricare animal care are coarne poate sa ne duca spre mantuire.Poate deja stiti unde vreau sa ajung–-LA MITUL fondarii Moldovei.Un cuman–din maramures–pe numele sau DRAGFII–sa dus la vanatoare si sa intalnit cu un bizon imens––cu coarne–SI cum stia ca nu se mananca tot ce apare in fata arcului a urmarit bizonul pana IN MOLDOVA–-poate de aceasta apare capul de bizon in stema Moldovei.Mas oprii la cateva elemente culturale povestite de mitologia rasariteana-pe care o regasiti si in mitul fondarii Moldovei.Principiul masurii–-daca scitii au avaut vanat destul au interzis vanatoarea-in continuare–PRINCIPIUL idealismului –NU se vaneaza totul–se lasa si la altii–fiindca fara ceilalti devenim slabi.NIMROD parintele hunilor si scitilor a vanat odata un cerb imens–a fost prea mare-pentru ei toti–nu sau atins de el si l-au aruncat pe cer–asa a luat finta carul mare si steaua Nordului sa amintesaca hunii ca masura este importanta in toate,IATA cum nu se amesteca un cuplu de vanator de tipul hunor magor–attila bleda– cu unul care –nu cunoaste minimul necesar artei de a vana si a traii–si pentru materie si putere isi omoara fratele–cum au fost-Kain-si ABEL–SAU Decebal si Traian.

  10. As fii putut incepe si cu motivul sacrificiului comun in mitologiile noastre–motiv care exista la toti asiaticii care au contribuit la constructia zidului chinezesc.IN romana a venit prin intermediul bulgarilor turci-.dar important este ca cumanii au intrat in componenta etnica a ambelor popoare.Dragfii-de care va povestesc a insemnat un ajutor din partea regalitatii maghiare-in organizarea Moldovei.JUdetele cu denumirea de SUCEAVA,BOTOSANI nici nu au inteles numai in limba maghiara–DEnumiri de orase ca IASI GALATI-REFLECTA numele etniilor de care se leaga fondarea acestor localitati–jasz–si gall–-care formeaza natiunea maghiara de azi..IN moldova sunt foarte multe MOVILE–-se cheama -KUNHALOM–in maghiara care sunt locurile de veci ale cumanilor care au fost..TREBUIE cumva sa ne ridicam la valoarea amintirilor comune si sa nu dorim disparitiasau diminuarea celuilalt–SPER ca nu jignesc pe nimeni dar trecutul este o parte a noastra–dar daca nu intelegem –putem fii foarte usor manipulati.INcercarea de a distorsiona cumva trecutul de oricine ar fii si a ne indeparta de realitate se poate conidera crima.

  11. NU trebuie sa fiti istoric–normal dar cunostinte minime deasupra ideologiei indogermane inventate de fratii Grimm–trebuie sa avem ––ca talmes balmesul pe care se bazeaza dansii –este necesar pescarului care nu prinde peste in apa curata numai in una murdara.–cum spun ungurii–ZAVAROSBAN HALASZIK–reSPECT MUNCA DV incerc sa adaug elemente la succesul ei –dar dialogul trebuie sa duca la reusita ambelor etnii–si a celor care nu doresc sa aleaga intre cele doua etnii-si se considera-de amandoua–.Iata inca un element de care se tace si se va tace in continuare–de rusine–rusinea furtului si crimei.Cum am spus asiaticii nu au o anumita data de la care-au venit in europa.Continentul euro asiatic este impartit artificial in doua parti si diferente majore intre locuitorii celor doua continente care sunt de fapt una nu prea gasiti.Diferenta este data de propagandisti.Celto scitii-cu simbolul lor al lupului-din turcia de azi -pe valea dunarii-populeaza europa –pana Irlanda de zi aU TRAIT BUCUROSI CAT AU TRAIT–cand a aparut nu o populatie ci o cultura –CEA lui kain–si sa inceput centralizarea ,strangerea de impozite,si birocratia ,deturnarea de fonduri-coruptia–care a dus la marirea CAPACITATII aparentE a statului –care se chema ROMA.Da mitul formarii Romei este una asiatica –lupoaica fiind cea care da nastere-soarelui lunii,si a stelelor.Roma a fost fondata de etruscii-asiatici-numai ca cat au fost etrusci REME SI ROMA NU SAU OMORAT––numai dupa ce se cheama –remulus si romus.IN anul 54-imparatul Constantin ORDONA exterminarea druizilor care au fost intelectualii celtilor ca –prin idealismul lor sa nu obstructioneze dezvoltarea imperiului roman–putem spune ca dialogul a esuat–.Iata un tip de dialog care nu trebuie uitat,si nici repetat–-NE ajuta lupoaica din CLUJ-SI DIN ROMA.SI DE ORIUNDE –NUMAI CA TREBUIE CUNOSCUTE TOATE ASPECTELE––In limba maghiara -druid se zice deli-deli vitez–-sa pastram amintirea lor vie

  12. Ferencz Gabor.
    Cand vorbesti de toponimie (Suceava, Botosani, Iasi, Galati, etc.) sper ca ai consultat si urmatorele lucrari de esti atat de sigur pe afirmatiile tale:
    – Iordan Iorgu, Toponimia romaneasca, 1963;
    – Draganu Nicolae, Romanii in veacurile IX – XIV pe baza toponimiei si a onomasticii, 1933;
    – Graur Al., Nume de locuri, 1973;
    – Fratila Vasile, Toponimie si diactologie, 2011.
    Lista poate continua, dar ma opresc aici.

    Inca doua aspecte:
    – foarte multe nume de locuri (inclusiv sate) au nume de persoane, adica a stapanului de pamant. De exemplu, Beclean de la familia Bethlen (ei s-au si numit Bethlen de Bethen, separandu-se de ramura Bethlen de Iktar – Ilia), Golesti de la familia boiereasca Golesti, Mailat de la familia nobiliara Mailath, etc. Prin urmare, denumirea unei localitati nu reflecta si compozitia etnica existenta in aceasta. De exemplu, exista in evul mediu un impozit regal pe care-l plateau numai romanii (quinquagesima), numita si darea dupa numarul de oi si daca studiem localitatile care-l plateau, gasim foarte multe localitati cu nume unguresti, dar in care existau un numar mare de locuitori romani care plateau respectivul impozit. (vezi Manciulea Stefan, Asezarile romanilor din Ungaria si Transilvania in secolele XIV – XV, 1941).
    – de foarte multe ori denumirea unei localitati a fost data de satul sau satele vecine si de administratie. Locuitorii satului isi numeau localitatea „sat”, cum paraul care trecea prin satul lor il numeau „vale”, daca exista un singur deal il numeau „deal”, etc. Personal am aflat numai pe la 20 ani, cand am vazut niste harti militare, ca ce denumiri au cele doua ape curgatoare care trec prin satul meu si se varsa intr-un afluent al Muresului, pe care locuitorii satului le numeau „vale”.
    Exemple de denumiri date de vecini, cum ar fi slavi unor localitati locuite de romani sunt Vlahita, din apropiere de Odorhei, Vlasca, Vlaha (din apropiere de Cluj), etc. Daca studiem Dictionarul localitatilor a lui Suciu, vedem ca au fost localitati care s-au numit Olah (…) (slavii foloseau termenul valah sau vlah, maghiarii olah) si sunt si anumite schimbari de nume, probabil mai mult influentate de administratie. Eu am ramas de exemplu foarte mirat, cand in vara aceasta, trecand prin judetul Mures, am intrebat pe un copil de vreo zece ani despre o localitate, folosind denumirea cea veche, care acum vreo 40 si ce mai conteaza de ani se mai folosea impreuna cu denumirea mai noua si el habar n-avea despre ce localitate vorbesc.Un alt exemplu.Daca acum vreo 30 – 40 ani toti batranii din Vintu de Jos, sa spunem trecuti de 70 ani foloseau in vorbirea curenta denumirea de Balgrad dat orasului Alba Iulia, acuma si tinerii si batranii folosec numai denumirea de Alba Iulia.
    Deci problemele de toponimie nu sunt atat de simple cum le prezinti tu, denumirile au suferit anumite schimbari de-a lungul timpului si nci cei mai mari filologi nu au ajuns la consensuri in multe probleme legate de toponimie. Inclusiv cred ca nici in denumiriile de Iasi, Galati, Suceava, Botosani, pe care le prezinti ca si clare si indiscutabile..

    • NU doresc sa beneficiez de nici un avantaj–doresc drept de existenta culturii noastre–nu ma intereseaza suprafate,pamanturi–dar nici sami spuna cineva ca a vazut din coltul gradinii–sau a citit undeva ca au venit asiaticii ––nu are relevanta toate culturile au drept de existenta–-este usturator de greu sa ai dialog cu cineva care se multumeste cu propaganda oficiala se multumeste cu primitul mura in gura–-NUdoresc sa asist la teoria continuitatii-de nici un fel-pe un portal civilizat cum e si asta.

  13. Ferencz Gabor.
    Si ca sa-ti exemplific ca denumirile unor localitati nu sunt chiar atat de simple cum le prezinti tu, uite ce am gasit pe Internet referitor la Galati.

    „Descoperirea tezaurului de la Bărboși, format din 3.700 de monede de argint cu inscripționările grecești Gallati și Kallatiasy, ar înclina balanța către teoria susținută de Vasile Pârvan și Carl Petsch, care are la bază numele provinciei romane Galatia din Asia Mică. Kallatiasy ar aduce mai degrabă cu Callatis (Mangalia), colonia greacă din Dobrogea care a fost centru de emisii monetare. În privința provinciei romane Galatia din Asia Mică, este valabilă aceeași remarcă. Totuși, etimologia toponimului nu poate fi legată de circulația monetară.[necesită citare]. Însă de aici au plecat misionarii creștini care au participat la convertirea la creștinism a populației din fosta Dacie. Astfel, în anul 313, împăratul Constantin cel Mare a înființat un vicariat condus de vicarul Cocceius Galatus. A luat ființă și o colonie numită Galati.[necesită citare] Evenimentul este confirmat de o piatră funerară a unui cetățean roman din Histria datând din anul 157 d.Hr. O altă ipoteză, mai puțin plauzibilă, este legată de numele celților gali, care în antichitate ar fi trecut prin zonă în drumul spre Galatia din Asia Mică.
    Potrivit unei alte ipoteze, toponimul Galați (împreună cu toponimul Calafat) reprezintă o adaptare a denumirii turcești pe filieră dialectală pecenegă sau cumană a cuvântului arab kala’at „cetate, fortăreață”[8] (vezi comparativ cuvintele kala, kale și kula „culă” din limbile turcice contemporane).
    O altă ipoteză ar fi cuvântul grecesc γαλάζιο (galázio) „azur”; întemeietorii așezării ar fi putut fi coloniști greci antici originari proveniți din coloniile situate în Dobrogea.
    Având în vedere că topicul Galați este destul de răspândit în România, ipoteza cea mai plauzibilă este cea a lui I. Bogdan. Caracterul comun al acestei denumiri se putea forma doar pe baza unui onomastic slavo-român „Gal” căruia i s-a adăugat sufixul „aț”, formă destul de răspândită în slava meridională. Rădăcina „Gal” aparține fondului de cuvinte slave, având sensul de „murdar” sau „noroi”, care, ulterior, a suferit o transformare semantică, căpătând înțelesul de „negru”. Astfel, adjectivul „Gal”, prin sufixul „aț” s-a substantivizat.”

  14. Galezii dupa cercetarile recente au plecat pe firul dunarii–-Insasi numele fluviului se explica din galeza –si cu maghiara ruda–GAL-ESTE NUME IN MAGHIARA–-daca dorit pot sa dau lista completa a localitatilor,pot sa dau vocabularul–irlandezo -turco galezo- maghiar –nu are nici asta relevanta––relevant este ca stim adevarul–-celtii-in numar mic– dar au trait inainte de alti asiatici pe aceste meleaguri si de aici s-au dus pana Irlanda –o parte dintre noi toti sunt celti–in ciuda incercarilor romanilor–si nu se mai cuvine ca la orice sarbatoare cineva s-ti arunce in fata o anumita data –indiferent care ar fii acesta–ca nu este o data anume –au venit unul dupa celalalt–s-au schimbat-s-au adaptat–dar genocid au facut numai romanii

  15. Ferencz Gabor.
    Esti liber sa crezi ce vrei, inclusiv ca numai tu ai dreptate. Eu ti-am exemplificat ca problema cu toponimele este foarte discutabila. Daca crezi ca Vasile Parvan, Carl Petsch, I. Bogdan si pe cine mai citeaza astia in problema etimologiei Galatiului sau cei care i-am citat mai sus si s-au ocupat de toponimia romaneasca (Iorgu Iordan, Nicolae Draganu, Alexandru Graur, Vasile Fratila) sunt niste prosti, asta este si sa fi sanatos.
    Crede numai cea ce vrei sa crezi.

  16. Problema nu se rezuma numai la galati––si normal ca nu este prost nimeni–si nu este intrebarea ce cred eu sau ce cred alti–dar de ce nu intrebati irlandezii,galezii ,scotienii,bretonii catalanii–sunt o multime de oameni,opere cercetari,scrieri-perceptiile avanseaza –si in Romania-sunt autori care lichideaza miturile -si se gandesc in integrarea tuturor nu in excludere.DA sunt de acord dar nu cereti de la mine sa discut fiecare aspect al discutabilului de care vorbiti–si nu cereti mai ales de la cei platiti pentru asta fiindca au i ei un salariu,o existenta etc–-NU VATI PUS NICODATA INTREBAREA –CE A MAI RAMAS DINTRE DACI–CINE SUNT RUDELE LOR–-DE CE NU VA FACETI LEGATURI CU EI–-SAU DACA NU VA INTERESEAZA-POATE ARE ZOE PETRE dreptate ca nu avem nimic comun cu dacii???????NU va macina aceste intrebari-VA lasati absorbiti de propaganda si politic care mai trage folos dupa constinta artificiala a oamenilor

  17. Ferencz Gabor.
    Referitor la Zoe Petre si la cea ce a spus.
    In primul rand, exista o manie sa se scoata din context anumite lucruri, pe care le-ar fi spus X sau Y. Asa am auzit ca ar fi spus si Daicoviciu numai stiu ce despre continuitate, si Iorga si in general toti marii istorici romani. Fiecare a spus nu mai stiu ce, dar in opera lor nu se gaseste nimic din ce s-ar fi auzit ca au spus (unor prieteni, pe patul mortii, etc.).
    In mod logic, daca respectivii nu vin cu dovezi concrete (o scrisoare, o inregistrare audio sau video, etc.) le cred niste lucruri care nu merita sa le iei in seama.
    Vad ca exista si o manie din partea magharilor de a scoate in evidenta pe orice roman, indiferent cat de insignifiant este, care are anumite nelamuriri in problema continuitatii. Imediat apare formula, „vedeti ca nici ai vostri nu mai cred in continuitate.” Eu nu vad in lucrul acesta nici o drama, fiecare are dreptul sa spuna ce doreste si, de fapt, foarte bine ca exista mai multe pareri in lumea stiintifica romaneasca. Contradictia duce la dezvoltare.
    Iar daca as fi ungur, nu mi-ar trece prin cap sa-i interzic la vreun ungur daca ar considera ca de fapt secuii, in marea majoritate a acestora, ar avea origini romanesti. Si daca as fi roman, nici nu l-as da exemplu,uitand ca sunt o gramada de istorici unguri, considerati si destui de mari istorici,care au alte pareri.
    In cocluzie, consider acest mod de a privi istoria tine mai mult de propaganda, decat de stiinta.
    A doua problema este ca nu ma intereseaza absolut deloc ce spune sau ce intrebari isi pune Zoe Petre. Cunosc cate ceva despre stramosii dansei pe linie materna (familia Moisil din zona Nasaudului), dar habar n-am ce a scris si nici prin cap nu mi-a trecut si probabil nu-mi va trece sa citesc din opera istorica a domniei sale.

    Referitor la urmele dacice care au ramas la poporul roman sunt mai multe carti pe aceasta tema, a unora care s-au preocupat de aceasta problema. Unii pe linie lingvistica, in afara de cei mentionati in comentariile de mai sus i-as adauga pe Sextl Puscariu si Ivanescu. In alte carti se gasesc referiri la portul romanilor care se aseamana cu cel al dacilor de pe Columna, altii la anumite traditii. Oameni cu studii pe la marile universitati si apreciati in lumea stiintifica din Occident, unii au tinut si cursuri la universitati de prestigiu din lume.
    Din cate cunosc exista si o asociatie, formata din intelectuali, in care sunt si istorici, care sustine, pe baza mai multor argumente, ca romanii de astazi sunt urmasii dacilor, eliminandu-se astfel elementul latin.
    Prin urmare si-au pus destui intrebarea ce urme au lasat dacii poporului roman si care le-au prezentat in scrierile lor. Nu ma consider mai documentat decat ei si nici n-am de gand in viitor sa scot o carte despre continuitatea dacilor. Si nici n-am de gand acum, sa-ti fac un pomelnic cu ce considera unii urme dacice la poporul roman.
    Daca isi pune si doamna Zoe Petre aceasta intrebare, foarte bine ca si-o pune si este libera sa si-o puna. Daca doreste sa se documenteze, cred ca are de unde. Eu ii doresc succes, dar da-mi voie, daca cineva m-ar intreba, care sunt cei mai mari 20 istorici sau lingvisti romani, sa nu o enumer pe doamna Zoe Petre printre ei. Tu n-ai decat sa-ti faci chip cioplit din ea.

  18. Sincer, am cunoştinţe foarte subţirele despre formarea poporului român sau a poporului maghiar, nu pot nici susţine şi nici combate careva dintre teorii. Şi nici nu vreau. Doar constat, că procesul totuşi a avut loc, dovadă vie fiind cele două popoare. 🙂
    Dar am intuiţia, că formarea unui popor are nişte legi, nişte paşi, care decurg cam la fel în cazul tuturor popoarelor, şi la cele din europa, la fel şi la cele din restul continentelor. Dar totodată au şi diferenţe, specificităţi datorate condiţiilor istorico-economico-geografice. Din această perspectivă aş vrea să pot aduna mai multe informaţii.
    De pildă, analizele genetice nu reuşesc să arate la populaţia maghiară gene asiatice. Dar deocamdată nici în rezultatele geneticii nu cred sută la sută, cu toate că sunt biochimist. Poate peste 20-30 de ani genetica va da date de necontestat în acestă dispută.

  19. Andren Ilona – Ibolya.
    Sunt convins ca ma pricep la genetica si mai putin ca tine, dar s-au „trantit” de mine, deci fara sa-mi fi propus acest scop, anumite rezultate in urma studiilor genetice facute asupra ungurilor. De asemenea, am vazut anumite studii genetice din perioada interbelica facute asupra „secuilor” de pe Valea Nirajului (judetul Mures, fostul Sacun Secuiesc al Muresului) si concluzia la care s-ar fi ajuns, a fost ca acestia n-ar prea fi ce se pretind ar fi. Acuma, pentru ca de cateva luni bune ma cam intereseaza „secuii” de pe Valea Inferioara a Nirajului, din ce am citit si din ce mi-au spus oameni mai competenti ca mine in acest domeniu, acestia nu au nimic in comun cu secuii din Harghita de exemplu si au mai multe lucruri comune cu ungurii de pe Valea Mijlocie a Muresului (Targu – Mures in special).
    Referitor la aceste studii genetice facute asupra ungurilor si rezultatele obtinute, pentru mine nu a fost nici o surptrza, din doua motive principale:
    – nu exista popor pur, toate popoarele actuale, probabil cu exceptia celor care traiesc prin locuri uitate de lume, sunt la origini o amestecatura de popoare;
    – cred ca istoriografia maghiara, desi nu sunt un specialist in istoria ungurilor, exagereaza atunci cand sustine ca la venirea lor in Panonia, ungurii ar fi fost cam 400.000 – 500.000 de persoane si ar fi gasit acolo cam 150.000 – 200.000 de bastinasi, dupa Anonimus inclusiv romani (pastori romani).
    In primul rand, istorigrafia universala consacra faptul ca populatia sedentarizata (agricola – pastoreasca) a fost intotdeauna mai numeroasa ca populatia nomada, unii sustinand ca raportul mai general valabil ar fi fost de 10 la 1. Nu mai intru in amanunte pe ce se bazeaza aceasta parere, unii sustinand ca in randurile populatiei bastinase din Panonia ar fi fost si secuii si ceangaii (nu ar fi insa exclus ca secuiisa fi venit odata cu ungurii de prin Asia, cum sustine Gyula Kristo).
    Al doilea lucru si acesta referitor strict la maghiarii din secolele IX – X, exista o relatare a unuia care-l chema Dzaihani si care sustine ca seful ungurilor ridica la razboi aproximativ 20.000 luptatori. Prin urmare, avand in vedere ca la popoarele nomade cam toti barbatii plecau la razboi si inmultim acest numar cu cinci (probabil cifra mai logica ar fi fost patru), ajungem la maximul maximoru de 100.000 – 150.000 unguri, inclusiv cu populatiile care au venit cu ei. Armata ungara a secolelor IX – X si datorita situatiei numerice, nu a fost capabila sa ocupe si sa organizeze un teritoriu populat de sedentari, ea fost dedata la razii si incursiuni, iar ocuparea teritoriului Ungariei medievale s-a facut treptat, dupa sedentarizare, crestinare si feudalizare.
    Intamplarea a facut sa citesc zilele acestea o carte coordonata de Dan Berindei si intitulata Istoria Romaniei Pagini transilvane, aparuta in anul 1994, in care exista un articol al lui Ioan – Aurel Pop, actualul rector la Universitatii clujene, care, printre altele, se refera si la acest aspect.,
    Ioan – Aurel Pop mi se pare la ora actuala, istoricul roman care s-a preocupat cel mai mult asupra problematicii continuitatii si cred ca scrierile lui, inainte de a contesta continuitatea merita citite. Am auzit si afirmatia prin presa maghiara actuala ca nimeni din lumea stiintifica nu mai crede in continuitate..Eu nu stiu, de exemplu sa-si fi schimbat parerea Ioan – Aurel Pop. Sau el nu este om de stiinta?!, Sa faci o asemenea afirmatie propagandistica, inseamna ca intradevar bati campii din punct de vedere al adevarului.

    • Va doresc la multi ani .In legatura cu primii zece istorici ––cum ati scris dv–nu numai la romani dar si la multi altii primii zece istorici sunt cei care deservesc sistemul intrun mod nestiintific ci ideologic–sun cei mai coruptibili din interiorul profesiei fiindca fac selectia cadrelor..,,,,sunt cei mai coruptibili de afara sistemului- fiindca corespund cerintelor politice,–-a fost o mare cinste sa aud ca ZOE PETRE NU INTRA IN PRIMII ZECE.nu TREBUIE EU SA DECID DECIZIA ESTE A DV dar daca va pot ajuta cu o idee neinsemnata–aparent––sprijiniti cu toate puterile spirituale istoricii care nu fac ce fac pentru salariu ,pozitie sociala,sau putere ci o fac din dragostea pentru oamenii din randul carora s-au nascut.Am avut foarte multe discutii cu asemenea oameni si nu am simtit nici o diferenta-intre mine si dansul–mam simtit acasa in confortul intelectual creiat de respectul reciproc si de ajutorul reciproc.IN legatura cu ETNIA -la care apartine cineva –nu stiu la ce va referiti –dar vreau sa va spun ca STEIN AUREL–un evreu trecut la islam a facut mai mult bine constiintei maghiare naturale decat multi care zgomotos afirmau apartenenta la etnie–si nu puteau sa faca diferenta intre valoarea ornamentala -a lalelei–si cea spirituala.Dervisul calator a invatat pe propria cheltueala,consumandusi viata in a explora asia din punctul de vedere al maghiarilor.Ajuns acasa a gasit un mediu propagandistic ostil care a aderat la teoria indogermana cu scopul asimilarii din interior a maghiarilor-printro cultura nespecifica.Rezultatele o puteti vedea la BRITISH MUSSEUM–pentru care a primit titlu de noblete––devenind sir STEIN AUREL–DECI NU CONTEAZA NICI ETNIA.

    • Examinarea genetica a esantioanelor de populatie care sa includa toata populatia globului–sa terminat in anul 2003–-nu ati avut cum sa vedeti rezultate intre cele doua razboaie mondiale.PRO-secundo–istora omenirii s-a rescris dupa aceasta data–scopul nu a fost cautarea raselor pure––ci procente-de populatie cu o anumita componenta genetica-pentru a vedea parcursul istoric-geografic-al populatiei respective –distanta genetica fata de cei din jur etc,etc.Metoda este debordant de categorica nu lasa loc de interpretari romantice,ideologice,politice etc–nu imparte eurasia de exemplu–nu vorbeste de migratori si sedentari cum faceti dv–-puteti urmarii evenimente pana la iesirea omului alb din Africa–-

  20. Andren Ilona – Ibolya.
    Uitasem sa adaug ca nici ungurii aceia care au venit acum o mie si ce mai conteaza de ani prin partile care traiesc astazi, nu au fost un popor pur. Mircea Eliade, mi se pare ca in Istoria credintelor si ideilor religioase, enumera influntele, inclusiv datorita asimilarii unor popoare sau parti din acestea, la care au fost supuse popoarele nomade asiatice in drumul lor spre Europa.
    Apoi in privinta romanilor, ideea care o gasim la mai multi istorici, inclusiv la Victor Kernbach (Universul mitic al romanilor) este ca poporul roman a avut la baza o adunatura de popoare vechi antice. Inclusiv in legiunile romane aduse prin Dacia au fost o gramada de etnii sau printre colonisti, dar pe care nevoile i-au obligat sa comunice. in latina sau in diverse forme de latina (cu siguranta nu in cea literara).
    Cea ce a facut sa dainuie latinitatea din Transilvania si de aici sa se raspandeasca si in alte parti locuite actualmente de romanii din nordul Dunarii (in Transilvania si descoperirile arheologice arata ca aici a fost cea mai puternica romanitate din nordul Dunarii), au fost in principiu doua lucruri:
    – aurul din Muntii Apuseni, care a facut ca aici sa existe o populatie venita din alte parti ale Imperiului mai multa ca in alte parti ajunse sub stapanirea romana. la care se adauga armata pentru pazirea drumului aurului, veteranii primind pamant, dupa un anumit numar de ani in zonele in care se afla legiunea. Djuvara scria ca aurul din Muntii Apuseni ne-au facut latini (Civilizatii si tipare istorice) si cred ca are dreptate. (Vad ca acum apare prin nu mai stiu ce ziare unguresti, ca Djuvara contesta continuitatea, cea ce mi se pare o absurditate).
    – faptul ca populatia latinizata sau partial latinizata, dupa retragerea administratiei romane din anul 271, a putut trai fara sa-i deranjeze altii, prin locurlie izolate, zonele muntoase, vaile fertile a principalelor ape fiind de regula acaparate de populatiile nomade. Acesta nu prea aveau ideea de stat in sensul actual si nu prea se aventurau prin zonele mai putin fertile ale muntilor. De fapt popoarele migratoare, indiferent cate au trecut prin Spania, Italia sau Franta actuale, nu au distrus latinitatea pe aceste teritorii.
    Nu mai intru in amanunte ce argumente se aduc in privinta acestei teorii, demonstratia si din punct lingvistic al acestui lucru o regasim in special la Sextil Puscariu.

  21. FERENCZ GABOR.
    Iti doresc un an nou cat mai bun.
    Totusi cateva aspecte:
    1.Dupa cum pui problema probabil nu mai trebuia sa-ti spun nimic, dar totusi pentru a rata ca n-am vorbit chiar prostii, iti aduc aminte ce am scris:
    „De asemenea, am vazut anumite studii genetice din perioada interbelica facute asupra “secuilor” de pe Valea Nirajului (judetul Mures, fostul Sacun Secuiesc al Muresului) si concluzia la care s-ar fi ajuns, a fost ca acestia n-ar prea fi ce se pretind ar fi.”
    Tu mi-ai raspuns:
    „Examinarea genetica a esantioanelor de populatie care sa includa toata populatia globului–sa terminat in anul 2003—-nu ati avut cum sa vedeti rezultate intre cele doua razboaie mondiale”
    Ca am citit despre respectivele studii ( nici prin cap nu mi-a trecut sa afirm ca sunt corecte sau nu sunt), uite dovada, prin cateva fragmente si prin cea ce exista pe Internet (Fundatia Rockeffeler, interesata de studiile sangvine din Transilvania):
    Petre Ramneantu, autor al unui studiu cel putin interesant…
    Gratie unui om de bine, in urma cu circa o luna, mi-au parvenit concluziile unui interesant studiu intitulat ”Reactia de izoglutinare la romanii din Secuime”. Studiul, elaborat in perioada interbelica, il are ca autor pe dr. Petre Ramneantu, fost profesor universitar, de la a carui disparitie, se implinesc 30 de ani. Discipol al remarcabilului universitar clujean Iuliu Moldovan, despre care vom aminti cate ceva in radurile urmatoare, Ramneantu nu s-a ridicat insa la nivelul mentorului sau, dar i-a fost un adept fidel si – inainte de toate – a fost un om de teren, harnic, tenace, bun organizator, metodic si disciplinat. Aflat in fruntea unui colectiv de cercetare format din mai multi medici, Ramneantu, a condus timp de cativa ani, incepand cu 1934, echipe de studenti clujeni (medicinisti), cu care vara, a cutreierat localitati din Transilvania, prelevand mostre de sange de la diverse grupe de populatie. Scopul? Intocmirea – pe baza metodei matematico-statistice – a unei analize complexe privind determinarea originii etnice a acestor populatii, dar si a unor similitudini sangvine, stiindu-se faptul ca in decursul veacurilor de convietuire comuna, etniile minoritare se incrucisasera intre ele, dar mai ales cu populatia majoritara, respectiv romanii. De ce un asemenea studiu? De ce atunci? (…)

    Concluziile dr. Ramneantu despre romanii secuizati: ”… romanii le-au dat sangele, in schimbul limbii maghiare”.

    JUDETE DIN CARE S-AU PRELEVAT PROBE DE SANGE:
    CIUC MURES ODORHEI TREI SCAUNE

    LOCALITATI: Voslobeni, Lazarea, Gherciu, Sansimion Sabed, Subcetate, Magherani, Ideciul de Jos, Ideciul de Sus, Deleni, Miercurea Niraj, Cozma Feleag, Filiasi, Lupeni, Corund, Jimbor, Meresti, Ocland, Lueta, Zetea, Cusmed, Siclod Arcus, Haghig, Aita Mare, Dalnic, Reci, Bretcu, Estelnic, Turia, Micfalau, Zagon

    NUMAR TOTAL DE PERSOANE: 3.705 (din care, 574 de romani, 3.026 de secui, 105 alte etnii) 3.090 (din care, 1.240 romani, 1.444 secui, 292 germani, 114 alte etnii) 5.774 (din care, 516 romani, 5.074 secui, 184 alte etnii) 5.866 (din care 1.527 de romani, 4.187 de secui, 152 alte etnii)

    ”Aceasta masurare biologica si matematica, avea sa concluzioneze cativa ani mai tarziu dr. Ramneantu, dupa inchierea cercetarii si a studiului atent al probelor de sange prelevate in Ardeal, este rezultanta unui numar de analize fara precedent de mare in intreaga literatura si ne dovedeste fara putinta de contestare ca originea etnica a locuitorilor numiti azi secui, este identica cu a romanilor.” Tot el mai spunea ca ”… sangele este izvorul real, poate chiar unic care a ramas nemodificat de intemperiile vremurilor…” Pe baza cercetarii probelor prelevate, profesorul Ramneantu mai sustinea ca ”Sasii din Ardeal si svabii din Banat au aceeasi structura sangvina ca fratii lor din Germania…” sau ca ”La romani, media indicelui sangvin este intre 2,20-2,00… Originea etnica a romanilor din SE Transilvaniei este identica cu a romanilor moti, cu a romanilor din Transilvania in general si a romanilor din Vechiul Regat.” Printre alte concluzii trase de profesorul Ramneantu, una deosebit de interesanta se refera la secui. ”Secuii din judetele Ciuc, Odorhei, Trei Scaune si Mures, afirma Ramneantu, au acelasi indice biologic, neexistand diferente insemnate intre indicii lor…. Indicele lor este de 2,11, identic cu al romanilor din SE Transilvaniei si ceva mai scazut decat al romanilor in general… Usoara influenta uralo-altaica in compozitia sangvina a romanilor secuizati, ne face dovada din punct de vedere demografic, ca secuii au venit in numar foarte mic si ca in cele mai multe localitati au venit probabil numai barbati care, de la primele generatii, au fost absorbiti in masa romanilor care le-au dat sangele, in schimbul limbii maghiare…” (…)

    2. Ai scris: ” Va doresc la multi ani .In legatura cu primii zece istorici —–cum ati scris dv–nu numai la romani dar si la multi altii primii zece istorici sunt cei care deservesc sistemul intrun mod nestiintific ci ideologic—sun cei mai coruptibili din interiorul profesiei fiindca fac selectia cadrelor..,,,,sunt cei mai coruptibili de afara sistemului- fiindca corespund cerintelor politice,—-a fost o mare cinste sa aud ca ZOE PETRE NU INTRA IN PRIMII ZECE.nu TREBUIE EU SA DECID DECIZIA ESTE A DV dar daca va pot ajuta cu o idee neinsemnata—aparent——sprijiniti cu toate puterile spirituale istoricii care nu fac ce fac pentru salariu ,pozitie sociala,sau putere ci o fac din dragostea pentru oamenii din randul carora s-au nascut.”

    Cum ma Gabore, tu deja i-ai catalogat pe cei zece sau douazeci istorici si lingvististi romani pe care-i consider eu cei mai mari, fara sa stii cine sunt acestia si fara sa le citesti opera?! Eu niciodata nu mi-as fi permis sa fac un asemena lucru. As mai spune ceva despre modul cum gandesti, dar ma abtin.
    pe de lata parte, n-ai decat sa ramai la convingerea ta, ca numai cei care scriu ce-ti convine tie sunt cinstiti, drepti, nevanduti ideologi, iar ceilalti sunt niste lepre.
    Totusi, ca sa nu mor prost, pentru ca tot am aratat cum sunt luate in context anumite lucruri sau se scrie ca personalitatea X sau Y ar fi spus nu mai stiu ce lucru pe patul mortii, etc., spune-mi si mie unde gasesc articolul sau scrierea sau inregistrarea video cu ce a spus doamna Zoe Petre.
    3.Ai scris: „Metoda este debordant de categorica nu lasa loc de interpretari romantice,ideologice,politice etc–nu imparte eurasia de exemplu—nu vorbeste de migratori si sedentari cum faceti dv—-puteti urmarii evenimente pana la iesirea omului alb din Africa—-”
    Foarte bine ca tu sustii ca este debordant de categorica, este parerea ta, care pentru mine nu are nici o importanta din mai multe motive, inclusiv si din cel ca nu ma pricep la genetica, Astept ca lumea stiintifica sa se conformeze acestor cercetari. daca este rau cea ce s-a scris pana acum, sa se rectifice, sa se aduca si argumente plauzibile, Pana atunci, raman la parerile si gandirea formata in urma celor citite si vazute in decursul mai multor decenii. Si nici nu cred, cat de necunoscator as fi in acest domeniu, ca cercetarile genetice vor modifica multe din cea ce stim din cercetarile arheologice, lingvistica, documente, traditii, obiceiuri, port, etc.

    • Aceste studii genetice-au importanta-in dimensiuni mai mari-de populatie–de genul–de exemplu–proportia originii populatiilor actuale–de exemplu 35% la suta dintre unguri au genetica identica cu a asiaticilor centrali–fata de 0.06% la suta dintre ei finno-ugrici.IN domeniu se cheltuiesc bani imensi pe propaganda –trebuiesc luate in considerare sursele directe –-de exemplu profesorul in SUA –antropologul dr Kiszely Istvan a scris –originea popoarelor–-.NU este diferenta intre romanii –-sau ungurii de aztazi–fiindca vorbitorii celor doua limbi au in componenta cumanii de exemplu–polonezii din moldova,si foarte multe lte etnii-asiatici ,preasiatici.Teoria Indogermana plaseaza ungurii in nordul europei de care incearca sa profite-istoriografia altor popoare–pentru a face uitata un lucru–simplu–CELE DOUA IMPERII ale romanilor de la Kaukaz pana Rin au fost aparate de hunii-adusi la cerere–pentru care au primit terenuri-si bani.Terenurile le puteti vedea si aztazi–traies acolo popoare post scito-hunice si respectiv-aliatii hunilor care au fost germanii.NU A EXISTAT ALTA POPULATIE-capabila sa apere–aceste granite.NU au existat –poate sa spuna oricine , azi orice dar la momentul respectiv–putere organizata,economica cu capacitate de alimentare a oastelor,a tine ordine la trupe de dimensiunea amintita INTRE kaukaz–si RIN nu au fost.Mai mult–si puteti vedea de ce respect pe dna-Zoie––ASIATICII GASITI AICI AU FOST AJUTATI,RECUNOSCUTI-de huni–CELTII–.nu de MULT TIMP ERA BLASFEMIEcu riscul sa pice carul mare-sa amintesti ca romanii nu au fost primii–-au preluat cu forta–europa .Impotriva acestei forte se duce aztazi lupta –BANII MULTI NU POT CUMPARA ADEVARUL–FIINDCA O SA VINA MEREU TINERI-CARE O SA CITEASCA faptul ca europa a fost celtica –dupa care sa schimbat.–-DACII-si multe alte triburi au fost triburi CELTICE.

      • Celtii-nici pana in ziua de azi-nu s-au romanizat–unii–ca persoane-au intrat in procesul normal-de familii mixte etc-dar populatiile care siau pastrat constinta de celti–si in momentul actual muncesc sa -si pastreze identitatea.Anul acesta va fii referendum in Scotia––etc.ASA si dacii–in 300 de ani nu s-au romanizat–in tot timpul ocupatiei romane dacia superioara a fost atacata–si spre final eliberata de celti–de Roxalani de exemplu.Hunii -in ciuda faptului ca erau apropiati etnic si cultural celtilor––ultima nevasta a lui Attila a fost roscata–-CELTA–-SI IAU AJUTAT in miscarile lor nationale NU au distrus nici ROMA–PUTEAU FACE–DAR F BINE CA NU AU FACUT.au INCERCAT SA LASE UN ECHILIBRU SI PACE INTRE celti si romani.DACA ne putem ridica pana aici –ar fii bine–suntem europeni.

      • @ Gabore

        ”ASA si dacii–in 300 de ani nu s-au romanizat—in tot timpul ocupatiei romane dacia superioara a fost atacata–si spre final eliberata de celti—de Roxalani de exemplu.Hunii -in ciuda faptului ca erau apropiati etnic si cultural celtilor——ultima nevasta a lui Attila a fost roscata—-CELTA—-SI IAU AJUTAT in miscarile lor nationale NU au distrus nici ROMA—PUTEAU FACE–DAR F BINE CA NU AU FACUT.au INCERCAT SA LASE UN ECHILIBRU SI PACE INTRE celti si romani.DACA ne putem ridica pana aici –ar fii bine—suntem europeni.”

        Gabore, esti pericol cu ”analiza” asta [pseudo] istorica a ta!! 🙂 🙂 hunii si cu celtii au ”dat la pace” 🙂 eu i-as recomanda lui Tirimineanu nici macar sa nu piarda timpul cu comentarii la astfel de povesti nemuritoare! vad ca el te ia prea in serios si raspunde detaliat la niste fabulatii ”celto-hune” care nu se regasesc in nicio carte de istorie cat de cat respectabila.

      • @ Gabore

        ”Hunii -in ciuda faptului ca erau apropiati etnic si cultural celtilor——ultima nevasta a lui Attila a fost roscata—-CELTA”

        asta da 🙂 dovada de ”rudenie” celto-huna: nevasta lui Atilla era roscata 🙂 hahaha

        curat ”istoric” !

    • in LEGATURA CU ISTORICII SI LINGVISTII–nu mam facut bine de inteles–-nu toate afirmatiile lor sunt de categoria –0-prpaganda –nu trebuie sa va speriati nu sunt extremist–-dar o parte -trebuie regandita incet-incet ca se schimba sistemil international de propaganda la care suntem afiliati–prin ei ca un cordon ombilical

  22. Ferencz Gabor.
    De unde dracu ai mai scos-o Gabore ca Zoe Petre contesta continuitatea?! Uite un fragment din interviul cu Zoe Petre „Niciunul dintre compatriotii nostri nu are un stra- strabunic dac de care sa-si aduca aminte”, dar daca nu esti convins ca doamna respectiva nu contesta nici o continuitate, ba dimpotriva o sustine, o sa ma simt nevoit sa-ti dau tot interviul.

    „Putem să îi socotim pe daci strămoşii noştri?

    Desigur, cu condiţia să acceptăm un sens mai degrabă simbolic al noţiunii de strămoş. Vreau să spun că niciunul dintre compatrioţii noştri de azi nu are un stră-străbunic dac de care familia lui să-şi amintească, cum nu are de altfel niciun străbunic roman cunoscut de bunicii lui; în schimb, oricare dintre noi poate avea un străbunic pe care familia l-a ţinut minte, şi care să fi fost grec, ungur sau armean: eu am avut o străbunică grecoaică de la Tulcea şi o bunică austriacă. Cu toate astea, eu sunt româncă, iar dacii şi romanii sunt strămoşii istorici ai poporului român. Comunitatea vorbitorilor de limbă română din aria Dunării de Jos şi a Munţilor Carpaţi îşi are originea într-o relaţie interculturală ai cărei principali factori în Antichitate au fost pe de-o parte o ramură a tracilor de la nord de Balcani, şi pe de alta – latinofonii stabiliţi aici după cucerirea Daciei de către Traian. Dacii sunt strămoşii noştri tot aşa cum sunt celţii de pe teritoriul actual al Franţei şi sudului Belgiei, împreună cu vorbitorii de limbă latină instalaţi acolo după cucerirea Galliei de către Caesar.

    Ca şi în cazul gallilor asimilaţi în masă de vorbitorii de limbă latină, şi în aria cândva locuită de daci şi de geţi, limba latină s-a impus foarte repede, astfel că azi, şi noi, ca şi francezii, vorbim o limbă romanică – adică o limbă descinzând din limba latină vorbită de locuitorii Imperiului roman.”.

    Incep sa ma conving ca am avut mare dreptate cand am afirmat mai sus:
    „In primul rand, exista o manie sa se scoata din context anumite lucruri, pe care le-ar fi spus X sau Y. Asa am auzit ca ar fi spus si Daicoviciu numai stiu ce despre continuitate, si Iorga si in general toti marii istorici romani. Fiecare a spus nu mai stiu ce, dar in opera lor nu se gaseste nimic din ce s-ar fi auzit ca au spus (unor prieteni, pe patul mortii, etc.).
    In mod logic, daca respectivii nu vin cu dovezi concrete (o scrisoare, o inregistrare audio sau video, etc.) le cred niste lucruri care nu merita sa le iei in seama.
    Vad ca exista si o manie din partea magharilor de a scoate in evidenta pe orice roman, indiferent cat de insignifiant este, care are anumite nelamuriri in problema continuitatii. Imediat apare formula, “vedeti ca nici ai vostri nu mai cred in continuitate.” ”

    „Am auzit si afirmatia prin presa maghiara actuala ca nimeni din lumea stiintifica nu mai crede in continuitate..Eu nu stiu, de exemplu sa-si fi schimbat parerea Ioan – Aurel Pop. Sau el nu este om de stiinta?!, Sa faci o asemenea afirmatie propagandistica, inseamna ca intradevar bati campii din punct de vedere al adevarului.”
    Acuma cred ca nici pe doamna Zoe Petre, nu o mai considera om de stiinta.

  23. Ferencz Gabor.
    La afirmatia ta ca „DACII-si multe alte triburi au fost triburi CELTICE”, as avea de spus cateva lucruri, pe care pe undeva le-am mai spus prin Maghiaromania,.tot dupa o afirmatie asemanatoare a ta, dar numai umblu acum sa caut comentariul respectiv. Parerea mea este ca dacii sau daco – getii au fost o contopire de mai multe triburi de diverse origini, prin urmare nu au fost numai celtice (daca nu cumva consideram toate popoarele antice ca fiind celtice).
    Incerc sa enumar mai jos argumentele pe care ma bazez, incercand, de asemenea, pe cat posibil sa nu intru in prea multe amanunte.
    In primul rand ma refer numai la populatiile care au trait in zona cea ce se numeste Ardeal (fara Banat,, Crisana, Maramures) inainte de invazia romanilor.
    Una dintre aceste populatii sunt apulii, de unde probabil vine si denumirea de Apulum a actualei Alba Iulia. Acest trib a facut si o incursiune in Dobrogea, iar un poet anonim din prima jumatate a secolului I i.e.n. scria de Dacius Appulus, prin urmare acest trib era considerat a fi din cea ce se numeau daci. Exista parerea ca originea lui este din vestul Europei, avand aceasi origine cu triburile italice care au ajuns in sudul Italiei de astazi si unde exista regiunea Apulia sau Puglia. Nu mai intru in alte amanunte.
    Caucoensii au trait pe Tarnave, iar denumirea de Racatau si Raicani a unor localitati din judetul Alba ar proveni de la tribul dac numit Racatai. Decea, denumirea unei alte localitati din judetul Alba, ar proveni de la celti.
    Din secolul VI i.en. pe aceste locuri se afla agatarsii, sciti de origini iraniene, care se aseaza in bazinul mijlociu al Muresului si pe cele doua Tarnave. S-a descoperit la Rosia Montana si urme ale extragerii aurului de catre acestia din perioada 550 – 450 i.e.n. Despre acestia se cunosc mai multe lucruri, Herodot (cca 484 – 425 i.e.n.) considerand la momentul scrierii Istoriei sale ca exceptand putine obiceiuri, cellealte sunt asemanatoare tracilor.
    Alanii probabil au dat denumirea de Zarand, iar unii cercetatori considera ca motii au ca stramosi cei mai indepartati pe alani. Provin din Turkmenistanul de astazi, stabiliti o perioada in Caucaz, osetienii fiind urmasii lor si au fost vorbitori ai unei limbi din grupul iranian. Au ramas mai multe elemente de ale acestora in mitologia romaneasca, cum ar fi „pastorul lupilor”, iar unii considera ca cuvintele Iasi si Barzu, cu derivatele lor, provin de la acestia.
    Dupa B.P. Hasdeu, denumirea de Sarmisegetusa ar avea o terminatie etrusca, iar Victor Kernbach considera.ca n-ar fi exclus ca roman sa provina de la termenul etrusc ruma, care ar insemna om de la fluviu, adica de la Dunare.
    Unii considera ca prima migratie semnificativa pe acest teritoriu a avut a populatiilor germanice din Scandinavia si din nord – vestul Europei pe la sfarsitul mileniului II i.e.n., apoi de o migratie traca in jurul anului 1.000 i.e.n., apoi de sciti si sarmati, printre subgruprile acestora fiind si agatarsii si alanii.
    In concluzie, unii specialisti in domeniu considera ca cea ce numim generic daci sau daco – geti, au originea intr-o contopire a unor triburi celto – germanice si italice sosite din vest, cu alte triburi iraniene sosite din est, la care se adauga din est si sud elementul trac, considerat si acesta de origini indepartate iraniene. O ipoteza ar fi ca toate aceste triburi sunt reduse pana la razboaiele cu romanii la o identitate unica, cea daca sau geto – daca. Exista si varianta ca in momentul razboaiele cu romanii au fost o uniune de triburi, cu limbi mai mult sau mai putin diferentiate, dar in care precumpanitor si dominant era elementul dac.
    Mai sunt si carpii, de unde probabil provine si denumirea de Carpati, dar ma opresc aici.
    Sa vedem cum apar daco – getii in literatura timpului.
    Strabon (63 i.e.n. – 19. e.n., prin urmare a murit cu 87 ani inainte de cucerirea Daciei de catre romani), scria de unde pana unde se intind dacii si getii si remarca ca ambele entitati vorbesc aceasi limba. Sallustius (87 – 35 i.e.n) scria ca vechiul neam al celtilor sunt tot una cu moesii din sudul Dunarii (intreaga istoriografie bulgara si nu numai, ii considera traci pe acestia din urma). Herodot ii descrie pe daco – geti ca cei mai viteji dintre traci, acestia din urma formand neamul cel mai numeros dupa cel al indienilor, iar daca s-ar intelege intre ei si ar avea o conducere unica, ar fi de neinfrant si cu mult mai puternici ca toate semintiile pamantului.
    Prin urmare triburile trace au trait pe ambele maluri ale Dunarii, sa spunem inferioare, ca si egiptenii pe ambele maluri ale Nilului, triburile germanice pe ambele maluri ale Rinului, ungurii mai tarziu pe ambele maluri ale Dunarii, etc, Obstacolele naturale nu au constituit si obstacole etnice, cum se mai gaseste in istoria maghiara, pentru a demonstra ca de pe la 271 pana prin secolul XIII, romanii au trait in sudul Dunarii si n-au indraznit sa treaca Dunarea. din Banat (unde cred eu ca au fost cele mai numeroase treceri de o parte si de alta) si pana in Delta. De asemenea, unele cuvinte din limba romana care se gasesc si in limba albaneza se datoreaza unui substrat trac comun (zonele muntoase si relativ izolate ale Albaniei permitand pastrarea unor elemente vechi de limba), albanezii fiind considerati de unii traci, de altii traco – iliri, de altii iliri, dar, in ultima situatie, au trait in apropierea tracilor.
    Se considera ca la Pilniu cel Batran (23 -79 i.e.n.) intalnim pentru prima data denumirea de Dacia, care desemneaza o regiune (entitate statala),, Cesar (102 – 44 e.n.) scrie, de asemenea, de hotarele dacilor.
    Denumirea de geti dupa unii cercetatori, o gasim pentru prima data la Sofocle (cca 497 – 405 i.e.n.).
    Prin urmare, din literatura timpului daco – getii apar ca traci si nu ca popor germanic. Personal, cred la originea lor se afla o contopire de mai multe triburi, inclusiv de origine germanica. Tu poti sa continui sa afirmi ce afirmi, fiecare este liber sa creada tot ce doreste. Exista si in istoriografia romana o carte care, merge pe ideea ca dacii au fost celti (Badin Alexandru, Dacia din vestul si din estul Europei, 1999), care dupa ce am citit-o si am recitit-o de mai multe ori, am discutat-o cu unii oameni mai competenti decat mine in civilizatia daca. Parerea lor este ca se exagereaza prea mult elementul germanic, in detrimentul celui trac.

  24. Ferencz Gabor.
    Din afirmatia „Sallustius (87 – 35 i.e.n) scria ca vechiul neam al celtilor”, ase citi geti in loc de celti.

  25. FOARTE CORECT–dar iata trucul–-zaharelul–-IRANIAN–-DE CARE VORBITI–IN VREMEA RESPECTIVA–SI AZTAZI DE FAPT INTRO ANUMITA MASURA–PRIN AZERII TURCI CARE TRAIESC SI AZI IN SIRIA SI IRAN–SUNT ACEI OAMENI CARE –IAU CHEMAT,IAU ASTEPTAT–IAU CUNOSCUT-PE UNGURII NUMITI AZI ARPADIENI.O metoda rafinata –a istoriografiei indogermane este de a da denumire fiecarei populatii dupa orice COT DE PARAU*––-DE ALTFEL CAND EU PERSONAL VAM SCRIS DE DENUMIREA IASULUI–IN UNGURESTE JASZVASAR–-NU MATI CREZUT–PARANTEZA INCHISA–aceste denumiri s*au dat de tribul care era cel mai bun si conducea restul dar populatiile sunt aceeasi–hun–e acelasi cu saca iranian–sau scit e acelasi cu hun–si celt e acelasi.populatiile sunt acelasi limbile la fel. –AGLUTINATIVE TOATE–-OSET SPUN EI DESPRE EI –-UNGURII SPUN JASZ–-DAR DACA MAINE SCRIE UN JASZ PE BLOG –-NU MAI RECUNOASTETI CE ATI SCRIS AICI DE FATA–FOARTE CORECT CA SAU ASEZAT PE MURES.–CA ASA SUNTEM NOI OAMENII VORBIM ACELASI LUCRURI DAR CONCLUZIILE DIFERA––AJUTATIMA CUNVA VA ROG FRUMOS SA INTELEAGA LUMEA FAPTUL CA PUPULATIILE DE TIP MAGHIARE AU VENIT IN MAI MULTE VALURI–NU EXISTA DATA ANUME NUMAI IN PROPAGANDA OSTILA HUNILOR –PENTRU A PUNE HUNII IN SITUATIA INJOSITOARE CA AU LUAT DE LA CINEVA CEVA,Pentru copii romani daca i se spune CINEVA de iran de caucaz siria india asia centrala pierd rapid firul fiinca li se pare ceva complica t dar nu este este foarte simplu defapt Numai dv ati dat cateva valuri de popoare care ulterior au format maghiarii de azi si au fost aici inaintea romanilor.VA MULTUMESC PENTRU ACESTE RANDURI–SUNT NAUCIT–-SE SI VEDE.acuma sa va spun un lucru mai concret––in legatura cu Alba iulia.PE PARCURSUL venirii hunilor din asia centrala pana oriunde gasiti urme arheologice culoarea ALBA ESTA CULOARE SFANTA A HUNILOR–femeile de exemplu sa numesc –aztazi putin arhaic suna –populatia alba–FEHERNEP–LA BOSNIECII DE AZI MAI VEDETI FEMEILE PUNAND BATICURI ALBE PE CAP-ca sa fie dragi lui dumnezeu–ALBANEZII LA FEL –SI SE MAI GASESC SI SATE DE SECUI,HUNII CETATILE CARE LEAU CONSTRUIT TOATE LEAU VARUIT IN ALB.–CETATI ALBE SUNT FOARTE MULTE PRIN ASIA CENTRALA –UNELE NUMAI PRIN DENUMIRE –-dar alba iulia–initial a fost cetatea construita de careva popor asiatic poate amintit de dv.–si varuit in alb.IAR in legatura cu giulaban–a fost o demnitate –a treia in stat–giula–––––––––––––PROPAGANDISTII-INDOGERMANI AU AFIRMAT CUM SPUNETI CA DIN VEST ar fii venit celto germanicii––ce slaba denumire fiindca germanii au asimilat celtii–si unde nu au reusit este azi ELVETIA ,BELGIA OLANDA ETC–CONTRAR LOR irlandezii au spus in continuu ca au pornit din galilea care a fost prima a urmat gallia si tara galilor de azi–si geneticienii le au dat dreptate.SE CONSIDERA CELTII ,SCITII PLECATI PE FIRUL DUNARII PANA IRLANDA–sunt de acord si cu herodot care scria de geto daci ca ar fii cei mai viteji dintre traci–ca au infruntat persii–––dar putintica atentie TRACUS ESTE ZEITATEA razboiului la SCITI.IN INCHEIERE nu trebuie sa crezi ce cred si au –-important este sa ajunga in constinta fiecaruia ca iranienii siriienii kaukazienii de atunci–-si nu erau arabi -cum nu sunt nici turcii–AU VENIT in mai multe valuri, nu au luat de la nimeni nimic si urmasii lor –au acelasi drepturi ca urmasii romanilor,CA o ciocolata va spun ca in momentul in care discutam– vremea pre romana ungurii-erau chemati SUBARTOI ASPARTOI–SABIRI–SI NICIDECUM UNGURI.fii lui magor–ulterior in europa au fost numiti maghiari.daca aveti drum in caucaz si intrebati de unguri nu o sai gasiti– dar ca sabiri–va arata orice copil IN cazachstan-mai sunt si se cheama madjar.

  26. TONGVANGCENG ESTE CEA MAI ESTICA CAPITALA –IN TRADUCERE CETATEA ALBA–A HUNILOR,Limba romana a conservat-prin cuvantul obor numele unei populatii de huni care are importanta lui in zona –este vorba de AVAR––

    • Menţionată mai întăi ca aşezare construită de grecii din Milet, sub denumirea Tyras, după numele antic al fluviului Nistru (sec. VI-I î.Hr.) şi amplasată conform documentelor pe insula formată de cele două braţe ale deltei rîului Nistru (Tyras) (Notă: astăzi răul Nistru nu are deltă la vărsarea în Marea Neagră ci se varsă print-un liman, fapt datorat micşorării debitului acestui fluviu). În timpul lui Burebista, cetatea se numea Tyras şi ţinea de regatul dacic al lui Burebista. În secolele I – IV d.Hr. Cetatea se află sub stăpânire romană.Când romanii au cucerit Dacia, au numit oraşul Alba Iulia şi îl foloseau în comerţul cu Sciţia. Invazia hunilor din 375 d.Hr a devastat colonia romană.

      Sursele medievale o menţionau, aproape fără excepţie, cu denumiri precum: Albi Castri, Citta Alba, Belgorod, Alba Iulia, Akkerman, etc., toate însemnând în traducere „Cetatea Albă”.

      -http://istoria.md/articol/131/Cetatea_Alb%C4%83_a_Moldovei

  27. Ferencz Gabor.
    Eu am incercat sa-ti demonstrez, in comentariul anterior, ca afirmatia ta, izvorata dintr-o convingere,ca dacii au fost celti este foarte discutabila.
    Acuma vad ca apari cu mai multe lucruri, pe care nu am nici timpul necesar sa incerc sa-ti demonstrez ca gresesti si probabil, cine doreste sa se documenteze despre originea diferitelor popoare sau grupuri de popoare, se poate documenta prin alte parti, inclusiv de pe Internet. Recunosc ca-mi este si greu sa inteleg cam ce vrei sa spui, liniutele alea ma cam deruteaza, dar pe viitor mi-am propus sa nu-mi mai bat capul sa descifrez ce ai vrut sa spui. .
    Cu referire, la ultimul tau comentariu, in care spui mai multe lucruri, din cate am inteles pentru a demonstra ca ungurii sunt cei mai vechi locuitori ai acestei tari, incerc sa fiu foarte pe scurt.
    In primul rand, ti-am mai spus-o si mai sus, cand vorbesti de toponimie pe teritoriul actual al Romaniei, ar fi cazul sa mai studiezi si lucrarile unor lingvisti romani mentionate mai sus. Nu de alta, dar si eu daca as scrie o carte despre numele de locuri de pe teritoriul Ungariei sau al Frantei de exemplu, sau as vorbi despre toponimia din aceste tari, as studia pentru documentare lucrarile unor lingvisti sau francezi in acest domeniu. Si apoi as face alte comentarii.
    in al doilea rand, nu stiu de nici un truc,de care vorbesti, probabil cu referire la istoriografia romaneasca. Tot ce am scris mai sus, nu sunt inventate de mine, sunt din ce am citit din istoriografia romaneasca si recunosc, fara a ma documenta de pe Internet. Nu am mai amintit de o scriere a lui Nicolae Densusianu, intitulata Dacia preistorica, dar despre ce sustine acesta, lucrurile mi se par mai complicate.
    In concluzie parerea mea, daca lucrurile pe care le-am scris sunt in istoriografia romaneasca, nu exista nici o falsificare. a istoriei in aceasta.
    Apoi, tot parerea mea , daca tu crezi ca toti sunt unguri (celtii, apulii, agatarsii, racatai, caucaosensii, alanii, carpii, daco – getii, tracii, apoi avarii, gepizii, hunii, erc., prin urmare si romanii sunt unguri), da-mi voie sa te las in credinta ta si sa nu mai incerc sa-ti demonstrez ce prostii spui. Probabil, nu numai dupa umila mea parere, dar si a multor altora mult mai competenti ca mine, de pe tot mapamondul, dintre cei care au facut studii asupra vechimii diverselor popoare…A mai fost un ungur,unul Horvath, ajuns episcop de Cenade pe la 1848, care spunea ca si Adam si Eva au vorbit ungureste, de care a ras, din ce am citit, o.intreaga lume stiintifica (probabil unor unguri le-au placut acesta idee, de vad ca si acum este reluata) ,
    Prin urmare, n-ai decat sa traiesti cu credinta nestramutata ca ungurii inca dinaintea cuceriririi Daciei de catre romani, tot au venit pe aici in valuri succesive, ca sunt cel mai vechi, pur si mare popor de pe fata pamantului, ca toti care au scris in alt fel despre unguri, inclusiv marii istorici maghiari care sustineau , printre altele, ca intre huni si unguri n-ar exista nici o legatura sau intre unguri si avari, au fost cu totii niste prosti si incompetenti. Mai ales ca tot se certau cu romanii , care au fost primii in Ardeal si ei, ca prostii, in loc sa tot o dea ca romanii au venit prin secolul XIII, trebuia sa sustina ca ei au fost aici dinaintea dacilor.
    Ramai sanatos si cu credinta ta, la fel cine te crede (sunt sigur ca place la multi unguri treaba asta, dar din punct stiintific cred ca nu are nici o importanta), altceva ma abtin sa spun si sa mai comentez. Astept cu nerbdare ca presa maghiara din Ardeal sau o parte din presa, vorba lui Iliescu, sa exulte de bucurie ca in urma unor recente demonstratii, ca ungurii au fost primii in Ardeal si inca inainte de daci.

  28. Ferencz Gabor.
    Despre originea numelui de Alba Iulia, am scris acum vreo zece zile pe Maghiaromania, Dupa cum ai scris: „dar alba iulia—initial a fost cetatea construita de careva popor asiatic poate amintit de dv.–si varuit in alb.IAR in legatura cu giulaban—a fost o demnitate –a treia in stat–giula”. Daca tu crezi ca denumirea de Alba Iulia este atat de precisa si clara cum afirmi tu sau inteleg eu din ce afirmi,, sa fi sanatos. Iar afirmatia „alba iulia—initial a fost cetatea construita de careva popor asiatic’, prin urmare Apulum a fost construit de un popor asiatic, o aud pentru prima data, desi m-am cam straduit mult sa aflu toate variantele de unde provine aceasta denumiresi cine a intemeiat orasul, inclusiv din istoriografia maghiara, dar probabil exista in vreo carte de istorie maghiara, ca ideea aceasta or place unor maghiari mai patrioti.
    .
    In alta ordine de idei, mi-am zis ca oi fi batran si ramolit si nu-s pus la punct cu marile descoperiri antropologice din ziua de astazi . Prin urmare, m-am uitat pe Internet, ca si astia s-ar fi bazat pe o bibliografie stiintifica, sa vad unde apare rasa de oameni numita ungara, de toate popoarele care au trecut pe aici de cinci mii de ani, in valuri succesive, au fost unguri. Ca daca au tot trecut in valuri succesive nu o fi fost nimeni in drum, de numai 400.000 – 500.000 de persoane cum spun unii sau de 100.000 – 150.000 de persoane cum spun altii, cand au ajuns pe locurile unde sunt si astazi,. O fi fost si ei mai multi.
    Intr-un loc scrie că „în majoritate oamenii de știință consideră că există 3 rase umane principale și anume: rasa europeană (caucaziană), rasa mongoloidă și rasa australo – negroidă.
    După alte păreri ar fi 5 rase umane și anume rasa europoidă, rasa ecuatorială, rasa asiato-americană, rasa oceanică, rasa amerindiană.”
    Prin urmare, nu vad nicaieri scris rasa ungara. Ma gandeam ca rasa mongoloida s-ar fi numit rasa ungara, dar nici vorba de asa ceva. Daca se numea, puteam astfel sa trag si eu concluzia ca toti „mongoloizii” sau cei care cred ca apartin acestei rase si care au trecut incepand de acum cinci mii de ani pe aceste teritorii, au fost de fapt unguri, dar repet, nici vorba de asa ceva. Ma gandeam ca toate popoarele care au venit din Asia sunt unguri, dar nici vorba de asa ceva.
    Caut si iar caut si i-am gasit pe unguri la subrasa, (grupul, etc) fino – ugrica si, dupa alte comentarii, destul de restrans, in comparatie cu alte grupuri sau subgrupuri asemanatoare..
    Mi-am zis ca aici ii voi gasi pe unguri si i-am gasit si apoi ca facand parte din familia ungurilor pe celti, apuli, agatarsi, racatai, caucaosensii, alanii, carpii, daco – geti, traci, avarii, gepizii, hunii, etc., Sau cel putin la acelasi nivel cu ungurii, ca n-ar fi fost ei unguri unguri, dar ceva rude apropiate o fi fost. Ca ei ar fi valurile succesive de unguri la care te-ai referit si care s-au abatut asupra teritoriului patriei noastre, dar nici vorba de asa ceva.
    Dar ai dreptate, cei care n-au amintit ca acestia de fapt sunt unguri sau numai o parte din ei, sunt vorba ta, „cei care deservesc sistemul intrun mod nestiintific ci ideologic.”

  29. Am citit lucrarea trimisa de Ovidiu, este excelenta. Dar este o particica mica din tot ce ar trebui cercetat, cautat, analizat, pentru a vedea mai clar daca avem ceva in comun sau ne deosebim complet ca popor, cultura, istorie.
    Lucrarea se axeaza doar pe textele colindelor, motive comune ce apar in ele, si nu le compara si prin scenariul, imbracamintea, structura textelor, melodii sau rigmuri, si mai ales obiecte, instrumente, si alte ustensile necesare in actul colindului. (biciuri, bate, tobe, capra, tapul, ursul, plugusorul, etc.)
    Primele doua motive mi s-au parut interesante, dar restul motivelor ori sunt general umane (sarac-bogat, ajutor-ignoranta) ori elemente crestine (cautarea salasului de catre sfanta familie, omorarea pruncilor, tradarea lui Iuda) care oricum sunt comune.
    Primul motiv, schimbarea in cerb a tanarului, sau vanatorul si animalul vanat, este prezent in ambele colinde, dar si in povesti (cel putin in povesti maghiare), in legenda lui Hunor si Magor, precum si in legenda lui Dragos voda. Articolul pomenit de mine considera ca acest motiv a fost adus de catre maghiarii din Asia si preluat si pastrat de romanii, dar in lucrarea comparativa se citeaza opinia lui Bartók Béla, dupa care acest motiv s-ar apartine populatiilor europene preexistente si de acolo a fost preluat de catre ambele popoare.
    Celalalt motiv, al nasterii din piatra, asemuit legendei Mithras mi se pare si mai interesanta, si subliniaza inca odata ideea mea nazarita (si confirmata si de Bartók Béla) ca elementele culturii ale populatiilor indo-europene inca mai persista in folclorul popoarelor. Si merita cartografiat, adunat fiecare element (legende, mituri, rigmuri, jocuri de copil, superstitii, obiceiuri, tabuuri) pentru a ne cunoaste mai bine. Ca avem mult mai multe lucruri comune, decat ne imaginam.

    Dar de fapt asta spune si genetica.
    Lucrare lui Petre Ramneantu, citat de Tirimiteanu se pare ca a fost o analiza serologica, deci de aglutinare, banuiesc pe grupe de sange ABO si factor Rh, nu se poate considera analiza genetica. Si din concluziile trase si explicate cu factori de 2,2, 2,1 fara a explica semnificatia acestor factori, nu cred ca a ajuns la o concluzie valida si astazi. Dar ideea de a se folosi de stiinta, de obiectivitatea masuratorilor stiintifice mi se pare excelenta si de laudat.

    Analizele genetice efectuate in ultima vreme merg in acest sens, dar rezultatele deocamdata nu ma conving, la fel cum nu m-a convins lucrarea lui Perte Ramneantu, pentru ca am citit conluzii care se bat cap in cap, plus cunosc metoda, stiu ca este costisitoare si necesita mult timp, ca laboratoarele trebuie sa produca rezultate convingatoare pentru a primi noi finantari, deci care sunt agreate si acceptate de oamenii politici care decid finantarea, si asa am ajuns iar la politica, dar acolo nu ma bag. 🙂
    Cum am mai spus, genetica poate da informatii utile, dar ca sa fie si valide, repetabile, trebuie sa mai asteptam vreo 20 de ani.

    Am incercat sa citesc toata polemica D-vstra despre popoarele care au stat la baza popoarelor noastre, dar nu m-am lamurit, mai degraba m-am zapacit si mai mult.
    Ca de fapt nici europeanul de pe strada nu poate deosebi romanii de romi, ardelenii de moldoveni sau de moldavi, si banuiesc ca habar n-au ca sasii si svabii sunt nemti, adica germani care se numesc deutsch. Atunci cine or fi dacii si tracii cu getii si celtii si ungurii cu onugorii si maghiarii care toti sunt sciti adica celti?

    Oricum, nu cred ca tot ce stim azi va ramane in picioare. Si aici ma gandesc la faptul, ca pana la aparitia internetului, si pana disparitia comunismului oamenii nostrii de stiinta nu aveau posibilitatea reala de a cerceta suficiente documente, de a aduna date din mai multe domenii si din mai multe surse pentru a avea o imagine clara asupra procesului istoriei. Asa ca deocamdata majoritatea tratatelor istorice care trateaza istoria antica a Europei contin mai ales mitologie si foarte putine date stiintifice.
    Asa cred eu. Si de asta nici nu incerc sa le invati, deci nu pot purta un dialog pe aceasta tema.
    Dar pot pune multe intrebari, la care in tratatele de istorie nu prea gasesc explicatii.
    De pilda: cum se poate ca poporul maghiar si poporul roman traieste de sute de ani asezat unul langa celalalt – sau unul deasupra celuilalt in anumite locuri si timpuri, – si s-a maghiarizat romanii sute de ani de catre maghiari, si maghiarii au fost romanizati o suta de ani, si intre timp ei au contopit popoare ca avarii, comanii, iasii, si totusi ele nu se amesteca, ci se delimiteaza clar, ba chiar ostil in mijlocul unui ocean de popoare slave puternice, ambele rupte de popoarele inrudite, si totusi exista, rezista, ba chiar, au energia necesara de a se ciondani tot timpul unul cu celalalt. Si am viziune sumbra ca stra-stranepotii nostrii o sa trimite pe chat mesaje de genul: I am a first. No, I am. (Habar n-am de engelaza, scuzati-ma daca gresesc.)

    • de acord 100% cu tine, in ambele chestii – si mie mi se pare ciudat ideaa de a se baza atat de tare pe cronicari si istorici din trecut care cinestie-de-unde si-au tras ideile si ce motivatzii aveau sa le scrie cum le-au scris)
      +si mie mi se pare ciudat ca in loc de a incerca sa reusim impreuna intre vecinele noastre slavice, tot ne ciocnim unul de celalalt p ebaza unor idei (natzionaliste, patriotiste, etc) luate din aer

      asa ca, chiar si o discutzie despre asemanarile folclorului ro si hu se degenereaza intr-o cearta de genul cie a fost primul sau catzi au venit si acestia cate au gasit
      😦

  30. Genetica face diferenta intre populatie si natiune.Popoarele noastre cum corect spuneti sunt destul de apropiate genetic–dar difera cultura de a traii in cadrul natiunii.NU stiu in cazul populatiei romanesti cum este dar la maghiari este un paradox––sa considerat ca maghiarii nu au conservat gene asiatice intre slavi germani si romani–dar dupa analize sa constatat ca aceste gene au fost active in aceasta perioada si NU A EXISTAT CINE sa schimbe raportul intre ele –-ASTA fiind paradoxul–Daca ne gandim putin este logic fiindca genele sunt insensibile la limba materna schimbata .Ma refer la polonezi de exemplu–DAGEABA au schimbat polonezii limba materna in una slava –nu sa schimbat nimic genetic–POLONEZII find sarmati-o populatie de sciti sunt cei mai apropiati ungurilor din punct de vedere genetic in ciuda faptului ca vorbesc o limba slava.–Genetic nu sunt slavi-si nici comportamentul nu este –va aduceti aminte ca in loc sa tradeze maghiarii in al doilea razboi mondial au luptat si cu germanii si cu slavii–un exemplu elocvent-practic-cele doua popoare nu s-au tradat niciodata si sper ca nici nu o vor face nici in viitor.REvenind putin Practic casatoriile mixte intre polonezi si maghiari nu a schimbat genetica niciuneia dintre parti–MAM folosit de polonezi ca sa nu jignesc pe nimeni–fiindca in Romania nu se doreste a se face lumina in acest domeniu din principii politice.As fii putut spune si cazul bulgarilor,cu ungurii–albanezilor,bosniecilor cu ungurii–dar va las pe dv sa reflectati.INCA o etnie care era sa uit vecinii mei romi-tatal si baietii lautari din tata-n fiu–nici sa scrie nici sa citesca nu au stiut niciodata numai canta dansa la zile de sarbatoare-muzica de care dorea lumea–fata –profesoara la Cluj la univ.de stinte ale limbii maghiare––INTREBARE –ce schimbari genetice a introdus casatoriile mixte intre romi si unguri de milenii–de la conlocuirea lor din India-din „hetedhetorszag”–RASPUNS –foarte putine.

  31. In legatura cu Bartok–toti am fost adeptii fino ugrismului-si eu asa mam nascut -si respect si acuma toata munca depusa -dar cunoscatorii folclorului maghiar au fost cei mai linistiti , mai putin vehementi in afirmarea acestei teorii .Foarte greu de gasit asemanare intre folclorul maghiar cantat-si cel hanti mansi de ex-IN timpul acesta-gasiti nu asemanari ci identitati intre cantecele turcilor din caucaz –karacsaj–si unguri.ULtimul val de populare a europei–care a tinut aprox 6-7 miide ani nu a tinut cont de muntii Ural–-deci continentul european nici nu exista la asemenea distante –se vorbrste de EURASIA-CA atare nu exista diferentele care spuneti dv dintre asiaticii ulterior veniti si cei care au venit putin–sau mult inaintea lor –deci BARTOK ce spune atunci a fost corect –ulterior sa adeverit ca europenii preexistenti -cum spuneti dv-au fost asiatici.

  32. va pot recomanda la totzi si toate cartea lui Jared Diamond „guns, germs and steel” ( nu stiu daca s-a tradus in romaneste deja)

  33. gabor@ si Ilona@ Nu vreau sa intru cu tine intr-o discutie bizara, pe idea schizoida (dupa parerea mea), ca majoritatea popoarelor ce au migrat din Asia in Europa sunt scitice. Istoria le consemneaza ca populatii distincte, dar daca tu crezi altceva, e treaba ta si sa-ti fie de bine, eu unul le-as numii „Umanoide”, sac!!!. Dar cand e vorba de „principii politice” si de „tradare a propriei origini”cum sugerezi tu la Romani, da-mi voie sa te lamuresc daca nu stii, sau nu ai inteles.(caci la cautat informatii pe internet si desfacut firul in patru vad ca va pricepeti toti pe acest blog, dar de a sintetiza niste date si a trage o concluzie rationala, NU}. Romania si Romanii, dupa cum bine a-ti observat, se afla intr-e Slavi la Est, Nord, Sud si Unguri si Germanici la Vest, care (mai grav) ne-au separat de Aliatii nostrii naturali, Latiniii. Ceea ce nu vedeti (sau va faceti ca nu vedeti), este ca Majoritatea acestor vecini, Rusi , Ungur, Austrieci si Germani sunt Imperiali – adica au ocupat in istorie, (cu razboi si bestialitate} alte teritorii si popoare dragilor- In aceasta situatie, pentru orice om de bun simt, este clar ca, Realitatea Geo-politica din teren, (pe care va faceti iar ca nu o vedeti), ii claseaza drept Inamici pe acesti Agresori, caci asa se numesc cei ce incep ostilitatile de orice natura. De acea domnilor, aproape toti politicienii Romani, in frunte cu un oarecare Ion Bratianu si apoi fiul sau Ionel au stabilit ca „ori-si-ce pierdere biologica, materiala, dar nu si teritoriala, produsa acestor vecini ce declansaza razboaie criminale, este utila si necesara poporului roman , atata timp cat comportamentul lor banditesc, va ramane neschimbat”.Am reprodus din memorie, dupa alt oarecare Roman, Nicolae Iorga.Tot Ionel Bratianu , spunea dupa o iesire de la Rege, la Sinaia in 1939, pe baza unui proverb mongol (pe care ar trebuii sa-l cunosti Gabor), coroborat cu pozitia tarii noastre, : „cand te aflii intre doi Banditi si esti slab, ia-l de gat cu prietenie pe cel mai tare si atacal pe celelalt, iar apoi daca situatia se schimba, treci si sjuta-l pe celalalt Bandit, caci orice pierdere a lor, iti e de folos mai tarziu tie” Apoi se pare ca a adaugat zambind, „atentie domnilor, nu-i plangeti, este vorba doar de Banditii”. Pe baza acestor „principii politice” Romania, a incheiat cu un scor net favorabil ultimul razboi,{530.000 morti, raniti si disparuti, comform primei raportari a Statului Major al Armatei Romane Regale, nu cifrele aberante comuniste si peste 800000 Rusi si Germani cazuti dincolo de linia noastra ) Polonezii de care spui tu se pare ca au avut in jur de 5 milioane pierderi, (unii au avansat cifra de 7 milioane} la un rezultat de nici 300000 Rusi si Germani. Categoric ca toti acestia sunt oameni si ne doare sufletul de ei, dar legile Actiunii si Reactiunii sunt dure si imuabile cui ce e Actioneaza si din nefericire si cu cei ce Reactioneaza fara cap {adica principii politice} Politicul, serveste interesele Tarii si e dator sa minimalizeze pierderile umane materiale si teritoriale si e judecat dupa rezultate. Armata se supune Politicului, iar daca are alte principii ce ar dauna tarii si „lupta a proasta de exemplu pentru onoare ca Maresalul Antonescu” fara a se supune Politicului, si a face la timp Desprinderea, plateste scump. Ilona, In alta ordine de idei , mitul tanarului pedepsit si transformat in cerb, azpoi ucis de zeita Artemis, e vechi in Balcani, inaintea ocuparii Troiei de catre Ahei , deci cu mult inainte de 1300 a.c. Comparatia romani-romi, ardeleni-moldoveni e „subtila” si te „clasifica”. In alta ordine de idei, Genetica e o stiinta exacta, si primele rezultate au inceput sa se vada, „dar cine nu vrea sa vada nu va vedea niciodata”. I-mi cer scuze pentru eventualele greseli, dar nu am timp, scriu repede si din memorie, caci ma-ti surprins cu ideile ciudate si lipsa de incredere in stinta.

    • sandu cristian, daca nu vrei sa intri cu mine intro discutie bizara pe idei schizoide, atunci, te rog, nu fa!
      E mai sanatos.

  34. Ilona@ Prima parte a comentariului meu era adresat lui Gabor si nu tie. Imi cer scuze pentru eroarea de a fi adaugat la inceput si numele tau. Intradevar, cuvantul schizoid este precis, dar cam dur probabil, pentru a desemna o idee ciudata si Fixa. Multumesc ca mi-ai atras atentia si cu aceasta ocazie iti cer scuze si tie Gabor. Te asigur Ilona ca nu am avut nici o intentie rauvoitoare, insa ma uimeste totdeauna, atacul nerusinat si continiu al unora, asupra politicii Stralucite, dusa de inaintasii nostrii Bratieni (si nu numai), in fata unor imperiali criminali, distrugatori de popoare. De altfel nu vreau sa mai continui dialogul, caci suntem pe pozitii total diferite probabil, si nu are rost sa discutam politica, istorie si religie, insa nici voi nu faceti vre-o referire la aceste subiecte din punctul de vedere al Statului Ungar, daca vreti sa va intelegeti cu etnicii romani. Subiectul folclorului si traditiilor e tocmai bun. Numai bine.

  35. Analizele genetice includ analiza ADN-ULUI mitocondrial si nu se refera la aglutinare–-NU am nici o intentie sa jignesc pe nimeni-dar nici nu vreau sa traiesca copii nostrii cu o alta identitate decat cea reala.LIpsa identitatii sau existenta uneia nereale -la maghiari nu este una productiva.DE aceea am scris ca sunt adeptul oricarei comparatii-culturale de orice fel -dar sa nu fie aceasta comparatie jignitoare ,sa excluda o parte a populatiiei maghiare .DE altfel-europa isi exclude cultura reprezentata de populatiile cu limbi aglutinative-limbi care au fost folosite inaintea slavei,neolatinei si germanei–si asta nu o scriu pentru a hotarii cum spuneti dv cine a fost al doilea ca primul stim deja.Majoritatea conflictelor europene sa purtat intre oamenii de cultura si limba veche–sa-spunem aglutinativii– si neolatini,slavi si germani care au o limba veche de 10 000 de ani si sunt putintel de alta cultura.SI NU AM SPUS MAI BUNA SAU MAI REA AM SPUS ALTA–.CU analizele adn putem sa refacem cei 30 000 de ani ai popularii europei-si daca suntem destepti putintel-ne mai dam si seama ca suntem egali liberi si frumosi toti -nu trebuie sa excludem pe nimeni ci trebuiesc integrati toti–TREBUIE INSA SA DAM CE I SE CUVINE CEZARULUI, SA CUNOASTEM ACESTE VALORI ,DIFERENTE SI NUANTE.-CULTURALE-

  36. Ferencz Gabor.
    Pentru ca nu prea am timp, iti redau mai jos un fragment dintr-un articol mai lung de prin anul 2010, aflat pe Internet si intitulat „Ce ne facem cu protocronistii, cu hieperboreenii ; si pelasagii?” Acuma prin istoricii romani la care se refera articolul, se pot intelege si altii. Am vazut si ceva foarte interesant cu limba roman, dar poate ramane pe altadata.; Si sa nu crezi ca nu se vine cu „argumente”, inclusiv referiri la cercetarile genetice.. Sun convins ca multi care sunt adeptii acestor teorii gandesc ca si tine : „NU am nici o intentie sa jignesc pe nimeni-dar nici nu vreau sa traiesca copii nostrii cu o alta identitate decat cea reala.LIpsa identitatii sau existenta uneia nereale -la romani nu este una productiva.” (am inlocuit maghiar cu roman)

    „Dar pe protocronisti nu ii intereseaza istoria general acceptata, atat cat a fost descifrata, cu variantele ei. E saraca si mincinoasa, in opinia lor. Exista o istorie alternativa „descoperita” de ei, care da satisfactie multor naivi. Iata cateva teme des raspandite:
    1- Popoarele stra dacice au pornit de aici de pe pamantul nostru si au raspandit cultura pana in India (cu varianta lui N.Savescu, pana in Japonia si Insula Pastelui!). Civilizatia lumii s-a nascut la „noi”.

    Iata ce spune dl Napoleon Savescu:
    „Noi am fost dintotdeauna aici. Noi nu am venit de nicaieri… De la noi a inceput Europa sa existe… Noi sintem adevaratii parinti ai Europei“ […] „Nu este nimeni in toata Europa care sa aiba o istorie mai veche, mai frumoasa si mai fantastica decit a noastra. Noi nu trebuie sa uitam ca sintem aici, pe acest pamint european primii, inaintea grecilor, italienilor, francezilor, germanilor or turcilor, inaintea englezilor or slavilor. …Noi daco-rominii reprezentam coloana vertebrala a istoriei lumii contemporane“

    2- Scrisul l-am inventat noi (care noi?) si l-am exportat in Sumer. Argumente? Tablitele de la Tartaria [care nu este un SCRIS fonetic precum cel din Orientul apropiat si in plus e prea izolat pt a putea fi considerat un fenomen) si asemanarea intre numele orasului Simeria-Sumeria.

    3-Dacii erau crestini inainte Cristos. Dacii erau monoteisti(??)

    4-Aheii, grecii, etruscii, latinii, celtii erau de fapt urmasi ai pelasgilor, poporul stra-dacic pornit din Carpati, iar limbile acestora sunt de fapt dialecte ale limbii dacilor.

    5-Traian era dac (sau doar un ticalos de pederast, depinde. Teoriile sunt impartite…), romanii ii considerau pe daci stramosii lor (de aia le-au facut statui multe la Roma), Tropeum Traiani si Podul lui Traian sunt facute de daci si sunt mult mai vechi decat credem noi.
    6-Ii considera pe romani urmasi exclusivi ai dacilor si considera ca Romania ar trebui sa se numeasca Dacia. Dispretuiesc latinitatea românilor. (vezi cartea lui Napoleon Savescu: NOI NU SUNTEM URMASII ROMEI). Dacologii incearca eliminarea oricaror urme ale romanilor din etnogeneza românilor.
    7-Nu ii intereseaza ca nu au argumente la teoriile lor. Ei simt cu sufletul lor de dac ca ceea ce cred este adevarat. Ei se simt daci…

    „Domnilor istorici, a sosit timpul adevarului, a sosit timpul sa le dam romanilor inapoi istoria lor milenara si mindria de neam!“ N. Savescu

    8-Exacerbarea si interpretarea fantezista a textelor antice ce vorbesc despre geti sau daci, precum si trimiterea catre texte inexistente care „confirma” teoriile dacologilor.

    9-Obsesia pentru religia si spiritualitatea dacilor despre care exista izvoare extrem de sarace dar pe care dacologii le cunosc mult mai bine decat oricare alti istorici. Dacologii vad sanctuare, zei, incantatii, culturi solare peste tot, cu lux de detalii. Unii fac legatura intre religia dacilor si crestinism (vezi pct.3)

    10-Au un adevarat cult pentru artefactele controversate precum „tablitele de la Sinaia” (un fals dovedit de toti istoricii, dar care ca orice „mister” gen Graalul, sau „Codul lui da Vinci”, vinde bine prin fascinatia ce o inspira mintilor simple) , tablitelor de la Tartaria (carora l-i s-a ridicat si monument la sosea!) sau Codexul Rohonczy. Fiindca pe marginea acestor artefacte se pot „broda” oricate fantezii.

    11-Ca si in cazul bigotilor religiosi, se inflameaza daca ii critici sau ii ironizezi, te vor ofensa destul de repede, fara a putea avea un schimb de idei.(vezi) Te vor cataloga ca lipsit de patriotism, desi consider ca cei care fabuleaza si deformeaza istoria noastra sunt mai vrednici de dispret decat mine. In plus jignesc inteligenta oamenilor care gandesc cat de cat.

    „Cine incearca sa substituie mitologii exaltante unei evaluari critice cumpanite a trecutului le induce romanilor o falsa constiinta nationala si istorica. Indaratul misticelor revelatii asupra trecutului se ascunde invariabil refuzul agresiv al democratiei si al libertatii. Cine le propune romanilor statutul de victima perpetuu ignorata, chiar persecutata, a istoriei, cine le cultiva bovarismul si autocompasiunea ii indeamna de fapt sa se creada nu egalii, ci superiorii ignorati ai tuturor celorlalte neamuri si sa presupuna ca, de vreme ce in trecut ei i-au invatat pe toti – totul, nu mai au acum de invatat nimic.” Citat de aici.
    12-Dacologii vorbesc despre daci la persoana I plural…Noi, dacii…

  37. Ferencz Gabor.
    Tot din articolul respectiv, cu speranta. ca exista si printre maghiari critica asemanatoare cu cea facuta de un istoric roman unor romani. Daca nu exista este cam bai. Cunosc un istoric maghiar, care acum vreo trei ani califica o prostie nationalisto – propgandista maghiara (califica cu alte cuvinte, dar ma abtin sa le pronunt) de a-i face pe unguri sciti si pe secui ca sunt maghiari (ca au originea maghiara mai bine spus, cum vad ca se pedaleaza si in recenta Istorie a secuilor).

    „Pentru cine nu stie, protocronismul si dacomania sunt niste curente pseudo-istorice, nationaliste si fundamentaliste, izvorate din complexul de inferioritate al unora fata de celelalte civilizatii si culturi europene si care incearca prin argumente profund nestiintifice, sa explice superioritatea totala a stramosilor nostrii indepartati. In aproape totalitatea lor, protocronistii nu sunt istorici, ignora orice scrieri istorice care nu le confirma teoriile sau scot din context anumite idei ale unor istorici. In general ii dispretuiesc pe istorici si arheologi pe care ii denumesc gunoaie, aserviti ai puteriilor straine de neam (niciodata numite), mincinosi, ascunzatori ai adevarului, ticalosi. Mania conspiratiilor are un teren fertil printre protocronisti. Ei spun ca istoria noastra adevarata nu este cunoscuta pentru CA NU SE DORESTE ACEST LUCRU… De catre cine? De catre EI, dusmanii neamului nostru milenar si perfect…Ei spun ca exista conspiratii care incerca sa ascunda sau sa minimalizeze rolul extrem de important jucat de stramosii nostrii in civilizarea tuturor neamurilor Europei si ale Orientului. Practic orice teorie protocronista poate fi desfiintata in cateva minute de orice om cat de cat citit si cu o gandire logica. Insa are mare succes la adolescentii si tinerii in cautare a unei identitati, la cei care prin meseria lor au fost indoctrinati in vechiul regim (politruci, securisti, militari de cariera), s.a., frustrati de prezentul incert si deprimant si care gasesc in ideile apartenentei la un popor cu un trecut mai mult decat glorios (desi prezentul e mizerabil) o „barca de salvare” si un motiv de mandrie.”

    • 🙂
      Ei, daca am pornit in aceasta postare de la mituri si motive comune in folclor, si dupa ce am ajuns la problematica a oului si a gainii, element inevitabil intro discutie unde participa maghiari si romani, 🙂 tot la mituri si motive comune ajungem, ca aceste ‘concepte’ ca cele insirate de domnul Tirimineanu au prins teren si intre ‘savantii’ maghiari, care au demonstrat, ca maghiarii sunt primii in Europa, de le ei se trag toate neamurile si limbile lumii, sumerianii, etruscii, indienii din America, smd, si scisul la fel, ba chiar, si Biblia a fost scrisa in maghiara veche, care este cea de azi, neschimbata, si Isus a fost maghiar, doar cum altfel, si cine ii contrazice, este tradatori, agentul dusmanului.
      Vedeti, cate avem in comun? 🙂
      Dar acuma tare m-am facut curioasa: polonezii sau francezii sau oricare alt popor european de azi au ‘teorii’ asemanatoare? Aveti careva cunostinte in acest sens?

      Cat despre rezultatele geneticii:
      Nu le contest, dat fiind faptul, ca sunt biochimist, lucrez intrun laborator de analize medicale, unde se fac si cateva analize PCR, dar nu dupa instructiuni de partid, ci pe baza metodei PCR, deci reactii de polimerizare in lant – Polymerase Chain Reaction pentru identificarea catorva agenti patogeni. Cu toate ca acest tip de analiza nu se considera analiza genetica, dar ca metodologie are multe puncte comune cu analiza de ADN mitocondrial sau cromosomal.
      Deci am vorbit in cunostinta de cauza, cand am emis parerea, ca pentru rezultate pertinente, care ne vor elucida cate ceva din istoria omenirii mai avem de asteptat cativa ani buni.

    • IN legatura cu complexul de inferioritate––INTREBARE–ce complex de inferioritate poate sa aiba copilul apartinator unei natiuni care a dat lumii-un turkolog-pe nume Bakay care a descoperit doua limbi noi in China-si doua popoare -mici de dimensiune dar doua la numar–asta nu demult.Astfel oficial a ajuns china sa recunoasca 58 de natiuni pe propriul teritoriu.Si el a fost elevul prof.Kiszely-antropolog care a vea cursuri si la catedra de antropologie din SUA-teoriile nu aduc rezultate-numai aburesc-trebuiesc rezolvari nu teorii.ORICE PUNCT DE VEDERE RESPECT dar ce nu aduce rezultate internationale –nu este integral parte a sistemului de cunoastere nu are conexiuni – este numai propaganda.

  38. gabor@ Nu te supara baiatule, dar pe mine m-ai terminat, ma apuc de bautura.. O sa ma ai pe constiinta mai omule!!! Doamne, adu-l inapoi pe Preda, Printul Danemarcei, viu si nevatamat, sa vada si el minunile fratelui Scitic nou aparut!!! . Preda, ori-si-unde esti, da un semn de viata prietene, caci stii vorba, „o nenorocire petrecuta la mai multi, se transforma intr-o adevarata petrecere la noi romanii” si apoi e si mai usor de suportat. Preda, crede-ma, ti se simte lipsa!

  39. gabor@ cei care nu sunt de acord cu tine, nu sunt inamicii tai, nu iti vor raul, si nu te considera sub nici o forma imferior lor, asa gandesc doar unii de pe acest blog. Nu intra in modul lor aberant de gandire. inca o postare ca asta si nu imi mai ajunge nici bautura, trebuie sa ma apuc de droguri tari, probabil heroina ma mai salveaza !!! Ilonka draga, ai vazut, eu mi-am retras cuvantul si mi-am cerut scuze lui Gabor, dar tu: esti Femeie, esti Coetnica cu baiatul asta, esti Bioloaga, esti mai aproape de el Geografic si Cultural, il intelegi mai bine, ajuta-l , fa ceva si scapa-l de problemele pe care le are..

    • 🙂 Vad si eu, ca trebuie sa intervin cumva, ca altfel ajungi sa procuri crack, si nu numai ca-i ilegal, dar nici nu prea se gaseste de calitate. 🙂
      Dar ce fel de barbat esti dumneata, daca ceri ajutorul unei femei intrun duel de onoare? 🙂

      Si acum serios: zau, daca stiu, ce as mai putea spune!
      Si nu stiu, daca m-ati asculta.
      Ca tot incerc, sa duc discutiile spre ape mai domolale, sa comunicam, sa aducem aici impresii personale, ganduri proprii, si nu teorii invatate de la cap la coada. Teorii care se bat cap in cap.
      Oare este in firea barbatului ca tot timpul trebuie sa se ia la intrecere, sa demonstreze ca el are dreptate? Sa castige orice batalie? Chiar si intro discutie banala despre florile dalbe si haj regö rejtem?
      Azi am citit ceva despre ocuparea Budapestei de catre Armata Romana in 1919. In maghiara. Apoi am cautat si in romana. Si m-am crucit. Parca toti astia care scriu istorie sau insemnari despre evenimente au doar un singuri ochi. Si vad ceea ce vor sa vada.
      In acest sens am dat dreptate domnului Gabor, caci asa cred si eu, ca aproape tot ce s-a scris despre istorie este facut la comanda si vazut doar cu un singuri ochi. Si de ambele parti este la fel.
      Aici, pe acest blog astep, sa incercam sa vedem cu ambii ochi: cum arata o problema daca sunt maghiar, si cum arata aceasi problema daca sunt roman. Daca reusim sa vedem ceva asemanator, e bine. Daca vedem lucruri total diferite, e pierdere de vreme, ca nu ne ajutam cu nimic.

      Imi pare rau, ca ‘am rastit’ la tine, si imi cer scuze, si imi pare bine, ca ceva tot te tine aici.
      Si sper, ca poate reusim sa ajungem si la dialog. Daca nu aici, atunci poate sub a alta postare, alta tema. Dar fara oua si gaina! 🙂 Adica cine a fost primul. Ca nu asta conteaza, ci faptul ca cine va ramane.
      Si mintea mea de femeie zice: daca doi tot timpul se iau de gat, ramane la sfarsit doar unul. Daca se ajuta reciproc, raman amandoi.

      • Sunt de acord cu dumneavoatra–ati atins o coarda a unei culturi-de TIP –Hunor si Magor–mesajul acestei culturi ati redat-o foarte succint–-DACA SE AJUTA RAMAN amandoi–CAPACITATEA DE A TRAII UNUL PENTRU CELALALT-SI ASTA INDIFERENT CA SUNTEM FEMEI SAU BARBATI–-cultura de a concentra profitul in persoanele de langa noi–in copii nostrii, in partenerul de viata vecin,comunitate si nu in BANCI-INTREPRINDERI -neprofitabile ,partide care nu reprezinta numai pe sine,primari,etc.PE MINE VA ROG RESPECTUOS SA MA IERTATI DAR cunosc mai bine ce a vazut un singur ochi–dar nu nici pe departe ochiul-agresiv al Asiei–RESPECT in totalitatea semnalele ce vin de la celalalt ochi.POATE nu o sa aveti ocazia sa cititi despre hunii europeni si ce au insemnat anii in care hunii au decis soarta acestui continent-si nu inchideti calculatorul ca aceasta contribitie nu difera de ce a spus doamna Ibolya mai inainte–spiritual vorbesc.dACA AVETI DRUM SPRE VATICAN puteti citii cum s-au inteles cele doua imperii romane cu hunii asupra protectiei granitelor celor doua imperii–care este suma de bani si care sunt teritoriile care le-au primit hunii in schimbul acestor servicii–Scrierile de tipul –au ars totul in cale au omorat -nu sunt adevarate ca urma sa fie teritoriile lor–Erau ajutati de celti- si de sciti-logistic militar -oricum.GERMANII NU SUNT huni dar au fost aliatii-lor–au primit tara lor natala-la Rin -in schimbul protectiei imperiului roman–Asa si polonezii,Austriecii,Tarile baltice Albanezii-si Bulgarii- SI AVARII––-in SCHIMBUL AJUTORULUI ACORDAT DE CELTI hunii au oprit genocidul romanilor asupra lor Datorita acestui fapt are EUROPA DE AZI –iRLANDEZI, SCOTIENI GALEZI,BRETONI,CATALANI rETO ROMANI–FLAMANZI–- acuma CU ROMANII- la aparitia papei armatele hunilor si-au luat solda si s-au intors din drum–NU AU INTRAT IN ROMA –SI batalia de la Catalun–NU A AVUT LOC–-NU SA GASIT NICI O URMA A ACESTEI BATALII NUMAI IN PROPAGANDA.vam SCRIS ACESTE RANDURI SA vedeti ca se poate ce a spus doamna Ibolya SA TRAIM UNUL PENTRU ALTUL–SA IMPACAM LUCRURILE–-ASTA ESTE TRADITIA EUROPEANA PE CARE AU FONDAT-O HUNII-LUI ATTILA–-sa IMPACI EUROPA VECHE A SCITO-CELTILOR-CU CEA NOUA A SLAVILOR NEOLATINILOR––EL A REUSIT FIINDCA A INVATAT ACASA CEVA ––CUM SPUN TURCII DE AZI –TREBUIE SA AI UN KARDES––CA SA POTI TRAII––UNGURII SIMPLI SPUN – KOMA-daca nu vati plictisit revin –cu ce sa intamplat dupa moartea lui Attila–

    • Am inteles mesajul-si gluma in acelasi timp-nici eu nu vreau rau nimanui–dar cum spune zicala -Ferestema doamne de Prieteni ca de GABOR -ma feresc cumva

  40. Andren Ilona – ibolya.
    „caci asa cred si eu, ca aproape tot ce s-a scris despre istorie este facut la comanda si vazut doar cu un singuri ochi. Si de ambele parti este la fel.”
    Depinde foarte mult ce carti se citesc, iar daca se doreste sa se afle „adevarul” (sau sa te apropii cat mai mult de „adevar”, nu cel care-i convine natiei tale) despre un eveniment, cred ca nu exista nici un impediment in istoriografia actuala care nu poate fi trecut. Nu-i bine sa te dai exemplu, dar totusi afirm ca eu prefer foarte mult colectiile de documente, documentele pe care le gasesc personal prin arhive, presa timpului respectiv, statisticile oficiale si memoriile unor oameni care au trait in timpul respectiv. Prin urmare, am cam inceput sa evit cartile unor contemporani despre evenimentele de acum 50 si nu mai stiu cati ani in urma, in conditiile in care ar exista scrierile care le-am enumerat. Cu toate acestea, am fost oarecum surprins foarte placut de documentarea care exista in unele carti contemporane scrise de niste tineri istorici maghiari din Romania si mai ales de obiectivitatea de care au dat dovada, incercand sa vada lucrurile din toate punctele de vedere (evit sa dau exemple).In acelasi timp, o mare dezamagire pentru mine a fost aceasta recenta Istorie a secuilor, dar nu mai intru in amanunte.
    Prin urmare, dracu nu este deloc negru cum pare,

  41. Sandu @ Iata, o vorba in goana. Te voi surprinde in primul rând spunându-ti ca pentru mine Gabor este ok, el a fost intotdeauna … nu politicos, chiar inimos, in discutii aici, are o inima deschisa, ii afli suferinta ii afli mândria, si asta respect. Este alta cu viziunile lui despre Sciti si Huni – acolo am invatat doua trei lucruri noi, fata de altele am anumite retineri – a le preciza prieteneste, cum imi doresc, având in vedere ca nu am nimic care sa umbreasca posibiltatea unui dialog prietenesc cu Gabor, a le preciza deci cere mai mult spatiu decat am la dispozitie. Moderatia fie blagoslovita.

    Caci trebuie sa iti comunic la acest capitol ca eu mai discut cu Tirimineanu in privat, cine doreste sa comunice cu mine prin mail poate gasi contactul si pot raspunde – dar nu imi sta in fire sa ma impotrivesc ca la 20 de ani unor inidivizi carora din motive pentru mine inca greu de inteles, insusi faptul ca eu scriu pe acest blog le este profund neplacut, si pare sa le strice niste socoteli mai ascunse – socoteli pe care cel mult Ovidiu le intelege real. Dar aceste socoteli exista si minciunile cusute cu ata alba privitoare la „criterii obiective de netiquette” sunt praf in ochi, dovedit. Cum nu au curajul unui dialog deschis de criterii, sau o asumare a criticilor bine meritate, eu nu sunt dispus sa salasluiesc mult in zona asta ambigua. Mi s-a intamplat odata ca unul din moderatori sa imi ingaduie explicit sa ma exprim, ca sa apara peste o saptamâna altul si sa taie mâta – stergând chiar mai multe posturi ale mele, ceea ce lasa un dialog in arhiva total ciudat! Nu se fac asemenea lucruri – eu nu le accept. Daca cei care mai discuta aici accepta aceste obiceiuri, poate din inertie sau poate pentru ca gandesc chiar constient ca placerea dialogurilor este mai mare decat neplacerea de a fi la cheremul unor cenzori autocrati, sau poate, ca romanul, ca doar pe vecin il poate atinge, pe mine nu – atunci este bine si asa. Acestea fiind spuse, imi este indiferent intre timp ce pot avea in minte si in suflet acesti indivizi care gereaza in mod cu totul neobisnuit un blog de dialog. Fac aceasta interventie-exceptie pentru tine, si Gabor si Ilona, scurt. Sper sa o gasiti, caci noua grafica este mai dificila.

    Gabor @ Tu stii ca pe mine ma fascineaza ferestrele acestea deschise spre trecuturi indepartate. Dar ele nu sunt fara o anumita doza de pericol. Datoram bunilor adminsitratori ca nu putem discuta mai pe intelete, ca in Scitia sau in Romania adevarata a sufletului, aceste detalii. Nu inlocuieste o discutie, dar iti recomand acest interviu – care vorbeste de fenomene asemanatoare in multe tari. Nu il recomand cu garantie deplina, nici pentru vorbitori nici pentru idei – dar sunt niste lucruri inteligente spuse, care poate iti pot da de gandit, atâta tot. Cu bine!
    http://marianhociung.wordpress.com/2012/05/31/de-ce-este-incomod-mircea-dogaru-pentru-ca-da-de-pamant-cu-aberatiile-dacomane/

    Ilona @ Ma bucur ca le dezumflii iluziile despre „stiinta” si mesajele care se pot scoate din studiul ADN, samd. Nimic mai periculos decât credinta in aceea stiinta pe care nu o intelegem. Mai intelept este mai degraba omul care are curajul sa creada in Dumnezeu – pe El poti sa il rogi „Doamne, nu pot sa cred, ajuta-ma”. Cu stiintza insa este asa – „eu nu inteleg cum functioneaza, dar iata am aflat ca ADN demonstreaza … cam ce vreau eu” (caci tuturor le demonstreaza putin altceva 🙂 Fascinant, dar sa ne pastram un scepticism sanatos si protector! Eu nu am avut impresia ca a fost un duel de onoare intre Sandu si Gabor, disperarea pe care Sandu o hiberbolizeaza se refera mai degraba – cred eu – senzatiei ca Gabor se dedica unor credinte, textual … din cale afara. Deci nu este o chestiune de onoare si dreptate, usor de alta natura.

    In ceea ce priveste daca nu se ajuta ramâne numai unul – chiar daca o spui ca o alternativa mai proasta, eu tot consider afirmatia ca prea optimista. NU – cum merge lumea in timpurile noastre, mi-e teama ca daca nu se ajuta (sau, altfel spus, daca nu se spasesc si invata sa convietuiasca in intelegere si respect, si ajutor, cum spui) atunci nici unul nu ramâne. Scurt.

    Cam asta, cine vrea sa mai discute, poate sa imi scrie un mail.

Comentariile nu sunt permise.