Antal Árpád işi cere scuze românilor


arpad antal
In campania electorala din 2012, Antal Arpad, primarul din Sfantu Gheorghe, spunea ca nu vrea deputat roman pentru orasul sau. Azi editorul MaghiaRomânia l-a întrebat pe Antal despre această declaraţie, iar primarul şi-a cerut scuze comunitatii romanesti.

"Stiam ca voi deconta greu aceasta declaratie, care poate fi pusa in diferite contexte. E o vorba, “la razboi ca la razboi”, in campania electorala noi politicienii facem greseala de a formula mai puternic aceste chestiuni. Eram atat de prinsi in lupta cu PPMT (Partidul Popular al Maghiarilor din Transilvania – n. red.) incat nu am realizat ca victima colaterala va fi

citeste mai multe pe Adevarul MaghiaRomânia

17 gânduri despre “Antal Árpád işi cere scuze românilor

  1. Un profesor renumit arheolog german-a fost intrebat de care este explicata multitudinii cerbilor in arta decorativa a scitilor.Profesorul a raspuns ca scitii foloseau coarnele cerbului ca afrodiziac.Da am auzit cu urechile mele si mi-am dat seama ca multi au acces la domenii ,lucrari unde nu se pricep.Restul muncii arheologice degeaba erau facute perfect-daca esenta nu o cunostea sau nu avrut sa o cunoasca-cultura insasi in care s-au nascut aceste opere de arta.Nu scriu aceste fraze numai de dragul de a va obosii-scriu pentru a va pune o intrebare simpla–Daca un deputat roman nu cunoaste in integralitatea sa pe oamenii care l-au ales-cum poate sa-i ajute chiar cu cea mai mare bunavointa.Educatia scoala romanesca cum poate sa -i creasca ,sa-i educe copii secuilor care sunt si ei urmasii scitilor daca nici nu-i cunoaste cultura Poate nici domnul primar nu poata sa tina un simpozion intreg despre aceasta cultura dar putintel este mai aproape ca un necunoscator-care numai in statistici a citit ca in Romania sunt si unguri.Cultura veche nu prea a cunoscut notiunea de partid ,de deputat dar a fost mai sensibil la cunoasterea si rezolvarea problemelor oamenilor.Nu conteaza inschimb nationalitatea cuiva daca un deputat fie el de orice natie-mananca fizic psihic -sentimental o carte cu cultura scitilor intelege fenomenul–poate sa fie deputat,-medic,sau dascal ca deja isi aduce aportul la perpetuarea unei forme simple, eficiente de existenta a omenirii.

  2. O mică mențiune: ”kepviselo”poate să însemne și ”reprezentant”(http://dictzone.com/magyar-roman-szotar/kepviselo),deci „Eu imi fac griji pentru orasul meu, nu vreau sa aiba deputat roman”, poate fi tradusă în ”nu vreau să aibă reprezentant român”,așa Antal nu e împotriva deputaților români,ci împotriva reprezentării unui oraș maghiar de un reprezentant român,din motive enumerate de ferencz gabor,care mi se par logice.Dar nici așa nu-i mai frumos sloganul,tot xenofob sună.Antal a făcut bine că a cerut scuze.

  3. Kalaci.
    Da-mi voie sa inteleg si eu ca se poate spune, in conditiile in care romanii din Sfantu – Gheorghe sunt vreo 21% din populatie, ca nici Clujul nu trebuie reprezentat de un deputat maghiar,, in conditiile in care ungurii sunt vreo 15,7% din populatie. Sau Aradul, in conditiile in care ungurii sunt cu ceva peste 10% din populatie. Exemple cred ca s-ar mai putea da si cu alte orase din Transilvania, in care ungurii sunt sub 21% si in care populatia orasului este de aproximativ marimea lui Sfantu – Gheorghe, in care nu trebuie sa aiba deputat de etnie maghiara. Din aceleasi motive enumerate de Ferencz Gabor.
    In concluzie, este o prostie sovinista ce a spus primarul, Acuma poate sa spuna ce doreste si la varsta lui, nu prea cred ca i s-a schimbat gandirea care a avut-o cu vreun an in urma.
    In aceeasi logica cu a primarului, ma gandesc ca nu ar fi bine ca romanii din Covasna care sunt in procent de 22% sa nu aiba nici un deputat, dar nici ungurii din Salaj care sunt in procent de vreo 23 % si cei din Bihor in procent de vreo 25% sa nu aiba nici acestia nici un deputat?! Sau punem pragul pe etniile dintr-o localitate sau dintr-un judet, care nu au dreptul la un deputat de 20,99% ?!

    Draga Ferencz, te vad foarte sigur pe tine cand afirmi ca secuii sunt urmasii scitilor. Aceasta siguranta a ta sunt sigur ca porneste din niste dovezi indiscutabile. Prin urmare, pe istoricii maghiari, care nu au ajuns la o concluzie clara despre originea secuilor ca si tine, unii dintre acestia fiind de parere ca ar putea fi huni, altii ca ar avea origine turcica, altii de origine avara, bulgara, pecenega, cumana, etc. (sa numai spunem ca am auzit si teoria, intradevar nu de la maghiari, ca ar fi de origine romana), iar mai nou ca originea lor este maghiara (nu ar fi fost un popor diferit de maghiari), cum ii califici? Incompetenti, dezinformati, vanduti austriecilor sau romanilor, debili mintali, propagandisti care au facut din istorie o arma ideologica si politica?

  4. Istoricii care primesc salarii scriu cum doreste platitorul.Copii nostrii se nasc generatie dupa generatie nu invata in interiorul culturii proprii,invata glorioasa cultura a lui Kain si a Abel,care s -au omorat pentru re miri ce.Pana un pol sau altul isi arata musculatura supradimensionata noi trebuie sa conservam,sa dezvoltam cultura specifica.Daca un roman este dispus sa ne ajute-el este reprezentantul nostru -fara discutie.De altfel Chinezii ne cheama huni ,ujguri,Persii ne cheama saca-Grecii ne cheama ScitiIar Romanii celti.Este aceeasi populatie,cu limbi aglutinative.Sa lasam istoricii sa faca propaganda de care doresc-noi sa vedem dimensiunea reala a asiei centrale cu patru anotimpuri-si sa intelegem fenomenul ca merita.Trebuie insa sa abandonam propaganda si sa dialogam cu mintea proprie-Aceaste a fost si va fii cultura care asigura populatia eurasiei-indiferent cum doriti sa numiti populatia-si romii de exemplu-trebuiesc rezolvari.

  5. Daca totul ar fi cum ar tre’ sa fie, oameni buni, chiar nu ar fi nevoie de nici un criteriu etnic pentru un reprezentant, deputat, sau chiar partid.

  6. Bajta.
    “nu trebuie” e alta chestie decat “nu vreau”.

    Dupa afirmatia ta, m-am uitat prin dictionarele limbii romane si am ajuns la concluzia ca „trebuie” poate insemna „a fi obligatoriu”, dar si „a fi necesar”.
    Psihologii spun ca omul vrea un lucru atunci cand il considera necesar pentru el sau pentru familie, comunitate, etc., deci lucrul acela ii trebuie. A nu vrea un lucru inseamna ca acesta considera ca nu-i este necesar, prin urmare nu-i trebuie. In locul expresiei „nu vreau un deputat roman”, formularea ar putea fi „nu-mi trebuie un deputat roman”.
    Si atunci da-mi voie sa reformulezi si eu ce am scris anterior, coborandu-ma sau urcandu-ma la mintea lui Antal. ca In loc de „Clujul nu trebuie reprezentat de un deputat maghiar” sa fie ” nu-mi trebuie ca Clujul sa fie reprezentat de un deputat maghiar.”
    Parerea mea, indiferent ce inseamna vreau si trebuie, ca a face o asemenea afirmatie denota un mod de gandire si din cate imi aduc aminte, de-a lungul timpului a mai facut afirmatii asemanatoare.
    L-am apreciat pe Antal anul trecut in timpul campaniilor electorale, cand l-a criticat pe Antonescu pentru atitudinea sa ultranationalista, fascista si antieuropeana, afirmand ca-l va reclama la forurile europene. Acest lucru s-a intamplat in conditiile in care, pe sub masa, era aranjamentul facut ca UDMR-ul sa intre la guvernare alaturi de Antonescu sovinul, fascistul, antieruopenul, etc. De asemenea, in conditiile in care toti liderii UDMR, in frunte cu Hunor si Frunda n-au scos un cuvant impotriva atitudinii ultranationaliste si antieuropene a „galagiosului national” vorba lui Plesu.
    Si dupa un an peste ce dam?! Antonescu se straduieste din rasputeri sa para cat mai european, ca are nevoie de electoratul lui Basescu daca ajunge in turul doi al prezidentialelor cu Ponta, iar Antal isi cere scuze romanilor din zona, probabil si pentru ca are nevoie de ei. Ce frumos ar fi ca si romanii din zona sa doreasca infiintarea Tinutului Secuiesc! Ar mai avea cineva de zis ceva?!
    Acuma cine crede ca dupa un an gandirea lui Antonescu si a lui Antal s-a schimbat cu 180 grade, sa fie sanatos. In interiorul lui, tot la fel gandeste ca din Sfantu Gheorghe, cu o populatie de vreo 21% romani, sa nu fie nici un deputat roman. Nu stiu daca Funar gandea la fel cu Clujul, dar am impresia ca sunt formati din acelasi aluat.

    Ferencz, am recitit de vreo doua saptamani cartea lui Gyula Kristo, Ardealul timpuriu, dar acum imi pare rau ca am citit si recitit cartea unui „propagandist”, vorba ta. Individul naibii atat de incompetent a fost incat nici macar nu a scris ca secuii sunt sciti, un lucru, dupa cum am inteles din ce spui, clar ca lumina zilei,

    • –-
      Antal Arpad, lider local al UDMR, a declarat, sîmbătă, la o conferinţă intitulată „Autonomie şi regionalism – provocările deceniului”, că autorităţile locale şi judeţene reprezintă bastionul prin care maghiarii îşi pot păstra identitatea naţională şi să îşi dezvolte cultura, potrivit Mediafax.

      uite unde statea „pastrarea identitatii si dezvoltarea culturii”…in autorităţile locale şi judeţene

      Antal a făcut această declaraţie în contextul în care, la o masă rotundă, preşedintele PNL Sfântu Gheorghe, Mădălin Guruianu, a întrebat de ce nu există reciprocitate în cererile comunităţii maghiare, respectiv de ce nu a fost de acord niciodată să ofere posturi de conducere unui etnic român în judeţul Covasna, în condiţiile în care în zonele în care maghiarii sunt minoritari cer posturi de viceprimar sau de vicepreşedinte la consiliile judeţene.

      http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/antal-arpad-primarul-municipiului-sf-gheorghe-romanii-sa-sprijine-autonomia-tinutului-secuiesc-noi-le-dam-posturi-de-conducere-318088.html

    • scuze, eu-s cu fizica, matematica, ingineria. Pentru mine/noi, „nu vreau” este total diferit decat „nu trebuie”.
      Ce zic psihologii, sau lingvistii, sau combinatzia lor, sau unul/una de pe internet, nu ma excita🙂

  7. Istoricul in general ca si dialogul au menirea de a rezolva situatiile.A fii scit -saca -sunt niste modele de a usura rezlvarea unor situatii .A cunoaste forma generala si a ajunge la cea particulara este importanta a acestor modele si nici decum a pune mana pe piatra destepciunii.Nu stiu daca nu cumva de LASZLO Gyula este vorba.In orice caz trebuie sa posedati o anumita sensibilitate pentru a intelege dinamica si integralitatea fenomenului . Revenind la subiect -sincer vorbind si romanii au exclus posibilitatea de a fii reprezentati de Presedintele Frunda-si asta in ciuda faptului ca am un sentiment ciudat ca nu s-ar fii pierduti ani intregi cu conflicte inutile intre demnitarii statului.

  8. Felicitari Olahus! Acum citesc in Kronika, ca l-ai provocat pe Antal sa-si ceara scuze. Bravo!
    Sper ca acest lucru inseamna ca si politicienii mai pot fi educati, chiar daca isi dau seama cam tarziu ca au gresit. Imi place ca Kronika scria Sever Ioan Miu Olahus, vad ca si „Olahus” a devenit oficial🙂
    Apropo, ca presa este a patra putere in stat: foloseste-te si in continuare de aceasta „putere”. Bafta!🙂

  9. Tirimineanu! In legatura cu comentariul tau din 12.noi. am ezitat mult sa raspund. Am mai scris odata, ca nu doresc sa ma bag prea tare in rahat, discutand relatiile dinte partidele unguresti. Si nu vreau sa fac nici acum pe politologul dar vad ca ori citesti si tu presa maghiara, ori ai traducator bun. Daca tu ai tradus acel articol din „Magyar Narancs”, felicitari! Daca ti-a tradus cineva, apoi spune-i sa-ti traduca si comentariul de sub articol pe care l-a scris un anume „Zakor” Cred ca respectivul are multa dreptate. Nu stiu daca mai are rost, dar iti dau si linkul:http://magyarnarancs.hu/diplomaciai_jegyzet/tunteto-szekelyek-87170
    Altceva ce m-a determinat totusi sa scriu, este ca citesti articolele din Revista 22. Nu stiu daca iti mai amintesti un articol aparut acum vreo 15 ani, in care personalitati ca Ana Blandiana, H.R.Patapievici si altii si-au exprimat, cu un soi de parere de rau, opinia ca multi politicieni din UDMR incep sa semene din ce in ce mai mult cu politicianul de rand din Romania. Adica devin politicieni de „subzistenta”, si-au facut o meserie din aceasta si cam unicul lor scop este de a-si umple buzunarele. De atunci am citit multe articole in presa maghiara independenta din RO, unde acesti politicieni sunt criticati pt. ceea ce fac.Si asta pe parcursul ultimelor 15-16 ani. Da stiu, Kestio numeste de ex. ziarul „Kronika” ca fiind „independent”, dar, pe deoparte Kestio este de orientare social-liberala, pe de alta parte ziarul amintit este mai obiectiv, cred eu, decat ziarele „de partid”. Si deci daca accept ca aceste pareri ale ziaristilor independenti sunt obiective, nu pot sa ma gandesc la altceva, decat ca ori trebuiesc sa fie inlocuiti acesti politicieni, ori toata uniunea trebuie constransa sa-si faca mai bine treaba pt. care au fost alesi. Cum pot fi constransi? Aici intervine rolul celorlalte doua partide, care da, sunt mai radicale. Acest radicalism, pe deoparte serveste pt. atrgerea voturilor ( a acelor unguri cu drept de vot, care cu ocazia ultimelor 2-3 tururi de scrutin nu s-au mai prezentat la vot; uniunea nu a primit la ultimul tur mai mult de 370 mii din totalul de 700-800 mii), pe de alta parte mi se pare normal acest radicalism, dupa 23 de ani de politica a „pasilor mici”. Si nu vreau sa par nerecunoscator, dar chiar acum cu ocazia marsului am ramas mirat, cand am auzit ca uniunea nu are un statut propriu de autonomie. Asta dupa ce in ultimii 12 ani vorbesc si ei de autonomie. Adevarat ca numai in preajma alegerilor.
    Trebuie sa inchei acum, dar revin.

  10. Covasneanul.
    Cu toate ca incerc sa evit, pe cat posibil, sa vorbesc despre persoana mea, meritele mele cu articolul respectiv sunt aproape egale cu zero. Cautam altceva pe Internet, tot despre unguri din alta zona si cu cateva secole in urma si am dat din greseala de articolul respectiv, tradus in romaneste, inclusiv primul comentariu. Parerea autorului respectiv, care a catalogat si marsul secuilor ca „circ si fanfaronada”, din cate imi aduc acum aminte, a fost si este si parerea mea. Pe undeva m-a bucurat cele spuse de autorul respectiv, pentru ca din ce am vazut si auzit pe Duna, parea ca n-ar exista un ungur sa gandeasca in alt fel. Este si pe Internet un articol scris de cineva din Ungaria pe tema prezentarii in mass – media ungara a acestei unanimitati prostesti unguresti, dupa parerea autoarei si care a fost si a mea.
    Pe de alta parte, regret foarte mult ca nu cunosc la un nivel corespunzator limba maghiara sau sa spunem totusi ca o cunosc pentru a-mi da seama cam ce a vrut sa spuna respectivul (cum spunea cineva, imi dau cu certitudine seama cand un ungur ma injura).
    Sunt totusi carti interesante despre miturile patriotarde ale ungurilor, scrise chiar de unguri sau germani si traduse in romaneste (mi-aduc aminte de o carte scrisa de Kiss G. Csaba, Europa Centrala, natiuni, minoritati sau Kolarz G. Csaba, Minoritati si realitati in Europa de Est), si din anumite motive sunt familiarizat, (as spune chiar foarte familiarizat) si cu discursurile patriotarde maghiare din perioada 1940 – 1944.
    Prin urmare, mai pe romaneste mi se face scarba de origine discurs nationalist patriotard, fie ca vine din partea lui Zsolt Nemeth, fie din partea oricarui roman. Acuma nu mai are importanta ce inteleg eu prin acest tip de discurs sau nu are rost sa ma apuc acum sa fac teoria acestui tip de discurs.

  11. Covasneanul.
    Scuza-ma, este vorba de Kolarz Walter, Mituri si realitati in Europa Centrala, 2003, o alta carte despre patriotardismele unguresti este Weidlen Johann, Imaginea germanului in literatura maghiara (acesta a fost, mi se pare, profesor la un liceu din Budapesta ) si se mai gasesc amintite si de Paul Lendvai, Ungurii timp de un mileniu victoriosi in infrangeri. Dupa cum se observa,nu am citat autori romani.

  12. Deci, inca odata, nu vreau sa fiu nerecunoscator, dar sa nu uitam, ca dobandirea acelor drepturi in ultimii 10 ani, si cu care politicienii uniunii se lauda acum, a fost mult favorizata de situatia Romaniei ca aspiranta la statutul de membra a UE. Pe deasupra UDMR-ul s-a aflat quasi la guvernare vreo 15 ani din ultimii 23.
    Despre celelalte doua partide: bineinteles ca nu ar trebui sa fie doua, dar PCM-ul, care a aparut primul, dupa cativa ani de existenta s-a dovedit a fi „partidul de buzunar” al lui Szasz Jeno, care domn, acum cativa ani a si demonstrat acest lucru, modificand regulile chiar inainte de alegerile din interiorul partidului, pt. a-si asigura in continuare fotoliul de presedinte. Anul trecut l-au invitat in fruntea unei institutii din Ungaria, pt. ca sa-l scoata din ecuatie, si pt. a inlatura obstacolul din calea fuziunii PCM-ului cu PPMT-ul, dar se pare ca si-a lasat oameni de incredere in partid si acestia vegheaza cu succes in continuare la identitatea partidului.
    Hai sa vedem acum starea lucrurilor din diferite puncte de vedere, si sa incepem cu societatea romaneasca. Cele doua partide mici, fiind radicale, bineinteles sunt vazute de cei mai multi ca fiind extremiste. Dar sa nu uitam, ca de multe ori si UDMR-ul a fost etichetat astfel si cei care au etichetat astfel uniunea, nu au cum sa eticheteze altfel nici pe cele doua mai mici si mai radicale. Un lucru interesant vreau sa mai amintesc, anul trecut Ponta a afirmat ca vor colabora numai cu singurul reprezentant legitim ai maghiarimii, adica cu UDMR-ul. Uite ce apreciata a devenit uniunea in ochii unora, dupa ce au mai aparut si alti reprezentanti, despre care se presupune pe motive bine intemeiate, ca gura lor nu poate fi inchisa prin oferirea catorva functii mai importante.
    Din p.v. al UDMR, aparitia celor doua partide, bineinteles ca este f. incomoda. Nu e destul ca pe zi ce trece, din ce in ce mai putini alegatori sunt dispusi sa mearga sa-i voteze, a mai aparut si concurenta. PCM-ul la penultimul tur de scrutin, in 2008, la alegerile locale, cel putin in jud.Covasna a si reusit sa obtina destul de multe locuri in consilii si la primarii pe seama uniunii, probabil din cauza asta s-a infierbantat asa de tare dl. Antal, de a spus acele lucruri, pt. care acum si-a cerut scuze. Pe deasupra mai vine si Orban, premierul ungar, si isi alege alti parteneri pt. a imparti acele sume cu care Ungaria sponsorizeaza maghiarii din Romania. Ce reactie interesanta a avut purtatorul de cuvant al uniunii, de ex. atunci cand li s-a comunicat ca banii, pt. copiii care invata in clase cu predare in lb. maghiara, nu-i primeste uniunea, ci direct UPMR-ul( Uniunea Pedagogilor Maghiari din Romania), de parca lui personal i-ar fi scos banii din buzunar. Mult mai convenabile au pt uniune au fost din acest p.v. guvernele socialiste din Ungaria, care respectau „autonomia” uniunii, le dadeau niste bani, si nu prea ii intrebau ce au facut cu ei. Si banii respectivi ajungeau mai mult sau mai putin acolo unde aveau destinatia. Aceste guverne, erau perfect multumite de prestatia UDMR-ului, in spatele lor aflandu-se socialistii ungari, care in mod traditional ignora comunitatile maghiare dinafara granitelor. Are si acesta o explicatie: inainte de ’89 era de neconceput ca intre tari socialiste sa apara tensiuni, chiar si din cauza nationalitatilor. Probabil au inteles pe vremea aceea si comunistii ungari necesitatea fauririi statelor nationale, monoetnice. Deci actualii socialisti ungari, avand astfel de predecesori ai caror traditii le respecta, nu-i de mirare ca au aceasta atitudine fata de ungurii din tarile invecinate, si nu e de mirare ca ataca dur preocuparea mai atenta a guvernului actual fata de comunitatile amintite.
    Despre afirmatia ca CNS este sustinut de Jobbik: daca aceasta sustinere este financiara, ce sa spun, sa le fie de bine (celor de la Jobbik) Din moment ce banii respectivi nu sunt folositi pt. a crea stiu eu ce organizatii paramilitare eu zic ca nu e nici o problema. Iar afirmatia ca ideologia e livrata CNS-ului de catre Jobbik, mi se pare ridicola. Trebuie doar consultat linkul pe care l-am dat, ( al doilea) si se poate vedea acest lucru. Am mai spus asta, si repet, tare curios as fi sa vad cum ar mai intoarce-o si acesti oameni, cand s-ar trezi cu responsabilitatea guvernarii pe capul lor. Acum, cand sunt in opozitie, le e usor sa vorbeasca asa si sa se foloseasca de nemultumirile alegatorilor.
    Ultima fraza din comentariu, adica din traducerea textului acestui Ara-Kovacs Attila chiar ca nu inteleg: cica Fidesz si Jobbik au interesul sa-i divida pe maghiarii din Ardeal. Eu cred ca au interesul sa-i uneasca , sa-si largeasca astfel baza electorala si sa-i pastreze cat mai mult timp ca alegatori fideli. Ce interes ar avea sa-i divida nu inteleg. Dar daca o astfel de afirmatie vine din partea unui simpatizant al social-liberalilor, poate nici nu are rost sa ma mai gandesc.

  13. Covasneanul.
    Din presa romaneasca, singura publicatie care o citesc si o citesc de pe la inceputuri este Revista 22. O revista in care sti si tu cine au scris de-a lungul timpului si care nu cred ca poate fi acuzata de sovinism si antimaghiarism.Si acolo mai recent au aparut prezentate destule declaratii si ale lui Zsolt Nemeth si ale unor lideri CNS si PPMT sau cum s-o fi numit partidul asta si ale altora din „marii maghiari” ai zilelor noastre si nu au fost puse de florile marului acolo. Am citit acolo si destule critici occidentale si americane la adresa Ungariei, deci pentru mine treaba nu este deloc oabla de Ungaria a devenit, vorba unui lider UDMR, „sacul de box al Europei.”
    De asemenea, dupa exemplu dat de autorul articolului, atata timp cat scandezi Tara Secuilor nu este Romania, nu poti sa te astepti, ca majoritatea sa poata avea incredere in tine. Sau cand demonstrezi umar la umar cu Jobbik, care se stie ce ideologie are, ce incredere poate sa mai existe in tine?! Sau cand sti ca un stat strain se amesteca in problemele tale interne, inclusiv finanatand si sprijinind demonstratii pe teritoriul propriului tau stat, ce buna intelegere poti avea cu un asemenea stat?
    Pe de alta parte, nu cred ca daca Vadim ajungea presedintele Romaniei, romanii traiau senini si fericiti, sau daca Funar ramanea primar la Cluj, clujenii traiau mai senini si fericiti. Prin urmare, prin similitudine sunt de acord cu incheierea din articolul respectiv (luata acum cam din context, dar se poate intelege cea vrut sa zica autorul):
    „Pedeapsa care va urma va apăsa pe umerii celor care au fost în stare să creadă că visul naţionalismului promite un viitor maghiar senin şi fericit.”

    In concluzie,poti sa-i ridici in slavi cat vrei pe Fidesz, pe CNS, pe partidul fostului episcop, trebuie sa curga multa apa pe Mures in jos pana sa-mi schimb parerea despre ele. si sa cred ca „preocuparea” Guvernului Orban le va aduce viitorul senin si fericit.

Comentariile nu sunt permise.