O piață (aproape) bilingvă din Tg. Mureș – un nou câmp de luptă româno-maghiară?


Ce știm? 

O doamnă din Târgu Mureș, Lakó Péterfi Tünde s-a gândit în urmă cu vreo 10 zile să ofere comercianților din piața agro-alimentară Novi 7 niște etichete bilingve (română și maghiară) cu denumirile produselor. Motivul? Promovarea bilingvismului în Târgu Mureș, zice ea. (n.a.: eu aș fi zis păstrarea funcționalității limbii maghiare, dar sună prea complicat). În orice caz, potrivit declarației sale, o bună parte a vânzătorilor au fost recunoscători pentru etichetele laminate și le-au și pus imediat lângă produse.

Bine… și care-i problema?

Păi, a intervenit șeful Administrației Piețelor, respectiv Poliția Locală din Târgu Mureș care din urmă a amendat-o cu 1.500 lei, suma minimă pentru „ocupare ilegală a domeniului public pentru distribuire de fluturaşi, pliante, etc. (sampling), fără obţinerea avizului ADP”, conform cap. 2, pct. B, lit. e) din HCL nr. 143/2012.

Un alt aspect nefericit este că, pe o pagină de știri locale, doamna a fost asociată cu un partid (PPMT) în ce privește derularea acțiunii. Nu știu cât de corectă este afirmația, dar nu poate fi o coincidență că în scurt timp doamna a și anunțat pe pagina sa că va accepta susținere doar din partea sferei civile.

De ce pute?

În tot acest timp, „opozanții” acțiunii: șeful pieței Novi 7, șeful Administrației Piețelor și șeful Poliției Locale afirmă în unanimitate că ei n-au nicio problemă cu afișarea bilingvă, doar că nu s-a respectat legea (n.a.: care-i de fapt o amârâtă hotărâre de consiliu local). Miroase mai degrabă a intoleranță frumos împachetată (gen „eu n-am nimic cu ungurii, dar…), iar amendarea, bazată pe o interpretare exagerată a regulilor domeniului public. Nu văd cum intră niște etichete informative (fără caracter publicitar) asumate de comercianții înșiși în aceeași categorie cu fluturași care promovează un eveniment, partid, etc. Că etichetele nu respectă standardele pieței, e o altă discuție: atunci „trebuie” sancționați comercianții, dar în niciun caz un simplu inițiator al acțiunii.

În asemenea condiții, nu-i de mirare că, potrivit declarației sale, doamna a refuzat semnarea procesului verbal de constatare a contravenției și a cerut menționarea faptului că etichetele nu pot fi socotite ca fluturași pentru că sunt de fapt niște cadouri înmânate unor cunoștințe d-ale sale. Nu prea sună plauzibil, dar mi se pare o reacție firească acest bluff din partea ei dacă socotim că ofensiva forțată generează de obicei o defensivă forțată.

În general, aș zice că este un păcat să invoci „legea” acolo unde nu există niciun pericol social de combătut, și să distrugi ceva constructiv doar pentru că pare să fie ilegală, conform unei interpretări prea stricte și forțate a unor prevederi. Mă deranjează enorm de mult când se abuzează în halul acesta de puterea dreptului. După filosofia mea, dreptul este doar un mijloc de a servi anumite nevoi sociale și morale, și de aceea, devianțele de la obiectivele urmărite în momentul adoptării regulilor nu ar trebui permise autorităților. Altfel, ajungem la un regim autoritar care nu are ce căuta într-o țară democratică de tip occidental cum își propune România să devină cu adevărat, într-o zi.

Anunțuri

99 de gânduri despre “O piață (aproape) bilingvă din Tg. Mureș – un nou câmp de luptă româno-maghiară?

  1. „Mi se pare o reacție firească .. dacă socotim că ofensiva forțată generează de obicei o defensivă forțată”

    De acord, doar ca ai inversat ordinea temporala a ofensivei si a defensivei.
    D-na Tunde a declansat o ofensiva (una bine calculata, stia care va fi raspunsul fiindca mai fusese avertizata) si a reusit astfel sa creeze un „scandal etnic” intr-o situatie in care nu stiam sa fi existat probleme pana acum, si probabil ca nici nu au existat. Dar le-a inventat acum d-na Tunde.
    Iar policienii locali au un nou „subiect” pe care sa discute si sa se acuze reciproc, s-a creat o atmosfera conflictuala din nimic.
    Succes total, dar unul previzibil, usor de obtinut, asa ca nu merita incadrat la „remarcabil”.

    • Hmm, da și nu. Nu știu câtă intenție a avut doamna să facă scandal, să agite, dar într-adevăr, putea să prevadă o asemenea situație. În ciuda acestor circumstanțe, tot n-aș putea categoriza o acțiune a promovării bilingvismului ca „ofensivă” față de români sau față de stat.

      • –„n-aș putea categoriza o acțiune a promovării bilingvismului ca „ofensivă” față de români sau față de stat.”

        eu catalogam actiunea d-nei Tunde ca fiind „ofensiva fortata”- in acesta intamplare

        Cat priveste ‘promovarea bilingvsmului’, deja s-a scris aici despre „Igen,tessek” care sunt activi in toate orasele mari din Transivania- inclusiv Tg.Mures- dar nu am auzit de incidente.
        De ce ? Simplu, nu le cauta, nu asa inteleg ei sa-si promoveze idea, adica nu prin creeare de scandaluri artificiale dupa cum procedeaza d-na Tunde.
        Fiecare cu stilul lui, probabil.

      • @Ovidiu:

        O remarca: nu d-na Tunde a creat scandalul. Dansa a distribuit niste etichete (atentie: nu fluturase, nu materiale publicitare sau electorale, putea sa imparta si bomboane), care au fost expuse de vanzatori. Scandalul a urmat dupa ce administratia pietelor şi politia au primit ordinul de sus.

      • @Ovidiu: De ce vi se pare o gluma? Eu daca va dau pe strada un fluturas care va reaminteste ca Dvs. aveti niste drepturi, atunci eu creez scandal?

  2. Singura comunitate compacta din europa care nu beneficieaza de autodeterminare mai are membrii care sensibilizeaza asupra nocivitatii nepasarii colective.Multumim.

    • –Mi se pare foarte deplasat in acest caz: ingradesti dreptul unui INDIVID de a protesta.

      Ce sa zic, mergi pe strada si imparte si tu fluturasi in care protestezi impotriva acestei hotarari restrictive CL-Tg.Mures (dar ai grija sa ceri autorizatie la primiarie mai intai pentru asa ceva daca ai de gand sa o faci chiar acolo in Tg.Mures, fiindca altfel, fara autorizatie prealabila, esti amendat).

      Sau contesta la Prefectul judetului Mures hotararea C.L.-Tg.Mures.
      Prefectul poate intreveni si anula o hotarare locala daca nu ea nu e conforma cu legile organice/constitutia/etc.

      • Ovidiu: sint de acord cu taxarea impartirii fluturasilor comerciali eventual (pentru asta se cere aviz: sa platesti o taxa de 24 lei).

        A folosi insa aceasta regula in cazuri non-comerciale, este deplasat, lipsa de buna vointa (sa spun asta cu ton pozitiv si nu negativ -:)).

      • Doamnei i-ar fi trebuit autorizatie nu bunavointa politiei, si stia foarte bine din experientele anterioare ca asa merg lucrurile acolo in Tg.Mures, dar nu a binevoit (!) sa si-o obtina.
        Asa cum am scris deja ad nauseam, eu cred nici a avut de gand vreodata sa si-o obtina ci chiar pe acest lucru s-a bazat pentru ca sa provoace un scandal ce asociaza cumva in mass-media „politia, maghiarii, placute bilingve, presecutii, etc”..adica a fost o mascarada orchestrata de la bun inceput.
        Se pare ca cei de la PPMT nu sunt multumiti de absenta unor tensiuni reale in Tg.Mures asa ca isi creeaza singuri obiectul activitatii.

      • Hai, mă, Ovidiule, fii sincer! Tu ți-ai fi dat seama că poliția va trage o analogie între cazul împărțirii unor fluturași de propagandă din fața unei instituții publice și cazul acesta? Eu nici în visele mele nu m-aș fi gândit la o asemenea interpretare. Să ceri autorizație ca să ajuți pe cineva din spirit civic (presupunând că n-are intenții politice)? E aberant. Dacă aș fi fost în locul ei, mie nu mi-ar fi trecut prin cap ideea autorizației.

      • „Tu ți-ai fi dat seama că poliția va trage o analogie între cazul împărțirii unor fluturași de propagandă din fața unei instituții publice și cazul acesta ?”

        Ce pot sa-ti raspund la asta ? Ai inceput si tu sa ‘blufezi’ ?
        Hai fim seriosi, sa nu facem pe naivii si pe neintelesii.

      • Jur pe toți sfinții că nu mă prefac, Ovidiu. Să-mi rup diploma în drept dacă mi-ar fi trecut prin cap că trebuie să cer autorizație ca să fac un bine pentru comunitate. E penibilă însăși ideea de a semna o astfel de cerere către primărie. Nu pot fi de acord cu o birocrație de asemenea anvergură!

      • Exact Ovidiu: sa nu facem pe naivii si neintelesii.
        Nu, nu este in ordine in oras unde se aduna DOAR etichetele bilingve fara nici o baza legala (NU exista legislatie sau regulament pt price tag in piete).
        NU este in ordine in orasul unde seful pietei se mindreste cu toleranta dar nu are site bilingv.
        NU este in ordine in orasul unde o scoala mixta pune inscriptii bilingve dupa 3 ani de scandale similare si amende CNCD, dupa schimbarea conducerii si PE BANII parintilor.
        NU este in ordine in orasul care aproba denumirea celei de-a doua scoli dupa o personalitate maghiara dupa 3-4 ani de scandaluri si negocieri si cind sint vreo 10 numite dupa personalitati romane.
        In orasul cu 44% maghiari…

      • De acord cu olorand: bilingvismul în Tg. Mureș n-ar trebui să fie temă discutabilă, ci un drept al celor două comunități mari din oraș și o obligație a autorităților (da, intră aici și Administrația Piețelor).

      • reccsman -Nu pot fi de acord cu o birocrație de asemenea anvergură !

        Bun, dar in contextul nostru asta ar fi al subiect.
        Consiliile locala, la fel ca Parlamentul, au pasiune in a legifera, asta e obiectul lor de activitate, asa ca asta fac -fie ca e nevoie fie nu.
        Birocratia doar creste peste tot. Si nu doar la noi–in US nu exista nimeni care stie cate legi sunt (US Code)..vezi o discutie Nigel Farage, Tony Blair- 3350 noi legi in 6 luni.

      • @reccsman-bilingvismul în Tg. Mureș n-ar trebui să fie temă discutabilă

        Poate scrie Lorand un articol despre situatia din Tg.Mures. si atunci discutam tema la modul general.

        Pana atunci eu sugerez sa pastram discutiile centrate pe tema particulara cu piata, sau sa inchidem comentariile daca nu mai are nimeni nimic de adaugat.

  3. Ovidiu: hai sa vedem cum a recidivat doamna:
    1. In iulie impartea formulare in fata primariei trecatorilor, prin care acestia puteau sa-si exprime parerea despre propunerea de a numi doua sali ale Palatului Culturii.
    http://www.marosvasarhelyiradio.ro/hirek/penzbirsaggal_fenyegetik_a_marosvasarhelyi_rendorseg_az_engedely_nelkul_szorolapot_osztogato_lako_peterfi_tundet.html
    Politia atunci a avertisat-o cu amenda de 1500-2500 pe baza aceluiasi paragraf din HCL.

    Mi se pare foarte deplasat in acest caz: ingradesti dreptul unui INDIVID de a protesta.
    Actiune CIVICA, nu comerciala, doar daca duc politistii lipsa de bun simt (si common sense) amendeaza asa ceva.

    2. Acum se duce la piata si imparteste etichete. Iarasi ceva NECOMERCIAL (pt ea), adica iarasi tre sa duci lipsa de buna vointa (si common sense) sa amendezi asa ceva.

  4. 1. Chiar nu conteaza cine-i doamna cu pricina. Tare-i seful politiei care declara ca dansa e O Recidivista. O mai fi dat in cap la cepe cu placute bilingve, ma gandesc.
    2. Ce credeti ca s-ar intampla in piata la mine, la Progresu’, in Bucuresti, daca as pune niste etichete in maghiara/chineza/ basca ? Ati ghicit: nimic. Sa cheme cineva politia pentru asta ? Sa vina politistu’ de bunavoie ? Ei as.
    3. De ce credeti ca la Tg. Mures e mai altfel?

    • 3. ,,De ce credeti ca la Tg. Mures e mai altfel?”
      Iti spun eu. Cunosti proverbul ,,Daca-i dai nas lui Ivan se suie pe divan”?

  5. Dar oare de ce consiliu local din tg-mures nu aduce o hotarare in sensul folosirii ambelor limbi peste tot si atunci nu ar fi nici o problema.Chiar si tiganeste daca s-ar putea,fiindca judetul mures oricum este recunoscut ca „cel mai bogat”in cetateni de etnie roma. Daca vrem normalitate,civilizatie si apropiere de valorile europene,cam asta ar fi solutia,fara sa fim in permanenta „atentionati” de cineva.

  6. „cum el sa iti creezi singur reactiile”– cum sa iti creezi singur reactiile la care te astepti (sau vrei sa le „demonstrezi”) prin atitudinea ta, prin felul in care chiar tu generezi reactiile de care apoi de te plangi

  7. Eu vorbesc despre situatia din piata care nu difera de oras: bilingualitatea (nu numai) in Tg Mures este formala: placute bilingve pe fatada multor institutii, placute la intrarea in oras, cu LIPSURI importante, iar FOLOSIREA limbii are deficiente serioase.
    Adica nu este o problema imaginata!, cu tot prograsul facut in ultimii 23 de ani.

    Solutia este simpla, un bilingvism real conform legii si mail ales a bunului simt: inscriptii, indrumatoare si in interiorul cladirilor nu doar pe/de fatada, comunicarea informatiilor de interes public, formulare, raspunsuri. Si atunci nu mai au de ce sa faca „scandal” oamenii hiperactivi.

  8. Eu ce citesc in blogul recomandat de Ovidiu este altceva – anume fenomenul minimei moralii care face ca nemultumirile sa derive in afaceri lucrative. Si cand placutele bilingve devin o afacere, vai de lume..

    Exemplul meu cel mai drag din aceasta categorie sunt autostrazile din Belgia. Contruite in anii 1960,, 1970 ele excelau prin doua calitati: traversau mijlocul satelor, DAR erau iluminate pe tot traseul de niste imense luminare de neon portocaliu. Singurele autostrazi din lume iluminate pe parcursuri atat de lungi. Explicatia: s-a tematizat politic pericolul lipsei de vizibilitate pe autostrazi, dupa care o ruda a prim-ministrului a propus o solutie moderna si civilizata, a carei realizare o prelua firma sa. Acolo era grija pentru vizibilitatea cetatenilor (evident, accidentele datorate faptului ca trec prin localitati autostrazile sunt alta tema), aici au grija pentru respectul limbii. Dar in ambele cazurile se pare ca se abuzeaza vadit de problemele reale, pentru a face un business sigur. Let’s face it!

    • @Hamlet: nu știu cât de mult și cine câștigă din afacerea plăcuțelor bilingve, dar la nivelul autorităților locale unde există minim 20% minoritate lingvistică, nu prea am auzit de Serviciu/birou de traduceri ca parte integrantă, dar nici că ar apela la niște firme de traduceri, ca să-și îndeplinească obligația legală de a oferi informații publice și în maghiară.

    • @Hamlet –„anume fenomenul minimei moralii care face ca nemultumirile sa derive in afaceri lucrative”

      Nu prea inteleg ce e cu „minima moralia” de care vorbesti (Plesu, Adorno ?) dar inteleg exemplul tau.
      Cred ca aici e vorba mai curand de faptul ca in consiliul local reprezentatii UDMR (10 din 23) aproba cu usurinta banii pentru astfel de initiative pentru simplul motiv ca stiu ca urmeaza se se scrie si in limba maghiara pe ele si astfel apar inscriptii bilingve in oras.
      Daca e adevarat ce scrie tipul ala pe blog inseamna ca au umplut Tg.Muresul de indicatoare/inscriptii billingve.

      Poate e cineva aici din Tg.Mures si intervine cu informatii de la fata locului (?)/

      • Un alt aspect legat de cvasimajoritatea UDMR în CL Tg.Mș. este că degeaba intră în competența lor politica lingvistică dacă executarea hotărârilor depinde de Primărie, cu un Dorin Florea în frunte.

      • @Ovidiu: „Daca e adevarat ce scrie tipul ala pe blog inseamna ca au umplut Tg.Muresul de indicatoare/inscriptii billingve.”

        Da, asta ar fi normalitatea.

  9. NO,vorbim de Filimon, om al pedeleului cu amenintari fata de presa, vorbim de fostul sereist Bretfelean, dat afara din sistem, adus de PDL la butoane si cu lipire de autocolante in limba romana in campania lui Florea. Intrebati-l pe Bretfe baci de ce nu a tradus anuntul cu vandalii care urmau sa atace orasul in campania canaliei PDL? Nu au gasit vreunul care nu era beat mort si cunoscator de maghiara in primaria aia?

  10. haideti sa o lamurim; femeia aia cu etichete ii cea care spunea ca ii fierbe sangele cand vede o fata cu bentita tricolora, pe motiv ca maghiarii sunt…provocati, cautati pe net Asta ca sa intelegeti cam in ce ape se scalda. In al doilea rand, Bretfelean e fost sereist, fost si la securitate, iar Filimon e fost ofiter in armata, ca sa intelegeti de ce oameni are nevoie Florea pentru a castiga, manipula, fura, teroriza in orasul multietnic Targu-Mures in care sereistii au ajuns si in presa…

    • Bine, ne-am lamurit cu ei.
      Dar cine e Barothi Vilmos (administratorului pietei, Sef Formatie Piata) ?
      El in ce ape se scalda ?

  11. Pericolul e mare de tot. Promovarea limbii maghiare ar putea duce la invatarea acesteia de catre romanii care nu sunt politisti. Acestia vor incepe sa inteleaga ce spun ungurii despre istoria Ardealului si vor judeca cu propria lor minte. Acum judeca cu a altora.

    • De ce vor judeca cu propria lor minte daca inteleg ce spun ungurii? Surse si izvoare ale istoriei sunt nenumarate, iar cele maghiare numai obiective nu pot fi, gandindu-ne la interesele din spatele lor. Sau vrei sa acceptam versiunea voastra deplasata ca „am primit Ardealul, „pamant maghiar” cadou de la marile puteri?” Nu-ti face nimeni asemenea „cadouri”, sau vorba poetului, Nem, nem, soha!.

      p.s. sunt din Mures si vb maghiara la un nivel decent, dar asa ca fapt divers, nu va cred.

      • E destul de simplu.
        Daca esti cinstit, Ardealul a fost pamant unguresc deoarece nu se poate vorbi de existenta unui Stat romanesc, cand au venit hunii, avari si maghiari, atata timp cat nu cunosti etnia lui Gelu, Glad si Menumorut si mai ales cand nu ai izvoare istorice scrise despre asa ceva. Daca faci politica atunci, da, e asa cum spui. La Conferinta de la Paris nu cui sa apartina Ardealul era punctul principal, ( era clar ca Ungariei) ci daca Ungaria (care impreuna cu Austria a declansat primul conflict mondial) mai are drept sa traiasca si cat de puternica trebuie sa fie pe viitor. Nu sacrificiul reginei Maria in patul lui Clemenceau a adus Romaniei cadou Ardealul ci ratiuni politice europene care s-au adeverit in wwII.
        Maghiarizarea nu a fost fortata decat in ultima parte (1900) si intodeauna in Ardeal etniile au vorbit in limba lor si s-au rugat in biserica lor, fara ca cineva sa-i deranjeze, daca munceau si-si vedeau de treaba. Totusi o multime de nobili din randul etniilor conlocuitore au ajuns persoane importante in „staff-ul” unguresc devenind unguri, tot asa cum o multime de unguri in 93 de ani de romanism au devenit romanii cu „pedigree”. De-a lungul secolelor n-a existat nationalism pana la revolutia franceza ci numai conflicte de interese.

  12. Duduleanu.
    Vezi ce importanta este o femeie regina in patul unui prim – ministru ! Nici nu mai conteaza ca in Ardeal au fost vreo 60% romani si vreo 30% maghiari, ca in Banatul de Sud au fost majoritari sarbii. in Fiume – italienii sau in Slovacia – slovacii.

    In problema asta cu „pamant unguresc” datorita statului existent, mi-ai dat o idee si-ti multumesc. Panonia, a facut parte din statul numit Imperiul Roman. Prin urmare. Panonia ( Ungaria de astazi) este „pamant roman”. Si cum romanii (rominii), chiar de multi unguri sunt considerati „urmasii Romei”, ce ar fi sa considere acestia ca Ungaria de astazi este „pamant romanesc”?!
    „E destul de simplu.
    Daca esti cinstit,” Ungaria a fost pamant roman, deoarece nu se poate vorbi de existenta unui Stat unguresc, pe timpurile cand a fost stapanit de romani.

    De asemenea, „E destul de simplu. Daca esti cinstit”. Puteai sa spui ca nu putem afirma ca Ardealul este „pamant unguresc”, atata timp cat nu cunoastem etnia lui Gelu, Menumorut si Glad. Sau puteai afirma, ca tot le cunoastem etnia, ca pamantul Ardealului este pamant dac, ca a existat un stat dac, ca este pamant roman, ca a facut parte dintr-un stat roman (probabil mai sunt si alte entitati statale de care a apartinut, pana cand ungurii au ajuns pe aici.
    Vezi, totul „E destul de simplu. Daca esti cinstit”.

  13. Deja prima idee a postului e santaj si jignire tipica ce te/va? descalifica, sa nu mai vorbim de „patul lui Clemenceau” si alte fantasmagorii nascocite de minti bolnave si complexate. Ce scrii tu e pura propaganda oarba, copiata cuvant cu cuvant din cartile cu care sunteti indoctrinati de mici, insa de o valoare stiintifica nula, avand in vedere limbajul de lemn ce denota doar dispret si fanatism.
    Dar nu o sa aduc nicio replica, nu se ajunge nicaieri, ramai tu convins toata viata ca asa e cum zici tu, ca esti curat si cinstit impreuna cu toata natia ta, si tot restul lumii minte si e nedrept. Replica si versiunea mea n-o s-o scriu, n-are rost, nu se ajunge nicaieri, s-au stricat destule prietenii si s-au creat destule tensiuni atunci cand s-a deschis cutia pandorei, deci.. ramai sa crezi ce vrei si fii convins ca e 101% adevarat tot ce crezi. O zi buna/Szép napot!

  14. Niste lichele securiste si din armata ale lui florea au alergie la cuvinte maghiare. Ca nu au cand seful le impune astao dovedeste festivalul vinului si traditiilor hotesti sau cum ii spune, la care romanii pupincuristi ai lui Florea accepta bilingvismul de pe afis si trupele maghiare si unguresti de la stii TVul hotilor pdl. Concluzia; daca hotul PDL zice ca bilingvismul e naspa ramane naspa, daca are interese ungurii sunt buni

  15. Duduleanu, hai sa fim cinstiti si vedem cam care sunt documentele, mai importante care vorbesc depre romani, mai precis despre continuitatea lor si existenta unor formatiuni statale:
    1 Gesta Hungarorum, a lui Anonymus
    2 Cronica vremurilor trecute a lui Nestor,
    3 cronica lui Símon de Kéza
    4″Oguzname”, cronica turcă
    Si nu sunt singurele scrieri care varbesc de romani la nodul Dunarii.
    Aste sunt printre cele mai vechi – mai sunt si altele. Daca coroborezi aceste cronici cu , de exemplu,descoperirea cimitirului din sec. VII – X de la Jucu, jud. Cluj, eu zic ca lucrurile se mai nuanteaza si as zice sa nu mai fi atat de categoric.
    Cat despre aparteneta Ardealului asta fusese hotarata la 1916. Dupa incetarea razboiului nu mai trebuia sa se sacrifice Regina Maria. Modul cum a au actionat maghiarii care si-au dat singuri la picioare, facea de prisos orice alta actiune romanesca. Oricum nu Clemenceau a fost singurul factorul hotarator la Paris , intrarea pe scena politica a SUA cu principiile autodeterminarii facea imposibila pastraea Ardealului de catre Ungaria. Singura problema a fost trasarea granitei in perioada 1920- 1923.
    Ardealul nu a fost facut cadou Romaniei. Pentru Ardeal au muri cateva sute de mii de romani.

    ,,a adus Romaniei cadou Ardealul ci ratiuni politice europene care s-au adeverit in wwII”. Care ratiuni politice? si ce s-a adeverit in wwI?
    Cat despre maghiarizarea fortata eu zic sa mai citesti. Vei vedea cam cati romani erau in parlament, in organismele locale, in universitati, etc.. Mai existau si niste legi de colonizare.
    Deci carvasazica totul era perfect.

    • Hai, ma du-te pe aripile vantului, ca n-o sa traduci tu Gesta Hungarorum, si restul, pentru ca s-o citesc eu. Sunt sigur ca nici tu n-ai citit-o dar o manuiesti asa, ca pe un ciomag ca sa dai in cap la cei care pun intrebari. Mentalitate de politist roman cu 4 clase. .
      Citeaza tu din marii scriitori romani ai Ardealului (Slavici, Rebreanu, Goga, Cosbuc, Vuia etc) si arata care dintre ei vorbeste de persecutia romanilor acolo.
      Iti vine sa crezi ca in Ardealul aflat in plina politica nationalista existau romani bogati care aveau slugi unguri?
      Pai vezii…
      Spune mai bine cu ce a gresit biata femeie ca vindea ceapa bilingv? Asta-i de rasul curcilor in nici un caz de Europa.
      Tine de Drepturile omului.

      • Pana ce se va termina cu propaganda iredentist-sovina maghiara cu obsesia de a revizui istoria / respectiv reactia exagerata a nationalistilor romani care vad doar un stat 100% national romanesc, nu prea vom avea acces la surse corecte si impartiale privind istoria Transilvaniei ci doar la dogme si derapaje de ambele parti. Un exemplu e Duduleanu caruia e imposibil sa se exprime in lb. romana fara sa jigneasca, la fel cum ii e imposibil sa gandeasca fara dogme.

      • @Neutru si paralel cu istoria

        Va rog, sa ma contraziceti.
        Cautati argumente logice, verificati si negati tot ceea ce spun.
        Folositi metoda „reductio ad absurdum”.
        In felul acesta invatati ca nu va doare capul daca ganditi.
        Dar asta nu e de ajuns, trebuie sa fiti si cinstit si sa aveti constiinta. Cel putin fata de dvs. insasi.

      • @Duduleanu, recensamant citire: Principalul grup etnic în România îl formează românii.[117] Ei reprezintă, conform recensământului din 2002, 89,5% din numărul total al populației

        Mai logic argument ca asta pt. justetea existentei Romaniei de azi nu cred ca poate fi, dar nu cred ca-l poti intelege, avand mintea aburita de legende si palinka.
        Cat despre imperii si regate apuse, „ce e val, ca valul trece”. Au fost multe in istorie, dar cum au venit, asa au si disparut, rezista doar ce e natural.

      • Duduleanu ,
        Spe surprinderea ta am citi Conica Notarului Anonymus, in traducerea lui Paul Lazar Tocilescu. Cartea contine si fotocopia documentului original de la Viena.
        Pentru a vedea fotocopia celorlalte documente iti dau adresa urmatoare: http://tiparituriromanesti.wordpress.com/2012/06/26/cronica-lui-nestor-despre-romani-din-manuscrisul-calugarului-laurentiu-1377/.
        Ce sa fac Dudulene ca nu am studiile tale, nu toti putem la fel de destepti.
        Dudulene daca este atat de destept te intreb daca ai auzit de Eugeniu Carada.
        Si t, tot daca esti destept cum te dai, afla ce a spus Rebreanu in discursul tinut la inmormatarea acestuia. Asta ca sa iti imbunatatesti cultura generala. Este si un raspuns la chestia cu persecutarea romanilor. Apoi mai citeste si tu despre Memorandul de la 1892. Uite poti citi si despre atitudinea maghiarilor fata de hotararile Dietei de la Sibiu din anii 1861 – 1865 sau poate mai citesti de legea colonizarii Legea nr. V din 17 martie 1894.
        Vrei sa iti mai dau exemple?

  16. Duduleanu.
    Ai dreptate cu poetii si scriitorii astia romani! Sunt si eu convins ca Goga si Slavici au facut puscarie in Ungaria Mare pentru ca au laudat Statul maghiar pentru modul cum se comporta cu nemaghiarii si au emigrat apoi in Romania pentru ca au fost prea fericiti in Ungaria (de fapt si Rebreanu si Cosbuc, tot de prea multa fericire au emigrat in Romania).
    Ce ticalosi romanii astia sa-l numeasca „poetul patimirii noatre”pe Goga ! Cand el era atat de fericit in Ungaria si n-a existat nici o persecutie impotriva romanilor!
    Sa se inventeze ca a fost arestat in anul 1909 pentru un proces de presa si intemnitat la Budapesta, cand puteai scrie tot ce doresti!
    Sa se mai inventeze ca in 9 / 12 februarie 1911 a avut inaintea Curtii cu Jurati din Cluj dezbaterea a patru procese de presa intentate lui Goga! Si el sa spuna ca a fost adus pentru ca nu se permite sa existe libertate de gandire in Ungaria!
    Inventii! El nu a scris niciodata de persecutia romanilor pentru ca nu a existat. Cand vorbea in anul 1911 de un „popor ingenuncheat, pe care suntem datori sa-l luminam, fire-ar oricat de multe procesele procurorilor unguri” s-a referit cu certiudine la incasii din Peru sau la pieile rosii din SUA..
    In anul 1912 este intemnitat la Szeged pentru un articol in care scria despre „asupririle clasei feudale din Ungaria.” Sunt convins de faptul ca el s-a referit la cat este de asuprita clasa feudala din Ungaria la sfarsitul secolului al XIX – lea si inceputul celui urmator de catre romani si nu la persecutiile la care sunt supusi romani in timpurile respective.
    Si cata fericire razbate din poeziile lui Goga ca traieste intr-o Ungarie in care nu exista nici o persecutie, O Ungarie plina de romani care au slugi unguri! Uite de exemplu o poezie din anul 1904, ca tot ai vorbit de citate.
    .”La noi sunt codri verzi de brad
    Si campuri de matasa:
    La noi atatia fluturi sunt,
    Si-atata jale in casa.
    Privighetori din alte tari
    Vin doina sa ne-asculte;
    La noi sunt cantece si flori
    Si lacrimi multe, multe…

    Pe bolta, sus, e mai aprins,
    La noi, batranul soare,
    De cand pe plaiurile noastre,
    Nu pentru noi rasare…
    La noi de jale povestesc
    A codrilor desisuri.
    Si jale duce Murasul.
    Si duc tustrele Crisuri.

    La noi nevestele plangand
    Sporesc pe fus fuiorul
    Si-mbratisandu-si jalea plang
    Si tata, si feciorul.
    Sub cerul nostru-nduiosat
    E mai domoala hora,
    Caci cantecele noastre plang
    In ochii tuturora.”

    Duduleanu iti dau dreptate.”Citeaza tu din marii scriitori romani ai Ardealului (Slavici, Rebreanu, Goga, Cosbuc, Vuia etc) si arata care dintre ei vorbeste de persecutia romanilor acolo.
    Iti vine sa crezi ca in Ardealul aflat in plina politica nationalista existau romani bogati care aveau slugi unguri?
    Pai vezii…”
    Da, domnule! Sa-mi arete si mie un citat din marii scriitori romani in care vorbeste de persecutia romanilor.Toti au scris cat de fericiti traiesc in Ungaria.

    • Uite aici o fata a lui Goga pe care n-o stiai.
      Daca nu stii poetul a fost condamnat la moarte de unguri de care a scapat fugind peste Carpati la frati lui ( de cruce-unu-o face altu o duce). Cand s-a lamurit in ce tara a ajuns a scris poezia aceasta:

      Poezia Fara tara

      Eu sunt un om fara de tara,
      Un strop de foc purtat de vint,
      Un rob razlet scapat din fiara,
      Cel mai sarac de pe pamint.
      Eu sunt un mag de legea noua,
      Un biet nebun, orbit de-o stea,
      Ce-am ratacit sa v-aduc voua
      Povestile din tara mea.
      Eu sunt o lacrima tirzie
      Din plinsul UNEI MII DE ANI,
      Sunt visul care reinvie
      La vetrele celor orfani.
      Sunt o mustrare calatoare
      De pe tarimuri fara glas,
      Si dintr-o lume care moare
      Sunt strigatul ce-a mai ramas.
      Eu sunt oftatul care plinge
      Acolo-n satul meu din deal,
      Sunt tipatul muiat in singe
      Al vaduvelor din Ardeal.
      Sunt solul dragostei si-al urii,
      Un visator de biruinti,
      Ce port blesteme-n cerul gurii,
      Drept mostenire din parinti.
      Eu m-am desprins dintre morminte,
      Din cripte umede si reci,
      De unde-aducerile-aminte
      Tin straje unui gind de veci.
      Si cu fiorul care poarta
      Pe cei increzatori in frati,
      V-am plins la fiecare poarta
      Durerea mortilor uitati.
      Azi simt cum noaptea se coboara
      Pe dimineata mea de ieri,
      Cum cintul meu se infasoara
      In giulgiul vesnicei taceri…

      Si printre voi imi duc povara
      Stropit de ris si de noroi,
      CACI VAI DE CEL CE-SI PIERDE TARA
      CA SA SI-O CEARA DE LA VOI.
      __________________________________
      Intrebare:
      de care „Tara” vorbea Octavian Goga si cum s-a intamplat ca a devenit primul bozgor ardelean?
      Ioan Slavici a facut puscarie pentru ca a spus ca Marea Orbire de la 1919 a fost o porcarie.
      De ce nu spuneti deschis, asa cum va e obiceiul de la Vadim cetire, ca astia erau niste delincventi care le placea puscaria.

  17. Din cand in cand apare aici cate un propagandist nou ca dl Deleanu. Si o ameteste dupa un parcurs care este iti vine sa crezi ca este inscris intr-o dogma bine cunoscuta tuturor in afara de noi, atat de repetitiv este parcursul Brownian. Merge cam asa:

    1. Aiureli Rössleriene plus niste insinuari despre Clemenceau –-> Ardealul a fost un plocon nemeritat.
    2. Daca i se raspunde in aceeasi logica, cum a facut-o Tirimineanu, atunci legea a doua este „Orice raspuns cuvenit ma primi, usturoi nu am mancat, gura nu miroase”. Si se continua pe ALTA tema: pai uita ca in general era asa de bine in regatul Ungar, ca existau chiar Romani cu slugi Ungari. Aici iarasi Tirimineanu a raspuns bine cu citate din poetii si viata lor, ca sa arate cat de bine era cu adevarat.

    (Eu as fi insistat si asupra faptului ca DA, existau MULTI Romani cu slugi Ungari, caci fara indoiala buna parte din „nobilimea” Transilvana erau Romani convertiti mai demult sau mai curand, caci aceia sunt deseori cei mai mari antiromani)

    3. Cum si a doua linie claisca de argumentare a cazut, domnul cu pricina, conform legii cu usturoiul, schimba a doua oara linia de atac, fara a recunoaste cumva afirmatii false facute de el, ci persistand cu ofensa „daca sunteti cinstiti, daca ganditi” – adica problema nu este el, ci cei care se coboara la mintea lui. Si acum tema devine peste noapte, discutia veche, daca Unirea a rezolvat sau nu toate problemele, daca a satisfacut toate asteptarile. Si cum aici raspunsul este desigur „MASURA – toate asteptarile DESIGUR nu puteau fi satisfacute, la atatea schimbari petrecute in ritm atat de intens”. Si prin selectie de citate si manipulari
    de genul deja cunoscut, va mai salaslui aici pana primeste un raspuns cuvenit si aici, si atunci se va indrepta poate catre Ceausescu si „genocidul cultural”, samd.

    De ce am scris toate acestea, care ar trebui de fapt sa fie cunocute tuturor? Poate pentru a ridica o intrebare: Oameni buni, cine va invata sasa de prost? Alias Duduleanu nu poate fi foarte vinovat, caci aceste demersuri le-am vazut atat de des incat in mod incontestabil la spate stau niste scoli si doctrine care insamanteaza iluzia ca acest mod de a discuta, aruncand ofense si false argumete si modificand discutia la fiecare replica justa primita, ar fi tocmai modul potrivit de a discuta. Cine te invata pe dta Duduleanu asemenea aberatii? Caci tocmai ca noi gandim si vedem cand unul o ia la fuga la fiecare incercare care a dat gres, dar continua sa incerce cu ALTE argumente.

    Care este scopul ? Sa ne pierdem noi vremea pare sa fie cel mai important castig – si atunci se naste intrebarea: ce se petrece REAL, in timpul in care cate un kamikaze induce oamenii in discutii iluzorii de acest fel?

    • Q: „Oameni buni, cine va invata sasa de prost?”

      A: „Ieşită din nişte şcoli mizerabile, a căror singură ţintă e propagarea minciunei, în care n-au învăţat nimic alta decât fanatismul, primind o educaţie care avea de principiu de a stinge tot ce în suflet e curat, uman, nobil, pur, s-au infiltrat în capetele unei generaţii june şi de aceea docile nişte principie sistematice, în flagrantă contradicţie cu tot ce era mai nobil în spiritul secolului nostru. Astfel, aceşti oameni au devenit transcendentali. Aceste principii sistematice ale lor, scoase deductiv din o istorie falsificată, escamotate din concepţia exagerată a naţiunii lor, din noţiunea falsificată a dreptului, — ce puteau fi ele decât pure minciuni! În viaţa publică însă ei judecă consecvent pe baza acelor principii mincinoase” (M. Eminescu)

      q.e.d.

  18. Duduleanu.
    Cum ti-am spus, iti dau dreptate in totalitate la afirmatia ta ca la marii scriitori romani, printre care si Goga si Slavici, nu gasesti un cuvant scris despre persecutarea romanilor, iar procesele de presa, intentate de Statul maghiar acestora, sunt niste inventii. Probabil au facut puscarie ca au furat gaini din curtile oamenilor sau au dormit in parcuri.

    Acuma inteleg. insa ca nu te-ai referit la perioada in care au trait fericiti in Ungaria si la perioada in care au trait in Romania.
    Si spui:”Daca nu stii poetul (Goga – n.n.) a fost condamnat la moarte de unguri de care a scapat fugind peste Carpati la frati lui ( de cruce-unu-o face altu o duce). Cand s-a lamurit in ce tara a ajuns a scris poezia aceasta:”
    Nu stiam ca fost condamnat la moarte de unguri (?!), dar nu prea are importanta.
    Nu prea stiu insa nici momentul exact in care s-a lamurit cu cine are de-a face pe cand era in Romania, dar In anul 1914 cand este in Romania i-a aparut piesa de teatru Domnul notar. In aceasta, dupa spusele lui, s-a inspirat dupa o campanie electorala din comitatul Arad si a dorit sa arate framantarile romanilor de acolo sub apasarea unui „stat strain.” Cu certitudine „stat strain” insemna Romania pentru Goga, dupa cum iti dai si tu seama, si nu Ungaria.
    A iesit in urma aparitiei acestei piese si jucarea acesteia la 14 februarie 1914 pe scena Teatrului National din Bucuresti un scandal monstru in Ungaria ( bineinteles pe motivul ca defaimeaza Statul roman si nu Statul maghiar), fiind interzisa in Ungaria.
    Tot in anul 1914, cand probabil era lamurit cu cine are de-a face, ca nu era prost si era facut „bozgor ardelean” a fost ales in Comitetul de Conducere al Ligii pentru unitatea politica a tuturor romanilor. Presedinte a acesteia a fost un ardelean, memorandistul Vasile Lucaciu. si el ajuns in Romania pentru faptul ca nu a fost persecutat in Ungaria si romanii erau fericiti. Bineinteles ca. „unitatea politica” a tuturor romanilor acestia o vedeau ca o unitate intre satele din Oltenia cu cele din Muntenia, Dobrogea si Moldova si nu avea nici o treaba cu Ardealul.
    Tot in anul 1914, cand probabil era lamurit cu cine are de-a face si era facut „bozgor ardealean”, demisioneaza din comitetul executiv al PNR-ul ardelean, motivand ca acesta nu se preocupa indeajuns de realizarea „unitatii politice” a tuturor romanilor (se referea la respectiva unitate politica a satelor din sudul si estul Carpatilor).
    In anul 1915 i-a aparut la Bucuresti volumul Strigate in pustiu (…) despre care spunea ca este dedicata romanilor din Ardeal cazuti pe front luptand pentru altii. (Prin „altii” cu certitudine s-a referit la romanii din sudul si estul Carpatilor, care nu participau la nici un razboi).
    In anul 1916 i-a aparut volumul Cantece fara tara, cand, vorba ta, cand era lamurit cu cine are de-a face in Romania si era facut „bozgor ardelean”, Acest volum si dupa spusele lui, se datoreaza nemultumirilor care s-au acumulat datorita faptului ca Romania a ales calea neutralitatii si nu a intrat in razboi impotriva Puterilor Centrale. Repet:impotriva Puterilor Centrale din care facea parte si Ungaria ca si componenta a Imperiului Austro – Ungar.
    Poezia prezentata de tine, la editia I din anul 1916 a purtat titlul Factorilor raspunzatori, dorind astfel sa-si exprime nemultumirea fata de conducatorii Romaniei si fata de pozitia lor de neutralitate in razboi, care fac ca el sa fie fara „tara” lui, adica fara Ardeal. Asta a spus-o el, dar dupa cum am inteles din spusele tale, el regreta Ungaria.
    Tot in acest volum exista si poezia Pajurei cu doua capete, in care isi exprima „dragostea si pretuirea” fata de Imperiul Austro – Ungar.
    Tot pentru ca si-a dat seama cu cine are de-a face in Romania si era facut „bozgor ardelean”, s-a inrolat voluntar, dupa ce Romania a intrat in razboi impotriva Puterilor Centrale si a cerut sa plece pe front, in prima linie, ca simplu soldat. (A fost in Regimentul 80 Infanterie care a luptat in Dobrogea).
    in anul 1917, ajuns in biroul de propaganda al armatei si lamurit cu cine are de-a face si facut „bozgor ardelean” scoate, impreuna cu alt scriitori, ziarul Romania, organ al apararii nationale, Articolul de fond a fost semnat de Goga. Bineinteles ca nu milita, dupa cum sti si tu. pentru unirea Ardealului cu Romania, cum nu a militat nici in discursurile care le-a tinut in acest timp..
    In anul 1918 pleaca la Londra si Paris, unde, impreuna cu alti romani, initiaza o miscare in favoarea Romaniei ( bineinteles pentru ca Ardealul sa ramana Ungariei). Face parte din Consiliul National al Unitatii Romane infiintat in septembrie 1918 la Paris (unitatea satelor oltene cu cele muntene, dobrogene si moldovene, dupa cum spus).
    In 5 decembrie 1919, si ca o recunoastere a faptului ca nu a scris nimic despre persecutiile din Ardeal din timpul Ungariei pentru ca nu au existat, este numit ministru al Instructiunii si Culturii.
    Prin urmare, ai din nou mare dreptate. Cand s-a lamurit cu cine are de-a face in Romania si era facut „bozgor ardelean”, a luptat din toate puterile lui, neprecupetind nici un efort , pentru ca Ardealul sa ramana sub unguri.

    Nu stiam ca Ioan Slavici a facut puscarie pentru ca a spus ca „Marea Orbire de la 1919 a fost o porcarie.”
    Stiam ca a fost condamnat de autoritatile maghiare la un an inchisoare in temnita de stat de la Vacz, sub acuzatia de „agitator contra natiunii maghiare”. Dupa cum spuneam, cred ca este o minciuna, pentru ca vorba ta, nici un scriitor romani nu a scris despre persecutiile romanilor. A avut si alte procese de presa in Ungaria, fiind conducatorul ziarului Tribuna din Sibiu in perioada 1884 – 1888, dar a scapat mai usor.
    A fost primul presedinte al Romaniei June din Viena, pe care statul maghiar o considera o organizatie iredentista romana si probabil avea si de ce.
    Apoi a fost condamnat de autoritatile romane la cinci ani puscarie in anul 1919, a facut, mi se pare, numai un an. Condamnarea a fost pentru atitudinea avuta in timpul razboiului, in care a militat pentru realizarea unei intelegeri cu Germania si Austria, considerand ca cel mai mare pericol pentru romani, este slavismul. (Romania, dupa Slavici, a gresit cand s-a aliat cu Rusia, aliatii ei trebuiau sa fie Germania si Austria. Prin urmare, Germania si Austria si nu Ungaria).
    El considera, ca si alti romani, ca nu se poate infaptui Romania Mare decat printr-o alianta cu aceste doua puteri, inclusiv daca Romania s-ar alipi la Imperiul Habsburgic Iar din aceasta noua Romanie sa faca parte si Ardealul, chiar daca nu de la inceput. Si in situatia aceasta din urma, va putea astfel Romania sa-i apere mai usor pe romanii ardeleni de „capcaunii ceia de unguri” (vorba lui Eminescu, prietenul lui Slavici).
    In anul 1919 a fost si el bucuros ca s-a realizat Romania Mare, cu toate ca nu printr-o alianta cu Germania si Austria .
    Nu prea inteleg de ce „Marea Orbire” din anul 1919 vorbesti ca a fost o porcarie. Sa fi orbit Slavici de bucurie ca s-a realizat Romania Mare?! Nu stiu sa fi orbit nici ceilalti romani in anul 1919, ba dimpotriva, au fost destui de vioi, in acel an au si intrat in Budapesta.
    Unii doreau dintre romani ca Romania sa se intinda pana la Tisa (vorba lui Eminescu, „De la Nistru pana la Tisa”), altii doreau si Banatul de Sud si Timocul, iar altii zona Odesei, dar nu le-a fost date, Tu stii insa mai bine treaba cu cadourile si cum s-a comportat regina Romaniei, inteleg din spusele tale, in patul lui Clemenceau.

    • Bine, bine, da’ totusi calul, pardon Octavian Goga, ce zicea in poezia „Fara Tara” ?
      ____________________________________
      Iti spun eu ca sa nu te mai ostenesti dupa raspuns:
      In timpul razboiului, Comandamentul Armatei romane s-a retras la Iasi.
      Pentru ca si ce mai ramasese din Moldova, era pe punctul de a fi cucerit, iar gen. Mackensen isi daduse deja intalnire la Chisineu, poetul se simtea cam … fara tara. Asa s-a apucat sa scrie Poezia adresata germanilor si ungurilor care ocupasera Bucurestiul.
      Ce zici iti place varianta?
      Ok, acum da fuga la catavenci sa o publici :.))

  19. Lipsesc două zile şi iată că se discută total altceva aşa că sunt nevoit să închid comentariile dacă nu mai aveţi nimic de adăugat on-topic pentru că chiar n-are sens să ne certăm pe istorie în cazul ăsta. Îmi pare rău, băieţi.

  20. felicitari maghiarilor! Le-a dat mumu la prostovanii de romani proveniti din politie, armata si sri. Le-a trebuit idiotilor lui Florea circ etnic, l-au obtinut!

    • La fel si din partea mea.
      Aia se comporta in Ardeal ca si cum am fi provincie sub ocupatie.Rad si-i batjcoresc pe toti ca si cum ar fi stapanii Universului. Mie rusine ca sunt roman si imi pare rau ca nu sunt maghiar.

  21. Duduleanu.
    Uite si eu sunt dintre cei care l-au ignorat pe Traian Vuia, dar l-am ignorat si pe Vadim Tudor. ( „il ignori pe Traian Vuia (si-l citesti pe Vadim)”, spuneai tu unei alte persoane).
    Mai facut curios. Spune-mi te rog unde pot gasi opera filozofica, istorica, religioasa, literara a inventatorului Traian Vuia sa o citesc, daca este chiar atat de importanta in privinta relatiile romano – maghiare. Eu recunosc, in ignoranta mea credeam ca s-a ocupat numai cu avioanele, dar dupa spusele tale a scris si lucruri foarte importante pe subiectul romano – maghiar de il mentionezi in permanenta.,
    Habar n-am avut de acest lucru, dar omul cat traieste invata. Prin urmare, astept si eu sa-mi mentionezi titlurile si sa vad si eu ce spune despre romani si unguri de este atat de important..

    • Tirmineanu @ A circulat si aici o scrisoare mai lunga a lui Vuia, de pe la inceputul anilor ’20 in care isi exprima dezamagirea fata de evolutia situatiei Ardealului in Romania Mare. Se pare ca fusese pe langa inventator si tehnician, un activ unionist din umbra si in aceasta calitate era scrisa scrisoarea. Banuiesc ca la asa ceva se refera Duduleanu – este un obiect tipic din cele folosit in mod sarguincios de anumite cercuri pentru a refuta Unirea insasi, prin documentatie tip „pars pro toto”.

    • Ma faci sa zambesc, ceea ce e de bine pentru inceput de zi.
      Opera religioasa, filozofica si literara a inginerului Traian Vuia.
      Pai, a scris cateva romane de dragoste ( de Patrie) vreo trei volume de poezii si neumarate eseuri de filozofie religioasa in timp ce repara avionul dupa incercarea de zbor de la Paris 🙂 O personalitate completa si complexa 100 % romaneasca ( chiar daca si-a luat doctoratul la Budapesta):-)
      Dumitale vad ca iti place sa scrii mult si sa spui putin, sa fii ironic si sa cauti nod in papura. Si eu pot dar nu-mi place.Exista o incompatiblitate culturala intre noi care face inutil orice dialog. Nu reusesc sa inteleg de unde vine aceasta, pentru ca se intalneste doar la anumiti indivizi, dar foarte mult la romani. Am unele banuieli dar nu certitudini.
      Da, Unirea a fost o mare porcarie pentru ca de atunci si pana astazi decaderea Transilvaniei si Banatului nu s-a mai oprit niciodata, dar asta n-o veti admite. Nu comunismul, ci cauze interne.Mentalitatea lui Bratianu si felul domol al ardeleanului ( in primul rand roman)
      deprins a suporta „multe juguri” au cauzat aceasta. Comunismul a cazut ( comunistii au ramas) dar jugul si stilul de a ne trata ca pe un teritoriu cucerit de unde pot lua orice hotarasc ei in capitala, e cat se poate de actual.

  22. Duduleanu.
    Scuza-ma, acum observ ca ai scris si ceva despre guvernul retras la Iasi, despre Mackensen, despre poezia Fara Tara scrisa in acest timp.
    Eu stiam ca in februarie 1916 (se poate verifica si pe Internet), cand Goga a dat la tipar volumul Cantece fara tara, din care va face parte si respectiva poezie, volum aparut in acelasi an, Romania era neutra si guvernul roman se afla la Bucuresti.
    Dar daca tu sustii ca guvernul roman era la Iasi in februarie 1916 si Goga era in refugiu prin Moldova sau Basarabia in acel timp, sunt convins ca ai dreptate si nu te mai pot contrazice.
    De ce nu ne spui si noua sursele dupa care te documentezi, sa invatam si noi istoria adevarata a acestui popor? Habar n-am avut ca guvernul roman in februarie 1916 era la iasi si Romania in plin razboi, iar Goga umbla pribeag prin Moldova sau Basarabia.

    • Scurt si la obiect:
      Totusi nu ai de gand sa-mi „traduci” poezia „Fara tara” a lui Octavian Goga?
      Numai mistocareala gratuita?

  23. Hamlet.
    Am gasit acum scrisoarea, nu stiam de ea, dar nu-mi spune mai nimic nou. Si mi se pare destul de slabuta si neargumentata, se observa in ea omul de stiinta si nu politicianul, filosoful, literatul, polemistul. Cand ii lua Goga in colimator pe cate unul sau Iorga sau Ghibu sau Nae Ionescu, si dadeau de pamant cu respectivul, iiti mai puneai si intrebarea daca chiar individul respectiv nu este un hot la drumul mare sau cel mai mare tradator de patrie.
    Certuri dupa 1918 sau chiar in anii razboiului intre romanii ardeleni au fost o gramada. Vezi cum il face Alexandru Vaida Voevod pe Goga, pe Goldis si pe mitropolitul Balan in amintirile sale sau Goga pe Alexandru Vaida Voevod, pe Maniu si pe Slavici sau Ghibu pe Goga pentru o intelegere care a facut-o cu un partid unguresc si pentru ca a desfiintat Consiliul Dirigent. Sau cum il numeau pe Goga cei din PNR (Muciolini, Goga fiind si un admirator al dictatorului italian). Sau cei de la Unirea blajeana cu cei de la Telegraful Roman sibian, ultimii facandu-i pe greco- catolici ca sunt unguri.
    Ce i-au mai facut lui Maniu prin unele gazete ardelene cand PNR – ul ardelean s-a unit cu taranisti regateni ai lui Mihalache (ca distruge ardelenismul, ca a ajuns sluga si carpa regatenilor, etc. ) ! Sau ca Maniu n-a participat la slujba de incoronare a lui Ferdinand de la Catedrala din Alba iulia, ca si reprezentantii Bisericii Unite,spunandu-se, printre altele, ca Maniu este atat de neroman, incat singurul suveran pe care l-a iubit a fost Franz Iosif si nu mai poate sa iubeasca altul.
    Apoi intre unii ardeleni si regateni (Vezi ce scria regateanul Nae ionescu despre Maniu si despre ardeleanul patriarh Miron Cristea sau Iorga despre Maniu si Ghibu sau Ghibu despre Iorga) Sau cum se injurau ca la usa cortului cei din PNR (ardelenii, ulterior PNT, sprijiniti de Biserica Unita) si cei din PNL (regatenii, sprijiniti de Biserica Ortodoxa) si ce demonstratii spontane sau anuntate se mai organizau ! Dupa ce ardelenii i-au facut in permanenta hoti pe regateni, ce a a mai fost la gura acestora dupa afacerea Skoda!
    Se spunea ca Maniu si Bratianu, de suparati ce erau intre ei, dupa 1921 au refuzat sa-si mai vorbeasca.
    Au fost foarte multe discutii si injuraturi si acuzatii asupra modului cum ar fi trebuit sa se faca unirea cu Romania. Inclusiv, ideea socialistilor – bolsevici ca ar fi trebuit ca Romania Mare sa fie republica si nu regat si ardelenii atunci, la 1 Decembrie, sa fi cerut renuntarea la tron a regelui Ferdinand..
    Dar vorba lui Maniu, indiferent cate injuraturi ne-am mai tras, niciodata nu am pus in discutie apartenenta Transilvaniei la Romania.
    Si este foarte bine ca s-au certat. Nu toti trebuie sa gandim la fel.

  24. „Si este foarte bine ca s-au certat. Nu toti trebuie sa gandim la fel.”

    Poate este de inteles si de mentionat la acest loc ca in mod evident si STIAU sa se certe – in timp ce unora de astazi le-a ramas numai imaginea unor conflicte insurmontabile, pe care vor sau sa le duca la linia de ruptura, a sufletelor lor mici, ori sa le evite prin vehementa corectitudine politica. Este bine cand stii cum sa te certi, si despre ce te certi – unde incepe si unde se termina tema!

  25. Hamlet.
    Revin cu acest „Nu toti trebuie sa gandim la fel.”
    Prin 1938 pe unguri, inclusiv pe cei ardeleni, i-a cuprins „febra revizionismului.” In aparenta, tot poporul maghiar dorea revizuirea granitelor si nu exista maghiar sa gandeasca intr-un alt mod. (Scria A. Vaida Voevod despre Szasz Pal, probabil unii stiu cine a fost, ca gandeste in alt fel, dar asta-i alta poveste).
    Si culmea, dupa septembrie 1940, in entuziasmul acela general, cand toata ungurimea era imbatata de succesele obtinute, cand credeai ca nu este vreun maghiar sa faca ceva in favoarea Statului roman,apar in documentele Sigurantei romane informatii de genul ca s-au adunat un numar de 12 mari sefi unguri din Ardeal,iredentisti toti in aparenta, in casa unuia dintre ei, cu usile inchise si X a spus urmatoarele, si Y a spus urmatoarele, etc., fiind redata cu foarte mare lux de amanunte toata discutia lor. Pentru mine, cel mai logic lucru este ca unul dintre cei de acolo, unul din „marii iredentisti”, turna la Siguranta romana de peste granita. Si nu era un nimeni in drum.
    Un alt caz care mi-a sarit in ochi este cand in Secuime vine Niyro prin anul 1942, fostul preot romano – catolic, scriitorul dupa care a iesit atat scandal, aduna vreo zece mari secui din zona, discuta in cel mai mare secret si Siguranta romana de peste granita, in timp scurt, stia tot ce s-a discutat cu lux de amanunte. Prin urmare, iar unul dintre ei turna. Cred ca nu Niyro.
    De multe ori apar in documente si formulari ca „sursa maghiara din Ardealul cedat ne informeaza” si surse maghiare au fost destule si pareau oameni cu pregatire, ca se cam invarteau in medii sus – puse..
    Prin urmare, erau printre maghiarii din nordul Ardealului, destui care faceau servicii Statului roman, inclusiv in perioada 1940 – 1944, cand relatiile romano – maghiare erau deosebit de tensionate.
    Hai sa spunem ca acestia erau informatorii recrutati de Siguranta romana in perioada 1919 – 1940, cu toate ca pot exista unele dubii. pentru ca oamenii aceia nu erau niste terchea- berchea.
    Insa mai ales dupa pierderea bataliei Stalingradului de pe la inceputul anului 1943, cand s-a vazut ca incepe sa se clatine puterea celui care a dat jumatate din Ardeal ungurilor, incep sa abunde informari din surse romanesti ca avocatul X sau notarul y sau invatatorul z, unguri de etnie, intr-o crasma sau printr-un alt loc, au zis ca s-a facut o prostie cu luarea Ardealului de Nord si el a gandit intotdeauna ca este o prosite si chiar a mai spus-o pe la unul pe la altul si o sa fie vai si amar de unguri cand se vor intoarce romanii si ei nu o sa mai poata trai in Ardeal.
    Apoi au mai aparut informari, mai ales de pe la inceputul anului 1944, ca unii unguri ardeleni le spuneau romanilor ca ei nu au fost de vina pentru ce s-a intamplat in anul 1940, ca de vina au fost numai ungurii din Ungaria, ca numai ungurii din Ungaria sunt autorii morali ai barbarismelor care s-au facut asupra romanilor, ca ei vor sa traiasca in pace cu romanii, etc.
    Nu mai intru in amanunte ca erau o minoritate, ca nu erau, ca au fost sau nu santajati, pe mine m-a surprins si faptul ca existau maghiari in Ardealul de Nord.care pareau ca nu gandesc ca ceilalti in privinta Ardealului.

    Revenim la realitatea cotidiana si vad cat este divizata clasa politica romaneasca in privinta Rosiei Montane. Si eu cred ca este un lucru foarte bun. Unanimitatea, cum spunea cineva, ma inspaimanta.
    Si ma intreb atunci de ce toti parlamentarii europeni din Ungaria sunt atat de uniti in privinta Rosiei, adica nu sunt de acord in unanimitate cu exploatarea? Macar sa fie unul care sa gandeasca altfel.

    • Tirimineanu: stim bine ca foarte-foarte putini dintre informatori ai sigurantei/securitatii/nkvd/avh/stasi etc au facut-o din convingere, majoritatea covirsitoare ca urmarea santajelor: – inainte de 1940: te bag in puscarie daca nu, fac public ca esti homosexual samd – dupa 1940: fac public ca imi erai informator inainte de 1940… Cert ca existau oameni multi care au avut sperantele pierdute de catre stilul „baroc”/aristocratic introdus de autoritatile aduse, sau de jignirile primite ( Wass scrie undeva ca multi au venit din Ungaria atunci cu ideea ca maghiarii transilvaneni au devenit romani in suflet cs erau mai moderati), samd.

  26. Olorand.
    Iti dau dreptate si cu santajul.. Nu ascund insa ca am ramas destul de surprins, sa gasesc printre maghiari asemenea indivizi in perioada septembrie 1940 – august 1944. Repet: perioada septembrie 1940 – august 1944.
    Uite de exemplu se povestea de un sat maghiar din Transilvania, 100% maghiar (romanii toti au fost nevoiti sa plece), in care noaptea nu intra tipenie de roman si dimineata pe garduri si pe case apareau lozinci in maghiara cu Traiasca Romania Mare, etc.. Se intreba si Siguranta romana cine putea sa fie asemenea individ sau indivizi, ca ei nu aveau pe nimeni acolo. Sau manifeste ajunse prin satele maghiare, cand concluzia Sigurantei romane, informandu-se si ea din mai multe surse, a fost ca numai niste unguri le puteau imprastia (imprastia si nu tiparii), de care ei habar nu aveau.
    Noii stapani s-au legat si de maghiarii ardeleni casatoriti cu romance, ca nu prezinta incredere, ca s-au romanizat, etc. Apoi ca si in intreaga Ungarie probabil, de ardelenii casatoriti cu evreice, inclusiv Gyarfas Elemer a avut destul de suferit.
    Apoi au emigrat din Ardealul de Sud mai multi unguri care erau functionari ai Statului roman, crezand ca in Ardealul de Nord vor gasi functii mai bune la Stat si un trai mai bun Dar cum au intrat in concurenta si cu cei din Ungaria, care si ei doreau functii mai inalte si mai bine platite, au avut destule deziluzii. (Au emigrat si pe ideea ca in noile conditii Statul roman nu o sa-i mai tina pe functiile de functionari ai Statului in Ardealul de Sud).
    Eu vad totusi numai prin ochii autoritatilor romane, probabil cercul se va inchide daca intradevar se va inchide, atunci cand se vor studia si documentele partii maghiare.
    Cea ce insa am vrut sa scot in evidenta. inclusiv legate de evenimentele din anul 1918, ca este imposibil ca toti indivizii unui popor pot sa gandeasca la fel, indiferent cata propaganda se face in acest sens..
    Vad si acum, ca tot am discutat de nenumarate ori despre secui, prin ce s-a tradus in romaneste, ca poporul secui doreste, poporul secui nu accepta, maghiarii din Romania doresc si multe de asemenea gen. Am mari dubii in acest sens ca intreg poporul secui sau toti maghiarii din Romania.

Comentariile nu sunt permise.