Huligani români vs huligani maghiari


Image
de Petre Florin Manole
[…]”În ce priveşte scandalul din jurul meciului, cred că cel mai important de remarcat este reacţia societăţii româneşti. Huliganilor maghiari nu le-au răspuns doar omologii lor români ci toate straturile societăţii, de la tineri via Facebook până la politicieni via adevarul.ro. Rareori vocile publice au făcut distincţia dintre o mână de suporteri şi etnicii maghiari în general. În plus, oamenii de pe stadion au fost cel mai mare eşantion reprezentativ pentru ura împotriva maghiarilor.În România, un suporter al U Cluj a lovit cu cărămida în cap un jandarm; un altul, al Petrolului a intrat pe teren şi a lovit în cap un fotbalist. Exemplele pot continua, de la violenţe ale unor indivizi până la grupuri care se bat în ziua meciului. În mod corect, mereu s-a titrat că unul sau mai mulţi suporteri sau huligani au agresat, au spart, au bătut. Nu că românii bat jandarmi, nu că românii distrug, nu că românii îşi agresează sălbatic jucătorii de fotbal. Nici măcar toţi suporterii unei echipe nu trebuie acuzaţi de ceea ce fac unii dintre ei, cu atât mai puţin un întreg popor. Responsabilitatea este individuală, nu colectivă.Aşadar, scandările de pe stadion Afară, afară, cu ungurii din ţară! postările de pe Facebook de genul Unguri spurcaţi… sau titlurile tabloide ca Barbaria maghiară sau Tupeu de Budapesta reprezintă tot atâtea răspunsuri huliganice la huliganismul pe care îl acuză. Ce vină au sutele de mii de maghiari din România sau Ungaria pentru comportamentul unor huligani? Sau pentru ce spune Jobbik, Orban, Tokes sau Csibi Barna (mai popular la Bucureşti decât la Miercurea Ciuc)? De parcă toţi românii ar fi multipli de Vadim, Funar, Băsescu sau Bogdan Diaconu…”Vezi ce mai scrie Petre Florin Manole despre reacţia societăţii şi discursul antimaghiar din articolele colegului său de partid, Bogdan Diaconu, AICI.

UPDATE 16 septembrie:  Comentariile sunt INCHISE. Multumim de intelegere.

Anunțuri

86 de gânduri despre “Huligani români vs huligani maghiari

  1. ,,Ce vină au sutele de mii de maghiari din România sau Ungaria pentru comportamentul unor huligani? Sau pentru ce spune Jobbik, Orban, Tokes sau Csibi Barna (mai popular la Bucureşti decât la Miercurea Ciuc),,?
    Pai, sa ne intelegem ,,Jobbik, Orban, Tokes sau Csibi Barna,, reprezinta straturi ale sociatatii maghiare din Ungaria si ( ghinion) din Romania. Nu am auzit pe nimeni din societatea civila maghiara sa se pronunte energic cu privire la ce spun acestia. Spun energic pentru ca la ceea ce a spus Csibi Barna ,de forma, unii au spus ca nu e bine ce face, dar numai de forma.
    Cronologic vorbind inceputul a fost facut (ca intotdeauna) de un maghiar, parlamentar Jobbik. A fost combatut ,,energic,,?

    • „Cronologic vorbind inceputul a fost facut (ca intotdeauna) de un maghiar, parlamentar Jobbik.” De fapt, nu prea se stie cine au a fost primul: cel de la Jobbik sau CV Tudor. „Sunt deja doctor in aceasta boala hungarita cronica. Si eu si Gheorghe Funar, dar si mentorul meu Jean Barbu, ne-am luptat ani de zile cu aceste provocari sinistre. Dupa meciul Ungaria – Israel am scris despre acest scandal. A amesteca sportul cu politica e ca si cum ai parli porcul la flacara olimpica. Uitati-va ce violenti sunt ungurii la meciurile de hochei si cum fluieru imnul de stat al Romaniei.

      Sa nu uitam ca aproape l-au linsat pe acel tanar jucator pentru simplul fapt ca nu stia limba maghiara. Pe iredentistii si pe revizionistii unguri nu-i baga nimeni in seama oricum. FIFA nu va schimba decizia, e vorba de o sanctiune morala, nu doar sportiva. Ungurii au insultat un popor. Felicit FIFA pentru acest gest. Ii doresc nationalei succes in meciul cu Ungaria, e momentul sa le mai dam o mama de bataie ungurilor sa ne tina minta” Bine, e hilar sa-l vezi pe Vadim Tudor filosemit.

      http://www.ziare.com/nationala-romaniei/stiri-nationala-romaniei/vadim-tudor-jubileaza-dupa-decizia-fifa-sa-le-mai-dam-o-mama-de-bataie-ungurilor-1211652

  2. Olahus.
    Si cand te gandesti ca numele de Berceni vine de la un ungur!
    Dar orice sut (ca tot suntem la fotbal) dat undeva, poate fi si un pas inainte. Sa speram ca si acest meci.

  3. in engleza, despre atmosfera din Ungaria de dinaintea meciului

    ”The pre-game hype was extraordinary. Even the coach described the match as “historic.” (The original Hungarian that belies translation is something like “an event that will greatly influence our fate.”) It became practically an answer to Trianon.”

    „Article after article assured football fans that the players were feeling optimistic and were not overwhelmed by the task. But the media also reinforced the game’s extreme importance. Almost as if Hungary’s national honor had to be defended in this one game. One of the Internet sport sites claimed that it was the most important game ever for the Hungarian national team. Egervári called the Romanians “the Hungarian team’s greatest rivals” not because of the prowess of the Romanian team but because of factors that have nothing whatsoever to do with football. Rather, they stem from the enmity that has existed between these two nations for at least a hundred years.”

    „Although most Hungarian football fans admit that Hungarian football is lousy and refuse to attend the games, this time they watched the match intently. More than two million people were glued to MTV’s live broadcast. Normally, serious Hungarian aficionados watch foreign matches, but this game was different. And when the devastating 3-0 loss was reported by hatharom.com, an Internet site devoted to football, the article began with a reference to “the 15 million Hungarians who have been waiting for months for this very important game.”

    http://hungarianspectrum.wordpress.com/

    • Ovidiu: „sorsdöntő mérközés” (meci decisiv, motamo: meci care iti decide soarta) este un termen comun in sport:
      http://www.bing.com/search?q=sorsd%C3%B6nt%C5%91+meccs&src=IE-SearchBox&FORM=IE8SRC

      Egervari a mai spus: vrem sa ne tinem soarta in miinile noastre…

      „more than 2 million glued to the TV”: meciul a fost vazut de 886mii de oameni, 2,3 milioane au selectat M1 macar un minut. Adica „more than 2 milions were glued 1 minute”…
      Meciul tur: audienta de 1 milion, 1 minut 2,4 milioane.

      Sa-ti citez insa ce a postat vicepresedintele PNL pe Facebook:
      „Ungaria invinsa!
      Ungaria calcata in picioare!
      Ungaria praf!
      Ungaria inexistenta!
      Cea mai frumoasa zi din viata mea!
      Nu voi uita niciodata 1918!
      Nu voi uita niciodata dictatul de la Viena!
      30 august 1940!

      Ponta a postat pe FB „sunt mandru ca sunt roman”…

      S-au pus steaguri tricolore pe fiecare scaun de pe stadion…

      Oare nu a fost vorba de orgolii de ambele parti?

      • „Oare nu a fost vorba de orgolii de ambele parti ?”

        Sigur ca da.
        Eu am dat citatele/linkul doar asa ca informare despre atmosferea din Ungaria. Asa ca sa fie imaginea completa, sa stim cum au trait/interpretat ungurii meciul.

        „ambele parti”.
        Simetria nu mi se pare e chiar completa in ciuda citatelor tale din Ponta&PNL.
        Am senzatia (personala, intuitiva) ca pentru romani in general (societatea romaneasca) meciul nu a insemant nimic dincolo de fotbal, de evenimentul sportiv.
        Ins chimb, Ungaria lui Orban seamana frapant cu Romania anilor 1990s.
        Se incearca sa se politizeze fotbalul de dragul politicii, se investeste financiar si emotional in fotbal ca instrument de propaganda politica (mandrie nationale, etc) pe cand in Romania de azi se incearca politizarea fotbalului de catre media sportiva mai mult, adica dragul de a face fotbalul(!) mai interesant, mai atractiv.
        Rezultatele finale se aseamana dar sunt motivate diferit.

      • Nu sunt psiholog, dar din postarea vicepresedintelui PNL, sot de ministru din cabinetul Ponta, se vede altceva. In cazul lui nu e vorba de orgoliu, ci de un fel de complex de inferioritate. Pentru atenuarea efectelor acestui dezechilibru psihic, invingerea nationalei de fotbal a Ungariei a venit la fix, si reactia exagerata( „Ungaria calcata in picioare”, „Ungaria inexistenta”) pe care a avut-o acest domn nu arata altceva decat gravitatea dezechilibrului de care sufera. Pacat, ca acest eveniment( victoria tricolorilor romani) a avut un efect benefic de scurta durata( mai ales ca tricolorii nu au reusit aceeasi bravura si ieri cu turcii), si astfel sarmanul domn suferind ar trebui totusi, sa apeleze la serviciile unui psiholog priceput. Este de asemenea pacat, ca aceste dezechilibre psihice se propaga si prin intermediul internetului, la fel ca niste virusi, si infesteaza mintile multora!!

      • ..din postarea vicepresedintelui PNL…

        Un „neica nimeni”..99% din cei care locuiesc in Romania nici nu stiu cum il cheama pe „vice PNL” (iar din cei 1% care stiu cum il cheama 99% nu stiu nimic altceva despre el decat numele).

        Meciul acesta NU a fost politizat de clasa politica din Romania – asa cum intradevar a fost, de exemplu, cel cu Ungaria din 1999 (discursuri patriotarde-Paunescu, Hagi s-a intors la echipa pentru meci, etc.).
        Asta a fost ceva „fix-pix” politic, ceva de interes doar pentru media sportiva si pentru o minoritate de romani care intradevar pot fi numiti „anti-maghiari” si pe care i-a interesat simbolistica politica a evenimentului si nu sportul/fotbalul.

        A fost insa extrem de politizat de politicienii unguri, chiar si Viktor Orban si-a dat cu parerea la radio in ziua meciului (a prognosticat victorie).

      • Ovidiu: ca inginer nu am date suficiente si aparatura pentru a masura simetria-asimetria politizarii meciului.
        O gluma numai: Viktor a prognostizat victorie, Victor e mindru ca e roman. 🙂

    • Sa-ti mai arat exemple de orgolii stupide:
      „Razboi la Bucuresti! Oltchim – Gyor se joaca pe viata si pe moarte!”

      • 🙂 Mostenirea lui Marian Cosma este ca in handbal Romania si Ungaria sunt surori. Dar nu putem compara fotbalul cu handbalul.

  4. Am gasit ceva interesant! Ce parere aveti? htthttp://www.catavencii.ro/Cand-lupii-tineri-sunt-calariti-de-securisti-batrani_0_9039.html. Multumesc anticipat!

    • Este interesant cum concorda cei care vorbesc asa, in ideea mincinoasa a existentei „securistilor”. Ori asta a iesit la iveala inca din timpul revolutiei, ca asa ceva nu a existat. Dimpotriva, la o vreme se vorbeau de pana la noua fascii – cert insa exista cea DIE si a lui Pacepa, agentii sovietici, puternici rau in anii 1980, si existau si altii mai calcati in picioare, si care reprezentau linia astazi hulita. Atat de multa suferinta a fost sub Ceausescu, incat toti care reusesc sa faca „masele” sa creada ca „nu eu – celalalt” a fost mai implicat, au impactul de partea lor. Dar nu si adevarul. Care este mai complicat.

      Parerea mea este ca nu se va putea intelege si digera perioada Ceausescu – mai ales anii 1980 – cat timp se persista in mentalitatea primitiva a nevoii de tap ispasitori, de vinovat principal, viioare intai si ultima. In aceasta mentalitate imbecila care insa, din motive umane, domina in tara, este imposibil sa se analizeze mai multi factori profund diferiti care au contributi la efect. Pentru ca de fiecare parte cand aduci al doilea factor in discutia, latra galeria: vrei disculpa. Nu are rost discutia la acest nivel,

      • D-le Preda! Afirmi niste lucruri, de-mi trebuiesc trei zile de gandire, ca sa ma hotaresc, daca mai are rost oare sa-ti raspund. In legatura cu „ideea mincinoasa a existentei „securistilor””, am totusi o intrebare. Angajatii fostei Securitati erau calugarite? Ori sotii de preoti catolici? Nu cumva erau aceea pe care-i numim securisti? Si despre acestia spui d-ta, ca nu au existat?

      • Covasneanu @ ” Angajatii fostei Securitati erau calugarite? ” – evident ca de dragul de a face misto, vei face pe prostul mai prost decat fetita mea, inocent si prost te vei preface, ca sa faci si mata acolo un misto ca la Covasna. Uite repet mai simplificat: cel putin doua securitati au fost – una a lui Pacepa, infiltrata KGB, si una a armatei, mai nationalista. Acestea sunt atestata, Pacepa a afirmat in 2004 peronal ca a lucrat 27 de ani pt KGB, nu exista discutii.

        Deci nu este vorba de calugarite, Covansene, este vorba de mai multe directii de securitate. Ori cand Hillerin vorbeste de „securisti” ca si cand era o miscare compacta, poate sa incurce lucrurile cum ii place. Eu nu stiu daca o face intentionat sau tampit, dar o face, dl Covasneanu.

        Si atentie: daca o singura data mai incerci mistoul acesta de Covasna facand pe prostul cu mine, voi raspunde politic incorect sa sara Olahus pana in tavan. M-ai plictisit cu aroganta!

  5. Ovidiu! „Am senzatia(personala, intuitiva) ca pentru romani……meciul nu a insemnat nimic dincolo de fotbal…..”. ha-ha-ha! Ai senzatii cam ciudate, tocmai bune sa nu-ti permita sa vezi realitatea. Da, s-ar putea sa ai dreptate in legatura cu politizarea. I-mi aduc aminte, ca parca am auzit ceva despre intentia guvernului Orban de a acorda ceva bani sportului, fotbalului. Daca acest lucru s-a intamplat, e posibil ca Orban vrea sa se foloseasca de acesta, pentru a arata ca, o victorie a nationalei ungare, cel putin partial, se datoreaza si acestei masuri luate de guvernul condus de el. Asta ar insemna ceea ce spui tu, ca fotbalul e politizat.Nu am dreptate? Dar nu vad care e problema. Au investit in ceva, ar dori sa vada rezultate, si vor ca altii sa observe, ca meritul este al lor. Este acest lucru ceva de condamnat? Sa se foloseasca de acest meci astfel, in scopuri politice, sau sa se foloseasca de acest meci pentru propaganda nationalist-sovina este insa o mare diferenta! Despre scandarile „afara cu ungurii din tara”, ce zici? Ai senzatia ca aceste scandari erau adresate acelor huligani( extremisti, neo-nazisti cum vrei tu sa le spui) care au venit ca suporteri pt.nationala Ungariei, ori cetatenilor romani de etnie maghiara? Da, ungurii din Romania au luat-o in bot din nou, si cu acest prilej al respectivului meci. Dar, mie cel putin, acest lucru nu este o noutate! Am patit si inainte de ’89, sa strige dupa mine copii, chiar mai mici decat mine, ca:” mai ungurule,lasa ca va dam noi voua diseara la meci”. Si atunci nu erau ultrasi, huligani, etc., care, prin comportamentul lor sa fi provocat opinia publica. Deci asta este: nu exista ocazie,sa nu se foloseasca cineva sa faca propaganda anti-maghiara! Nu stiu cat de civilizati,calmi,corecti,diplomatici,blegi,etc. ar trebui sa fim,sa nu oferim ocazie pt. „patriotii” romani, sa ne huiduie, sa ne trimita ba in Ungaria, ba in Mongolia. Daca aceasta propaganda are un scop, si are in mod cert, ocazie oricum s-ar gasi.

    • Covasneanu-„Asta ar insemna ceea ce spui tu, ca fotbalul e politizat.Nu am dreptate? ”

      Nu chiar. E o apucatura cunoscuta a guvernelor nationaliste sa finanteze (bugetar) masiv sportul (sau cateva ramuri sportive mai populare) pentru ca apoi sa foloseasca succesele pentru propaganda nationalista (simbolica).

      Asta a facut si Ceausescu cu gimnastica si fotbalul in Romania, asta incearca si Orban acum- adica „sa redea maretia fotbalului ungar” -iar totul e, bineinteles, „codimentat” cu semnificatii nationalist-patriotarde.

      Mentalitatea asta a existat si in Romania anilor 1990s (un fel de „inertie politica” datorata perioadei istorice precedente,ceausismului). Ea s-a mai vazut, era inca activa, la meciul cu Ungaria din 1999- un meci intens politizat atunci de clasa politica si cand politicienii s-au implicat, si s-au intrecut in declaratii inaintea meciului.Dar nu am mai vazut ca ea sa existe acum in 2013.
      In schimb ea, mentalitatea, a aparut acum in Ungaria. In 1999 nu exista, ungurii pareau indiferenti si amuzati de importanta si „semnificatiile” acordate meciul de catre romani.

      • Ovidiu: Orban e microbist, a jucat si el o vreme la Felcsut, fiul sau cred ca joaca si el. Nu cred ca fotbalul actual maghiar aduce ceva rezultate pe plan politic, e chiar actiune sinucigasa sa cheltuiesti 40mrd ft pe stadioane. Majoritatea oamenilor resping aceasta cheltuiala, nu cistiga nici un vot cu asta.
        Rezultate eventual vor veni in citiva ani buni (10+), nici un politician nu vede atit de departe.

      • Ovidiu! In legatura cu aceasta politizare a fotbalului din Ungaria, ai vazut sau auzit tu pe vreun politician ungar spunand sau postand undeva ceva de genul ca romanii trebuiesc zdrobiti, alungati,calcati in picioare,nimiciti etc.,sau orice altceva ce iese din contextul fotbalului, al competitiei sportive?

  6. Covasneanul.
    Sunt niste cauze care au dus la acest comportament al publicului romanesc, comportament pe care nu l-am mai intalnit in aproape 50 ani de cand urmaresc aproape zi de zi ce se intampla in fotbal. Probabil in trecut si maghiarii au fost mai „calmi”, mai „diplomatici” (sunt cuvintele tale) si mai rationali, acest lucru il spun in conditiile in care tu te-ai referit la comportamentul romanilor. Dar, cel putin pentru mine, nu a fost o surpirza ce s-a intamplat.

    • Nu e chiar asa. Scandarea este destul de frecventa pe stadioanele de fotbal (o spun din pozitia celui care mai merge din cand in cand pe la meciuri). Ba mai mult, s-a mai strigat si la un alt meci al Romaniei cu Olanda (nu sunt foarte sigur) de anul trecut si atunci suficient de tare cat sa se auda de la televizor.

      In ce priveste motivatia, cred ca ar trebui sa cadem de acord ca si ce au facut suporterii maghiari la Bucuresti (si nu numai ei, ca nici ultrasii romani nu au fost usi de biserica) si ce au scandat cei romani pe stadion este de neacceptat.

    • Bine, Tirimineanu, si care sunt aceste cauze? Vorbesti de ultimii 50 de ani. Eu acum 30 de ani am fost discriminat intr-un grup de copii de varsta mea, spunandumi-se: „mai ungurule, lasa ca va aratam noi voua diseara la meci”. Si nu ne certasem intre noi, pt. ca respectivul sa aiba motiv sa sara la mine.Ceea ce vreau sa spun este ca si atunci acest prilej al meciului, dintre Romania si Ungaria, era folosit de unii in scopul de a-i discrimina, stresa, etc. ungurii din Romania. Si aceasta mentalitate nu s-a schimbat in ultimii 30 de ani. Si deci despre care 50 de ani vorbesti? Vezi, din aceasta cauza, nici pt. mine nu a fost o surpriza ceea ce s-a intamplat!

      • Covasneanule, ai fost discriminat acum 30 de ani ca ungur, de microbisti! Ce belea pe sufletul tau, se vede ca nu ti-ai revenit pana azi. Dar nici odata nu ti-a trecut prin cap ca acel tip de „discriminare” cauta orice „diferenta” pentru a se agata si a deveni agresiv? Pacat – un om destept ca tine era cazul in 30 de ani sa se gandeasca! intreaba-l pe Ovidiu cum era cu gastile de copii unde a crescut el, am uitat daca era la Alba Iulia sau de acolo plecase.

        Dar uite, sa iti zic si eu discriminarea mea – ca de cand discut cu atatia discriminati exagerati, mi-am adus si eu aminte din adolescenta ca … am fost discriminat rau de un Ungur, in plin Bucuresti. Da! Un profesor de sport, mi-a dat o palma in privat, lasandu-mi o amprenta jenanta pe fata … cu motivatia ca lui i s-a parut ca l-am salutat o data, in urma cu trei saptamani, in mod neserios. Adevarul era ca ma uitam la o fatuscana foarte interesanta si mi se falfaia de profesorul care tocmai trecea – el insa isi dorea sa tremuri in fata lui, si complexele sale de ungur l-au convins ca de fapt eu chiar vroiam sa imi bat joc de el. Intamplarea face ca aceasta pofta mi-a venit doar dupa, dar m-am abtinut. La fel cum m-am abtinut sa il reclam la directie, ceea ce putea sa se intoarca impotriva mea, dar si a lui – caci a mers cam departe. Nu numai, dar am incercat si activ sa atenuez situatia, sa nu se intoarca impotriva lui – caci avea ca martora o profesoara de sport, femeie de omenie, care il aprecia si pe el, dar si pe mine, si a fost cam mirata de scena. Fapte ale vietii, cu discriminarea asta – daca mergeam pe o anumita inclinatia pe care o vad la unii oamenii, imi faceam si eu act de eroism din aceasta poveste, zicand „Uite cum sunt Ungurii, isi deapana complexele nestingheriti impotriva romanilor mai slabi, care cred ei ca nu se pot apara, si tot ei striga ca sunt discriminati”. Intelegi, cum se amplifica prostia? Eu insa apoi am uitat, aproape 40 de ani, si asa este bine.

        Cand insa l-am auzit pe Szelmenczi despre traumele tineretii sale, si pe altii, acum si pe tine, mi-a revenit intr-o zi asemenea poveste (au mai fost si altele, dar asta a fost cea mai vadita), si mi-am zis „Iaca pozna cu discriminarea asta bilaterala”. Voi deci mi-ati adus aminte, si v-am spus-o, ca sa pot uita din nou!

    • Tirimineanu! Vrei sa-ti mai povestesc despre actiuni si urmari? Acum cativa ani Gigi Becali( da, intr-adevar oier, dar lider de opinie pt. un segment important al societatii romanesti) a facut o declaratie dispretuitoare la adresa clubului de fotbal CFR-Cluj, spunand ca acesta de fapt e un club unguresc, pt. ca proprietarul Paszkany, e ungur. Au trecut cativa ani, si la un meci dintre CFR-Cluj si Rapid Bucuresti s-a ajuns sa se arda steagul unguresc. Nu crezi ca intre cele doua evenimente e o legatura? Si din ce cauza s-a ajuns aici? Fiindca un lider de opinie i-si permite sa manipuleze opinia publica! Sunt curios unde se va ajunge in urma postarii pe FB a acelui domn primar de sector. Care primar da, asa cum a spus Ovidiu este un „neica nimeni”, dar ca primar poate fi pt. unii, si probabil chiar este, lider de opinie. Unul care nu se gandeste, ca prin tot ce spune, da un exemplu pt. altii. Sau poate e constient de acest lucru, si chiar de aia spune astfel de lucruri. Ce se mai poate comenta? Frumos si patriotic!

  7. Covasneanul.
    Nu vreau sa-ti dau exemple sau sa-ti mai dau exemple ce au facut ungurii, chiar lideri de opinie cum ii numesti tu sau cu ce apucaturi nationaliste maghiare m-am intalnit in viata mea. Daca-ti face placere sa le enumeri pe cele romanesti pe care le-ai intalnit, asta-i problema ta.
    Sunt convins ca aceasta reactie a publicului romanesc, pe care nu am mai intalnit-o niciodata pana acum si aceasta stare antimaghiara care exista acum in societatea din Romania, pe care iarasi nu am intalnit-o pana acum, se datoreaza si comportamentului unor lideri de opinie maghiari, cum ii numesti tu,mai ales din Ungaria, care au cam uitat ca inca statele nu au disparut din Europa.
    S-a vorbit mult pe Maghiaromania de actiune si reactiune in problematica nationalista si nu mai vreau sa insist.

    • Este foarte usor sa spui chestia cu „actiunea si reactiunea”!! Dar oare „reactiunea” acelui copil, acum 30 de ani, pe ce „actiune” s-a bazat? Pe „comportamentul unor lideri de opinie maghiari” ? Asa ca eu spun urmatorul lucru: nu prea s-a schimbat nimic in ultimii 30 de ani cu privire la „starea antimaghiara”, exceptand faptul ca de 23 de ani incoace toata lumea e libera sa faca propaganda, ba chiar unii( posturi TV de stiri) si-au facut o meserie din a cauta orice ocazie, de ex. declaratii ale politicienilor unguri( din Romania, Ungaria sau de oriunde), pe care sa le rastalmaceasca, si apoi sa se ajunga la concluzia „afara cu ungurii din tara”. La fel este foarte usor sa etichetezi pe oricine, daca nu-ti convine ceea ce spune respectivul. Astfel l-au etichetat si pe Tokes, ca fiind iredentist, desi nu cred ca l-a auzit cineva militand pt. ca Ungaria sa ocupe acele teritorii din Romania, pe care traiesc etnici maghiari. Banuiesc ca multi dintre cei care admit ca Tokes este iredentist, nici macar nu stiu exact ce inseamna cuvantul. Si pe acesta se bazeaza manipularea maselor.

  8. Covasneanul.
    1.Nu stiu ce tot o dai cu un copil maghiar de acum 30 ani, pentru ca cred ca in aceasi masura pot veni si eu cu destule exemple despre comportamentul sovin a unor unguri fata de romani.

    2. Ti-am dat mai multe exemple din Revista 22 despre declaratiile unor personalitati maghiare, care au iritat pe multi romani.. Nu au fost rastalmacite. In majoritatea cazurilor televiziunile lucreaza cu materialul clientului. Si in privinta declaratiilor unor oficiali maghiari au si de unde. Daca nu vrei sa le cunosti, eu nu le mai repet, nu ai decat sa crezi ca ungurii sunt ingeri si romanii sunt diavoli.

    2. Antimaghiarismul in randurile romanilor a crescut foarte mult in ultimul timp, am mai scris despre acest lucru pe Maghiaromania si inaintea acestui meci. De ce ? Nu cumva o contributie foarte importanta a avut-o si partea maghiara si in primul rand autoritatile actuale din Ungaria ?
    Cine crede ca schimbarile din Romania, in sensul dorit de acestia, se vor produce numai daca se implica Ungaria, cred ca se insala. Rezultatul acestui amestec? Starea de spirit antimaghiara din societatea romaneasca. Si nu cred ca este benefica pentru maghiarimea ardeleana.

    3. Daca mi-aduc bine aminte, dupa ce a fost acuzat ca UDMR-ul a stat degeaba la guvernare si nu s-a schimbat nimic in bine in starea maghiarimii, Hunor a exemplificat lucrurile care s-au schimbat. Iar schimbarile care s-au produs au fost si fara sa vina Zsolt sau Vona sa faca fel de fel de declaratii belicoase pe teritoriul Romaniei.
    Ca unii considera ca singurul lucru care poate fi considerat schimbare este sa se infiinteze o entitate statala secuiasca sau Transilvania sa apartina Ungariei, este o alta problema.

    4. Despre Tokes s-a mai discutat aici si nu ma mai repet. fiecare este liber sa creada ce vrea despre acest personaj. Personal am o parere proasta despre el si cred ca este cam greu sa mi-o schimb.

    • „Afară cu ungurii din țară” se scandează pe stadioane de când mă știu, diferența fiind că de data asta „ungurii ăștia” au avut tupeul să reclame acest fapt. Din câte văd eu, nu doar Vona sau Csibi sunt cei care atrag antipatia românilor de rând ci orice politician UDMR. Se spune de atât de multe ori că de fapt Kelemen Hunor e echivalentul lui Vadim Tudor, amândouă taberele sunt la fel de extremiste. Deci dacă ura antimaghiară e în creștere (eu nu am simțit asta, sincer să fiu, am fost făcut bozgor de destule ori când eram mic, sau oprit pe stradă de adulți care îmi să nu vb. maghiară în România, etc, dar poate că aceste fenomene persist), o explicație alternativă e că maghiarii au început să-și ceară niște drepturi (nu spun că nu au niciun drept sau că cererile sunt fără excepții justificate, doar că în rândul multora orice astfel de cerere este iritantă indiferent de merite), sau reformulând și exagerând un pic, dacă maghiarii nu vor să audă aceste scandări, soluția e să tacă din gură și să stea acasă. Atunci poate au voie să stea în țară.

      • Atitudinea anti-maghiara e clar in crestere in ultimii doi ani iar explicatiile/cauzele sunt multiple.

        Nu e doar amestecul Ungariei, desi e si asta o cauza ce totdeauna in istorie a creat imediat contra-reactii. E si datorita crizei economice si politice europene ce duce la cresterea neincrederii in EU si in viitorul modelului european (se vede in sondaje, am devenit „eurosceptici” dupa ce ani de zile am fost foarte pro-europeni). E cauzata si de deteriorarea situatiei politice interne. Criza politica de anul trecut a fost un evident regres politic (institutional/stat de drept), un „flash-back” in anii 1990s.

        Fenomene similare se vad si in Ungaria ultimilor ani, de fapt acolo au aparut cu cativa ani mai repede ca in Romania. A aparut un deficit democratic, tendinte autoritare, nationalism, anti-europenism, si cresterea tensiunilor inter-etnice (cu tiganii).

  9. „Subscriu si eu la raspunsul lui” Ovidiu de la ora 22:47.
    Csaba.
    1. Cred ca deranjul cel mare in randurile romanilor este totusi din alta parte si nu ca maghiarii din Romania au unele cereri. Si pentru a face economie de timp, redau ce am scris undeva mai jos, cu mai mult timp inainte de desfasurarea meciului dintre Romania – Ungaria.
    „Eu vad ca sunt doua lucruri incompatibile. Ungaria sustine ca are dreptul constitutional (conform propriei Constitutii) sa se amestece in problemele interne ale Romaniei. De celalata parte, Romania considera ca amestecul in problemele interne ale acesteia a unui alt stat (nu este vorba de organisme internationale la care Romania a aderat), este o problema de neacceptat.
    La ce sa ne asteptam in viitor? La o inrautatire a relatiilor romano – maghiare.
    Opinia publica romaneasca cred ca intr-o proportie covarsitoare sau supercovarsitoare nu este de acord cu acest amestec, iar cei aflati la putere, pentru a nu-si pierde votantii, trebuie sa arate ca au facut ceva pentru a arata ca nu permit acest amestec.
    Datorita si acestui amestec al Ungariei, nici un parlamentar roman cred ca nu va vota in urmatorul deceniu pentru infiintarea vreunui Tinut Secuiesc. Si atunci ma intreb, a ajutat cu ceva amestecul Ungariei in problemele interne ale Romaniei pe minoritatea maghiara din Romania?
    Pentru dreptul Ungariei de a se amesteca in probleme interne ale Romaniei vezi declaratiile unor oficiali maghiari aparute si in Revista 22.”

    Eu nu cred ca Ungaria le poate rezolva cererile unor unguri din Romania, ma refer in primul rand la acel Tinut Secuiesc. Prin ce? Prin presiuni internationale? Ungaria poate determina comunitatea internationala sa faca presiuni asupra Romaniei pentru nu mai stiu ce impartiri administrative?! Ungaria, care vorba unui lider maghiar din Romania, este „sacul de box al Europei”?
    Vad prin presa maghiara ca se face multa propaganda in aces sens, cu „marile” realizari obtinute. Trebuie sa le dai curaj oamenilor, dar mi se pare lipsit de realism sa crezi acest lucru, indiferent cate „succesuri” sunt prezentate prin presa de limba maghiara. Dar fiecare om este liber sa creada ce doreste.
    Am si mari dubii ca Guvernul Orban, i-a facut pe ungurii din Romania, prin acordarea cetateniei, mai unguri decat au fost, cu toate ca vad ca se face multa propaganda si in acest sens.(Si mai am oroare de discursurile patriotarde, de care nu duce lipsa nici maghiarimea din Romania din partea si a unor oficialitati din Ungaria. Cine este incantat de ele, sa fie sanatos.)

    2. Ai facut afirmatia: „dacă maghiarii nu vor să audă aceste scandări, soluția e să tacă din gură și să stea acasă. Atunci poate au voie să stea în țară.”
    Cred ca nimeni nu poate fi obligat sa taca din gura in aceasta tara, dar in acelasi timp nu poti sa interzici altora sa-ti critice afirmatiile sau cererile. Nu cred ca este obligatoriu ca toti sa fie de aceasi parere cu tine. Si cred ca in entuziasmul care i-a cuprins pe unii lideri ai maghiarimii din tara (eu l-am asemanat si cred ca nu fara temei, cu cel din anii 1940 – 1941), au facut foarte multe declaratii criticabile.
    Iar despre cererile care pot fi criticabile, in primul rand cu infiintarea unui Tinutului Secuiesc, am mai scris pe aici despre acest lucru. Nu cred ca maghiarimea din Romania piere daca nu se infiinteaza Tinutul Secuiesc, iar autonomia care se cere, am inceput sa ma conving ca multi o confunda cu independenta sau sa constituie un pas spre independenta..
    Si nu cred sa gasesti la ora actuala vreun parlamentar de etnie romana sa accepte asa ceva. Prin urmare, ma intreb daca este chiar atat de realista aceasta cerere.

    .

    • Românii de rând sunt infinit mai probabil să confundă autonomia cu independența. Ori de câte ori se spune că autonomia nu există și eu aduc exemplul Spaniei, mi se spune „dar catalanii nu au independență, despre ce vorbești?” Deci poate mai ușor cu aceste acuze? Secuii nu sunt toți doctori în drept, dar majoritatea știe foarte bine că autonomia nu este independență.

      Deci pe scurt, avem două teorii (nu vreau să acuz pe nimeni că subscrie la vreuna dintre cele două 100%, sunt mai degrabă două extreme):
      1. Atitudinea anti-maghiară se datorează lui Vona și Csibi etc. Dacă Tőkés etc l-ar lăsa pe Kelemen Hunor să facă politică în mod civilizat, automat scandările de pe stadioane ar fi „Iubim, iubim ungurii din țară!” 🙂 sau măcar nu s-ar face nici pro, nici contra.
      2. Atitudinea anti-maghiară pur și simplu este. Orice cerere a UDMR este catalogată o provocare, orice tentă de a avea caracter diferit decât statutul de „român bun” este văzută ca iredentism. Repet ceea ce am mai spus mai sus: nu vorbesc numai de autonomie (care nu trebuie să fie dată automat, mie mi-ar plăcea să fie discuții calme despre ea, poate vor urma) ci și de orice cerere despre descentralizare sau orice cerere despre legată de limba maghiară (de exemplu țin minte că Marko sau cineva a avut „curajul” să spună că pt minoritari ar trebui să se predea la început ca o limbă străină iar articolul a fost flood-uit cu „huooo trăiești în România băăă româna nu e străină, respectă constituția, UDMR-ul e organizație teroristăăăă” – again, nu spun că TOȚI românii cred așa, dar UNII sigur că da).

      Eu cred că amândouă teoriile sunt viabile (eu am spus că e o explicație alternativă) pentru anumite contexte iar a neglija una complet este o eroare gravă părtinitoare. Dar să nu-mi spună nimeni că „Afară cu ungurii din țară!” se referă numai la huliganii neonaziști (păi ei urmai să ne părăsească țara oricum în seara aia) sau la Viktor Orban (el stătea liniștit sau mai puțin liniștit la Budapesta). De asemenea, să notăm că și GSP, și Pro Sport, și Adevărul au reușit să pună „atitudini anti-maghiare” între ghilimele în articolele lor despre meci, adică aceste scandări sunt de fapt neutre pentru ei și maghiarii sunt numai paranoici. Nici măcar jurnaliștii cei mai citiți nu sunt în stare să afirme că există o problemă (sau dacă există, ea este numai în tabăra adversă). Dar acum nu fac decât să repet articolul și postul meu de mai sus.

      • Iata reactia unui spaniol echilibrat dupa 9/11 al Cataloniei din acest an. ATENTIE, nici acolo nimic nu este evident!

        Preserving and protecting the catalan language I totally agree and support it. But what happened today was not a chain for independence and freedom, it was pure fascism…we were only missing the „nazi salute”…but I guess it is a question of time. And what’s amazing/sad, is that the catalan people don’t even realise that. Everything today was about racism…racism against who is not catalan. This is not freedom. This does not respect the human rights. This is anti-constitutional and anti-European. I am asking, how can so many people have such a lack of education! Politicians understood it very well. People with low education = period of crisis = easy manipulation of a population. It is shocking!

    • „Conform opiniei majoritatii prezenta minoritatilor in sfera publica este greu de acceptat, statutul lor fiind puternic contestat. Astfel, majoritatea considera ca rolul minoritatilor se reduce la unul cultural, respingand insa orice proiecte care au o implicatie politica clara (autonomie teritoriala, utilizarea limbii materne in administratie, scoli separate, universitate maghiara). In ce priveste relatia dintre minoritate si statul mama, criteriile aplicate sunt complet diferite atunci cand este vorba de o minoritate care traieste pe teritoriul Romaniei (maghiarii) si minoritatile romanesti din afara.” Monica Robotin in „Barometrul relatiilor etnice 1994-2002”. E drept ca studiul e mai vechi, dar nici tara nu e alta. Daca e cineva interesat de mai mult detalii, gaseste intreg studiul aici: http://www.edrc.ro/docs/docs/bare/Volum_BARE_integral_cu-coperta.pdf

      • Citatul lui Adrian Szelmenczi (alegerea de catre el a a acestui citat) doar ii da dreptate lui Tirimineanu :

        „Ca unii considera ca singurul lucru care poate fi considerat schimbare este sa se infiinteze o entitate statala secuiasca sau Transilvania sa apartina Ungariei, este o alta problema…”

      • @Ovidiu. Pai alege tu altul din studiul ala. Il ai la dispozitie. 🙂 In ce priveste ce spune Tirimireanu, s-ar putea sa aiba dreptate, desi ar fi interesant sa vedem printr-un studiu cam cati maghiari vor sa construiasca o entitate statala secuiasca in Transilvania (atentie, insa: optiunea pentru autonomie nu presupune optiunea pentru construirea unei entitati statale separate – confuzia aceasta apare frecvent in randul politicienilor romani).

        Nu stiu daca exista vreun ungur cu capul pe umeri care sa presupuna ca in randul maghiarilor lucrurile sunt foarte ok, dar nu am vazut pe nimeni dintre cei care comenteaza pe aici sa se ascunda dupa alibiul ca de vina sunt ceilalti. In schimb Tirimireanu pretinde ca numai politicienii extremisti maghiari sunt de vina ca se striga „Afara cu ungurii din tara”. Serios? Vadim Tudor, Funar si Bogdan Diaconu nu au existat?

        Pe de alta parte, hai sa presupunem ca e doar vina politicienilor extremisti maghiari pentru ca se striga asa ceva in Romania. Cu ce face acest fapt aceste scandari mai acceptabile?

      • „dar nu am vazut pe nimeni dintre cei care comenteaza pe aici sa se ascunda dupa alibiul ca de vina sunt ceilalti.”

        Interesanta perceptie. Eu n-am vazut inca pe cineva (maghiar) pe aici care sa recunoasca ca nu e vorba de nici-un „anti-maghiarism” per se din partea romanilor ci de o reactie negativa la o problematica specifica. O reactie la un conflict provocat, creat si intretinut de minoritatea maghiara (de liderii de opinie, etc.) nu de romani.
        Majoritatea romana nu cauta conflictul cu minoritarii maghiari pentru simplul fapt ca sunt maghiari, nici nu ii discrimineaza/exclude din viata publica-politica (pe ei sau pe armeni sau turci) pentru sunt maghiari.
        Dar daca incepi sa pui steaguri pe cladirile publice, sa pui in discutie limba oficiala, sa avansezi autonomii si ‘autoderminare’ etno-teritoriala etc. atunci ai partea de reactii si de adversitate. Aici e Romania, nu Ungaria sau altceva.

        Minoritatea maghiara (prin programe/declaratii) si-a asumat constient un conflict cu majoritatea. Odata asumat un conflict nu te mai poti apoi plange de „anti-maghiarism”, de ura absurda doar de de dragul urii, etc.
        Reactiile romanilor sunt specifice, sunt datorate unei problematici politice anume, unor proiecte etno-politice ale comunitatii maghiare din Romania cu care nu sunt de acord, nu e ceva „out of the blue”.

        Nu te mai poti plange ‘moral vorbind’, desigur insa ca practic o poti face. Creezi conflict si apoi de te mai dai si victima a „agresivitatii nemotivate”, xenofobe, „metafizice” (fara baza in realitate), etc. Adica joci o mascarada incercand sa fi si cu- si cu sufletul in rai.

      • Sa pui in discutie limba oficiala? Entitate statala secuiasca?

        Oameni buni, hai sa vorbim serios:
        – bilingualitate reala nu doar pe hirtie: intr-o scoala mixta din Tg Mures doar in septembrie 2013 s-a ajuns la inscriptii bilingve, dar pe banii parintilor maghiari.
        Bilingualitate si la politie, la prefectura, etc. unde sintem mai mult de x%.
        – 2 scoli din Tg Mures au denumiri maghiare, iar romane cam 10…
        Posibilitatea ca o comunitate LOCALA SA DECIDA daca va folosii SI (inca o data SI!) limba minoritara chiar daca sintem sub cele x%…
        – nici un partid maghiar nu vorbeste de stat secuiesc…

      • Si cu asta confirmi concluzia din raportul pe care l-am citat. Un ungur bun e unul cat mai discret. 🙂

        Dar daca tot ai deschis discutia despre faptul ca nu exista un anti-maghiarism al romanilor, citeste si raportul asta scris de Human Rights Watch in 1993 – desigur, alte vremuri, multe s-au schimbat de atunci, insa iti arata cam ce politica a aplicat regimul comunist in Romania in anii ’80. Urmarile acestei politici se vad inca si la romani si la maghiari in egala masura. (http://www.hrw.org/reports/1993/09/01/ethnic-hungarians-post-ceausescu-romania)

        Cat despre politica statului roman fata de minoritati in general a fost atat de generoasa incat, vezi tu, exista sociologi care nu sunt tocmai de acord cu lucruri pe care unii le afirma pe aici asa, in baza propriilor observatii empirice: „Însă mulți autori consideră că politica autorităților din Regatul României – național, unitar și indivizibil – a fost îndreptată spre impunerea dominației etnice și confesionale a majorității față de minorități și a centrului față de provincii. După 1918, între frontierele României Mari existau aproximativ 17% maghiari, 4,4% germani, 3,2% evrei, 1,7% romi și 2,9% ruși. Minoritățile naționale constituiau așadar circa 29% din întreaga populație. În acest context, România s-a aflat în 1919 printre cele cinci state (Polonia, Cehoslovacia, Grecia, Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor) cărora Conferința de Pace, prin intermediul celor cinci principale Puteri Aliate și Asociate (SUA, Franța, Marea Britanie, Italia și Japonia), le-a condiționat recunoașterea noilor granițe de acceptarea semnării unor tratate speciale relative la protecția minorităților.” (Gabriel Andreescu, Schimbari in harta etnica a romaniei)

        Sigur, nu toate „pierderile” minoritatilor sunt imputabile statului roman, insa a existat un program sistematic de asimilare pus la punct de autoritatile romane, bine detaliat in cartea mentionata mai sus. (Da, l-a avut si Regatul Ungariei pe al lui impotriva Romaniei, dar cred ca acest lucru nu il neaga nici un ungur cu capul pe umeri din Transilvania).

        Acum, eu inteleg ca unii romani or fi anti-maghiari pentru ca sunt ungurii mai cu gura mare, dar oare nu se poate spune ca neincrederea maghiarilor in autoritatile romanesti vine tocmai din modul in care i-a tratat statul roman national unitar? De ce doar unii au alibi si altii nu?

      • Szelmeczi @ „Nu stiu daca exista vreun ungur cu capul pe umeri care sa presupuna ca in randul maghiarilor lucrurile sunt foarte ok, dar nu am vazut pe nimeni dintre cei care comenteaza pe aici sa se ascunda dupa alibiul ca de vina sunt ceilalti. In schimb Tirimireanu pretinde ca numai politicienii extremisti maghiari sunt de vina ca se striga “Afara cu ungurii din tara”. Serios? Vadim Tudor, Funar si Bogdan Diaconu nu au existat?”

        Asta este dialog de surzi, haide sa ne haide. Eu personal sunt indignat de obsesia pe care o vad la unii contribuitori aici, de a acuza Romania in mod nesabuit – prin constructii de genul „100 de ani de asimilare fortata”, „genocid cultural este un termen bine corespunzator realitatii”, si multe altele. Iar Tirimineanu, de cand il stiu, se exprima cat se poate de prudent, insiruie incalcari ale romanilor pe care le cunoaste si le recunoaste ca Ardelean si uneori mai intreaba daca nu s-ar putea sa aiba unii Maghiari insa o opinie cam exagerata.

        Cum din prima contributie aici dumneata ai fost prins tocmai ca reprezentant al unor asemenea opinii nemasurate (atunci se numea „cea mai mare nedreptate comisa de marile puteri”) chiar nu vad pe ce teren comun se poate discuta. Cine stabileste masura?

        Oricum va rog in mod insistent sa retrageti afirmatiile eronate despre Tirimineanu, ca un prim pas in directia unui dialog cinstit. Apoi mai vedem noi sociologi si ce au ei de spus! Gabi Andreescu in speta.

  10. Bravo Ovidiu! Si bravo si lui Tirimineanu, fiindca a subscis la comentariul tau din 12.sept.,22:47. Deci, putem sa cadem de acord, ca atitudinea anti-maghiara exista si datorita crizei economice si politice europene, si datorita deteriorarii situatiei politice interne. Problema este ca in Romania in ultimii 30-40 de ani tot picam dintr-o criza in alta. Cetateanul roman de rand era chinut si in anii 80 de criza alimentara,de lipsa de conditii elementare de trai decent, de lipsa de libertate, dupa ’89 de inflatie, de lipsa de bani, de lipsa de locuri de munca, de lipsa de perspective etc. Si deci in tot aceasta perioada cine sunt la indemana,de care sa se foloseasca romanii ca paratrasnet? Ungurii! Dupa care mai vine si Orban cu guvernul sau, considera ca preocuparea lui in scopul mentinerii identitatii nationale a etnicilor maghiari din Romania, conform spiritului european, nu mai e considerat ca un amestec in treburile interne a Romaniei, si isi da seama ca a venit cu aceste idei la fix pt. romanii care de atata timp sunt in crize de tot felul. Si cauta pe cineva asupra caruia sa-si verse frustratiile si nervii.
    Scuze daca considerati, ca din nou am fost prea simplist!

    • „Problema este ca in Romania in ultimii 30-40 de ani tot picam dintr-o criza in alta”

      Asa merg toate, ciclic, cand mai bine cand mai rau… „Ce a fost va mai fi, şi ce s-a făcut se va mai face; nu este nimic nou sub soare”
      http://biblia.resursecrestine.ro/eclesiastul

      A existat si o perioda favorabila ce a inceput prin 1996 odata cu decizia clasei politice de a integra Romania in „blocul vestic-EU/NATO”. A fost chiar „foarte pozitiva” in perioada 2004-2010, chiar politicienii unguri de la Budapesta ziceau ca e „cea mai buna perioada din intreaga istorie a relatiilor”

      Acum, dupa 2010, asistam la un regres- din mai multe motive simultan.

  11. adrianszelmenczi
    1. Ai scris: „Nu stiu daca exista vreun ungur cu capul pe umeri care sa presupuna ca in randul maghiarilor lucrurile sunt foarte ok, dar nu am vazut pe nimeni dintre cei care comenteaza pe aici sa se ascunda dupa alibiul ca de vina sunt ceilalti. In schimb Tirimireanu pretinde ca numai politicienii extremisti maghiari sunt de vina ca se striga “Afara cu ungurii din tara”. Serios? Vadim Tudor, Funar si Bogdan Diaconu nu au existat?”

    Am scris (sper ca la acest pasaj te referi): „Cred ca nimeni nu poate fi obligat sa taca din gura in aceasta tara, dar in acelasi timp nu poti sa interzici altora sa-ti critice afirmatiile sau cererile. Nu cred ca este obligatoriu ca toti sa fie de aceasi parere cu tine. Si cred ca in entuziasmul care i-a cuprins pe unii lideri ai maghiarimii din tara (eu l-am asemanat si cred ca nu fara temei, cu cel din anii 1940 – 1941), au facut foarte multe declaratii criticabile.”

    Daca din acest pasaj ai tras concluzia de mai sus, nu mai am nimic de zis. In privinta unor comentarii de pe aici ca ceilalti sunt de vina, adica numai romanii, eu am vazut. dar fiecare este liber sa ramana cu perceptia lui.

    2. Nu prea inteleg de unde ai luat procentul de 17% maghiari in Romania Mare. Cred ca nici in cele mai falsificate sau propagandistice statistici nu apare acest procent. Probabil se face confuzie voita cu procentul romanilor din Ungaria de dinaintea anului 1918.
    In anul 1920, populatia Romaniei a fost de 17.011.041 locuitori, maghiarii au fost 1.378.189 locuitori. prin urmare cam jumatate din procentul de 17%.
    M-ai facut sa-mi aduc aminte de un istoric slovac, care cu ceva ani in urma, imi spunea despre acelasi procent de 17% maghiari in Romania. Mare. De unde l-a gasit ?!

    3.Nu am citit cartea lui Andreescu, cu toate ca pe vremuri i-am citit cu mare placere articolele din Revista 22. Prin urmare imi este foarte greu sa comentez ceva care n-am citit, dar am serioase dubii, la prima vedere, referitor la existenta in perioada interbelica (repet perioada interbelica) a unui program sistematic de asimilare pus la punct de autoritatile romane. Am mai scris pe aici despre situatia maghiarimii din Romania in perioada interbelica si probabil pana la urma, le voi relua, daca tot se insista cu aceasta asimilare. Ca a fost dificil pentru aceasta sa ajunga din situatia de dominanta, in cea de dominata, ca si-a pierdut o serie de privilegii, asta-i cu totul altceva.
    Asimilarea maghiarimii ca marii proprietari de pamant din Ardeal si-au pierdut o parte din averi prin reforma agrara?!, Asimilarea maghiarimii ca s-a introdus materiile Limba Romana (episcopul Mailath de la Alba Iulia a introdus-o in scolile subordonate, inainte de a aparea o reglementare in acest sens), Istoria si Geografia in limba romana? Asimilarea maghiarimii ca bacalaureatul pentru toate liceele din judetul Alba Inferioara (Alba) si Tarnava Mica de exemplu se dadea la liceul din Blaj cu comisii in care erau profesori de la toate liceele din ambele judete, inclusiv cei maghiari sau germani? Putem continua, dar ma opresc.
    Cred ca Romania n-a fost mai rea ca alte state in privinta minoritatilor si nu cred ca romanii i-au iubit nespus de mult pe unguri in acele vremuri, dar au fost o serie de factori care nu au permis o asimilare fortata si Romania a fost nevoita sa tina seama de acestia.

    • Tirimineanu: ti-am dat date exacte despre politica dura de atunci:
      -legea spunea ca institutiile de invatamint beneficiaza de dotatii de la stat. Cele maghiare nu au primit acesti bani timp de 20 de ani.
      – teatrele maghiare plateau taxe mai mari decit cele romane
      – interzicerea folosirii limbii maghiare de catre angajatii cfr, afisele „vorbiti romaneste!”
      – transcrierea prenumelor
      – da istoria si geografia in limba romana: ca si in legea lui Apponyi atit de criticata de romani
      – nici o clasa maghiara de stat in Ciuc o perioada buna
      -preotii maghiari primeau salar mult mai mic decit cei romani (incl si greco-catolici).

      Curat discriminare, actiuni coordonate la nivelul statului pentru a reduce numarul maghiarilor prin atac la invatamint, cultura si religie.

    • @Tirimireanu „3.Nu am citit cartea lui Andreescu, cu toate ca pe vremuri i-am citit cu mare placere articolele din Revista 22. Prin urmare imi este foarte greu sa comentez ceva care n-am citit, dar am serioase dubii, la prima vedere, referitor la existenta in perioada interbelica (repet perioada interbelica) a unui program sistematic de asimilare pus la punct de autoritatile romane.”

      :)) Pai citeste-o si da-ti dupa aceea cu parerea. Crede-ma pe cuvant ca vorbeste deschis despre politica de asimilare a minoritatilor practicata de statul roman interbelic. In carte se vorbeste despre Transilvania astfel: „Când regiunea a devenit parte a României, la finele anului 1918, ea era dominant maghiară în termeni politici, administrativi și culturali. Pe acest fundal, guvernele de la București au dus o politică inversă de românizare a Transilvaniei. Intre cele doua razboaie mondiale a avut loc colonizarea zonei de granita cu Ungaria cu populatie romaneasca, conform unui program aplicat sistematic. Administratia locala a fost inlocuita intr-o masura semnificativa cu functionari veniti de la Bucuresti. Urmarea a fost continuarea procesului de plecare a populatiei maghiare, inceput odata cu semnarea Tratatului de la Trianon. Astfel, proportia maghiarilor a scazut constant, cel mai vizibil in orasele Transilvaniei.” (p. 38)

      Atentie, cartea lui Andreescu nu trece sub tacere politic discriminatorie a autoritatilor maghiare fata de romani si nici nu sta in intentia mea sa le trec sub tacere. Insa mentioneaza explicit ceea tu refuzi sa vezi: faptul ca autoritatile de la Bucuresti, in contradictie flagranta cu declaratia de la Alba Iulia au dus o politica sistematica de asimilara a minoritatilor (nu doar maghiara).

      Cat despre statisticile pe care le contesti la punctul 2, nu le comentez. Astea sunt cele date de catre Andreescu.

      Spor la citit.

      • Szelmeczi – poate in afara de spor la citit vi se poate ura spor la o oarecare istorie politica comparativa. Sa vedem putin cum s-au consolidat situatiile in Alsacia, in Tirolul de Nord – in tari „civilizate” fata de care Gabitzii Andreescu si Boii acestei tari nu inceteaza sa incerce sa ne creeze complexe. Da? Spor la studiu!

        Oare ce era sa face Romania preluand un Ardeal in care neamul majoritar fusese tratat ca ultimele slugi timp de secole? Incepand de „revolutionarul” Kossuth, pentru a preciza gusturile politice? Nu era inevitabil sa inceapa prin a-i consolida situatia, lucru care in mod in egala masura inevitabil, se intampla in detrimentul maghiarilor care controlasera administratia. Cand schimbi administratia, TREBUIE sa o poti si controla, nu? Daca Gabitza stie sa explice lucrurile altfel, el stie qui prodet. Dar adevarul este ca modificari inevitabile trebuiesc luate in consideratia si in comparatie cu situatii similare. Caci alte state mai bune pana acum nu s-au inventat!

        Va uitati frumusel la evolutia populatiei in Merano, Bolzano – si vetzi fi uimiti de descoperire si asemanare. Strassbourg, Mulhausen, cititis. Atat, ca erau mult mai nemtesti decat era Clujul maghiar – caci acolo mai existau si aproape 20% evrei, si Sasi si Romani.

        Mai cititi si dumneavoastra, nu strica

      • Stzelmeczi @ Si inca niste chestiuni manipulate concret.
        ” Administratia locala a fost inlocuita intr-o masura semnificativa cu functionari veniti de la Bucuresti. Urmarea a fost continuarea procesului de plecare a populatiei maghiare, inceput odata cu semnarea Tratatului de la Trianon. Astfel, proportia maghiarilor a scazut constant, cel mai vizibil in orasele Transilvaniei.”

        Pai era sa ramana adminsitrati maghiara, cam ce propui dumneata sau Gabitza? Exact din aceleasi motive evolutia populatie in Strasbourg, Merano, etc este foarte similara. Cu diferenta majora ca acolo vorbim de zone in care nu erau majoritari italienii sau francezii. Deci comportamentul Romaniei – in mod incontestabil neplacut pentru multi maghiarii, cu exceptia din fericire a unora mai mai putini si intelepti – a fost dur daca am pleca de la niste principii idealiste in egala masura neexprimate si nerealizabile. Dar in comparatiile cele adecvate nu sfarseste decat bine. Si unde era manipularea? Pai clar, fraza grosolana ‘cel mai vizibil in orasele’ – de fapt NUMAI in orasele. Caci nu a avut loc de fapt o reducere a populatiei Maghiare de nici un fel, sporul natural este perfect in concordanta cu restul Romaniei de-a lungul a 100 de ani pana la emigratiile in masa recente. Si asta da, este o minciuna sfruntata! De ce este o minciuna sfruntata: pentru ca se vaicareste un om dintr-o natie care are de revendicat o reducere a densitatii relative la orase – si de fapt o modificare a vietii sociale la orase, ca sa fim cinstiti, acestea nemai fiind dominate maghiar – sa vaicareste intr-un neam care a fost tratat cum stim in Grecia, Rusia, Bulgaria, etc. Masura, dl. Szelmeczi, masura.

        Doi: procentul mincinos de 17% s-ar putea sa se refere oare nu la Romania ci la Transilvania plus Banatul? Si de ce domnul Szelmeczi raspunde oare doar la ce ii place. Aduc aminte in acest context faptul ca tot dansul folosea cu degetelul ridicat urmatoarea fraza a dlui Gabi

        „În acest context, România s-a aflat în 1919 printre cele cinci state (Polonia, Cehoslovacia, Grecia, Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor) cărora Conferința de Pace, prin intermediul celor cinci principale Puteri Aliate și Asociate (SUA, Franța, Marea Britanie, Italia și Japonia), le-a condiționat recunoașterea noilor granițe de acceptarea semnării unor tratate speciale relative la protecția minorităților.”

        Ce-ar fi sa nu ne oprim aici lasand cateii sa latre, ci analizam situatia. Va sa zica: Grecia, Cehoslovacia, Jugoslavia si Polonia alaturi de Romania au avut probleme cu minoritati. Unde s-au bagat unii sa faca imperii, se creaza alte probleme cand acestea nu mai tin la tavaleala, si se nasc minoritati in mod inevitabil. Dar ia haide sa ne uitam ce au devenit ele, pe rand:

        1. Grecia – toata lumea stie, nu a recunoscut dela 1920 pana azi nici macar notiunea de etnie diversa de cea greceasca. In jur de 1 milion de aromani, azi a zecea parte – aud? Se compara cu situatia dvoastra dl Szelmeczi?

        2. Polonia – Ucraineni, Nemti. Nu cunosc cifre, dar stiu ca nu a fost comfortabil si stiu de asemenea ca si Polonezi au ajuns la recordul Ungar de a avea nemti care nu stiu nemteste. Asa ceva in Romania nu s-a produs nicicand. Dar recunosc ca au trait traume mai mari atat fata de nemti cat si fata de rusi – dar asta avea dupa al doilea razboi. Deci aici este un fel de situatie de pat.

        3. Cehoslovacia? Schimb masiv de populatie maghiara in Slovacia, peste jumatate de milion. Iar cu cele trei milioane de Sudeti in Boemia, iarasi probleme mari – si mai ales destul de greu de argumentat ca ar fi reusit sa fie mult mai pozitivi in aceasta problema decat Romania. Ma indoiesc ca exista argumente in aceasta directie – cel multe interpretatii, ceea ce nu inseamna argumente.

        Si cine mai era ? Jugoslavia – trecem.

        Deci dl Szelmeczi – ori Gabitza nu se opreste la acea fraza si el situeaza totusi, cum ar fi firesc, Romania in contextul celor cinci, ori sunteti pacatosi impreuna. Eu nu stiu. Dar nu o sa inghitim asa usor orice aberatii si ruperi de context. Caci iata, toate contextele deschise de dvoastra arata ca de fapt Romania, in situatia reala, s-a comportat destul de bine.

        Acestea fiind zise, repet fara regrete lucrul pe care il spun mereu aici: Istoria este nedreapta si oarba pentru individ, in toate contextele. In mod incontestabil, dupa asuprirea speriata intreprinsa de monarhia Ungara intre 1848 si 1918, preluand majoritatea redusa antecedenta la o stare pasiva, controlul, chiar is Ingerii ar fi avut nevoie de niste zdruncinari si modificari. Si ghinionul Maghiarilor din Transilvania este in mod incontestabil faptul ca aceste compensari le-au modificat lor personal in modul cel mai direct viata. Au ramas la oras, dar viata orasului s-a schimbat profund, era alta societate, alt oras. Inevitabil – de aceea a preluat majoritatea raspunderea, cum putea altfel sa se exprime, pastrand vechea administratie oare?

        Deci la masura istoriei personale, modificarile pot fi resimtite ca brutale, ba, subiectiv vorbind, poate si ca sovine, asimilatoare cate hiperbole se mai citesc. Subiectiv vorbind. Dar iata ca obiectiv si in comparatie, lucrurile stau cu totul altfel.

        Si stiti foarte bine acest lucru dl Szelmeczi. Altfel i-ati fi raspuns din prima lui Tirimineanu, recunoscand ca ati incercat o fenta cu acel 17%. De ce va mira faptul ca tactica aceasta pe care o cunoastem de zeci de ani, in care mereu iarasi si din nou, aceleasi fente dezvlauite odata, de doua ori, de o suta de ori, se rescot de la naftalina, poate ametesc totusi pe cineva – de ce va mira ca aceasta tactica naste la unii Romani anumite reticente? Mie mi se pare lesne de inteles. Masura!

      • ” Administratia locala a fost inlocuita intr-o masura semnificativa cu functionari veniti de la Bucuresti”

        Din decembrie 1918 si pana in ianurie 1921 functionarii maghiari s-au angajat in ceea ce ei au numit „non possum” (rezistenta pasiva) si au refuzat sa depuna juramantul fata de statul roman. Idea lor politica (naiva desigur dar aplicata in practica) a fost „sa devina carii mancatoare in lemnul strain”-(dupa cum, mai mult sarcastic, observa Imre Miko)
        Asa ca au fost concediati si au fost adusi functionari din Regat.

  12. @Preda. „Gabitzii Andreescu si Boii [intuiesc ca va referiti la istoricul Lucian Boia]”?! Sa inteleg ca asa vorbiti despre cei cu ale caror opinii nu sunteti de acord? Desigur, in cazul acesta chiar nu mai putem avea nici o dezbatere. Eu si dumneavoastra nu avem doar opinii diferite, ci si o cu totul alta viziune despre ce inseamna cultura dialogului si bunele maniere. Prin urmare, de acum inainte voi ignora cu desavarsire orice comentariu pe care il veti posta. Toate cele bune.

  13. „Gabitzii Andreescu si Boii” „Cum din prima contributie aici dumneata ai fost prins tocmai ca reprezentant al unor asemenea opinii nemasurate (atunci se numea “cea mai mare nedreptate comisa de marile puteri”) chiar nu vad pe ce teren comun se poate discuta. Cine stabileste masura? ”

    acestea nu sunt argumente, domnule Preda. Cum nici dumneavoastra nu mai sunteti comentator pe MaghiaRomania. V-am suportat prea mult atacurile la persoana si digresiunile. De azi nu mai aveti ce cauta printre cei care comenteaza pe blogul MaghiaRomania.
    Comentariile pe Facebook va sunt in continuare permise, dar incercati sa respectati, macar acolo, regulile nescrise ale unei dezbateri civilizate, sau va trebui sa va sterg definitiv si de acolo.
    multumesc,

    Olahus

  14. Olorand.
    Daca tu mi-ai dat date in alte comentarii despre politica dura de atunci, care inteleg ca a insemnat „Curat discriminare, actiuni coordonate la nivelul statului pentru a reduce numarul maghiarilor prin atac la invatamint, cultura si religie”, ce imi ramane acum de facut?
    Sa reiau din nou ce am scris in niste comentarii de pe Maghiaromania (in principal UPDATE 8 august), ca n-a fost sau mai bine zis nu s-a putut sa fie o politica dura „pentru a reduce numarul maghiarilor prin atac la invatamint, cultura si religie”? (este adevarat ca fiecare poate intelege ce vrea prin termenul de „dura”).

    adrianszelmenczi
    Despre cauzele care le-am vazut ca au dus la romanizarea oraselor am mai scris pe Maghiaromania. Despre ce s-a petrecut, dupa parerea mea, in perioada interbelica, am mai scris pe Maghiromania, inclusiv de ce o parte dintre fostii functionari ai Statului maghiar au fost inlocuiti (nu toti au fost inlocuiti) de administratia romaneasca..
    Despre cartea lui Andreescu, nu afirm ca este buna, nici ca este rea, pentru ca nu am citit-o. dar nu stiu ce i-a fost in cap, cand a afirmat, dupa spusele tale, ca maghiarii din Roamania au fost 17 % din populatia Romaniei? Mi se pare si ca procentul de 26% este gresit, dar nu mai am timp sa verific acum
    Adevarul este ca sunt si destul de ocupat (nu cred ca Andreescu a scris despre o anumita zona a Transilvaniei din teritoriul cedat in anul 1940, sa ma intereseze in acest moment), dar cred ca am citit destule despre perioada interbelica si prin urmare nu o sa alerg sa citesc cartea lui Andreescu. Nu fac nici o aluzie la Andreescu, dar lucrurile sunt mai complicate decat sa prezinti numai ca din atatia functionari maghiari care au fost in anul 1910, au ramas sub administratia romaneasca atatia, ca din atatea scoli cu predare in limba maghiara au ramas atatea, ca la recensamantul din anul 1910 au fost atatia maghiari, iar la recensamantul din anul 1930 au fost atatia, ca Statul roman a finantat mai mult scolie de stat (toate scolile confesionale romanesti au devenit scoli de stat), deci propriile scoli, decat cele ale confesiunilor maghiare si lista poate continua.
    Si acum ce sa fac? Sa-ti dau si eu bibliografia care merita, dupa parerea mea, sa fie citita despre ce s-a intamplat in perioada interbelica? Fondurile arhivistice, care merita, tot dupa parerea mea, a fi studiate?

    Despre autoritatile romane, care inteleg ca reprezinta Statul Roman (cu 17 milioane de locuitori, cu Parlament si Guvern al Romaniei, cu actul normativ de baza care a fost Constitutia din anul 1923 si nu Declaratia de la Alba Iulia) si Declaratia de la Alba Iulia (adoptata de reprezentanti a 60% din populatia Transilvaniei si care insemnau vreo 20% din populatia Romaniei Mari) s-a mai scris si se mai scrie. Ideea unora este ca nu se pot confunda autoritatile Statului Roman cu reprezentantii a 60% din populatia Transilvaniei. Daca ungurii au ceva de reprosat in privinta Declaratiei de la Alba Iulia, nu Statului Roman trebuie sa-i reproseze,
    Apoi, se cam uita cate si cate promisiuni au mai facut ungurii, in anumite momente, care au ramas neonorate.
    Interesant ar fi si ce au promis romanilor ardeleni in toamna anului 1918 sa ramana in Statul ungar, inclusiv o reforma agrara mult mai radicala decat cea romaneasca, dar aceasta este o alta poveste.
    In concluzie, despre legatura care ar exista intre autoritatile Statului roman si Declaratia de la Alba Iulia, ii las pe altii mai competenti in ale Dreptului sa se pronunte, A existat si o propunere ca Constitutia Romaniei sa fie Declaratia de la Alba Iulia, dar a fost o respingere, din cate mi-aduc aminte, inclusiv din partea specialistilor in Drept.
    Octavian Goga a scris un articol interesant despre Declaratia de la Alba Iulia, ce reprezinta aceasta, reprosurile ungurilor si Constitutia Romaniei din anul 1923. Ca se poate reprosa autoritatilor romane ca nu au respectat aceasta Constitute, este cu totul altceva.

    • Tirimineanu: eu spun ca in interbelic pendulul de la privilegiat a ajuns la discriminat sever de la nivel legislativ si guvernamental.

      Tu spui ca faptul ca nu au primit bani scolile maghiare se datoreaza faptului ca bisericile din Ardeal si-au pastrat o buna parte din paminturi deci statul roman nu a trebuit sa le subventioneze. Cum ramine atunci cu acei 2 ani in care au primit totusi bani de la stat? Nu a fost oare ca in acei ani maghiarii au reusit sa negocieze ceva cu statul roman, fata de ceilalti 20 din interbelic cind statul nu le-a dat nimic?

      Cum ramine cu taxa de 26% a teatrelor maghiare fata de 13% ale teatrelor romane intre 1918-1928?
      Cum ramine cu lipsa de subventii ale teatrelor maghiare in totalitate, subventii pe care teatrele romane le-au primit?

      Cum ramine cu salariul mai mare al preotilor romani: 3150, iar la maghiari mai mici (catolici 3000, reformati 1700, unitarieni 1250)? Unitarienii ar fi avut o avere subtantial mai mare din care sa-si finanteze preotii la nivelul preotilor romani? Nu cred.

      Elemér Gyárfás a raspuns lui Anghelescu in Parlamentul Romaniei: “Dvs nu puteti arata o lege, un decret sau alta hotarire ungara pe care minoritatile le-au reclamat si pe care Romania sa nu le aplice visa-vis de noi.”…

  15. Domnilor, aseara tarziu am ajuns acasa dupa un concediu binemeritat (in care am refuzat sa iau legatura cu computerul) si bineinteles ca acum dimineata, am intrat sa vad ce mai e pe MaghiaRomania. Am parcurs rapid noile articole comentariile si bineinteles totul era cum m-am asteptat, „comflictual”, adica neschimbat. Nu-i mai putin adevarat, ca din discutii contondente poate aparea clarificarea, mai ales cand stai un timp la distanta si in alt mediu. De aceea, va povestesc ce am intalnit in concediu, la „Triatlonul Mamaia 2013”, la care au participat alaturi de Romani si Turci, „Unguri”, si Eu binenteles, la categoria de varsta +50 ani (ca la +60 ani nu au mai facut „magarii” grupa separata). La Premiere, la unele probe au iesit castigatori concurenti Turci sau „Unguri” si toata lumea a „aplaudat cu acelasi entuziasm” ca si pe cei Romani. Aceasta e „Realitatea din Teren” domnilor, ma repet, atunci cand se striga la premiere nume unguresti, SE APLAUDA LA FEL DE INTENS si totul se desfasoara intr-o buna intelegere de ti-e mai Mare Dragul, desi sunt contacte fizice, mai ales la plecare inot. O sa spuneti ca sunt „Alti Oameni”, pai bineinteles ca Sunt, caci nu a aparut nimeni, cu Steaguri, Insemne, Atitudini si Lozinci provocatoare. Domnule Adrian, Dumneata si altii ca Dumneata, care REFUZATI sa faceti diferenta intre Actiune si Reactiune, (ba mai grav, in istorie nu faceti distinctia intre Agresor si Agresat, Ocupant si Ocupat) iti pui insa intrebarea ce s-ar fi intamplat, daca ar fi aparut cativa astfel de „golani unguri” ?.Iti spun eu, „erau imediat bagati putin cu capul in apa sa se racoreasca” dar imediat a doua zi pe Forumuri , DUMNEATA si ALTI ca DUMNEATA, a-ti fi facut iar o paralela intre cele doua Fapte, Facandu-va a nu intelege, ca Actiunea atrage imediat Reactiunea. Ce naiba o fi asa de greu de priceput si de ce tot incercati sa ii Justificati pe „derbedeii” veniti din Ungariac cu cateva Raspunsuri ale Galeriei Romane nu stiu. La ce va Asteptati Domnilor dupa o astfel de comportare GOLANEASCA a suporterilor UNGURI, – SA FIE TRATATI CU BOMBOANE- de catre Tribuna???. Veniti-va in fire oameni buni si Cautati domnule sa intelegeti, ca Nimeni nu ii uraste pe Unguri, dar cum reusesc sa starneasca SCARBA unii dintre ei, ar trebuii sa va fie foarte clar dupa acest meci.. Am vazut meciul de Fotbal la Eforie Nord, la o terasa unde se serveau si mancaruri unguresti (scrise si in ungureste) si alaturi de cativa Cetateni Romani de etnie Maghiara si doua familii in varsta de Unguri din Budapesta venite la tratament Din cei 5-6 maghiari declarati, doar 2 tineau cu Ungaria si chiar si ei cu cele doua famili din Ungaria, erau Scarbiti de comportamentul Suporterilor Unguri si NICI NU au incercat sa-i scuze, facand vre-o paralela cu Suporterii Romani. Am baut apoi linistiti vinul sau berea impreuna, fara nici o animozitate, iar Maghiarii de la mese au dat UN RAND de bautura, declarandu-se UNII,chiar BUCUROSI ca sunt ROMANI, dar asta se intampla intre oameni de CONDITIE, care nu cauta tot felul de subterfugii, paralele si explicatii penibile. Aceasta e „Realitatea din Teren” cand nu apar DERBEDEII, iar cand apar „BAGA-TII cu capul in apa”, nu sariti sa cautati ALTII. De cate ori a-ti vazut Suporterii Romani comporttandu-se in masa, ASTFEL, in strainatate???. Uitati-va pe saitul cu „Triatlon Mamaia 2013” sau la orce Intrecere Sportiva si veti vedea comportarea Romanilor cand nu sunt PROVOCATI de toate Adunaturile, Handicapate si Frustrate ale Europei, Iar voi Maghiarii din Romania fiti Mandrii ca sunteti Cetatenii Romaniei si nu ai Ungariei Actuale si Istorice. Oricum in aceasta Europa Deschisa, „OPTIUNEA VA APARTINE” si puteti sa fiti „CE VRETI si UNDE VRETI”

    • @Sandu Cristian
      1. Ati scris „(ba mai grav, in istorie nu faceti distinctia intre Agresor si Agresat, Ocupant si Ocupat)”
      Dumneavoastra ati citit ce am scris in comentariile anterioare? Am evitat eu vreodata sa vorbesc despre politica discriminatorie a statului maghiar fata de romanii din Transilvania? A, ca am adus in discutie si faptul ca statul roman a avut un program sistematic de asimilare a minoritatilor, asta e altceva. S-au scris carti despre asta si am dat toate sursele. Ca subiectul e incomod si pentru dumneavoastra si pentru opinia publica romaneasca e altceva, insa asta nu inseamna ca el nu exista.
      2. „caci nu a aparut nimeni, cu Steaguri, Insemne, Atitudini si Lozinci provocatoare.” As vrea sa ma opresc la steaguri. Cu ce deranjeaza un steag rosu-alb-verde sau un steag al secuilor? Trebuie sa va spun ca steagul Ungariei este al tuturor maghiarilor, indiferent unde traiesc ei, la fel cum e cel al Romaniei al tuturor romanilor. Asa se face ca il veti gasi pe acesta din urma arborat chiar si pe primarii din satele romanesti din Ungaria. Au circulat o gramada de imagini pe facebook, nu ma mai chinui sa le gasesc. Foarte tolerant trebuie sa fiti daca tolerati doar insemne nationale romanesti…
      3. Nu imi imputati faptul ca nu as fi fost revoltat de comportamentul suporterilor maghiari de la Bucuresti sau ca le caut scuze. Am scris despre asta si in ultima postare de pe maghiaromania. Insa, ma revolta si scandarile suporterilor romani (vreo 40 000 au apreciat unii) pentru ca nu e corect ca pentru 1000 de descreierati sa sufere un milion de maghiari care n-au nici o treaba cu ei, exceptand faptul ca vorbesc aceeasi limba. Spre deosebire de dumneavoastra, care cautati justificari pentru atitudini discriminatorii, eu nu le gasesc absolut nici o scuza celor veniti de la Budapesta. Am considerat in postarea mentionata ca e corect ca federatia maghiara de fotbal sa primeasca sanctiuni pentru comportamentul ultrasilor, insa nici FRF-ul nu ar trebui sa fie ocolita de niste masuri drastice. Este inacceptabil ca un stadion intreg sa strige „Afara cu ungurii din tara.”
      4. Ati scris: „DUMNEATA, a-ti fi facut iar o paralela intre cele doua Fapte, Facandu-va a nu intelege, ca Actiunea atrage imediat Reactiunea.” Domnul Sandu, eu personal am fost de doua ori amenintat in Bucuresti cu bataia si facut „bozgor”. Stiti de ce? Pentru ca purtam insemne ale unei echipe de fotbal despre care se spune ca ar fi ungurilor/ bozgorilor. Nici una dintre zilele respective nu era zi de meci. Un alt incident l-am trait la Cluj cand, aflat in grupul de suporteri ai aceleiasi echipe am fost atacat de un grup de suporteri care striga des pe la meciuri „Afara cu ungurii din tara” si afiseaza bannere bune de reclamat la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii. Or fi politicienii maghiari extremisti, fapt ce a atras reactiunea celor care m-au agresat, dar eu, tatal meu cu care eram impreuna cand a avut loc incidentul de la Cluj ce vina aveam? Va atrag atentia ca dupa principiul „Actiunea atrage reactiunea” au comise genociduri. Nu e bine sa ne jucam cu asemenea termeni! Puteti sa spuneti dumneavoastra cat vreti ca nu are nimeni nimic cu maghiarii, insa eu sunt patit si nu va cred. (Desigur, nici nu voi afirma ca toti romanii au ceva cu ungurii pentru ca eu, spre deosebire de dumneavoastra, nu generalizez.)
      5. „Afara cu ungurii din tara” nu se striga doar cand apar prin Romania suporteri de la Budapesta. Credeti-ma pe cuvant pentru ca am fost martor la asemenea meciuri. Iar autoritatile sportive romanesti nu au luat nici o masura impotriva acestor incidente, spre deosebire de cele maghiare care au dat sanctiuni pentru scandari antiromanesti. http://www.prosport.ro/fotbal-intern/nationala/reactie-ferma-a-federatiei-maghiare-dupa-ce-la-mai-multe-meciuri-din-ultima-etapa-din-ungaria-s-a-scandat-anti-romania-11293490?utm_source=Facebook&utm_medium=Cross&utm_campaign=Mediafax
      6. „De cate ori a-ti vazut Suporterii Romani comporttandu-se in masa, ASTFEL, in strainatate???” Stiti ca inainte de meciul cu Ungaria si ultrasii romani au provocat incidente? Bilantul ranitilor dintre jandarmi este de doi: unul a fost ranit de maghiari, unul de suporterii romani. „Sunt suporteri și jandarmi care au suferit traumatisme. O parte din ei sunt și acum în spital. Doi jandarmi au fost răniți. Unul din ei are o afecțiune la claviculă și a părăsit spitalul, iar cel de-al doilea a suferit un traumatism facial mai grav și este internat la spitalul Sf. Pantelimon. Acesta a fost rănit în confruntările cu fanii galeriilor bucureștene”. http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Sport/Stiri/Doi+jandarmi+raniti+dupa+Romania+Ungaria+Unul+dintre+ei+lovit+cu Daca nu ati stiut aceste detalii va inteleg pentru ca, din monitorizarea mea personala, O SINGURA TELEVIZIUNE a dat acest detaliu important: Digi 24. In toate celelalte stiri veti afla doar ca au fost raniti doi jandarmi fara sa se faca precizarea aceasta importanta. Desigur, asta pentru ca „nimeni n-are nimic cu ungurii”.

  16. Domnule Adrian. Ca de obicei, „aluneci” pe langa subiect, refuzand sa imi arati miile de Suoorteri Romani care se duc la Budapesta cu Scandal si Circ pe tot drumul . Nu accepti ca Actiunea duce la Reactiune, decat atragandu-mi atentia ca asta poate duce la Genocid, ca si cum eu nu as stii asta. „Comfunzi” violenta fizica a Suporterilor Unguri,cu strigatele Antiunguresti, prea putin auzite in stadion, dar miile de stegulete fluturande si chipurile Frumoase ale spectatorilor Romani nu le vezi. E clar ca am vazut fiecare alt meci si vorbim paralel. Dar nu esti Dumneata singurul Ungur care a vazut meciul, ti-am spus ca l-am vazut la TV si cu vre-o 10 unguri pe o terasa, care au „vazut acelasi meci ca si mine si nu meciul pe care l-ai vaut Dumneata”. Dar asa cum am spus, fiecare e liber sa aleaga ce vrea dintr-un eveniment si sa-l interpreteze cum vrea, insa comentariile partinitoare si deviante de la subiect, atrag dupa sine sentimente pozitive sau negative, iar eu despre acei 10 Unguri cu care am vazut meciul la Eforie, am numai sentimente prietenesti de camaraderie, ceea ce imi doresc si pentru Dumneata, daca ai sa incerci sa fi intradevar Obiectiv in ansamblu. Pana la urma, nu acei Suporteri Unguri-din Ungaria sunt Problema (sunt cetateni Unguri si e treaba lor cine i-a trimis, inrait si le-a trasat misiunea, n-au decat sa faca ce vor si cu atat mai rau pentru ei si Ungaria), Justitia si Jandarmeria trebuie sa-i „Rezolve”. Inca o data problema de care ne lovim, sunteti tot voi, Romanii de etnie maghiara, care sariti imediat si neconditionat in ajutorul orcarui „derbedeu din Ungaria” indiferent ca e suporter sau politician si apoi va „mirati ca o luati in freza”. Incercati sa va desprindeti de orice sentimentalism ieftin cu Ungaria, macar acum, cand la conducerea acestei tari sa afla persoane dubioase ca Orban, Vorna cu sprijin parlamentar, Tokes in tara si Europa(ca sa numesc numai cativa). Sper ca, cat de curand, sa dea Dumnezeu sa dispara si Partidele Etnice si sa intrati in normal si voi odata, sa incetati cu aceasta Vaicareala Continua si Deranjanta la Orice Eveniment legat de Ungaria asta Bizara si amplasata atat de Nefericit, intre NOI Romanii si Occident. Altfe unii dintre voi veti ramane in continuare „calul de bataie”, ceea ce unora din voi se pare ca, chiar le place.

    • @Sandu cristian

      Of, imi pierd vremea… Vad ca nu vedeti decat ceea ce doriti sa vedeti.

      Ati scris:

      „Inca o data problema de care ne lovim, sunteti tot voi, Romanii de etnie maghiara, care sariti imediat si neconditionat in ajutorul orcarui “derbedeu din Ungaria”

      Aratati-mi, va rog, o singura fraza unde le iau eu apararea suporterilor maghiari. Dimpotriva, iata ce am scris in postarea precedenta de pe Maghiaromania: „Absolut regretabil ce s-a întâmplat [ma refeream la faptele suporterilor maghiari] și sper ca Federeația Maghiară de Fotbal, răspunzătoare în parte pentru asemenea comportamente, să primească o nouă sancțiune.”

      Am mai scris si asta ca sa nu-mi reprosati ca nu ma uit la ce se intampla la Budapesta: „Așa cum spunea Marius Cosmeanu, marii învinși ai meciului sunt maghiarii din România, care acum vor trebui să digere dejecțiile politice de la Budapesta.”

      La fel, in comentariul anterior va mai rugam o data sa nu-mi faceti procese de intentie, dar tot nu va potoliti: „Nu imi imputati faptul ca nu as fi fost revoltat de comportamentul suporterilor maghiari de la Bucuresti sau ca le caut scuze. Am scris despre asta si in ultima postare de pe maghiaromania.”

      „refuzand sa imi arati miile de Suoorteri Romani care se duc la Budapesta cu Scandal si Circ pe tot drumul.”

      Nu am refuzat nimic. Nationala Romaniei nu a mai jucat un meci cu public la Budapesta de vreo 10 ani, cred. Prin urmare, suporterii romani nu au mai calatorit in grup la Budapesta cam de atunci. V-am aratat insa faptul ca si suporterii romani s-au dat in stamba la Bucuresti. In zona Piata Iancului au avut loc confruntari intre ei si jandarmi, confruntari in urma carora un om al fortelor de ordine a fost ranit „mai grav” spune reprezentantul Jandarmeriei Bucuresti. Dumneavoastra sunteti cel care refuzati sa-i vedeti pe acestia, nu eu pe cei de la Budapesta.

      „Nu accepti ca Actiunea duce la Reactiune, decat atragandu-mi atentia ca asta poate duce la Genocid, ca si cum eu nu as stii asta.”

      Nu am spus ca nu accept acest adevar. Dar nu accept aceasta justificare pentru scandari si/ sau actiuni discriminatorii si rasiste. Consider ca impotriva lor trebuie luate masuri in orice situatie.

      „Dar nu esti Dumneata singurul Ungur care a vazut meciul”

      Nu am pretins ca as fi. Sa stiti insa, ca nici dumneavoastra nu sunteti singurul roman care l-a vazut. Am prieteni care mi-au spus au fost „scarbiti” de comportamentul spectatorilor de la meci si nu sunt unguri. De fapt, un prieten mi-a atras atentia cu privire la niste aspecte nasoale de la meci care mie imi scapasera.

      „apoi va “mirati ca o luati in freza”

      Ei, aici sunteti pur si simplu nesimtit. Insinuati cumva ca cei care m-au agresat in strada aveau dreptate sa o faca doar pentru ca nu-i apreciaza pe politicienii unguri? Pai sincer sa fiu, chiar nu ma mai mira ca vi se par acceptabile scandarile de genul celor de la stadion.

    • Bravo, d-le Sandu! Acest pamflet parca ti-a iesit mai bine. Atunci cand nu vrei, parca scrii un pamflet mai reusit. Felicitari!

  17. Adrian@ E clar ca pierdem vremea cu totii pe acest blog. Maghiarii care vor sa se inteleaga cu romanii, au facut-o de mult si nu mai umbla pe aici. Ceilalti, se vor contra in continuare pe computere la nesfarsit si cu nici un rezultat. Sunt sigur ca peste 10 ani, se vor discuta aceleasi subiecte, ca fotbalul sau autonomia, cu aceleasi argumente si aceleasi rezultate, aproape nule. In alta ordine de idei, nu ti-am sugerat nimic in legatura cu „bataia”??? pe care ai primit-o tu si tatal tau. Esti prea sensibil omule, eu am primit acum o saptamana niste picioare in cap de la doi inotatori unguri tineri de nu m-am vazut, dar nici prin cap nu-mi trece sa cred altceva decat ca-i o simpla busculada. Nu sensibilitatea asta excesiva, e insa problema ta si a unora din etnicil maghiari din Romania, aceasta e numai „efectul”. Acum inteleg, dupa cum va raportati la Ungaria in orice situatie, ca pentru „unii dintre voi”, Ungaria e tara mama si nu Romania. Aceasta e intradevar o problema si probabil ca, dintre cei aproape 250.000 de maghiari ce si-au depus si unii chiar luat si cetatenia Ungara, jumatate au facut-o nu doar din considerente economice. Insa pentru majoritatea etnicilor maghiari din Romania si pentru noi romanii, e mai simplu si mult mai clara, „relatia cu tara vecina Ungaria”- nu mai detaliez-. Pana la urma, dupa cum am mai spus, e o provblema de optiune individuala si fiecare si-o rezolva cum crede de cuvinta. Oricum Romania a asigurat minoritatii maghiare facilitati la cele mai inalte standarde, iar noi romanii v-am tratat ca pe frati, nefacandu-va nici o discriminare.si necomfundandu-va niciodata, cu ungurii din Ungaria Nu te mai deranjez in continuare, te asigur ca nu am avut nici o intentie sa te ating cu ceva si iti urez numai bine, -Sandu-

    • @Sandu Cristian „Esti prea sensibil omule, eu am primit acum o saptamana niste picioare in cap de la doi inotatori unguri tineri de nu m-am vazut, dar nici prin cap nu-mi trece sa cred altceva decat ca-i o simpla busculada.”

      Sigur, am trecut si eu prin chestiuni similare. Mi s-a intamplat sa ma calce lumea pe picioare in metrou sau in troleibuz prin Bucuresti. Nu stiu daca aveau ceva cu mine pentru ca sunt ungur, dar n-am cercetat. (Sunt ironic, desigur.)

      In incindentele despre care v-am relatat mi-au fost adresate cuvintele urmatoare: „Muie bozgori!”, „Muie CFR!”, „Da-ti jos fularul ala [purtam un fular CFR Cluj la gat pentru ca mergeam spre Gara de Nord sa iau trenul spre Cluj]”, „Daca nu erau jandarmi pe aici, luai bataie”. Ultima oara am scapat pentru ca m-am urcat repede in taxi si credeti-ma ca mi-au tremurat picioarele de frica. Bine, adevarul e ca prea le pun la suflet. In fond, am si eu o vina. Cine m-o fi pus sa port tricoul ala visiniu?

      Deci, nu-mi spuneti ca lucrurile sunt roze in Romania. Am trait eu pe pielea mea niste chestii nasoale.

      PS. Si ca sa fie clar, nu m-am oprit la discutii cu cei care m-au amenintat si nici nu au aflat despre mine cum anume ma raportez la Ungaria sau Romania. Pur si simplu a fost o chestiune legata de fotbal si etnie (ambele la un loc).

  18. Adrian@ Ceea ce spui tu este FIRESCUL in orice tara din lume.Ba e inca mai bine decat normal. Vino cu un tricou cu Dinamo in Ghencea si ai sa vezi ce ti se va spune, sua invers, mergi cu un tricou cu Steaua in Stefan cel mare.Si lista poate continua, la Pitesti acum niste ani, daca veneai cu un insemn de U.Craiova sau Petrolul Plaiesti era la fel, ca la Timisoara cu Arad sau la Cluj cu Universitatea si voi CFR. Si asta se intampla si la case mai mari, sa vezi ce era sa patesc in Cleveland Ohaio, la un meci al Indienilor lor cu nu stiu ce echipa de pe la Mijlocul teritoriului lor. Dar la tine se adauga componenta etnica vrei sa spui. Pai este normal, ce te miri asa si o pui la suflet. Tu „insuti” starnesti incidentul cand apari cu astfel de tricori. Stii bine relatia Romano- Ungaria, cunosti si istoria Mizerabila a acestei tari Ungaria cu toate celelalte tari si popoare din jur, de ce vrei sa Provoci, imbracandu-te asa, crezi ca microbistii sunt fecioare gingase, pe ce lume traiesti?.Dar ai ridicat o problema interesanta, cu acest meci Romania-Ungaria. La cateva zile a avut loc meciul Romania -Turcia cu rezultatul cunoscut. Ai vazut si tu comportarea suporterilor turci si a romanilor in tribuna De ce a fost altul, cand Romania a si pierdut de altfel, iar supararea era mai mare ? Pentru ca suporterii turci s-au purtat Civilizat, iar Romanii si Turcii nu au astfel de Relatii si Probleme intre ei. Acest al doilea meci al Romaniei ar trebuii sa va dea de gandit, mai mult ca cel ce-l tot incriminam Refuzand sa priviti Realitatea, cu Visurile imposibile pe care „derbedeii” de politicieni maghiari si unguri vi le baga in cap, unii dintre maghiari incepeti sa semanati cu Don Quijote pe blogul asta, iar eu romanul Sandu trebuie sa fac pe Sancho Panza.si sa va aduc la Realitate.

    • V-am mai explicat ca am avut parte de incidente in afara stadioanelor si in afara zilelor de meci. Oare de cate ori va trebui sa va explic pana veti intelege?

      Acum e problema dumneavoastra daca nu vreti sa luati in considerare decat ceea ce va convine si gasiti orice justificare pentru atitudinile extremiste ale romanilor, dar nu vice-versa. Eu deja m-am saturat sa va explic si e limpede ca nu voi reusi sa va scot din prejudecatile pe care vi le-ati format. (Bine v-ar prinde un training pe chestiuni legate de discriminare, stigmatizare si prejudecati).

      In rest, astept sa-mi spuneti daca exista vreo diferenta intre comportamentul romanilor care s-au deplasat in 2009 la Budapesta si cel al maghiarilor care au venit in ultimul an la Bucuresti. Sau si de asta romanii se pot justifica prin faptul ca politicienii maghiari (doar cei maghiari?) sunt extremisti 🙂

    • Da, d-le Sandu, s-ar putea sa ai dreptate. Incep si eu sa ma simt ca un Don Quijote, atunci cand vreau sa-ti explic ca, nu ai dreptate deloc spunand, ca e normal, ca un suporter al CFR, sa fie facut automat „bozgor”. Se vede bine ce teren fertil a gasit samanta prostiei, semanata de Becali acum cativa ani, cand a stigmatizat clubul CFR, spunand ca e un club unguresc.Vezi, d-le Sandu, asta este de exemplu, un obstacol in calea d-tale si a multor altora, in drumul spre Occident, si nu pozitia geografica a Ungariei. E valabil si din acest p.v. ca drumul spre Occident trece prin Budapesta.
      Altceva: de cate ori ai vorbit pana acum, aici, cu Adrian? Cate comentarii scrise de el ai citit? Eu cred ca putine! Si atunci de ce vii inca de la inceput cu astfel de chestii:”ca de obicei „aluneci” pe langa subiect”? Care „ca de obicei”, din moment ce nu i-ai citit mai mult de 5 comentarii-raspuns? Ori, poate acest „de obicei aluneci pe langa subiect” se refera la comentatorii unguri. Adica ti-ai creat niste categorii, ne-ai bagat in „categoria ungurilor”, si in mintea d-tale acestia sunt cei care „aluneca pe langa subiect”. La fel in mintea d-tale exista o categorie a politicienilor : „”derbedeii” de politicieni maghiari si unguri”. Alta categorie: „istoria mizerabila a acestei tari Ungaria”. Problema cu aceste categorizari este ca nu-ti mai permit sa gandesti liber, logic, fara prejudecati. Si ca urmare, discutia cu d-ta pe orice tema, este intr-adevar ca si o lupta cu morile de vant!
      PS.: nu e o scuza pt.ultrasii unguri, dar suporterii turci probabil s-au comportat mai civilizati in comparatie cu ei, din cauza faptului ca, „suporterii” stelisti deocamdata nu au aparut si in Istambul, ca sa strige:” afara cu turcii din tara!”.

  19. Domnilor
    Stiu ca actiunea naste reactiune, dar conteaza cum ne raportam moral la acest fenomen: il consideram o scuza, sau doar o explicatie? Impresia mea e ca Sandu Cristian si alti domni il ia drept o scuza, in loc sa condamne iesirile sovine ale partii romane (mai slabe/mai tari, mai rele sau nu decat ale partii maghiare, dar toti iesiri sovine)
    Suntem oameni responsabili de propriile noastre gesturi, indiferent ce face „cealalta” parte.

  20. Adrian@Inca o data, esti cetatean roman si nu te-am discriminat nici eu si nimeni in Romania.Daca tatal tau cu tine, mergati cu tricouri ale CFR-ului pe voi in Oras, e treaba voastra si v-o asumati. Eu ca parinte, care am doi baieti mari, iti spun cinstit ca „i-as da vre-o doua suturi in fund tatalui tau”, care te-a Expus unor riscuri si te-a Educat asa. Acum esti mare si continui sa Provoci si sa cauti Cearta, acesta e efectul „Educatiei” primite. Acum inteleg mai bine, ca nu esti un tipul sensibil, pe care m-am temut ca l-am mahnit cu discutia mea , ci joci rolul PROVOCATOR al „Capsomanului Ungur Tipic” si „EXCROC SENTIMENTAL” care se da lovit si se face ca nu inteleaga nimic. Probabil ca de asta, sa suparat si un tip elevat ca Preda. Foarte bine Domnule. umbla cu tricouri ale CFR-ului pe tine in oras, ia si steagul Ungariei si cel secuiesc daca vrei, striga Hai Ungaria la meci si pe strada daca asa te simti tu bine, e treaba ta sa alegi ce cale vrei. Dar nu o sa dai numai de „Sandu Romanul Sancho Panza” sau Preda Intelectualul, care sa te incerce sa te corecteze, protejeze si sa te aduca la Realitate, o sa dai si peste alti „Tip”-Alte Genuri de oamenii-, cum de altfel ai si dat tu si tatal tau si urmarile le-ai vazut si o sa le mai vezi probabil. Numai sa „nu te mai miri” si sa mai duci in Eroare oamenii Maturi, ca esti un om sensibil sau bolnav autist. Nu acesta e drumul intelegerii si al vietii mai baiatule, in situatia ta si a unora ca tine. Ti-am spus ca sunt si alti maghiari ce nu cauta calea comfruntarii si se simt Bine si Realizati in Romania si cu care am relatii excelente. Iti spun inca o data, REGLEMENTEAZA-ti RELATIA INTERIOARA cu TARA MAMA ROMANIA si apoi cu Ungaria si Lumea si vei fi multumit.. Poti sa alegi si alta cale, cea a TARII MAMA UNGARI, dar ar trebuii sa traiesti ACOLO. Bineinteles ca poti sta si cu CURUL IN DOUA LUUNTRII, ca ACUM, dar ai sa fii NEFERICIT, caci „nu poti sluji la doi stapani, ori il vei insela pe unul ori pe celelalt” A spus-o unul mai MARE ca noi toti.. Alfel, dupa cum ti-am mai spus, si peste 20 de ani o sa te gasesc filozofand pe net, aceleasi probleme „metafizice”. Olahus@ Daca tu ai eliminat de pe blog, un tip intelectual ca Preda , de la care aveam cu totii de aftat atatea date, pentru un tip complexat ca Adrian, ce „si-o cauta singur” nu e normal. Explica-mi sa inteleg, sau pierdem cu totii vremea pe aici.

    • „i-as da vre-o doua suturi in fund tatalui tau”
      „. Acum inteleg mai bine, ca nu esti un tipul sensibil, pe care m-am temut ca l-am mahnit cu discutia mea , ci”
      atentie, atac la persoana. Aveti un avertisment, a doua oara nu mai puteti comenta.
      Pe drumul asta a luat-o si Preda, cu argumente ad-hominem (i-a spus lui Covasneanu ca nu este om), cu divagari de la subiect (ce a citat Adrian acum nu stiu cate luni din Lendvai)… ce s-a intamplat cu Preda stiti foarte bine.

    • Sunteti un caz pierdut dupa parerea mea. Ma bucur ca ati scris ce ati scris mai sus pentru ca asa va vede lumea asa cum sunteti: sovin, intolerant si obraznic. Eu nu v-am jignit si nu m-am referit in nici o postare la familia dumneavoastra cum ati facut dumneavoastra. Din acest moment, pentru mine postarile dumneavoastra nu mai exista domnule Savu. Numai bine.

    • Asta da,d-le Sandu! Ai avansat si tricoul CFR-ului, alaturi de steagul unguresc si cel secuiesc, la rang de carpa rosie, ce se flutura de toreador, in fata taurului. Ce pacat ca „Preda Intelectualul” nu ne mai poate spune exact cum se numeste aceea carpa in termeni de specialitate!

    • Sandu Cristian: urasc ura in sport, nu pot intelege cum un simbol al unei echipe aduce la suprafata animalul din unele fiinte care pina atunci se camuflau ca bi-pede. Cert nu as purta insemnele Barca in mijlocul suporterilor Real si viceversa, dar nici nu voi admonesta pe nimeni (fie el U-ist, stelist, cfrist, dinamovist) care isi poarta insemnele in mod public.
      La alte sporturi este altfel, deci tine de nivelul (sub-uman) al unei parti a galeriilor fotbaliste. Ai vazut asemenea cazuri la polo? Sau la scrima, sau la canotaj, sau la handbal??? Doar la fotbal…
      Asa ca, sa nu generalizam natii, sa nu atacam unii carora le place o echipa, oricare ar fi ea, ca ne scufundam la nivelul ultra-silor din fotbal..

      Eu nu dau sut nimanui, nici azi nu i-am dat omului care scutura nucul din fata casei vecinului ca nu-i erau de ajuns nucii cazuti deja… Doar l-am intrebat de sanatate -:)

  21. Sever Ioan Miu@ acum ti-am citit comentariul tau. E clar ca ai esti de formatie Umanista nu Realista. Legile Naturii actioneaza Implacabil si Fizic fara sentimente sau senzatii. Ai vazut si tu meciul Romania-Turcia si atmosfera de acolo, desi Romania a pierdut. Chiar nu ti se pare „ciudat” ca numai cu Ungaria avem astfel de Probleme? Avem si minoritate Turca in tara, ai vazut tu astfel de probleme si dicutii „penibile” cu ei? Chiar trebuie sa-i tratam pe acesti maghiari ca pe niste „copii infantili” sau „fecioare gingase” de care sa avem mereu grija cum vorbim si ce le transmitem ? Daca tu vrei un blog in care toti sa se pupe si sa se felicite cat de buni si democrati sunt maghiarii din Romania e traba ta, spune-mi si nu mai pierd vremea pe aici. Incerc sa te inteleg.

  22. Sever Ioan Miu@ Ti-am citit al doilea comentariu. Toate expresiile mele sunt o „figur de stil” si dupa cum ai vazut sunt in Ghilimele. Incerc sa-i transmit acestui „baiat traumatizat” ca a primit o „educatie” gresita.De fapt multi maghiari din Romania au primit-o de la PARINTII lor. Uite-te cate „probleme” aveau la fotbal cand ereau copii mici si jucau cu romanii , sau in familie cand juca Ungaria cu Romania, e clar ca „ducatia elevata” primita de la acei PARINTI duce la asta. Daca nu se vor „RUPE” de „EDUCATIA” asta nu vor inainta nici un pas. Dar eu nu am studii de Umanistica si cu atat mai putin de Diplomatie si poate unele expresii ale mele deranjaza. Dar unii, care se fac ca nu inteleg cu vorba si argumentele de BUN SIMT trebuie zgiltaiti ca sa priceapa. Eu am comfundat „smecheria si parsivenia” unui secui microbist cu sensibilitatea si asta m-a deranjat, caci nimanui nu ii place sa fie „luat de prost”, sau mai exact „mai de prost decat sunt”. Inchei aici discutia asta jenanta.

    • Esti chiar culmea d-le Sandu! Vii acum cu teoria ca noi am fost gresit educati? Daca te referi la mine cu acel „secui microbist”, mai precizez odata: am trecut, in cartierul de blocuri pe langa un grup de copii mai mici decat mine (ei fiind de aprox.8-10 ani), si unul din ei mi-a spus ceea ce am si scris. Nu eram din aceeasi gasca, dar ne cunosteam, ei stiau ca eu sunt ungur.Dar stiau si ca nu sunt dintr-o gasca formata numai din unguri, ma jucam impreuna cu copii din blocul meu, dintre care majoritatea erau romani. Explic asa de detaliat pt. a nu da impresia ca mai era eventual si altceva la mijlocul „conflictului”. Dupa ce mi-a spus, ce mi-a spus eu am plecat mai departe fara nici o reactie. Mi-am adus aminte de acest episod al vietii mele si l-am povestit aici, numai in legatura cu afirmatia lui Tirimineanu ca antimaghiarismul in legatura cu fotbalul se manifesta mai tare numai in ultimii ani. Nu sunt microbist si nu am fost nici atunci. Nu sunt suparat pe acel copil de atunci, n-am fost nici pe vremea aceea. Eram constient cumva si atunci, ca aceste idei nu sunt ale lui, a auzit ceva de la copii mai mari,parinti, alti adulti etc., adica din mediul, lui in care traia. Si tot eu eram prost crescut? Am povestit toate aceste lucruri numai ca sa arat ca si acum 30 de ani un meci de fotbal dintre Romania si Ungaria era un bun prilej pt. unii sa-si manifeste ura, si sa faca afirmatii discriminatoare. Si uite cu ce m-am ales si acum dupa aceste relatari: Preda sare la mine, ca se vede si acum ca sunt marcat de acele evenimente. Tirimineanu e iritat, ca de ce tot vin cu aceste lucruri. Iar d-ta, d-le Sandu afirmi ca sunt prost crescut, nu am fost bine educat, si ma mai faci si smecher si parsiv, in ghilimele. Si spui, ca daca e in ghilimele, de fapt nu e pe bune, fiindca e o „figur de stil”. Asta inseamna ca daca te trimite cineva la origini, precizand ca e in ghilimele, nu te superi? Interesant!
      Si dupa toate astea sa te mai iau si in serios? Ma „comfunzi” cu cineva!

  23. Adrian@ Daca as fi cinic ti-as spune, „te las in durerea ta cea mare” Dar nu sunt si de aceia iti doresc, sa intalnesti in continuare, oameni care au tot atata buna intentie cu tine, cata am avu eu. Succes

    • Lorand@ Aici nu e vorba nici de tipi imfometati ce cauta nuci de mancare, nici de microbisti imfantili, nici de cativa „derbedei”, ce se dau „secui loviti de soarta”, ca apoi sa faca pe marii Detectivi, ce au descoperit, vezi Doamne, ca eu Sandu, sunt sovin, intolerant sau obraznic. Aici pe acest blog, constat ca dau peste o categorie de oameni, „unii”, ROMANI de etnie MAGHIARA, care au Grave probleme Psihice, ce rezulta dintr-o Educatie Complect Gresita primita de la PARINTII LOR si care vad, ca se tot Perpetuaza Pentru „EI”, Ungaria si „derbedeii lor de la guvernare” sunt RAIUL, orice face aceasta zona geografica si ideologica e Bun si trebuie urmat NECONDITIONAT, si e aparata ca atare, iar daca ai alta parere esti RETROGRAD, sovin, nationalist, etc Pentru „EI”, Romania si romanii i-au Discriminat, se incearca Asimilarea „LOR” fortata, nu li se dau drepturi suplimentare, ca Autonomia de exemplu, si culmea,”chiar nu reusim noi Romanii sa ii IUBIM pe ei saracii”. Dar „EI” „stau si traiesc” bine mersi in ROMANIA, cu limba si cultura lor si tot clampanesc prostii, pe care nimeni nu le mai ia in seama. Va intrebati apoi cu totii, de ce a crescut tensiunea intre Romani si Maghiari? E clar ca PARINTII LOR, le-a pus o „cruce teribil de grea si de gresita in spate”, iar ei NU VOR sa o ARUNCE..A avea discutii cu acesti „Oameni Frustrati” e o pierdere inutila de timp. Mai de mult pe Facebook, – ca PARINTE-cand am vazut cum se comportau ca copii la fotbal, romani si maghiari, unii conta altora ca „tampitii”. m-am exprimat „plastic’, (ca atunci cand eram un pusti Teribilist) si anume „copii Tampiti din parinti Sifilitici”. Imi pare rau , dar Parintii acestor copii sunt vinovati de situatia actuala. Pana la urma Lorand , tu ti-ai rezolvat elegant Dubiile, plecand in Ungaria, dar dupa cum vezi, acesti cativa „traummatizati”, nu au puterea nici de a traii multumiti in Romania, nici de a pleca in Ungaria. Daca voi pe blog, credeti ca puteti rezolva aceasta problema, fara sa ii zguduiti si sa-i aduceti la Realitate, (si fara a crede ca-i o pierdere de timp) eu unul va urez succes. Va salut si daca veti avea alte subiecte interesante, poate voi reveni.

  24. De azi si Sandu Cristian se afla pe lista celor banati. Iata iesirile incriminate:
    “i-as da vre-o doua suturi in fund tatalui tau” “baiat traumatizat”
    „comfundat “smecheria si parsivenia” unui secui microbist”. Faptul ca unele au fost puse in ghilimele nu il absolva.
    sunteti banat, domnule Sandu Cristian!

Comentariile nu sunt permise.