In ce limba se incarca siteul Consiliului Judetean Covasna?


welcome_ts

Update  (11.02.2013) : Se pare ca site-ul Consiliului Judetean Covasna se incarca automat tot in limba maghiara, mai putin pentru utilizatorii care au accesat deja versiunea in limba romana. Cum eu accesasem anterior aceasta versiune, mi s-a deschis automat pagina in limba romana. Regret confuzia si imi cer scuze pentru rectificarea tardiva . 

Text initial: Pe 29 ianuarie Mihai Gadea sustinea, la Antena3, ca siteul Consiliului Judetean Covasna nu are versiune romana. Manipula. Acum, insa, pagina nu se mai deschide in maghiara, ci direct in limba romana,

nu mai trebuie sa apesi pe buton cand intri. Versiunea maghiara exista si ea, accesibila apasand butonul HU.

Inainte:

cj-covasna

Acum:

CJ Covasna

Chiar daca populatia judetului e majoritar maghiara, era normal ca o adresa scrisa limba romana (http://www.covasna.info.ro/) sa dea pe o pagina de limba romana mai intai. Exces de zel sau lucru prost facut, acum pana si adresa maghiara (http://kvmt.ro) te duce direct pe versiunea in romana.

Revenind la covasna.info.ro: foarte probabil -sa-i dam cezarului ce-i al cezarului-, şi-a avut şi manipularea lui Gâdea rolul ei.

Dar efectul cel mai puternic al manipulării lui Gâdea, e, cred în continuare, unul negativ, de incitare la ură. Câţi dintre telespectatorii Sintezei Zilei vor intra să verifice siteul, după ce au rămas cu impresia că nu e deloc în română?

Voi ce ziceti?

Anunțuri

153 de gânduri despre “In ce limba se incarca siteul Consiliului Judetean Covasna?

  1. De fapt, vi s-a incarcat din cache (se vede si linkul in imagine). Pagina se deschide direct in limba maghiara.

  2. Pagina se deschide in maghiara, s-a deschis in romana a doua zi dupa emisiune dar apoi au schimbat iar sa se deschida in maghiara. Numele paginii pe motoarele de cautare e „Kovászna Megye Tanácsa” asa ca daca nu stii maghiara ai impresia ca nici nu exista site-ul „Consililui Judetean Covasna”.
    Pagina in limba romana NU functiona acum cateva luni. Stiu asta sigur fiindca eu am accesat-o acum cateva luni ca sa vad angajatii consiliului.

    In orice caz, asta e un subiect minor. Un alt „fake-case” cand discutam „metodologia” intr-o situatie cand cauzele majore sunt cu totul altele.

    Indiferent care e adevarul in povestea asta website-ul, neregulile in administratia Covasna (si Harghita) sunt reale, multe si sunt de ani de zile. Nu doar cu steagurile ci si cu stampile, inscriptii, documente, etc. ale administratiei locale. Am dat recent un link la un articol cum a ajuns in anult 2011 pana si prefectul UDMR (G Erwin) sa il dea in judecata pe Tamas pentru ca refuza sa reproduca stema Romaniei pe acetele emise de CJ Covasna.

    Daca ne concetram sa discutam „fake-cases” si/sau sa ne exersam in arta de a ne preface ca nu intelegem ce se intampla si de ce, atunci discutiile sunt inutile, sterile.

    • Trec repede peste faptul ca fostul prefect se numeste Ervin, si nu Erwin, e un semn de respect, si regula de baza, sa scriem numele in mod corect. E intr-adevar un „fake case”, insa cei care l-au lansat au exact gindirea ta, doresc sa arate ca in spatele lui se afla de fapt un complot mult mai mare si un pericol real la adresa Romaniei. Pentru ca tu intelegi ce se intimpla de fapt. Probabil crezi ca in comparatie, in alte prefecturi si judete, totul e OK, nu ti-ai pus intrebarea de ce site-ul consiliului judetean Satu-Mare nu poate fi accesat in limba maghiara, desi potrivit legii ar trebui sa se poata, procentajul populatiei maghiare depaseste 20%, sau de ce primarul Oradiei a aprobat cererea unei schimbari de nume de strada pentru ca locuitorii unei singure locuinte din strada respectiva si-au exprimat refuzul ca strada lor sa aiba orice nume unguresc. Stai linistit, nu e situatia in Secuime mai rea ca in alte parti, doar ca sensibilitatea etnica continua sa functioneze doar intr-o singura directie, romanilor, chiar si cind sint in minoritate, li se cuvin drepturi (si sensibilitate) de majoritari. Atitudinea pe care o reprezinti e acelasi nationalism primitiv de acum 100 de ani, doar ca intr-o prezentare mai moderna. Crezi ca respectul si loialitatea se pot impune cu forta, de la centru, si drepturi civice si politice pot fi negate pe motivul unor suspiciuni. Dialogul te care zici atunci va fi posibil cind va fi purtat in interesul secuilor si va urmari ca ei sa se simta bine in tara asta, sa se simta apreciati, sa poata sa fie mindri de trecutul lor, sa-si poate exprima liber acest patriotism local, prin simboluri, publicatii, etc. Da, s-ar putea ca autonomia sa reprezinte raspunsul, de ce nu, daca asta isi doresc, functioneaza in atitea parti ale Europei (Finlanda, Italia, UK, momentan si Spania), care-i problema? Toate ingrijorarile exprimate momentan sint mai mult abstracte (istorice, legale, suspiciuni), decit reale. Anyway, s-ar putea discuta mult si bine pe chestia asta, singura mea sugestie e sa citesti ultima carte a lui Lucian Boia, „De ce este Romania altfel?”, ca sa intelegi mai bine de ce gindesti cum gindesti 🙂

      • Octavian @ „Dialogul te care zici atunci va fi posibil cind va fi purtat in interesul secuilor si va urmari ca ei sa se simta bine in tara asta, sa se simta apreciati, sa poata sa fie mindri de trecutul lor, sa-si poate exprima liber acest patriotism local, prin simboluri, publicatii, etc.” – Este in principiu un deziderat legitim, inaltator, si drepr. FARA ADRESAT! Cat timp unii dintre acesti oameni cocheteaza doar si numai cu problemele lor, si rateaza momentul de a se uita imprejur intrebandu-se cam cati din cetatenii acelei tari sunt respectati cum s-ar cuveni si inca cateva intrebari asemanatoare demne de oameni care traiesc intre oameni, exista munitie pentru cei care oricum isi trag mai multe avantaje (sau cred ca isi trag mai multe avantaje) din discordie decat din intelegere. De aceea, alaturi de dezideratul drept si inaltator, tot ce spui mata se invarte intr-un PLICTISITOR cerc vicios de egoisme lezate, si perspective unilaterale, o adevarata olimpiada a perspectivei buricului. Cine spune ca CINEVA trebuie sa rupa cercul vicios, reactia colectiva este otravita – nici macar o replica polemica nu stie sa se formuleze. Este o problema aici!

  3. Se deschide prima oara in versiunea pe care ai accesat-o la ultima vizita. Deci, mie mi se deschide in limba maghiara. 🙂

    • Ok, vor fi indepartate steagurile Italiei, Germaniei, Greciei, SUA etc. de pe fatadele hotelurilor. Steagul secuiesc nu este unul strain. 🙂

    • Prefectul de Harghita, Jean-Adrian Andrei, îl va sancţiona pe primarul localităţii Mădăraş din judeţ cu o amendă de 4.000 de lei, după ce Corpul de control a constatat că drapelul Ungariei este menţinut pe faţada instituţiei publice şi în afara sărbătorilor şi festivităţilor în care este implicată şi minoritatea maghiară, informează România TV.
      Corpul de control al prefectului a început o verificare în rândul primăriilor din judeţ, fiind vizate pe lângă faţadele instituţiei şi birourile primarilor unde este arborat şi drapelul Ungariei şi cel al Ţinutului Secuiesc.
      ––-

      • Balamuc mare pe o prostie. Cit timp cel maghiar si sau secuiesc este arborat linga cel roman, masurile prefectului/ministrului vor fi luate ca de „va aratam voua ca noi sintem stapini PESTE voi”. Vor fenta juridic eventual lucrurile: steagul cu stema nu este juridic steagul altui stat, cel secuiesc nici atit.
        Prevad o scumpire a pretului unui steag secuiesc ca va creste cererea…

      • – “va aratam voua ca noi sintem stapini PESTE voi”.

        Nu asta-i scopul. Stii bine si tu, si cei din zona, si guvernul ungar si roman.

        Incercarea forta lucrurile pe subiectul „autonomia” prin contestarea (simbolica) a statului in zona (prin arborarea pe primarii-institutii etc a steagului secuiesc) nu putea fi lasata fara „raspuns”. Nici-un stat nu-si permite asa ceva fiindca atunci pare ca accepta o asemenea evolutie si lucrurile escaladeaza la nivelul urmator (vezi Catalonia sau bascii).

        La fel si cu toate celelate „nereguli” administrative promovate si patronate de sefii administratiilor locale (Tamas, Antal, Borbely etc.). Nu doar cu steagurile se „joaca” acolo ci si alte aspecte/simboluri ce tin de administratie.

      • @Ovidiu: ” contestarea (simbolica) a statului in zona (prin arborarea pe primarii-institutii etc a steagului secuiesc)”

        Pai nu, e exact invers: statul se dusmaneste cu proprii cetateni contestand identitatea si exprimarea identitatii acestora.

        „Nici-un stat nu-si permite asa ceva fiindca atunci pare ca accepta o asemenea evolutie…”

        Neacceptand o asemenea evolutie (care exista, si nu e un fenomen efemer, care dispare a doua zi) nu face altceva decat sa perpetueze tensiunile. Statul roman face cel mai rau lucru posibil: is baga capul in nisip si se preface ca nu vede si nu aude. Acea evolutie va exista si se va manifesta in continuare, pana cand nu va fi gasita o solutie acceptabila.

      • –Nu va ajuta eliminarea ..

        E greu de spus ce va ajuta si ce nu. Idea e ca nici nu poti la nesfarsit sa asisti pasiv la asemenea acte de contestare a statului. Nu e nimeni naiv, stie toata lumea acolo (si ‘dincolo’ -adica in restul Romaniei si in Ungaria) care e semnificatia lor, care sunt implicatiile politic-regionale.

      • @Ovidiu Contestarea statului roman ar fi atunci cand drapelul roman ar fi fost dat jos de tot, zic eu. Poate exista un fel de orgoliu de acest gen in capul unor politicieni mai radicali, dar nici nu indraznesc sa faca asa ceva, iar in capul poporului nu prea cred ca ar fi asemenea intentii. Sunt prea putini care viseaza la Ungaria Mare sau Secuimea independenta.
        Pe de alta parte, conducatorii alesi ai unor comunitati locale sunt legitimati sa duca politici conforme vointei (suveranitatii) electoratului. Daca politicienii considera ca identitatea locala/regionala, diferita de identitatea national, trebuie reflectata prin simboluri proprii, n-au decat sa faca pentru ca dispun de legitimitatea necesara. Si Bucurestiul n-ar trebui sa aiba niciun cuvant de spus in chestia asta. Din punctul meu de vedere acest aspect tine de competenta locala, nu nationala.

      • – Pe de alta parte, conducatorii alesi ai unor comunitati locale sunt legitimati sa duca politici conforme vointei (suveranitatii) electoratului. .. Din punctul meu de vedere acest aspect tine de competenta locala, nu nationala.

        Poate „din punctul tau de vedere”, dar nu din cel al legii

        Cons.
        Articolul 2, alin.2

        Suveranitatea
        (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

      • @Ovidiu Nu intru in explicatii teleologice pentru ca vad ca interpretezi legea stricto sensu si nu esti dispus sa te deschizi fata de alte interpretari decat pe care le ai in cap, desi nu ai vreo formare juridica, din cate stiu. Dar iti dezvalui macar ca de aia am folosit cuvantul `suveranitate` in paranteze pentru ca nu se suprapune cu termenul dat de constitutie, iar o unitate administrativ-teritoriala (comuna, oras, judet) nu intra in definitia de „grup” din articolul citat. (Pe scurt: nu am rabdare sa ma cert cu tine pentru ca ai idei fixe in domeniul juridic. De altfel, ar fi bine sa inveti sa pui deoparte constitutia la discutiile de acest gen pentru ca ea nu este o opera divina. Scuze pentru morocanosie.)

      • –nu esti dispus sa te deschizi fata de alte interpretari decat pe care le ai in cap

        Idea nu era „ce am eu in cap”, ci felul in care e inteleasa idea atat de dreptul intern cat si de legea internationala.

        „Comunitatile locale” (deci cele definite cumva „geografic” pe teritoriul unui stat) sau cele ne-localizate teritorial (minoritatatile etnice, sau religiose, etc raspandite pe tot teritoriul statului respectiv) nu au calitatea de subiect de drept nici in dreptul intern roman nici în cel international.

        Acceptarea unei asemenea idei, „suveranitatii” (autodeterminarii, etc.) pentru comunitati-localizate sau minoritati ne-localizate ar echivala cu recunoaşterea calitatii de subiect de drept internaţional pentru acea colectivitate-locala sau minoritate.

        Nu sunt eu atat de tipicar cat e o imposibilitate-legala ce vrei/spui tu.

      • @Ovidiu, desi intelegi bine contextul juridic, ai dat-o total pe langa cu terminologia. Daca citesti cu atentie, eu vorbeam despre unitati administrativ-teritoriale (UAT), cu personalitate juridica proprie, si nu despre comunitati locale, fara personalitate. Ca majoritatea covarsitoare a unei comunitati locale defineste identitatea culturala a unei UAT care se poate materializa in simboluri, este o alta discutie. Adica exista o portita legala pentru ca populatia sa-si exprime vointa, prin reprezentantii sai alesi in ceea ce priveste imaginea UAT.

      • –eu vorbeam despre unitati administrativ-teritoriale (UAT) cu personalitate juridica proprie…populatia sa-si exprime vointa, prin reprezentantii sai alesi in ceea ce priveste imaginea UAT.–

        Astfel de UAT sunt si judetele actuale. N-ai observat pe site-ul CJ Covasna ca are postat filmul -realizat din banii bugetului local–cu „szekelyfold kincsei/bogatiile tinutului secuiesc” ? ( e drept ca tinutul nu are statut-jurdic dar idea aici aspectul etno-cultural-istoric). Stema judetului e creata de cei din judet -tot un simbol pur-secuiesc..etc.
        Astea deja exista ce spui tu, eventual le-ai vrea largite.
        Ele nu sunt insa „absolute” (suverane) dupa cum nici parlamentul Scotian nu are (inca) puteri absolute ci doar „delegate”. Adica in principiu Londra poate sa intervina oricand si sa anuleze orice decizie/act/material etc.

      • Primarul Madaras va depune contestatie importiva amendei si nu da jos steagul respectiv, pentru ca el a arborat un steag maghiar cu stema, om vedea daca juridic se poate declara acest steag ca fiind un steag al unui stat strain (oficial steagul Ungariei este fara stema…).

      • Ovidiu, tu faci confuzie intre ABUZURILE unor politicieni maghiari (asa cum e refuzul de a insera stema Romaniei pe documente oficiale ale CJ Covasna) si DREPTURILE legitime ale comunitatii secuiesti. De fapt, absolut orice gest de afisare a identitatii etnice sau culturale ale secuilor este perceput ca o amenintare la adresa statului, ceea ce e o greseala. Pana si denumirea de Tinutul Secuiesc le este refuzata, chiar si la nivel de promovare turistica. Denumirile celor doua judete (Covasna si Harghita) dateaza din anii comunismului (mai exact din perioada ceausista). In perioada interbelica, aceste judete se numeau „Trei Scaune”, „Ciuc” si „Odorhei” si coincideau cu teritoriul locuit de secui. Cu ce drept le interzicem secuilor sa-si denumeasca pamantul strabun cu numele traditional??? Cu ce drept le schimbam istoria si traditia??? Spre comparatie, mie nu mi-a placut faptul ca sovieticii au impus denumirea de „Kishinev” in loc de Chisinau ori „Tchernovtzi” in loc de Cernauti; crezi ca secuilor le face placere??? Cat despre drapelul secuiesc, partea nostima e ca a fost arborat pentru prima data de secui atunci cand s-au rasculat impotriva capeteniilor lor si au trecut de partea lui Mihai Viteazul…:)
        Te-ai ofuscat apropo de stema cu insemne secuiesti a judetului Covasna (cel putin eu asa am inteles). Doresc sa-ti reamintesc trei lucruri: 1) Stema se regaseste ca simbol oficial atat in perioada interbelica, cat si in perioada comunista (daca nu crezi verifica linkurile urmatoare: http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Interbelic_Trei_Scaune_County_CoA.png , respectiv http://www.covasnamedia.ro/beta/wp-content/uploads/2011/09/septembrie2011_08_stema2.jpg); sper ca n-ai pretentia ca Romania interbelica si cea comunista promovau insemne iredentiste unguresti…:)) 2) Aceasta stema este un simbol oficial aprobat; daca nu-ti convine fa plangere in Justitie; 3) Simbolul respectiv, adica bratul plin de zale (dextroşeul) nu este neaparat un simbol secuiesc, dovada stau blazoanele din secolul XVII ale mai multor familii romanesti (Ciorbea, Mircea, Muntean); specifice heraldicii secuiesti sunt doar soarele, luna si stelele.
        P.S. N-am inteles de ce te deranjeaza clipurile de promovare a Tinutului Secuiesc si brandurile acestuia… Eu am cumparat doua carti, una se cheama „Oltenia de Nord”, cealalta se intituleaza „Bucovina” (entitati care nu exista din punct de vedere juridic, exact ca Tinutul Secuiesc); pana in ziua de azi n-a sarit nimeni de fund in sus cum ca autorii ar aduce atingere statului national-unitar-indivizibil… Nu crezi ca ai anumite idei fixe fata de zona respectiva, ca sa nu le zic altfel?:)

  4. Aici cred ca face sens o distinctie – nu de jure, dar de facto – in severitatea aplicarii legii. Daca este vorba de persoane cu raspunderi administrative inalte care folosesc si incurajeaza cu consecventa desconsiderarea simbolurilor statului, atunci socotesc ca in mod inconstestabil isi merita o replica juridica – amenda, penalizare, etc. Caci acestia dau tonul, si nu se pot ascunde in spatele vreunei scuze colective. In timp ce in multe alte contexte, fotbalisti, chefuri si alte evenimente colective, sa faca oamenii ce vor.

    Daca este adevarat ca un sef de judet in mod consecvent nu foloseste simbolurile statale, sau le inlocuieste cu ce vrea el, nu exista scuza – trebuie penalizat nu brutal dar simtitor. Ca unul care a mers de trei ori cu 150 la ora prin sat unde ai voie 50 – acolo cred ca penalizarea este drastica.

  5. Ovidiu: iti dau dreptate cind arati exemple de „exclusivism” din partea noastra. Imi displac acestea. Fie ca ele sint inscriptii doar in limba maghiara, lipsa stemei Romaniei de pe documente, samd. M-ai auzit de multe ori plingindu-ma de „exclusivism”-ul statului roman, si imi place sa cred ca nu sint ipocrit.

    Insa avem o filozofie foarte diferita asupra statului: tu il vezi ca STAT „carved in stone”, eu insa cred ca il putem „aranja” sa fie mai comod, unul mai inclusiv.

    De exemplu: daca avem deja un precedent in legi ca stema judetului poate aparea pe un document oficial LINGA cel al statului, cred ca si un steag secuiesc poate ramine LINGA cel al steagului roman, inclusiv pe primarii si consilii judetene. Horribile dictu, poate ramine si un steag ungar LINGA cel roman, la fel ca pe primaria Micherechi.

    Contrar cea ce spui, multe state au permis asa ceva, iar situatia geografica a zonei, distanta de la granita, majoritatea romana ce o inconjoara, subdezvoltarea ei fac imposibile comparatiile cu tendintele indepentiste din Catalonia sau Scotia (bogate, resurse naturale, granita usor de realizata), si asta o stii bine si tu.

    Daca gasim un compromis „intalept” (imi place cum l-ai scris de citeva ori, ca-mi aminteste de cum l-am auzit prin judetul Cluj in „tinerete”), cred ca vei gasi mult mai multi dintre noi care vor fi de acord cu tine in condamnarea exceselor acestui compromis.

    • Lorand @ Imi place ideea de compromis, imi plac majoritatea sugestiilor – Tamas ramane de penalizat, pana la realizarea acestor deziderate. Iar steagul Ungariei pe edificii publice in Romania, recunosc ca nu imi place … din cauza lui Orban si a vaicarelilor Trianonice. Fara de ele, adica daca am trai comod simtind ca acea faza de evolutie a ramas in urma, nu cred ca as vedea nici o problema!

      • Agree, Preda, nici eu nu simt absolut nevoia de a avea pe primarii steagul maghiar. Cel regional (secuiesc) este un „loctiitor” oricum 🙂

  6. In problema scandalului actual vad urmatoarele aspecte:

    1. Daca exista o lege, aceasta trebuie aplicata indiferent daca ne convine sau nu. Daca legea este confuza, exista instante in tara aceasta si probabil si in strainatate sa o faca sa nu mai fie confuza.

    2. Ponta nu trebuia sa spuna nimic si sa aplice legea. Pentru ca este absurd sa crezi ca ce spui tu la Bucuresti il va determina pe un primar din nu stiu ce localitate din Ungaria sa nu puna steagul secuiesc pe primarie sau pe guvernul ungar sa nu sprijine realizarea Tinutului Secuiesc.

    3. Intuiesc ca primul ministru roman s-a gandit in felul acesta:: „mierea si laptele promis in campaniile electorale nu curge, taxele au crescut, pretul gazelor si a curentului electric la fel, vine primavara si atunci oamenii incep sa mai iasa la demonstratii, prin urmare nu ar fi bine sa-i fac sa mai uite de aceste probleme si sa ridic problema amestecurilor in problemele interne ale Romaniei din partea Budapestei, sa apar ca si aparatorul Ardealului de ungurii cei iredentisti? Daca vor veni reactii critice la adresa mea,, inclusiv din partea Budapestei, cu atat mai bine pentru ca, cu cat reactiile vor fi mai puternice, cu atat o sa uite romanii de foame si o sa ma iubeasca mai mult. Este si un foarte prilej sa dau in Basescu,, pentru ca imediat trambitele propagandistice USL-iste vor face afirmatia ca toate se intampla pentru ca Basescu i-ar fi promis lui Orban, „prietenul” acestuia, ca daca-l ajuta, se va infiinta Tinutul Secuiesc, autonomia pe criterii etnice, etc. Daca sunt critici din partea Occidentului la adresa Guvernului meu, cu atat mai bine pentru ca astfel se demonstreaza ca acesti occidentali care l-au sprijinit pe Basescu, vor de fapt dezmembrarea Romaniei, Vin alegerile din anul viitor si din 7,5 milioane de alegatori la refereundum, am ajuns numai la vreo 4,4 milioane de alegatori si trebuie facut tot ce este posibil ca acest numar sa creasca,”

    4. Guvernul de la Budapesta sau membrii acestui guvern, daca nu urmareau sa arete maghiarimii ce mari patrioti sunt, trebuiau sa le spuna celor de la Bucuresti, fara a face pe patriotii in public, ca legea care reglementeaza problema simbolurilor nu este europeana, sa se adreseze nu mai stiu caror comisii si comitete care cred ca exista prin lumea aceasta si sa o rezolve in mod civilizat, fara scandaluri in public. Si mai cred ca scandalul acesta budapestan in public are efecte asupra Parlamentului roman, ca si cum eu as solicita Celui de Sus sa exista numai ziua.

    5..Probabil unii s- au gandit, ca daca vom face scandal, va sti lumea de Tinutul Secuiesc. Cred ca este o gandire de tip USL-ista, care sustinea ca Occidentul stie ce se intampla in tara numai datorita tradatorilor din interior,
    Adevarul este ca Occidentul , SUA, etc. stiu prea bine ce este in Romania si fara tradatorii din interior si fara sa faca cineva scandal.
    Exista si varianta, neluata de unii in consideratie, ca multe din cancelariile occidentale sa-i fi catalogat pe cei care sustin infiintarea Tinutului Secuiesc, ca extremisti, cu care n-ai prea mult sa dialoghezi.Probabil unii de prin SUA se vor mai gandi ca, daca incurajam prea mult fel de fel de autonomii, intr-o zi ne trezim si noi cu steagul Mexicului pus pe niste institutii statale prin California.,
    Unii uita ca Ungaria nu are numai prieteni, din mai multe considerente. Se vor face demonstratii la Budapesta, se vor face si la Bucuresti, se vor face la Miercurea Ciuc, se vor face si la Cluj sau Alba Iulia, fac maghiarii demonstratii la Bruxelles, vor face si romanii. Rezultatul este zero.

    6. Imi permit sa reproduc un scurt fragment din cele scrise in Maghiaromania acum cateva luni si ca sa ma laud, ca nu ma lauda nimeni, cred ca am intuit bine ce se va intampla:

    „Intr-un comentariu anterior am scris “O intrebare care mi-o pun adeseori, ce le vor promite politicienii din Ungaria maghiarilor din Transilvania, care au dubla cetatenie, pentru a le castiga voturile ?” (….)
    3. Infiintarea si autonomia Tinutului Secuiesc. Romanii vor fi nemultumiti ca politicienii din Ungaria se amesteca in treburile interne ale Romaniei.
    4. Autonomia Ardealului. Raspuns ca la punctul 3.
    5. independenta Tinutului Secuiesc, a Ardealului,, probabil, si unirea cu Ungaria. Superinflamare a spiritelor De neacceptat de catre romani.
    Ungaria este un stat democrat si fiecare este liber sa spuna ce doreste, in consecinta nimeni nu-l poate cenzura pe un politician.. Acestia doresc sa castige cat mai multe voturi, prin urmare o sa faca multe promisiuni care sa placa poporului, iar punctul 5. este pe placul multor maghiari. Pentru a se infiinta Tinutul Secuiesc este nevoie de Parlamentul Romaniei. Politicienii romani doresc si ei sa castige cat mai multe voturi, astfel ca vor fi portavocea nemultumirilor romanilor datorate promisiunilor facute de politicienii maghiari. Consecinta posibila, nici nu doresc sa mai auda de Tinutul Secuiesc.
    Si atunci ma intreb, chiar atat de folositoare in practica a fost dubla cetatenie?

    • –Si atunci ma intreb, chiar atat de folositoare in practica a fost dubla cetatenie ?

      Folositoare cui ? Am mai scris aici ca interesele Ungariei si cele ale minoritatii maghiare din Romania NU mai coincid de ani buni.
      Ungaria se confrunta (si ea la fel ca alte state europene) cu o criza demografica si, evident, ce doreste e mentinerea in viitor a coerentei si stabilitatii propriului stat-national (Ungaria).

      Dincolo de tot felul de declaratii patetice si contradictorii ale liderilor ungari, statul ungar vede in maghiarii din „teritoriile post-Trianon” in primul rand o sursa de viitori cetateni (unii, bineinteles, usor de integrat in statul ungar). Adica strategia Ungariei e „mentinerea identitatii SI facilitarea „repatrierii”.

      Sigur ca udemeristii la randul lor nu sunt niste naivi, de aici si atitudinea lor „lukewarm”, lipsa de entuziasm fata de initiativa dublei cetatenii, fata de imixtiunea Budapestei in politica UDMR si incercercare de ii transforma in „subordonati”.

    • Abia acum mi-am dat seama pe ce fond si-a castigat un drept veritabil de implicare guvernul ungar in chestiunile nationale ale Romaniei: prin prezenta unui numar semnificativ de cetateni maghiari pe teritoriul Romaniei. Genial!

      • Reccsaman @ „prin prezenta unui numar semnificativ de cetateni maghiari pe teritoriul Romaniei. Genial!” – stiu si eu. Cand Rusii au venit la regele Mihai sa deporteze pe „Nemtii criminali de razboi” din Romania, Mihai le-a raspuns in acelas fel „Nu avem nemti, exista doar cetateni romani, unii de limba germana”. Nu a facut mare efect. Dar poate am inteles prost contextul.

  7. se escaladeaza si in Mures

    Prefectul de Mureş, Corneliu Grosu, susţine că şase instituţii din judeţ – primării, unităţi şcolare şi un spital – s-au „aliniat ordinului primit de la Budapesta”, arborând steaguri secuieşti, afirmând că va aplica legea, „fără nicio discuţie”, informează Mediafax.

    Prefectul de Mureş, Corneliu Grosu, a declarat, joi, într-o conferinţă de presă, că în prezent este o adevărată „furie a steagurilor”, iar disputele legate de arborarea steagurilor secuieşti reprezintă nu o inabilitate, ci „din contră, un atac asupra României”.

    • Care lege interzice ca un judet sa aiba un steag? Legea care interzice pe cele al judetelor Alba, Timis, Maramures, Arad, Ialomita, Brasov, Gorj?

      • Lorand, problema nu e legea. Credeam, speram, ca am ajuns la un acord asupra intelegerii/interpretarii situatiei dar acum vad ca revii, ca „recazi” pe vechile rutine.
        Daca intradevar exista vre-un dubiu in mintea cuiva in privinta legii arborarii de steaguri si insemne pe cladirile administratiilor locale atunci maine da Ponta o ordonanta de urgenta prin care „clarifica” situatia.

        Aici subiectul realk e „contestarea/diminuarea/diluarea autoritatii statului” in zona respectiva si incercarea de a impune ‘de facto’ ceva e si ilegal si respins de majoritate.
        Cu exceptia judetelor Harghita, Covasna (Tinutul Secuiesc) si (intr-o mai mica masura ca intensitate dar totusi) a judetului Timis (Banat) nu exista miscari autonomist/separatiste in alte judete ale tarii.
        De astfel de „steaguri judetene” (legale sai ilegale, oricare le-ar fi statusul) nu ii pasa nimanui daca sunt expuse fiindca nu au nici-o miza politica. Nici macar nu e observat ca exista daca sunt expuse.

        In cazul „steagului secuiesc” insa e bine stiut ce reprezinta de vre-o 10 ani de cand CNS l-a creat si l-a promovat ca simbol al miscarii autonomiste secuiesti. La fel si steagul „cu cruce” al Banatului.

        Asa ca sa nu „vorbim vorbe”. Conflictul nu e pe tema legalitatii steagurilor judetene. A discuta asa ceva insemana ca ne preface ca dorim altceva decat dorim. Am mai spus ca nu cred ca cineva in Romania atat de naiv incat sa nu-si dea seama ce se urmareste de fapt.

      • Iti inteleg punctul de vedere, insa a cere si a actiona oficial (de catre prefecti, politie) pentru eliminarea acestor steaguri se poate face doar daca ai o baza legala. Altfel nu le poti cere eliminarea steagurilor.

  8. Nu stiu cat de geniala este aceasta idee, dar eu vad tot acest scandal ca o lupta dintre niste politicieni de a castiga cat mai multe voturi, pentru ca in practica nu are nici o importanta pentru Bucuresti ce spune Budapesta si nici pentru Budapesta ce se spune la Bucuresti…

  9. Olorand. Daca nu exista nici o lege, cum spui tu, calea cea mai rationala care o vad, este sa dati in judecata Guvernul roman, pentru ca interzice ca pe institutiile Statului roman din Covasna,,Harghita si Mures. sa se puna si steagul secuiesc.

    • 1. Primarul Madaras va contesta in instanta amenda prefectului, da’ pina atunci nu da jos steagul maghiar cu stema.
      2. Cum primarii stiu ca steagul secuiesc nici cum nu poate categoriza ca steag al unui stat strain, primarii nu se vor conforma ordinelor prefectilor, le vor raspunde politicos in scris cea ce am spus.

  10. Olorand. Daca totul de fapt se reduce la lege si la tribunal, nu este oare cusuta cu ata alba toata aceasta inflamare a spiritelor din partea unor „patrioti” din cele doua capitale?

      • In sentinta respectiva nu e vorba de steagul CNS-de „steagul secuiesc” – la care te referi si care e arborat pe atat pe primaria Sf.Gheorghe cat si pe ce a CJ-Covasna.
        Sentinta se se refera la „steagul jud. Covasna” ce dateaza din 2008 (adoptat prin hotararea CJ Covasna).
        Daca e legal asa ceva ramane de vazut, s-a facut apel, dar nu e vorba de steagul CNS ci de asta :

        http://www.crwflags.com/fotw/flags/ro-cv.html

      • Inteleg argumentul tau, dar diferentele sunt atat de mici incat te faci de ras prin meticulozitate. Trebuie doar buna-vointa si se aplica principiul analogiei si gata.

      • –se aplica principiul analogiei si gata…

        N-a auzit nimeni de „principiul analogiei si gata”, evident ca nu sunt identice Ddaca tot vrei sa insisti pe partea juridica, cum mi se parea ca intentionezi tu si Lorand.
        Eu am spus ca discutia legalistica e fara obiect in acest caz.

        In acest caz hartuiala reciporca cu respectarea „exacta” a legilor face parte din acest proces de lupta politica. Fiecare se preface ca nu intelege despre ce vorba. Vezi si abordarea/observatia lui Lorand conform careia primarul Madaras poate sa refuze scoaterea steagului Ungariei de pe primarie fiindca „nu e a altui stat ci simbolul maghiarimii” etc.

    • Tirimineanu @ „Daca totul de fapt se reduce la lege si la tribunal, nu este oare cusuta cu ata alba toata aceasta inflamare a spiritelor din partea unor “patrioti” din cele doua capitale?” – Evidenta vorbeste in favoarea afirmatiei tale. Dar lumea trece, de parca si pe acest blog s-ar da malai pentru cine mai incalzeste putin oala cu zgandareli … nu toti, dar totusi. Cum spune mai jos „democraţia bolnavă practicată în România şi Ungaria emană toxine ce intoxică pe cetăţeanul de rând ” – si efectele ajung si aici.

  11. Lorand @ „Cel regional (secuiesc) este un “loctiitor” oricum :-)” – daca se ajunge la minciunele politic corecte ca acel Madaras cu steagul cacanilor cu stema, este rau. Raul pur si simplu, nociv! Pentru ca in Romania nu s-a trecut prin colimasorul farselor juridice cu care sunt oamenii obisnuiti in occident, si lumea intelege mesajul pur, li se falfaie de subtilitati juriice. Steagul cu stema plus vaicarit trianonic nu poate insemna pentru romanul simplu nimic altceva decat „vor sa ne intoarca la cheremul lor”, ca pe vremea cacanilor. Sa vrei si nu poti sa le explici altceva – caci de fapt nici nu prea ai ce explica! Si cine se ascunde dupa subtilitati juridice se joaca cu focul.

    Ca este o manipulare preluata la Budapesta, este clar – iata in FAZ se bate toba ca domnul Nemeth s-a aratat suparat de nu stiu ce poveste cu steaguri secuiesti. Dar de steaguri cacane cu stema, de refuzul unui prefect sa foloseasca insemnele statului pe care il reprezinta, nu scrie o vorba! Bai baieti, lasati-ma in pace cu „nu vrem sa fim pusi in legatura cu cei de la Budapesta”. Nici eu nu as vrea – dar iata vorbim de sefi de guvern precum Kover asta vara, de sefi de stat, nu de un Jobbikist ratacit. Cand veti discuta deschis pe acest fundal, avem rost de discutie. Fara de asta il inteleg si pe Ovidiu, exista limite dincolo de care un stat trebuie sa semnalizeze ca nu este de bataie de joc. Punct. Si drama este ca cei care incearca marea cu degetul, sunt atat de destepti ca uita si de Ungaria si uita si de faptul ca acel stat pe care il provoaca la reactii, nici el nu este un stat care sa reprezinte majoritatea intr-un mod cat de cat onorabil. Ca este deci riscul ca si aceia sa sara peste cal, precum au facut-o Kover si cu Geza in vara, si inca altii.

    Pe de alta parte am ascultat putin muzica la o petrecere secuiasca, si mi s-a parut – injurati-ma! – pe jumatate buna maramureseana: adica daca nu ar avea si nu li s-ar baga in cap oamenilor filme si dracovenii in cap, ce batuta si petrecere ar putea trage impreuna, intelegand sa lupte pentru gospodareala tarii impreuna nu impotriva intre ei, sa castige kleptocratii! Mi-e jale, va sarut cu drag!

  12. Reccsman @ „Daca politicienii considera ca identitatea locala/regionala, diferita de identitatea national, trebuie reflectata prin simboluri proprii, n-au decat sa faca pentru ca dispun de legitimitatea necesara. Si Bucurestiul n-ar trebui sa aiba niciun cuvant de spus in chestia asta. Din punctul meu de vedere acest aspect tine de competenta locala, nu nationala.” – Aici in cel mai bun caz anticipezi. Subscriu POTENTIAL sutat la suta. Intr-o atmosfera normala si pozitiva, sunt bagatele de interes local. Stim insa ca atmosfera nu este normala, stim insa ca Ungaria si-a bagat nasul in ciorba in ultimii ani si intretine ceea ce eu nu mai sfiesc sa mai numesc fatis o „vaicarita trianonica cronica”, si stim cum Tirimineanu a precizat foarte bine: ca in ultima instanta unii prosti provoaca, si alti politruci din doua metropole manipuleaza pentru voturi. Si unde ramane REALITATEA? De aceea draga Reccsman – pentru a fi consecvent cu ce spui, discursul IN ZIUA DE AZI nu este unul abstract „de a cui comptenta este”, si cum se ajunge de unde suntem acolo unde sa nu mai manipuleze pungasii de la Bucuresti si Budapesta nazuintile unor localnici. Si asta NU este un plan etnic, pentru ca este o nevoie pentru toti cetatenii, chiar, imi ingadui sa spun, pentru cei maghiari din Ungaria.

    • @Preda– Stim insa ca atmosfera nu este normala, stim insa ca Ungaria si-a bagat nasul in ciorba in ultimii ani ..

      Chiar si fara noul „volkisch-nationalism” ce a cuprins Ungaria in ultimul deceniu cam tot aceleasi ar fi fost datele problemei. A influentat si asta desigur, a amplificat, dar a amplificat structurile pre-existente nu le-a creat.
      Am mai scris despre asta, ca dincolo de astfel de „convulsii” spectaculoase (ce vor fi uitate in 3 luni) e pentru prima data in istorie cand interesele pe termen lung ale Ungariei si Romaniei coincid de fapt.
      Consecintele politicii „agresive” ale Ungariei (de imixtiune in viata comunitatii si a relatei ei cu Bucurestiul) sunt de fapt dezastruoase pentru viitorul minoritatatii maghiare din Romania dar sunt in interesul Ungariei, pentru viitorul ei ca stat. Asa ca ele vor continua.
      Iar pentru Romania trendul va continua sa fie unul de eliberarea treptata a autoritatilor romanesti de povara pe care o reprezinta o minoritate numeroasa si neintegrabila ce are ca proiect politic destructurarea statului.

      • Of, destructurarea tarii… Sincer, Ovidiu! Chiar vezi o catastrofa daca Romania ar deveni mai putin „nationala”? Eu zic ca tu in Timisoara n-ai pierde nimic …

      • Ovidiu @ Suna impresionant ca o lectie de contrabas de inmormantare prelegerea ta – dar este o muzica abstruza pe gustul meu. Romania acum 70 de ani avea sasi, avea evrei, maghiari si tigani, armeni si tatari, greci si ruteni. Pe logica muzicii ce canti, nu stiu ce mai ramane – daca kleptocratii sunt Romania?

      • Ovidiu @ „A influentat si asta desigur, a amplificat, dar a amplificat structurile pre-existente nu le-a creat.” – cred ca nu muzica nu imi este pe gust, s-ar putea sa avem si alte informatii. Cariera lui Tökes a inceput in Elvetia si USA si Belgia, unde a fost purtat de emigratie luni si luni in sir, din 1990. Si i s-au explicat structuri! Nu cred insa ca este exemplu izolat. Mi-aduc aminte prin 1990-91, cum apareau prin Romania idei pe care le auzisem mai intai aici.

  13. Fiind o persoana care nu se lasa manipulata cu una-cu doua, am verificat imediat cele afirmate de moderatori. Evident ca asistam la o MANIPULARE GROSOLANA din partea Antenei 3. O parte din vina ii apartina insa si d-lui Tamas Sandor, care a comunicat gresit adresa web, insa asta nu scuza cu nimic minciunile celor de la A3.
    O alta minciuna este faptul ca pe site ar aparea stema Tinutului Secuiesc. FALS! Stema este a Consiliului Judetean Covasna, este oficiala, este aprobata. Din nou manipulare A3… si nu sunt la prima „abatere” de acest fel, intrucat intr-o emisiune mai veche (prin mai sau iunie 2012 cred) s-a mai discutat despre aceasta stema si s-a explicat in mod clar ca insemnele respective au existat pe stemele oficiale ale institutiilor publice locale si in perioada interbelica, si in perioada comunista.
    Totusi, cand cauti institutia pe Google, titulatura este „Kovászna Megye Tanácsa”. Normal ar fi ca SEO sa fie realizata si in romana, intrucat sunt sanse mari ca un roman care cauta aceasta institutie pe net sa nu inteleaga ce inseamna „Megye Tanácsa”.

  14. http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/sminteala-la-bucuresti-si-budapesta-292745.html

    „domnul Munteanu şi-a putut permite să facă un gest stupid şi arogant care a confirmat, dintr-o dată, temerile maghiarilor care se plâng că sunt trataţi ca cetăţeni de mâna a doua, iar ţinutul secuiesc ca o colonie. Prefectul fiind reprezentantul Guvernului central, maghiarii au toată îndreptăţirea să denunţe faptul că “puterea colonială” de la Bucureşti şi-a trimis “guvernatorul” să “pacifice” populaţia de “negri” din colonii. Declaraţiile ministrului de Interne, Radu Stroe, care s-a apucat să ceară Poliţiei şi Jandarmeriei să “aplice în continuare toate dispoziţiile legale cu privire la arborarea drapelului altui stat pe teritoriul României” nu au făcut decât să întărească sentimentul de “regim de ocupaţie” la care guvernul de la Bucureşti încearcă să supună Ţinutul Secuiesc. De aici şi reproşurile privind “agresiunea simbolică” făcute de Nemeth Zsolt autorităţilor române. Ce rost are sa jignesti si sa umilesti in mod cu totul gratuit o comunitate minoritara de cetateni ai acestei tari?”
    ” A veni de la Bucureşti ca un vechil pe moşie să le interzici secuilor să arboreze acest drapel este o dovadă de aroganţă şi ignoranţă iar a-i ameninţa că aduci jandarmii să se asigure că această măsură este respectată este o provocare periculoasă şi inutilă,”

    „ameninţările cu “măsuri diplomatice” ale guvernului de la Budapesta, care sunt, pur şi simplu, ridicole. “Măsurile diplomatice” funcţionează dacă eşti America, Uniunea Europeană, Rusia şi, într-o mult mai mică măsură, China, nu când eşti o Ungarie mica, lovită de criză şi condusă de un personaj lipsit de credibilitate precum Viktor Orban şi, pe de-asupra suspectat că este un dictator mascat care vrea să instaureze un regim cvasifascist. În loc să utilizeze canalele de comunicare existente între cele două ţări, guvernul Orban a ales să răspundă la fel de zgomotos, de inadcvat şi de populist ca şi Bucureştiul, doar pentru beneficii interne de imagine, ceea ce nu foloseşte niciuneia din cele două ţări, dar, mai grav, loveşte în primul rând interesele secuilor.”

    • Lorand @ Cam asta este exact pericolul de care vorbeam eu mai inainte. Dar sa nu vina nimeni sa imi spuna ca pentru asta de vina sunt „colonialistii de la Bucuresti”, si numai ei. Ia sa o mai slabim. Ce cauta Kover cu cenusa prin valize asta vara in Romania la mari festivitati? Samd. Da, domnii deputati de la Bucuresti sunt in mare parte tampitzi. Dar cei care stiu asta si provoaca cu tot dinadinsul sa aiba o reactie a unor tampiti, care este oare agenda lor?

    • Lorand @ Sa vedem ce mai spun si ungurii din Ungaria: „”Die haben aber angefangen”… Der „Fahnenkrieg” zwischen der ungarischen Minderheit in Rumänien und den Zentralbehörden hat sich seit der öffentlichen Einmischung der ungarischen Regierung weiter verschärft und erinnert an den absurden Schlagabtausch mit der Slowakei rund um Staatsbürgerschaft und Sprachengesetz. Es ist immer der gleiche Ablauf: man provoziert den Nachbarn bis er platzt, um dann als Opfer zu lamentieren. Dieser fällt auch regelmäßig auf die Masche rein. Beide Länder demonstrieren ihre europoäische Infantilität.” – Chintesenta: este mereu aceiasi derulare, provocam vecinul pana-i crapa (furia), pentru ca apoi sa ne lamentam. Iar vecinul pica si in mod regulat in plasa – astfel amandoua tarile isi demonstreaza infantilitatea europeana!”. De acord, se vorbeste sincer la Budapesta! De ce sunt atunci provocarile atat de greu de recunoscut pentru voi?

      http://www.pesterlloyd.net/html/1306fahnenkriegii.html

  15. Lorand @ Si daca alegem un citat atat de lung din Romania Libera, dand in acelas timp si linkul, atunci haide sa mai citam si din rezumatul introductiv in care sta scris cu litere de-o schioapa „Din acest conflict nu câştigă nici românii, nici ungurii şi, cu siguranţă, nici secuii. De fapt, aceştia din urmă sunt principalele victime ale “războiului steagurilor”.”. Aceasta concluzie este importanta, si ar fi bine sa fie luata in vedere de toti implicatii. Omul este corect si numeste un tampit tampit – chiar daca nu o spune desigur pe sleau cum o fac eu, caci este jurnalist. Dar concluzia este clar acolo ca sa ne mai adunam mintile si sa stim ca la Bucuresti si la Budapesta sad niste „guverne provinciale”, citat tot din text, si deci sa nu le mai dam atat de usor apa la moara nici unora nici altora!

  16. „The Ministry of Love oversees torture and brainwashing, the Ministry of Plenty oversees shortage and famine, the Ministry of Pace oversees war and atrocity, and the Ministry of Truth oversees propaganda and historical revisionis.” (Orwell) – sau cum aş scrie eu: cuţitul cu două tăişuri şi democraţia defectă…..
    Toată povestea cu A3 şi „problema” steagului secuiesc mi s-au tradus în felul amintit mai sus: tortură (în sens figurat), spălare de creier, război,….dar eu aş mai continua: democraţia bolnavă practicată în România şi Ungaria emană toxine ce intoxică pe cetăţeanul de rând (că doar despre cetăţeni este vorba, nu?), fie el român sau maghiar. Aceste toxine se manifestă în diferite feluri: ori creează greaţă – ca şi la mine, ori pune încă o aşchie pe focul aprins – încă un motiv de ură pentru naţionalişti: cine unde se incadrează. În orice caz, eu văd în tot acest scandal o manipulare nemărginită şi nesimţită (de ambele părţi) şi dorinţă de câştig–egoism nemărginit din partea mass-mediei, dar mai ales a politicienilor; mass-mediei, pentru că emisiunile televizate vor avea mai multă audienţă, ziarele se vor vinde şi mai bine; politicienilor, pentru că se va vorbi iar despre ei, după eşecul alegerilor de anul trecut. Pe de altă parte: ” în timp ce la dreapta, o parte extrem de retrânsă a clasei politice mizează în continuare pe democraţie, stat de drept şi alianţele occidentale ale statului român, de cealată parte a baricadei se înghesuie mase întregi de nostalgici ai comunismului, ultranaţionalişti şi mescanari care s-au pus în solda oligarhiei.(….) Întrucât opoziţia politică din parlament e vlăguită şi a amuţit, atacurile cele mai imunde, mai scandaloase şi mai ticăloase ale reţelei se concentrează asupra unicului adversar rămas în picioare după alegerile de la 9 decembrie. Acest adversar, singurul care mai poate sări în ajutorul asediate justiţii româneşti e presa independentă şi ziariştii ei. Cu cât abordează ei mai clar adevăratele probleme ale României, cele iscate de o democraţie defectă şi de o majoritate parlamentară antieuropeană şi antidemocratică, o majoritate detestând furibund instituţiile statului de drept, cu atât mai viforos se văd ei supuşi agresiunilor, defaimării, osândirilor mârşave.” (dw.de)
    Iar eu, simplă cetăţeană a acestei ţări, ar trebui să mă bucur că am prilejiul să trăiesc într-un stat democrat, dar în locul acestei adevărate bucurii, mă simt norocoasă că pot să citesc pe aici, pe acolo nişte articole care merită, articole după care simt că nu mi-am petrecut timpul preţios degeaba, sau nu mi-am irosit nişte neuroni în zadar! Aşa că vă recomand: ” Să recitim ce scrie Cioran despre Unguri” – dw.de

  17. Csilla @ „(că doar despre cetăţeni este vorba, nu?), ” – bravo! Se pare ca jocul se numeste „Despre cetateni este vorba, in masura in care ei isi aduc aminte ca asta sunt” – si pe gustul celor care ii mana, castiga cel care reuseste sa ii faca, printr-un mijloc sau altul, sa uite mai bine faptul ca ei sunt tara, ei sunt cetatenii, si sa se vada ori victime, ori salvati ori … si ce, doar nu niste oameni intr-o tara ale carei probleme sunt cele despre care nu se vorbeste. Adica se pare ca cetatenii sunt redusi sa caute de unii singuri metode eficace pentru a aduce aminte „statului”, ca ei stiu cine sunt! Ar fi bine sa o faca cat mai multi.

  18. Radu B. @ „De fapt, absolut orice gest de afisare a identitatii etnice sau culturale ale secuilor este perceput ca o amenintare la adresa statului, ceea ce e o greseala. ” – parerea mea este de nici o parte nu se privesc de buna voie factorii care duc la escalatie, fiecare concentrandu-se pe asteptarile si revendicarile legitime care nu sunt satisfacute „in mare” de cealalta parte, si trecand cu mai mica sau mai mare nepasare peste factorii de escalare ce pornesc din propria parte. ASTA-I BUBA – este buba, pentru ca in niste state cam provinciale si oricum care amandoua la ora actuala nu se pot mandri cu o conducere inteleapta, rolul cetatenilor, care nu pot decat sa isi doreasca pacea si respectul reciproc, este sa incearca sa impuna alte masuri decat o fac exictatii si interesatii politici!

    Perfect de acord cu identitatea si cultura secuilor. Insa pentru a le impune impotriva unor rezistente – poate uneori exagerate – ale politicii centrale, CINEVA trebuie sa ALEAGA sa duca actiunea din mijlocul sanatos. Daca te satisface, poti sa impui pas cu pas steagul secuiesc, si va fi recunoscut si deveni oficial. Nu este ceea ce vad aici. Apare o fantezie a unui primar, care pune steagul cacan pe primarie, si pe urma procedeaza precum evazorii fiscali – cauta o falie in lege, ca sa poate el face ce vrea muschiul lui. Intreb – pentur ca legea nu a prevazut acest caz, de ce nu pune el frumusel steagul cu svastica, si ala nu reprezinta o tara. Stie foarte bine ce reprezinta acel steag cu stema pentru ardeleni, deci actul cu sau fara prevederi juridice este o golanie care face rau secuilor in primul rand. Intr-un asemenea caz ma astept ca oameni echilibrati si doritori de solutii viabile, sa puna singuri niste limite – dar aici cazul a fost citat, si NIMENI nu comenteaza sau critica fie si cu un rest de intelegere. Asta este foarte grav in ochii mei, nefiind un fenomen izolat – se pare ca instinctul de autodelimitare in sanul comunitatii maghiare este prea slab, si asta nu este bine. Exista o presa romana care condamna exagerarile unor politicieni, se citeaza si aici. Exista o presa ungara la Budapeste care este impotriva lui Orban si a gesturilor sale teatrale. Unde exista vocile secuiesti sau ardelenesc – maghiare, care sa spuna „steag secuiesc, da, dar steagul impriului, pe pretext ca legea nu il interzice formal, asta merge prea departe!”. Nu vad. Si repet, mai mult decat un exemplu acesta nu este – in cele mai multe contexte o critica oricat de prudenta si binevoitoare in fond la adresa vreunei atitudini maghiare, este aici soldata in 80%+ din cazuri cu reactii potrivnice. Se spune ca unor asa oameni este greu sa le ajuti – asa o fi?

    Si atunci ma intreb, cum ramane cu niste oameni ca Csilla (scuza-ma, Csilla, daca ma servesc de exemplul tau!), care nu isi iubesc mai putin decat altii – poate dimpotriva – limba, cultura si identitatea, dar pretuiesc si niste relatii sanatoase de vecinatate cu romani si vad mediul si tara in care traiesc inaintand in niste tensiuni artificiale, dar artizanate de maniera sa nu se linisteasca, si se gandesc ca „nu pentru asta platesc eu impozite”. La ei cine se gandeste, si daca ne gandim ca formeaza foarte probabil majoritatea, cine are dreptul in numele lor sa semene fara sa se intrebe ce va culege?

    Cam asta este. Sunt perfect de acord cu tine ca reactiile romanilor, cand vin, sunt deseori exagerate, al naibii de restrictive, si deci la fel de contraproductive si ele. Nu le iau apararea in bloc. Dar este perfect adevarata ca unii maghiari au dezvoltat o dexteritate nemaipomenita in a apasa pe parghiile sensibile, a enerva si apoi a se ascunde in spatele degetului „legal” – primarul cu steguletul este un exemplu banal. Si mai ales, nici nu este in atata masura vorba de acesti indivizi – mult mai grav este ca o solidaritate prost inteleasa face ca nimeni nu ridica vocea sa spune „Ia mai bade, lasa farsele juridice, ai mers prea departe, noi iti acoperim spatele”. Romania Libera, o face, atatea voci civice la Bucuresti totusi o mai fac!

    • legea 215/2001 permite inscriptiile multilingve in localitatile unde minoritatea este peste 20%. Aici avem 75%, in Harghita 85%…

  19. Gata – s-a terminat rostul! Va folositi de presa civilizata romana, cand va ia apararea. Huiduiti presa civilizata maghiara, cand dezvaluie lucrurile pe care toti le cunoastem. Si huiduiti orice dezvaluire neplacuta, care arata ca din pacate tot niste pacaliti viscerali se gasesc in majoritate si intre voi, putin altfel decat romanii pacaliti si dusi de mate sa voteze pentru URL! Dar cand argumentele lipsesc, nu vine nimeni sa spuna o vorba omeneasca recunoscand ce este drept si ce este stramb. Permite-ti-mi sa va spun ca actiuni ca acel primar de Madaras sunt o imitatie de golanie de stil german – adica golanii unui stat cu un drept formal ultrarigid, care isi joaca festele prin lacunele temporare ale sistemului juridic.

    DAR: 1) in Germania cine este prins ca abuzeaza de spiritul legii, chiar daca nu poate fi condamnat pe loc, cunoaste odata si odata furia germanilor, care se consuma mai la rece decat cea a romanilor. 2) Romanii nu au trecut prin asemenea formalisme – si cind cineva isi permite sa se joace de-a legea spunand ca steagul monarhiei ungare nu este al unui stat, nu se joaca cu cuvintele si spun ce vad: un golan caruia ii doresc soarta meritata de un golan. Pentru ca isi bate joc nu de romani sau secui, ci de bunul simt. Eu sunt regatean, departe de jocurile acestea, si este tot ce vad – cineva ascunde golania in spatele degetului si sapte oameni destepti se sfiesc sa taie nodul si sa recunoasca „Da oameni buni, secuiul merge prea departe, isi bate joc si de oameni si de lege – si noi nu asta dorim”. In lipsa acestor vorbe si in fata noianului de impotriviri tacite, concluzia este ca cei de-aici asta vor, si asa inteleg ca este corect sa se atinga niste scopuri. Drept care ma plec in fata evidentelor.

    Daca dintre atatia oameni cu cuget aici nici unul nu se simte chemat sa afirme si sa recunoasca acest lucru elementar, care nu are nimic de-a face cu steagul secuilor, dar este necesar pentru a confirma ca vorbim cu niste oameni care cunosca limitele si nu au nevoie de jandarmi ca sa cugete, atunci vremea se pierde pe acest blog.

    ESTE NEDREPT pentru oameni cum este Csilla, care orice ar fi va simti mai ungureste decat romaneste, dar care in acelas timp nu are nimic de impartit cu agendele acestea provocatoare, preferand viata cum este. Caci din cauza celorlalti, acesti oameni sunt tarati intr-o atmosfera de tensiune artificiala, care in ziua actuala nici macar cei care o intretin chiar si aici, nu mai stiu de unde porneste si cui foloseste – dar si-au pus mandria la mijloc, si aia e greu sa o mai scoti, cand mandria a intrat in hora fara inima si ratiune mana in mana. Cu regret pentru unii, refuz sau mai particip la jocul copilaresc de fata-ascunseala, si mici zgandareli „ba tu – ba tu”, care se insceneaza periodic. Va urez numai bine, cu toata inima care nu se lasa impresionata de aparente – doar timpul meu este prea pretios pentru a fi irosit unde nimic nu se mai misca.

    • Preda: eu sincer, te rog sa ramii, ca este folositor ca sa ne arati o oglinda, sa intelegem mai bine ce ginduri provoaca unele actiuni ale „noastre” intre romani. Raspunsul meu este doar unul intirziat, nu te-am evitat, am avut alte de facut simbata.

      Poate nu ai citit in ziarele romanesti ce a declarat UDMR: au spus ca avem tot dreptul la aceste steaguri ca celelalte judete romanesti, insa declaratiile lui Nemeth (si mai tirziu aparitiile de cca 1.5 ora la televiziunile romane ale ambasadorului) au fost inoportune, exagerate, si astea nu ne ajuta deloc.
      Si nu stiu daca toata Ungaria crede cum scrie in Pesterlloyd, oare este majoritate sau minoritate, si nu stiu daca aceasta opinie este majoritara in Ardeal. Ziarul acesta insa confunda ordinea evenimentelor: steagul a fost atacat de prefect in instanta, de guvern, , si apoi a urmat declaratia lui Nemeth la care a izbucnit scandalul media.

      Eu scriu, ce cred eu: steagul secuiesc nu este o provocare, a fost pus pe primarii cu ani in urma LINGA CEL ROMAN. Iar steagul Ungariei este pe o singura primarie (din cite stiu), nu as lupta pentru al pune pe fiecare, dar cred ca NICI asta nu este provocare daca se afla LINGA CEL ROMAN (cum si este). Repet exemplele cu primariile din Ungaria (Micherechi, Bedeu), cu scolile (Micherechi, Batania, Jula).
      Reactia ta a fost ca romanii de acolo sint mult mai putini, si nu prezinta pericol, dar eu nu inteleg, ce pericol vezi in cazul nostru?. Aceste judete vor ramine in Romania pe veci, nici o granita nu se va mai schimba!
      Daca insa vorbesti/vorbiti de abuzuri contra romanilor: sint alaturi de tine/voi in multe cazuri, sa discutam despre acestea, nu despre false pericole.

      • Lorand @ Suna a „doare” – si ce doare pare se fie crunta neintelegere. Si se pare ca sunt multe neintelegeri, ceea ce ne-am propus sa combatem.

        Sa incerc sa rezum ce inteleg:

        1. Problema cu Steagurile Secuiesti intr-adevar este una factice si ar trebui rezolvata. Cu asta este de acord Romania Libera si Pester Lloyd in egala masura.

        2. Nu este clar ca asta este problema adevarata: sau mai precis, in mod evident, asta este un varf de iceberg fata de care toti se situeaza intr-un mod care uneori miroase a crunta ipocrizie. Care este problema adevarata? Nu imi fac iluzii sa o pot numi, dar pot insirui niste aspecte:

        (i) Individul din Madaras este un aspect: ori despre ce s-ar vorbi, izvorul nemultumirilor si provocarilor pare de nesecat. Aici un regatean capituleaza – caci are nevoie de ceva racoreala din cand in timp: de genul, „vrem multe, dar asta intr-adevar este prea de tot”. Lipsa unor simple autolimitari are un impact negativ de prima mana: ceva ca o topica in propozitii, ca o respiratie in cantare. Nu vreau sa insist, totusi nu se poate subestima acest punct – si s-ar putea sa fie neintelegere, nimeni nu doreste abdicari substantiale, a recunoaste unde s-a mers prea mult linisteste de amandoua partile.

        (ii) In lipsa unei intelegeri destinse, chestiunea chiar si cu steagul Secuiesc este asimilata cu propaganda independentista, cu diverse imersiuni, etc. Cred ca elaborarea unui discurs care sa parcurga macar mediile, contactele sociale, etc – caci in politica, mai greu, un discurs clar, la care oamenii sa se refere si recunoasca, precum unii polonezi fata de Solidarnosc: noi maghiarii, asta dorim, fara asta nu putema, si cutare insa este si mers prea departe, si nu ne reprezinta. Lipseste aceasta claritate, si permite manipulari.

        (iii) Manipularile sunt de toate partile. Parca ar fi vorbiti Ponta cu Nemeth si toti ceilalti: coordonati sa poata sa atate si unii si altii, sa isi stranga voci, si sa inoate in grasa ipocrizie, departe de problemele reale. CIne incearca ca identifice cine a aruncat prima piatra, isi pune o problema de nerezolvat. Prefer problemele mai modeste, bine puse, si care se pot aborda!

        3. Despre atitudine … pe scurt. Pester Lloyd unora le place mai mult altora mai putin, dar they have a point in „provocam pana le sare tandara celorlalti si pe urma ne dam victime – iar cellalti se comporta la fel de copilaros”. Este o critica care creaza dusmani, la fel cum Caragiale era dusmanit, pentru ca mi se pare extraordinar de adevarata. Pe urma la bani marunti poti sa le gasesti erori – dar esenta acestui mecanism contrproductiv este foarte adevarata. Si nu sunt defetisti, departe de asta!

        As putea sa mai vorbesc multe – sa vedem daca exista reactii sau nu. Motivul pentru care mie imi piere rabdarea este senzatia ca discut cu o depresiune acuta, cu cat ii argumentezi mai mult, cu cat gaseste noi argumente sa dispere. Energie irosita! Uite, vorbeai deunazi de predici in romana in bisericile maghiare traditionale – apoi aflu ca de fapt cauza este un surplus de enoriasi, relativ la numarul celor care se declara maghiari. Si asta apare ca un motiv de depresie – pai cum asta, poate sa fie un motiv de bucurie! Vin copii din casatorii mixte, ai o sansa sa le oferi ceva din cultura maghiare, asta este mesajul pozitiv! ETC.

        Eu insist cam de cand sunt pe aici ca momentul este unul al societatii civile romano – maghiare, cetateanul om se apara de state care nu stiu altceva decat sa ii manipuleze fricile si sa il faca dependent: pentru a combate fenomenul, trebuie sarit peste propria umbra! Adevarul? Este Csilla care isi iubeste neamul, are vecini romani cu care se intr-ajuta si ii iubeste si pe ei, dar sufera la gandul ca se urca in tren spre zone necunoscute din tara si o mai ataca cineva pentru limba pe care o vorbeste. Simtit, concret! Sau Reccsman, care vorbeste deschis de faptul ca mai toate temeiurile marii adunari de la Sf. Gheorghe au fost manipulari si semnale false – DAR a prins bine sa ne simtim impreuna, ca reprezentam ceva. Doar de la asemenea adevaruri curate, paradoxale, dar pe care tot omul le poate intelege, se poate porni. La smecherii de cifre, paragrafe si voturi vor fi mereu altii mai smecheri. Dar daca descopera ca nu se mai lase usor inselati de frica nici romani nici maghiari, vor invata ei de frica!

        Instinctul de a trece sub tapet problemele de propria parte, atunci cand exista suferinta colectiva – exista la toata lumea, Lorand, nu numai la maghiari! Joi vorbeam cum Jacovos de la Atena – ai lui il au la ochi pentru ca vorbeste deschis cu straini si de coruptia proprie din Atena, „nu e voie, asta sa ramana intre noi”. Elvetienii au inventat chiar o vorba in asemenea situatii: „Nestbeschmutzer”, etc, etc. Nu sunteti singuri, dar peste tot acest instinct este depresiv, contraproductiv si insasi frana mecanismelor care pot duce la o reala iesire din impas!

      • Lorand @ Si mai clar – personal am propus de mai multe ori, deplina putere regionala pentru solutia problemelor etnice. Ardeal, nu Secuime, pentru a pastra balanta si pentru cei ce nu sunt secui. Secuimea ca regiune istorica, logic si uman este totul in directia aceasta.

        Sunt insa si semnale secesioniste, de antagonism, nu tocmai izolate, care creaza neliniste: nu dispar deodata. Pentru asta repet nevoia unor demarcari din sanul maghiarilor de buna credinta. Pot parea si eu chitibusar – dar steagul acela dintr-o singura comuna este pentru mine asa un semn, unde astept nu o explicatie juridica ci o atitudine franca, umana. Caci daca semnalul este ca si primarul acela tot acelas lucru a dorit si este dreptul lui sa se apere cum poate – atunci pentru mine se depaseste o limita, aparandu-se o ceata de indivizi care inteleg sa revendice, prostindu-i pe ceilalti. Cred ca nici tu in locul meu nu ai judeca altfel.

        Nu se pierde NIMIC din justa revendicare, punandu-i o astfel de limitare. Cum Ponta sau Antonescu au se pare o identitate romaneasca, dar nu ma sfiesc sa afirm ca sunt mult mai departe de mine decat, sa zicem Kalaci sau Csaba, etc. Nu arborezi steagul unei monarhii pe care romanii au combatut-o, pe primarie in statul roman, si ma astept ca o astfel de remarca simpla poate fi facuta si de un maghiar, fara sa ii fie teama ca isi tradeaza comunitatea. Eu mai multe de asta vorbeam.

        Oare ce crezi ca ar fi in Franta, daca intr-o comuna arhi-conservatoare, s-ar arbora steabul bourbonilor? Ar fi scandal. Si acolo nu au de ce sa se teama de Bourboni, nici cat au romanii de maghiari! Limite! Sa nu mai vorbim de un steag al Romaniei mari undeva prin Bucovina la o primarie, nu ? Ca apare steagul romanesc la un muzeu, alta mancare de peste. Cam asta. Limite de o parte si de alta – nu ai de ce sa te temi, sunt de acord cu Romani Libera, atacul este ridicol, si daca imi aduc aminte bine, se prevestea de vreo luna ca in lipsa de teme USListii vor incerca o atatare nationala.

        Cu atat mai mult socotesc ca este un moment necesar de solidaritate – si cu atat mai mult este necesar sa se semnaleze clar de ambele parti, problema comuna sunt kleptocratii si manipulatorii. Nu „majoritarii” sau „minoritari”. Caci altfel nu poti sa lupti impreuna, daca aceste lucruri nu sunt acceptate cu incredere.

    • Si inca un mesaj simplu, Lorand – si toti! Se poate trai simpatie, se poate trei ajutor intre oameni, multe in viata pot fi atenuate. Dar exista un lucru fata de care fiecare este singur sa gaseasca putere pentru a face fata reactiilor contingente: cand esti divers, cumva diferit, vor exista MEREU multi tembeli care sa te atace din frica, pentru sa se simt pusi in nesiguranta de EXISTENTA ta. Si tembeli fiind o vor face cu rautate, fara sa realizeze ce fac. Too bad, asta este. Poti sa fi ceva mai destept decat media, sa stii mai multe decat ei; poti sa fi dotat de natura si sa ai o scula de 30 de cm de care vuieste satul; sau poti sa fii maghiar, sau tatar sau evreu. In diverse forme vei fi confrontat cu aceasta natura umana. De aceea discutiile noastre nu pot fi cum putem elimina prin legi primitivismul din om – si cum putem apara pe individ si ajuta pe cei „border line”, prin educatie si bun simt sa se elibereze de instinctele joase.

  20. Referitor la intrebarea de la sfirsitul postului, eu zic ca spectacolul la care se face referire a fost unul rusinos. Nu pot decit sa fiu de acord cu Lucian Mindruta, care zicea ca intareste imaginea unui nationalism primitiv romanesc. E o mare dezamagire ca si in continuare o buna parte a mass-mediei e de o calitate asa de joasa, promoveaza ura, aroganta, dispretul. Sincer, nu stiu ce se mai asteapta de la secui cind primesc un astfel de tratament de la Bucuresti. Respect, loialitate? Fata de ce? Am vazut ca s-a ajuns aici pe blog pina la a se spune ca secuii nu vor sa invete romaneste. De ce sa invete, sa se poata uita in direct la cultura de mahala de pe posturile de la Bucuresti, sa vada cum sint luati la rost? Parca s-a comparat cu limba emgleza, pai cu engleza mai vine si ceva cultura, de bine, de rau…

    Nu sint sigur ca inteleg accentul pe care Olahus il pune pe „pozitia” limbii romane, daca e prima, sau a doua, mi se pare parte a aceleiasi paranoii demodate… Cel putin e discutabil, Consiliul Judetean e for ales, nu numit ca Prefectura (a propos, parca nici site-ul Prefecturii Covasna n-avea varianta in limba maghiara), reprezinta oamenii locului, este site-ul lor, daca ei sint majoritar maghiari, poate sa apara in maghiara, cei de acolo n-ar fi surprinsi, iar vizitatorii stiu sau o sa-si dea seama ca e o zona majoritar maghiara. Atit timp cit este si versiune romaneasca, e OK, altfel ajungem ca fostul prefect, care masura la milimetru ca inscriptiile maghiare sa nu fie cumva mai mari, sau deasupra, etc. Nu inteleg frica asta, disperarea de a reaminti oamenilor in ce tara traiesc, nu cumva sa uite, sau sa aiba iluzii. In Vest s-a trecut deja de faza asta, daca se ajunge si in Secuime la o solutie care sa reflecte dorinta localnicilor (cel mai probabil autonomie), s-ar putea reglementa raportul limbilor astfel incit sa reflecte realitatea, nu principii abstracte impuse de la centru.

    • Octavian @ Sunt cred perfect de acord. Romanii cand li se spuna sa fie speriati, devin extraordinar de chitibusari. Pe de o parte sunt marinimosi pana la uitarea de sine, pe de alta parte cand este sa fie generosi in mod controlat, nu mai lasa nimic. Este un cerc vicios! Nimic din ce se tematizeaza in acest context nu pare real. Pe de alta parte, un primar care ridica steagul monarhiei maghiare, nu mai intre in lista exagerarilor romanilor, ci de partea cealalta. De aceea imi doream putina transparenta si la acea tema! Este o harababura!

    • Octavian @ ” E o mare dezamagire ca si in continuare o buna parte a mass-mediei e de o calitate asa de joasa, promoveaza ura, aroganta, dispretul.” Domnul Octavian sa lasam vorbele unilaterale, este timp de fapte. Eram in America cand au intrat in Irak, cateva saptamani iti era rusine sa deschizi televizorul din cauza limbajului vulgar folosit si a simplificarilor agresive: TOATE marile canale. Din intamplare am gasit intre 70 de canale unul pe care se vorbea inca omeneste. Foarte impresionant. Iata ca mai sunt la Bucuresti niste ziare care iau atitudine. Si mai ales sa ne amintim ca USLul se stia de la inceput ca va recurge la ORICE pentru a-si acoperi fundul gol. Deci sa nu mai generalizam pesimist.

  21. Lorand @ Inca odata, din alta perspectiva. Nu sunt doua luni de cand se discuta pe acelasi blog ca USL-istii nu au nimic de spus, si vor incerca o manipulare emotionala pe teme nationale. Dar acum cand focul de paie pe care l-au prevazut atunci multi, a fost aprins, iata ca fiecare se retrage in coltul sau si ia evenimentele in mod personal, ajungandu-se la aceeasi frecangeala. Oare CAT MAI TREBUIE ca sa se trezeasca lumea?

    Daca ma intrebai pe mine de ce imi este frica, nedumerit, ca si cand ar insemna ceva acele pretexte manipulate, cat de prost mai poti sa ma intelegi. De mult am afirmat, mai intai in mod instinctiv, ca singura cale pe care o vad si care merita discutata, este constructie unei noi identitati etnice si politice, contemporane, in care cea politica are sanse de izbanda impreuna cu romanii, problema etnica nu se poate separa din cancerul politic romanesc. Atunci era instinct, acum este si mai clar ca altfel nu se poate.

    Cand intr-o zi voi auzi vorbindu-se de „noi maghiarii din Ardeal, si secui”, si atata, cand veti descoperi ca in aceasta afirmatie a identitatii este tot ce trebuie si veti deschide ochii asupra celor din jur, atunci incepe o noua zi. Restul, niste bolnavi imaginari, victime ale Trianonului, niste „Palestineni ai Europei” sau „Catalani ai Romaniei”, si cate comparatii bombastice se mai nasc intre Budapesta si Bucuresti trecand prin Odorhei poate, toate astea sunt roata de moara la picioara, niste himere fara forma – dar nocive ca multe ori himerele. Un singur lucru maret am vazut aici – niste oameni, niste maghiari, niste secui. Un singur lucru a carei maretie este demna de discutie – si doar de la asta se poate porni. Acceptand ca nu exista solutie de-a gata, acceptand ca toate comparatiile se rup mai devreme sau mai tarziu si cele mai multe foarte devreme, in timp ce poate munca care pare la inceput grea, este poate tocmai una mareata de a inventa in acel colt de lume o NOUA forma de respect si convietuire, pe masura conditiilor locului. Acest lucru elementat este tratat cu multa rejectie, pare ca as pretinde marea cu sarea – dar viata face uneori ca toate drumurile care se prefac rationale sa fie minciuni, himere si imposibilitati – si tocmai ceea ce apare prea greu sau prea inalt, sa fie adevaratul drum, si care odata pornit, uitand de himere, poate sa se arate mult mai usor, fiind un drum omenesc! Asa vad situatia eu in continuare. Cand veti intelege ca acei romani care vorbesc cu voi nu va pot da altceva, si veti intelege ca la randul lor sunt lipsiti de drepturi si de conditiile normale de viata intr-o cu totul alta masura, cand va veti uita cu alti ochi imprejur decat cel al depresivului care vede doar jumatatea de sticla goala in fata ochilor sai? Cand veti intelege ca daca ar avea cineva puterea sa elimine aceste imonde manipulari ale slabiciunii si prostiei umane – care se practica in tandem la Bucsuresti si la Budapesta – atunic ar face-o si din interes propriu, nu numai de dragul vostru! Si cand veti intelege ca in aceste conditii cu adevarat grave, nu este vremea de pierdut cu discutii sterile despre ai cui sosoni sunt mai gauriti si ai cui ipocriti sunt mai corecti?

    Nu draga Lorand, mie nu imi este frica de nimic – caci stii prea bine, poate sa mi se si falfaie. Atata doar ca ader la acele lucruri in care pot sa cred, care imi par, cu pretul unor eforturi umane, realizabile. Chiar daca pot aparea prea indepartate, iar o mica felie de salam de drepturi are aparenta unui tel mai rational, caci este pare mai tangibil. Nu ajung 20 de ani pentru a intelege ca aceste salamuri sunt folosite de altii ca momeala, ca vartejul puterii de provincie ii atrage si le schimba mintea – si realitatea nu poate deci fi impusa decat cu oameni reali!?

    Cand aceste lucruri vor fi percepute ca o sansa si nu ca o disperare, atunci putem discuta despre ce pentru un roman sanatos la minte este perfect firesc si minima moralia, in privinta drepturilor maghiarilor – si unde poate este nevoie sa va ganditi de doua ori daca in raport cu resursele si experientele proprii ale noastre, nu ar trebui ceva exprimat altfel. Pentru a merge impreuna la maturat kleptocrati si altii arierati 🙂 Oare acum este mai clar?

  22. Basescu in problema steagurilor si discutia cu Orban

    „Au existat mici gesturi reprobabile. Dar să împingi în zona asta într-o perioadă de criză mi se pare o soluţie iresponsabilă şi la Budapesta şi la Bucureşti. Apelul meu către Viktor Orban, e adevărat că râdeam, dar a fost . Iar Viktor Ponta a spus „Da, e uşor să te joci cu astfel de abordări, dar există riscurile să scape de sub control”
    „Tonul abordării trebuie să fie unul calm. Faptul că uneori câte un politician mai excedat stârneşte lucrurile nu este decât o probă de lipsă de maturitate şi de responsabilitate. Niciodată nu voi încuraja însemnele ilegale pe statul român. Dar calm, cu legea în mână. Ţi-am dat steagul jos, nene, poţi să ţi-l pui la tine în curte, în week-end, dar nu pe instituţii ale statului român”, a spus Băsescu.

      • Jos cu toate steagurile regionale din lume de pe cladirile statelor respective!
        Scuze, vad ca am inteles gresit, solicitarea e valabila doar in cazul ungurilor. 🙂

      • Lorand @ Iarta-ma, am discutat mai adinioara, ca aici niste nenorociti votati prin farse, isi desfasoara o incercare disperate de a fenta poporul, inscenand o incaierare „etnica”. Chiar crezi tu ca este genul cel mai nimerit de gluma in aceasta situatie? Adica, haide sa marsam cu totii la mana lor, sa reactionam exact asa cum vor ei? Uite, eu nu cred!

    • Ovidiu @ Parca acum doua luni cand se discuta faptul ca Ponta si cu Antonescu nu vor avea nimic de facut dupa ce castiga alegerile, avand fundul descoperit – si deci s-ar putea sa incerce o carte etnica – si tu erai un promotor al acestei previziuni destul de logice. Ar fi bine acum cand o vedem realizandu-se sub ochii nostri sa ne aducem cu totii aminte ca miscarea era previzibila pe baza de interese politice meschine, si deci sa nu o confundam nici unii nici altii cu o expresie a unei probleme reale, dandu-le exact ce isi doresc: emotii.

      Sa ramana farsa fara spectatori. Ma gandeam mai in gluma mai in serios, ca acum ar fi frumos daca ar iesi la Cluj, la Timisoara, la Targu Mures, mii de oameni in strada strigand „Noi ne respectam Maghiarii, asa cum vrem sa fim si noi respectati la randul nostru”. Odata ceva nou!

      • – Parca acum doua luni cand se discuta faptul ca Ponta si cu Antonescu nu vor avea nimic de facut dupa ce castiga alegerile, avand fundul descoperit – si deci s-ar putea sa incerce o carte etnica – si tu erai un promotor al acestei previziuni destul de logice….

        Da, si deabia incepe. Chiar acum ruleaza o emisiune pe Antena 3 despre nu stiu ce consilier UDMR din Oradea care se lauda pe Facebook ca fiul lui de 14 ani „uraste steagul Romanei ca doar e fiul meu” etc.

        Voiculescu, Antonescu, USL ….vechea garda comunisto-securista cauta sa reaprinda etno-nationalismul romanesc.
        E sansa lor, singura lor sansa. Scopul e sa genereze un proces anti-EU, adica sa separe, sa izoleze, si in final sa scoata Romania din EU pentru ca ei sa nu mai tremure de frica justitiei, DNA, ANI. Sa poate sa-si vada linistit de afacerile lor cu Statul (de muls nu de drept) asa cum au facut-o din 1990 incoace.

        E un moment periculos, jocul cu chibritul la butelie sa vezi daca explodeaza.
        Nu dragostea de patrie ci frica de pusacarie ii mana in lupta.

      • Nu, Ovidiu si Preda, nu e numai USL, si Basescu e pe aceasi unda: ungurii cetateni de rangul doi, nu au voie ce au voie alte judete.

      • Lorand @ Daca pe tine te incalzeste ideologia aceasta de cetatean de rangul doi intr-atata, incat gasesti ca este preferabil sa lasi – si ca sa fiu sincer cu ce gandesc – sa iti aduci prin indaratnicie propria contributie la incercarilor potentatilor disperati, let it be your choice. Parerea mea este ca nu este momentul. Si acest lucru i-l spun si lui

        Ovidiu @ rugamintea mea modesta este, daca tu gandesti asa – si gasesc din pacate ca gandesti corect – este in folosul binelul si al atitudinii proprii sa slabesti putin rigiditatea etatista si studiile socio-economice cu perspective sumbre. Exista un loc si un moment pentru orice crampei de adevar – momentul acesta este pentru unele adevaruri mai solide. Este adevarat ca unii maghiari au ales linia provocarii – ti-am semnalizat ca nu de ieri au venit si din afara influente in aceasta directie, este adevarat si ce spune Lorand ca nu USL a creat potentialul incendiar, ci acesta este format din Romani. Dar

        Lorand si Ovidiu @ Una este potentialul si alta este cand cineva incearca sa puna flacara la butelie. Aduce-ti-va aminte de Targu Mures 1990, au fost chemati sa se bata intre ei, mintiti de amandoua partile: despre asta vorbim, nu vorbim de comparatia bubelor, a cui buba este mai buba! Treziti-va!

      • @Preda- „Daca pe tine te incalzeste ideologia aceasta de cetatean de rangul doi”

        Nu-l incalzeste, manipuleaza prin recurgere la auto-victimizare. Retorica.
        Chiar exista un studiu sociologic (etno-barometru) facut de maghiari (de la UBB Cluj) in care romanii au fost intrebati daca ii considera pe maghiari „cetateni de rangul doi” (exact expresia asta) si raspunsul a fost coplesitor negativ.

        Daca il intrebi de ce se considera asa (singur, ca romanii nu il considera asa cum am scris mai sus) sigur zice ceva cu autonomia si steagurile etc.

      • Ovidiu @ Este oarecum depresiv – ai mai cunoscut? In relatii personale, de lucru sau sociale, exista aceasta manifestare, este adevarat. Si? Tu esti poate usor maniac, cu studiile si informatiile care pun punctul pe i, si tot nu ajuta foarte departe. Si eu toate cate poate sti un om sa puna in carca altui om – si apoi? Dar voi doi impreuna,

        Ovidiu si Lorand @ Sunteti de neiertat, daca gasiti ca asta-i momentul potrivit sa va inscenati prioritati semi-personale!

      • Ovidiu: te rog, infirma-mi exemplele urmatoare:

        1. La Oradea nu se botezeaza o strada Bajor Andor (scriitor maghiar nascut in Oradea) ci Veteranilor fiindca unii locatari au scris: ” nu dorim şi nu suntem de accord cu schimbarea denumirii străzii noastre în Bajor Andor sau oricare alt nume unguresc„. CL da curs acestei cereri cel putin dubioase…

        2. La Tg Mures de cca trei ani merge circul cu numirea unei scoli generale Bernady („cel mai activ primar” al orasului, care a deschis acea scoala…), cind in TG Mures 2 scoli au nume maghiare, 12! nume romane. Asta la 45% maghiari…

        3. La agresarea cu bita de baseball a rectorului din Alba Iulia toata presa/tot politicul romanesc (incl Base!) a sarit ca „nu, nu a avut o tenta etnica”, uitind ca nebunii au zbierat „afara cu ungurii din tara” inainte. Cind micul hocheist a fost batut cu prosoape, era balamuc ca cum se indrazneste ca sa fie batut ca a fost roman (la el in tara samd)!

        4. La Cluj politia se face ca ploua cu cele 3 plingeri penale despre „cine a pus in mod ilegal placuta pe statuia lui Matia pe timp de noapte”. Se stie bine cine a pus-o, dar e de-al nostru, si bine le-a aratat ungurilor, asa ca musamalizam. La fel cum au facut cu ilegalitatile similare ale lui Funar (placuta pe statuia Matia, pe casa natala, pe fostul hotel Biasini, pe statuia Baba Novac, samd) nimeni nu s-a atins de el, ca bine face cu ungurii astia…

        5. Justitia atit de independenta din Romania a condamnat doar maghiari dupa evenimentele de la Tg Mures, nici un singur roman.

        6. Si da, tot Base a propus ca judetele HR si CV raman separate si vor depinde de in continuare de Bucuresti spre deosebire de celelalte regiuni propuse care ar fi avut o anumita autonomie.

        7. Si da, in sirul asta intra si initiativele puterii relativ la steagul secuiesc.

      • Lorand @ Te rog inceteaza, ce urmaresti? Ti se vor aduce drept contra-argumente povestea cu intelegerea dintre Basescu si Orban sa numeasca in Banat niste strazi dupa militari maghiari, in schimb sa fie in Ungaria date numele unor pasoptisti romani, cu remarca faptului ca se pare ca promisiunea nu a fost mentinuta de amandoua partile. Si tu vei aduce contra-contra argumente, si tot asa, UNDE DUCE toata aceasta frecangeala?

        Nu, tu nu esti cetatean de rangul doi, si nu poti fi decat daca te complaci in aceadta idee. Oameni rai si ingusti la minte sunt peste tot. Ca sa nu se atinga de tine, trebuie sa fie stab, sau un fel de Ceausescu sau Orban. Har Domnulu nu esti.

        Dar repet, sa speram ca se sparge balonul, insa daca gandesti la existenta acestor infractori, vei fi si tu de acord ca situatia poate fi destul de grava. NU CRED ca este situatia in care niste oameni de buna credinta de o parte si de cealalta sa se iroseasca in ciondaneli si demonstratii de existenta ingerilor pe un varf de ac, sau a natiunilor most defavorizate si chestii din astea. Ele se pot amana pentru vremuri mai bune, cand se poate face si ceva constructiv! Parerea mea umila.

  23. Lorand, si ceilalti @ „Voiculescu, Antonescu, USL ….vechea garda comunisto-securista cauta sa reaprinda etno-nationalismul romanesc. E sansa lor, singura lor sansa. Scopul e sa genereze un proces anti-EU, adica sa separe, sa izoleze, si in final sa scoata Romania din EU pentru ca ei sa nu mai tremure de frica justitiei, DNA, ANI. Sa poate sa-si vada linistit de afacerile lor cu Statul (de muls nu de drept) asa cum au facut-o din 1990 incoace. E un moment periculos, jocul cu chibritul la butelie sa vezi daca explodeaza. Nu dragostea de patrie ci frica de pusacarie ii mana in lupta.” – romanii nu au dorit nici comunisti, iar uslistii i-au fraierit tot pentru ca sunt prea legati de mate. Dar ar fi bine ca in aceasta situatie, cine poate gandi, sa nu mai puna persoana inainte. Zau, iesiti cu totii in orase: „Respectam Maghiarii – cum vor sa ne respecte si ei pe noi”. Oare nu se poate?

    • Wow, Ovidiu! Nu lăsa să-mi schimb părerea despre tine….Că eşti un om inteligent cu care merită să conversezi…:(
      @Preda: revin cu răspuns în cel mai scurt timp posibil…din păcate nu am conecţiune la internet, unde mă aflu încă o săptămână, nu-mi asigură Wlan 😦

    • Ovidiu @ „Nu”. What you believe is what you get! Prin anii 8si vorbeam cu revolta intre prieteni, si eram singurul care striga in gura mare „Eu nu cred ca romanii sunt acele mamaligi care nu explodeaza, de care le place sa ne faca mediile occidentale” – ceilalti cam taceau deprimati. Intr-o zi un amic de la Free Europe imi zice „Ai auzit, Ti-a auzit rugamintea … ” zic ca isi bate joc de mine – dar pornisera grevele de la Brasov, el desigur a aflat la prima mana. Evident nu ma rugasem „asa” – dar nu am conceput altfel, si cumva am fost la unison cu timpul.

      Ei uite si acum, undeva, cineva intre romani se va ridica si va spune aceste simple vorbe „Avem incredere in Maghiarii nostri cum vrem ca si ei sa aiba in noi” – si domnilor kleptpcrati, you can wash my dish! Se va intampla, zau – dar tu crezi ca nu se poate. Trist, ca si Lorand.

  24. Lorand @ „Reactia ta a fost ca romanii de acolo sint mult mai putini, si nu prezinta pericol, dar eu nu inteleg, ce pericol vezi in cazul nostru?. Aceste judete vor ramine in Romania pe veci, nici o granita nu se va mai schimba!” – recitesc si ma apasa inima sa te vad in aceasta dilema. Draga Lorand, NU ASTA ESTE PROBLEMA. Oamenii cu care vorbesti nu au teama de nu stiu ce schimbari de granita. Oamenii cu care vorbesti stiu din pacate ca mai exista si alti oameni decat tine, si exista si oameni ale caror provocari au bataia mai lunga – sau incearca sa aiba. DAR NICI ASTA NU ESTE PROBLEMA. Oamenii cu care vorbesti sunt si ei doar niste oameni, si nu ai puterii. SI NICI ASTA INCA NU ESTE PROBLEMA.

    Dar problema este, cum spune Ovidiu ca niste candidati de puscarie isi joaca ultima carte incercand sa zgandare resentimente, temeri, iluzii si tot ce se poate gasi in camara murdara a relatiilor etnice netraite. Si asta este o problema, si aici trebuie atentie sporita.

    Daca te ajuta, eu o repet: DRAGUL MEU LORAND, din punctul meu de vedere, steagul secuiesc nu este nici un pericol, din partea mea daca Secuii reusesc sa fie multumiti sub un anume simbol sa se simta tari si in pace, este bucuria mea, si daca reusesc sa mai acorde si atentie acelor romani care mai traiesc intre ei fara sa ii socoteasca pe toti colonisti sau simile, este o mica bucatica de rai pe pamant. If it comes to me, asta este. Iar daca unul dintre ei arboreaza steagul cu stema monarhiei ungare pe primarie, ii spun in mintea mea golan si cacan capos, atata, si asta tot o fac! Nu este vorba de parerea noastra, draga Lorand, si nu cred ca nimeni dintre noi, nici Ovidiu, nu va refuza dragostea si/sau dreptul de a trai demn cu niste expresii adecvate ale culturii si identitatii voastre. Chiar daca se cade in ciorovaieli, de acest lucru sa nu te indoiesti. Noapte buna!

  25. Lorand @ Ca sa nu ma intelegi gresit: fii sigur ca daca te rog sa renunti macar pana trece aceasta perioada de manipulari periculoase, la aceste iesiri, ASTA NU INSEAMNA nici ca bagatelizez lista ta – care este un rezumat de teme care s-au mai perindat pe-aici – si cu atat mai putin ca le gasesc in ordine. Ai perfecta dreptate sa nu le gasesti in ordine.

    PROBLEMA ESTE ALTA: drumul tau nu duce nicaieri. Kalaci, care este mult mai intelept ca mine si vorbeste putin, nu degeaba ne-a dat odata acel film in care Stanculescu se intreaba mucalit al carui om este Tökes! Cum se spune, cine vrea sa inteleaga, sa inteleaga. Si Ovidiu, care pare documentat pana in dinti, are naivitatea sa afirme ca doar in ultimii ani, sub Orban, exista interventii din Ungaria, dar maghiarii din Romania fac provocari si merg pe linie secesionista mai de mult. FALS, PRIMEJDIOS de fals. Maghiarii din Romania au nemultumirile lor bineindreptatite de 20 de ani, dar sunt la fel de lipsiti de directie cum au fost Romanii la revolutie! A sti ca esti nemultumit nu a fost niciodata suficient pentru a obtine o guvernare mai umana! Si adevarul – doar minusculul crampei pe care il cunosc si eu, in mod de netagaduit – este ca doctrina conform careia Ungarii de pretutindeni trebuie sa invete de la Romani, care la 1920 au avut pe Bratianu si buni politicieni, si cu un plan de lunga durata sa obtina a corectare a trecutului, aceasta doctrina a fost practicata din anii 70 in intreaga lume. Am vazut-o in mers, am vazut cum Tökes a fost inrolat in ea, si mi-a fost comunicata in mod explicit de exponenti ai ei, ca pe un lucru pe care trebuie sa il accept ca fiind firesc. Am replicat atunci numai „pare firesc, dar mai trebuie si un tel cumva ancorat in realitate”. Telul ancorat in realitate, cei care au impins nemultumirea Maghiarilor Ardeleni si a Secuilor spre o linie de ruptura, NU IL AU!

    Si voi sunteti fara sa va dati seama mici pioni pe nu se stie ce tabla de sah. Fara a lua acest adevar in consideratie, ramane doar rautatea romanilor, dar lucrurile nu sunt atat de simple. Si adevaratele miscari nu le vom sti atat de repede – totusi acolo unde sunt prea multe semne, sa nu ne punem pumnul in ochii crezand ca este vorba doar de niste socoteli gospodaresti locale! Este deci mult mai important sa va ganditi daca exista da sau nu un drum pentru voi, pentru a iesi din situatia de minge de joc intre Maghiarii de pretutindeni si guverne de la Bucuresti care ii reprezinta prost si pe romani. Asta este DILEMA VECHE!
    Sa iti pui frustrarile in slujba unor miscari necunoscute, crezand ca te numesti activist de drepturile omului, cum pare sa faca Andrei, este perdaf pe ochii. Nu poti sa faci drepturile omului in ziua de azi, fara sa stii mai bine decat ceilalti care sunt mizele si fortele care se confrunta peste capetele oamenilor – altfel iti dau un zaharel si iti satisfac egoul, facandu-te coada de topor. Rau sau bine : adevarat!

    Protocomunistii au manipulat in 1990 si au fost chemati sa se incaere si romani si unguri, pe limba lor! CUM SE FACE draga Lorand? CUM SE FACE? Daca nu erau vorbiti fostii activisti de o parte si de cealalta? Oare intrebarea importanta este daca cei maghiari saracii or fi fost „victime” silite sa marseze la aceasta atrocitate? Nu cred. Si se judeca niste violenti – si numai Maghiari. Pai asta-i praf in ochi. Cum in Irak s-au judecat cativa descreierati, care nu se mai puteau ascunde de privirile lumii, dar nu se judeca CAUZA. Daca s-ar fi judecat cauza la 1990, se ajungea sus, de o parte si de alta, si asta este singura justitie. Ca nu au avut grija de ochii lumii sa judece romani si maghiari, arata ca potentatii comunisti ai lui Iliescu nu se sinchiseau, ai dreptate.

    Dar asta nu inseamna ca ce au facut a fost altceva decat de ochii lumii. Iar pentru victimele mult mai numeroase de la mineriadele de la Bucuresti, NU A FOST JUDECATA, desi s-a luptat mai acerb decat luptati chiar voi pentru drepturile voastre, pentru a se face lumina. Asta TU NU VREI SA VEZI! Pentru ca nu exista substrat etnic, oamenii purtati cu creierul pe burta pe strazile Bucurestiului nu sunt obiect al injustitiei in ochii tai oare? Cat iti mai trebuie pentru ca sa intelegi ca impotriva acestei cangrene care este de o parte cea neocomunista la Bucuresti, dar pe de alta si filiere iredemptiste (sau cum vrei sa le zici), care au manipulat cu multa iscusinta nemultumirea voastra in toti acesti 20 de ani pentru dorurile lor straine de viata, impotriva lor nu ajungi zgandarindu-te pentru te miri ce, cu Ovidiu? Suntem prea mici ca sa ne spargem capetele in invinuiri necunoscatoare ale adevaratelor cauze! Singura solutie RAMANE o miscare a SOCIETATII CIVILE UNITE. Pentru asta trebuie ca de o parte si de cealalta oamenii sa faca tabula rasa cu ciondanelile, sa accepte sa aibe incredere unii in altii in timp – caci va dura timp – si sa aibe deschiderea si sinceritatea sa puna semnul intrebarii si de „partea lor”. Pentru mine este clar ca un maghiar de buna credinta este mult mai degraba fratele meu decat un Iliescu sau urmas al sau. Dar pentru asta e bine ca si maghiarul sa isi cunoasca Iliestii sai, si sa nu se infurie cand se vorbeste de ei. Cam atat.

    • –Singura solutie RAMANE o miscare a SOCIETATII CIVILE UNITE.

      Deocamdata nu exista asa ceva in Romania, societatea e divizata.
      Poate in viitor, daca va exista o restructurarea a felului cum isi concep maghiarii identitatea in Romania si o restructurarea a discursului elitei police despre trecut si prezent.

      The Hungarians’ failure to assume civic is due to the Hungarian elite that keep the community captive in a “mythological blockage” (Lucian Boia).The Hungarian political elite, supported by Budapest, makes use of this “mythological blockage” and keeps alive the traumatic memory of historical defeats alongside with the myth of the Golden Age of Greater Hungary and the fear of assimilation by the Romanian majority.
      The rhetoric exercises of certain Hungarian politicians, from within and outside Romania, multiplied by the Hungarian media, contribute to the consolidation of ethnic identity, as means of protection against a potentially aggressor state, to the detriment of the civic identity. (Ioana Lupea).

      • Ovidiu – Daca Lorand este usor depresiv, tu esti masiv realisto-pesimist. Nu spui nimic nou, toata lumea stie, dar asta nu impiedica sa ramana cerinta zilei, si singura capabila sa duca in TIMP la schimbari demne de viata. Altfel degeaba o frecam.

        Si poate revizui putinul pe care l-am mentionat despre impacturi externe pe care la un moment dat parca le-ai cam subestimat. Cu durere in suflet spun ca ceam mai mare descoperire a mea in ultimele luni pe acest blog a fost aceea ca sarmanii Maghiari si Secui din Ardeal sunt in felul lor la fel de derutati, punandu-si fara sa isi dea seama in egala masura pasiunile si nazuintele pozitive la dispozitia unor manipulatori. Credeam la o vreme ca sunt foarte in control, dar mi s-a dizolvat aceasta opinie.

        Cu atat mai mult insist asupra singurei solutii logice – ceea ce este divers de a spune „exista”. Spun se poate, si se poate cel mai bine, din simplul motiv ca orice altceva, chiar daca pare mai la indemana, in ultima instanta se macina de colimasorul politruc, deci in esenta NU SE POATE. That’s it!

      • –esti masiv realisto-pesimist. Nu spui nimic nou, toata lumea stie, dar asta nu impiedica sa ramana cerinta zilei…

    • Preda: merci de comentariile tale pozitive. Si stiu ca ne-a fost aruncata o fumigena ca sa treaca bugetul de austeritate neobservat. Totusi, consider o discutie deschisa informativa utila: „gindeste-te nitel domnule, ca nu-i asa cum antenele te-au fraierit”.

      Nu cred ca ROMANII ne vad ca cetateni de rangul doi, si stiu ca exista si fapte la fel neurmarite la care nu exista etnic. Si clar ca si „ai mei” fac gainarii sau porcarii…
      Dar a nu ridica vocea cind un CL se altura unora care nu vor strada numita dupa unguri este inimaginabil. Si chiar nu cred ca sint doar USL-istii, am avut de-astea si pe timpul PDL. Cert, spiritele sint mai mult mai incinse pe timpul Iliescilor…

  26. off-topic

    „Acest așa-zis steag secuiesc este luat dintr-un model de broderie de pernă. Varianta corectă din punct de vedere istoric este diferită de acest fals steag prin amănunte esențiale pentru un heraldist: soarele trebuie să se sprijine pe o singură rază, nu pe două, iar semiluna ar trebui să fie crescătoare, nu descrescătoare. Această făcătura, în jurul căreia se face acum atâta tevatură, a ajuns să fie impațită peste tot, ca la talcioc, fără să fie întrebați specialiștii”

    http://maszol.ro/index.php/hatter/8433-szekely-szimbolumok-vannak-a-roman-cimerben

    • Ovidiu: putina rabdara, in pregatire un post despre originea si predecesorii acestui steag.
      Luna apare in ambele variante pe predecesoare, iar soarele apare in mai multe feluri si el…

      Chit ca desenatorul nu era heraldic, dar nici nu avea 10 ani ca in cazul stemei lui Funar folosita si azi ca oficiala la Cluj fara nici o baza legala…

      Plus ca luna apare in stema Romaniei in ambele ipostaze…

      • Ai un punct cu Funar – acolo incepe povestea deja cu numele de Cluj-Napoca, care este o facatorie „artizanala” de mari proportii si asteapta sa fie returnat la simpla denumire clasica. Si daca ai un punct la asta, ce ne aduce mai departe. Ovidiu semnala ca si steagul secuiesc are ceva artificial, facut in pripa. Semnele timpului, s-ar putea spune, evitand ca doi oameni destepti sa iroseasca vreme in zgandareli. Evident aici nu stiu la care ma adresez in primul rand – la amandoi cu speranta ca schimbul de informatii, uneori interesant, sa dezvolte incetul cu incetul si un substrat de complicitate amicala mai binefacatoare si pentru lectori, sau gresesc si cer prea mult?

    • Nu te grabi, oricum voi prefera opinia unui specialist. Szekeres Attila e membru al Comisiei Naţionale de Heraldică, Genealogie şi Sigilografie a Academiei Române și al Societăţii Maghiare de Heraldică şi Genealogie.

      dar nici nu avea 10 ani

      nu, steagul are 8 ani, a fost a adoptat de CNS in 2004.

      • 10 ani: atitia ani a avut eleva (daca-mi amintesc bine) care a cistigat concursul lui Funar pe stema Clujului folosita si azi cu mindrie…

      • Lorand – cand stii ca nimeni nu ii ia partea lui Funar, cand stii ca nimeni nu are influenta acolo, de ce insisti sa intepi constiintele? Ar putea un om neutru ca mine sa deduca faptul ca pentru tine intr-adevar agitatorii miscarii secuiesti si creatori ai steagului nu se situeaza undeva prea mult deasupra lui Funar – lucru pe care in afara de tine nimeni nu l-a insinuat! Oare nu cobori tu insuti stacheta prea jos?

      • Preda: nu era o insistenta, scuze, daca asa s-a putut interpreta. O simpla clarificare, Ovidiu a inteles gresit.

  27. Lorand @ „Preda: merci de comentariile tale pozitive. Si stiu ca ne-a fost aruncata o fumigena ca sa treaca bugetul de austeritate neobservat. Totusi, consider o discutie deschisa informativa utila: “gindeste-te nitel domnule, ca nu-i asa cum antenele te-au fraierit”. ”

    Pai cand eu spun ca astia joaca ultima carte cu temnita in coaste, cand aduc aminte ca in 1990 intr-o situatie de restriste, doar ei stiu cine exact, au organizat mana in mana securisti romani si maghiari, sa se incaiere oamenii la Targu Mures, oare nu spun acelas lucru, doar pe adevaratul tenor, MULT mai grav? Caci sa te auda Dumnezeu sa ramana la o fumigena – poate insa deveni mai mult, am vazut in tara asta multe de la 1990! Deci eu te aud, oare tu m-ai auzit pana la capat? Din mentionarea comentariilor „pozitive” nu imi este suficient de clar cum a fost receptionarea.

    Este drept ca eu nu vad pe viu tot ce pot debita antenele in aceste zile – dar repet, am fost in tari civilizate, America dupa invazia Irakului, Europa in timpul bombardamentelor din Serbia – ce mi-au auzit urechile si vazut ochii in asemenea auspicii, nu vreau sa imi aduc aminte! Deci nu am nevoie de detalii ca sa imi fac o imagine – si personal mi se pare cel putin la fel de importanta „the big picture”, care risca sa fie trecuta cu vederea. Cu cat intram mai mult in detalii, cand nu este cazul, cu atat riscam sa lasam impresia mai mult ca ar fi un dezacord – cum il poate crea o chichita. Acolo unde acordul este mult mai important!

    Spre exemplu, suntem perfect de acord cu faptul ca folosirea exclusiva a unor maghiari ca tapi ispasitori pentru Targu Mures poarta un simbol suplimentar, greu palatabil pentru Maghiari. Eu insa adaug, fara a fi in dezacord cu primul punct, ca asta ramane o bagatela, in comparatie cu faptul ca nu a fost NICIODATA pusa macar intrebarea de unde a pornit organizarea perfecta a zvonurilor, coordonata cu prezenta mijloacelor de transport care sa ii aduca pe unii si pe altii in acelas timp la … lupta de gladiatori.

    Pana si comunistii, cand a explodat fenomenul Pitesti, au pus in cauza pe langa niste puscariasi, si pe unii demnitari. Nu ca ar fi fost justitie, dar si atunci parca s-a mers cu cercetarea mai departe decat la Targu Mures … si, insist, la mineriade, care raman fenomenul cel mai … letal de dupa revolutie. Asa lucuri prind bine sa fie clarificate impreuna de asemenea, nu numai ultimele detalii unde o usoara diferenta de ton poate suna a disonanta. Eu asta vroiam sa spun.

    • Preda, hai sa te ascult atunci pina la capat 🙂 Care ar fi sugestia ta, cum sa reactioneze un maghiar cind aude zilnic stiri timpite in ultimele zile (?):
      – ba cu strada Bajor Andor din Oradea
      – ba cu scoala Bernady ca iarasi se preconizeaza nspe obstacole
      – ba cu steagurile atacate in nspe feluri

      Sincer, nu stiu iesirea de aici, dar stiu sigur ca ambele parti au capatat rani noi, si neincrederea a crescut (inclusiv probabil intre mine si Ovidiu).

  28. @Preda Am încercat în fel şi chip să-ţi răspund şi întotdeauna m-am trezit, că de fapt scriu aceleaşi idei care tu le-ai conturat deja cu atâta înţelepciune în comentariile tale. Parcă îmi citeşti gândurile. Dacă îmi permiţi te-aş cita, să se vadă încă o dată ceea ce cred şi eu că este corect: „Oare cât mai trebuie să se trezească lumea?
    -singura cale este construcţia unei noi identităţi etnice şi politice, contemporane;
    -„noi maghiarii din Ardeal şi secui”, ŞI ATÂT, când veţi descoperi că în această afirmaţie a identităţii este TOT ce trebuie şi veţi deschide ochii asupra celor din jur, atunci începe o nouă zi
    -momentul este unul al societăţii civile române-maghiare, cetăţeanul om se apără de state care nu ştiu altceva dacât să îi manipuleze FRICILe şi să îl facă dependent: pentru a combate fenomenul, trebuie sărit peste propria umbră!(….)Dar dacă descoperă că nu se mai lasă uşor înşelaţi de frică nici românii nici maghiarii, vor ÎNVĂŢA ei de frică!”
    Şi cum foarte frumos continui: „Limite: de o parte şi de alta”!
    Ai scris undeva o întrb

  29. @Preda Am încercat în fel şi chip să-ţi răspund şi întotdeauna m-am trezit, că de fapt scriu aceleaşi idei care tu le-ai conturat deja cu atâta înţelepciune în comentariile tale. Parcă îmi citeşti gândurile. Dacă îmi permiţi te-aş cita, să se vadă încă o dată ceea ce cred şi eu că este corect: „Oare cât mai trebuie să se trezească lumea?
    -singura cale este construcţia unei noi identităţi etnice şi politice, contemporane;
    -„noi maghiarii din Ardeal şi secui”, ŞI ATÂT, când veţi descoperi că în această afirmaţie a identităţii este TOT ce trebuie şi veţi deschide ochii asupra celor din jur, atunci începe o nouă zi
    -momentul este unul al societăţii civile române-maghiare, cetăţeanul om se apără de state care nu ştiu altceva dacât să îi manipuleze FRICILe şi să îl facă dependent: pentru a combate fenomenul, trebuie sărit peste propria umbră!(….)Dar dacă descoperă că nu se mai lasă uşor înşelaţi de frică nici românii nici maghiarii, vor ÎNVĂŢA ei de frică!”
    Şi cum foarte frumos continui: „Limite: de o parte şi de alta”!
    Ai scris undeva o întrbare, zic eu PERFECTĂ: ” PROBLEMA ADEVĂRATĂ!” Da! De fapt care este problema adevărată? Cu răspunsul meu nu pot decât să subscriu tot ceea ce afirmă Octavian: „nu înţeleg frica asta, disperarea….”, şi ce ai scris tu: ” Oamenii, pe de o parte şi de cealaltă să facă tabula rasa cu ciondănelile, să accepte să AIBE ÎNCREDERE unii în alţii în timp – căci va dura timp- şi să aibe DESCHIDEREA şi SINCERITATEA să pună semnul de întrebare şi de ” partea lor”!
    Într-un final, cred că oamenilor le este frică să mai aibă încredere. Nimeni nu face PRIMUL PAS, pentru că ne este mai uşor să înjurăm unii pe alţii dacât să ne iertăm, poate chiar ne cade mai bine….pe de altă parte reacţionăm prea repede la manipulările celor de mai sus….
    Să răspund la nişte întrebări pe care mi le-ai pus indirect:” La ei cine se gândeşte, cine are dreptul să semene fără să întrebe ce va culege?” Îţi spun: nu e nevoie să se gândească nimeni, pentru că experieţa mea spune, că cineva care are capul pe umeri se comportă normal, nu mă vede ca pe o unguroaică, mai degrabă un OM!
    ” Este nedrept pentru oameni ca mine”- este foarte dendrept, dar într-un fel am putut să ajung imună la toate aceste jocuri copilăreşti. Nu-mi mai pasă dacă se ceartă românul cu ungurul pe teme sub care comentez, caut întotdeauna ceva mai înţelept.
    Şi Lorand are dreptate când enumerează problemele legate de nume de străzi, de şcoli, etc. Sigur că nu mi-e tot una, dar nu m-aş amesteca. După mine să facă orice, până când eu îmi cunosc identitatea şi până când pot să-mi vorbesc limbile pe care le ştiu, nu pot să-mi fure identitatea. Poate într-un final îşi vor da seama cei care iniţiează astfel de scandaluri de doi bani, că e tot una: ungurul se va simţi poate şi mai ungur după….
    Totuşi, dacă mă gândesc bine, dacă mi s-ar cere să mă angajez în fapte, după exemplul lui Olahus cu tăbliţa pe care scria „NEAM SĂTURAT”, eu aş merge după fapta consumată cu o tăbliţă, pe care aş scrie: „Identitatea mea n-o să aveţi!” :d

  30. Of…îmi pare rău…văd că s-a dus comentariul meu, dacă este posibil vă rog să ştergeţi comentariul neterminat…Scriu de pe telefon şi e puţin cam strâmt….:d

    • Nu – a aparut deodata mai mult! Atat de mult, incat nu ma aventurez sa raspund la totul.
      Problema fricii este una fundamentale – in ultima instanta se zice ca nu sunt decat doua forte, iubirea si frica care o inhiba si sufoca. De aceea manifestarile fricii sunt multiple, si in ultima instanta irationale – ca de fapt si cele ale iubirii, in sensul ca merg mai departe decat ratiunea. „Nu-nteleg de ce au oamenii frica” este o intrebare retorica – unii s-au obisnuit asa si nu mai au curaj sa intrebe, altii se incalzesc la focul efemer al unor descarcarii de emotii negative, si inca altii folosesc slabiciunea oamenilor ca sa se incalzeasca la iluzia ca sunt tari si pot sa manipuleze.

      Toate astea duc la ce spui „le este frica sa mai aiba incredere”. Aici se poate da un rapsuns destul de precis: pentru ca ei confunda „increderea” cu „asteptarea unor rezultate”, sau fac pe prima dependenta de a implinirea celei de-a doua. Foarte umana asteptare, dar duce mereu la dezamagiri. De ce? Pentru ca eu, tu, si fiecare ne avem de o parte hachitele noastre cu care putem leza chiar si nedorit, si avem punctele sensibile unde putem fi lezati, in ambele cazuri s-ar reduce increderea, si daca vrem sa scapam de asemenea experiente neplacute, nu mai ramane loc pentru increderea. Parerea mea este ca daca eu ma simt mai bine cand reusesc sa fiu om, si vad – pentru asta nu trebuiesc discursuri – simt, ca asa se resimte, atunci cand mi se poate intampla si sa ma ifuriu, sa gresesc, samd – atunci in aceasta trebuie sa am incredere. Nici in mine nici in celalalt, ca individ strict delimitat si rational, ci in faptul ca daca eu ma simt mai bine cand omul din mine poate sa se desfasoare, si pentru celelalalt trebuie sa fie la fel. Deci nu am incredere gratuita in individ – eu sau celalalt – ci in om. Iar ca individ, este adevarat, trebuie sa ma misc cu precautie, respectand experientele negative care exista si trecandu-le cu vederea un ajungi departe. Dar nu le lasi sa fie metru!

      Despre Lorand, sunt de acord ca el isi asuma constient datoria de a enunta si enumera, ca sa nu se uite, sa nu se treaca cu vederea – as ii resimt eu misiunea. Este intr-adevar un lucru necesar, si am invatat multe de la el. Unde nu sunt in perfect acord cu el, este credinta ca legile si formele pot rezolva problemele – aici gandesc altfel. Legile sunt bune, dar Shabathul este pentru om, nu omul pentru Shabath. Si aceasta mica diferenta este foarte mare uneori. Cam atata, zi buna!

  31. Csilla @ Draga Csilla – vad ca te-a intrerupt accesul internet, bucura-te de aceste zile, de vacanta sau de lucru! Mie sa stii ca mi-ai facut o mare bucurie daca acele ganduri au atins o coarda la tine. Eu nu am nici un copyright pe ele 🙂 Cum se spune, sunt din viata adunate si-napoi la viata date. Deci cel mai mare serviciu il au daca si tu,asa cum simti in inima le explici mai departe la oameni pe care ii simti dispusi sa te asculte, intr-o buna zi se ajunge masa critica! De ce? Pur si simplu pentru ca se pare sa fie drumul in acord cu legile vietii, ale feritilitatii si apropierii intre oameni, celelalte se tot impotmolesc, astea inainteaza chiar daca pentru viata unui om uneori dureros de incet.

    Iti multumesc deci pentru aceste randuri, si daca vorbind si cugetand mai departe te lovesti de dificultati sau intrebari, sa fie discutate – cum se spune, in dracu este in detalii 🙂 Oricum, eu vroiam de curand sa spun ca fiecare poate sa faca ceva pe acest drum, nu trebuie toti sa isi bata capul cu „solutia” optima si rapida. Mie mi se pare un exemplu de curaj faptul ca tu ai exprimat si relatiile pozitive de vecinatate cu romani pe care le ai, aratand ca se poate, si din cauza asta nici nu ascunzi problemele care raman. Uneori am impresia ca la noi barbatii focosi – romani sau maghiari – ne este teama sa recunoastem sau reamintim binele, sa nu apara ca o concesie, sau ca sfarsitul drumului, un inceput de capitulare pe drumul eroic de cucerire a drepturilor si a unei vieti mai bune. Dar nu este asa.

  32. @Ovidiu Să-ţi povestesc ceva personal: mie-mi place foarte mult un profil Facebook pe limba maghiară, care publică informaţii foarte interesante din toate colţurile lumii, precum şi informaţii legate de istoria maghiarilor. Citind aceste informaţii, deja din instinct, apăs pe butonul „Like”. Deoarece toate mişcările mele apar pe profilul soţului meu la fel de ungur precum sunt eu, au început nişte neînţelegeri pe tema aceasta. El argumentează că prietenii lui români văd şi ei aceste informaţii procesate de mine şi poate cred, că sunt soţia lui cea împotriva românilor. Din motive oarecare a trebuit sa părăsesc pentru ceva timp ţara, în tot acest timp neînţelegerile agrevându-se. Atunci când comunicarea este limitată, pur şi simplu nu poţi să-ţi spui clar argumentele, sau poţi să fi cu uşurinţă fals înţeles. Deoarece nu vreu ca tema asta maghiaro-română să-mi afecteze viaţa mai degrabă m-am deconectat de pe reţeaua de sociolizare. Pe de altă parte când l-am întrebat ce părere are despre scandalul stegului, mi-a răspuns: „Ştii cum e: dacă mi-aş pune un steag german, sau orice alt steag, n-o să se întâmple nimic, numai un steag al secuilor sau a ungurilor să nu pun.” După această afirmaţie mi-am tras conclozia: soţul meu are o identitate confuză. Iar dacă tu afirmi că n-ai arăta atâta înţelegere faţă de maghiari încât să-i acorzi o a doua şansă, maghiarii, cei cu puţină omenie, ar deveni cu toţii confuzi, sau cum a spus Preda:depresivi. Şi eu îmi pun întrebarea: se poate trăi în linişte şi înţelegere dacă peste tot simţi boala asta cruntă: depresia?”

    • Csilla @ Este crunta si nu poate fi luata in deradere – exita varful ascutit al constiintei care poate atata, sa distinga: la gandul asta ma indeamna depresia, tristetea, etc,, gandul cestalalt insa este unul independent de stare de spirit. Asa se naste o constiinta in afara depresiei, care cauta sa gereze modul in care aceasta ne da de hac. Sa spui – rai cei care ma considera depresiv, sau sa spui sunt obiectiv, nu are de-a face cu starea de spirit sau si mai rau, am decis sa nu mai fiu, depresiv, deci nu mai sunt – toate astea nu prea merg. C’est la vie!

  33. @Preda Mulţumesc de urări! 🙂 Nu este vacanţă, dar totuşi încerc să-mi împart timpul între muncă, învăţat şi distracţie…

  34. @Csilla –„tu afirmi că n-ai arăta atâta înţelegere faţă de maghiari încât să-i acorzi o a doua şansă…”

    Nu-mi dau seama la ce te referi, eu n-am scris ceva „sanse/maghiari”, poate Preda a scris.

    Eu am scris despre USL(oligarhia paleo-neo-comunista) cand am spus ca „singura lor sansa” in acest moment al istoriei e sa aprinda din nou nationalismul Romania si astfel sa initieze un proces de separare/desprindere de EU. Vor autonomie si ei. Dar ei vor asta nu din patriotism ci din cauza fricii de puscarie, adica pentru ca sa revina la situatia din anii 1990s, sa scape de „justitia lui Basescu”. Justitie pe care Basescu a avut grija sa o conecteze la centrele de putere de la Brussels si Washington si care acum nu ii mai asculta si incepe sa le serveasca sentinte „cu executare” pe banda rulanta.

    Subiectul „maghiarii” e unul din aspectele pe care aceasta oligarhie.. (ce controleaza total guvernul si parlamentul in acest moment si care are ramificatii clientelare in toata tara, de la Satu-Mare la Constanta)… vor miza mediatatic-propagandistic in perioada urmatoare.
    Unul important dar nu singurul, mai sunt si altele ce tin de incompatibilitatile culturale „Est vs. Vest” .

    De asta ii e teama lui Basescu atunci cand spune „usor cu pianul pe scari” si „consecinte dramatice atat pentru Ungaria cat si pentru Romania”.
    Problema desigur e ca degeaba se roaga Basescu de Orban. Ungaria lui Orban a inceput deja exact acest proces de cativa ani buni. Romania acum urmeaza la rand iar PSD/PNL si Fidesz/Jobbik se vor „ajuta” unul pe altul in perioada urmatoare.
    Scandalurile de vor tine lant, mai ales ca se apropie campania electorala in Ungaria si exista miza voturilor a ~400 000 de cetateni ungari in Romania.

    – dacă mi-aş pune un steag german, sau orice alt steag, n-o să se întâmple nimic, numai un steag al secuilor sau a ungurilor să nu pun…se poate trăi în linişte şi înţelegere dacă peste tot simţi boala asta cruntă: depresia ?

    Poti sa pui si al Ungariei, problema nu e identitatea maghiara, nu asta creaza conflictul. Daca nu exista miscarea autonomista nu s-ar fi sesizat nimeni, nu i-ar fi pasat nimanui ca e pus acolo pe vre-o primarie din secuime steagul Ungariei ca sa se simta bine maghiarii din vre-o comuna unde locuitorii sunt ~100% maghiari.
    Ce creaza conflictul e „politizarea identitatii” (minoritatii maghiare) si definirea ei apoi ca in conflict cu Romania. Ba nu e bine cu limba oficiala, ba cu statul national, ba trebuie autonomie si auto-determinare, ba trebuie federalizata Romania, ba vindecat Trianonul, ba nu se respecta simbolurile ce Romania ca stat, etc.

    Toate astea sunt afirmate explicit si/sau implicit nu doar de Tokes ci si de liderii politici ai maghiarimii. Lipsa de respect a maghiarilor (a reprezentatilor lor) pentru tara in care, totusi, traiesc e observata de romani. Chiar daca nu reactioneaza-expoldaza imediat, stresul provocat de asemenea afirmatii se „acumuleaza” si astfel se constituie in premisele unor rabufniri ulterioare impotriva a ce insemana maghiar in Romania.

    Manipularile mediatice ale USL nu creaza ceva, ele speculeaza si amplifica lucruri pre-existente.

    • Ovidiu: tu chiar crezi ca daca cineva si-ar pune un steag maghiar pe casa la Timisoara, Cluj, Oradea nu ar iesi mare balamuc? La Cluj a fost dus la sectia de politie de catre mascati un taximetrist care transporta pe masina o tinta de arcuri intr-o husa rosu-alb-verde. Nu fi ipocrit…

      • –Nu fi ipocrit…

        Ipocrit esti tu Lorand, confuzi (in mod deliberat) cauza cu efectul.
        Am explicat deja „si astfel se constituie in premisele unor rabufniri ulterioare impotriva a ce insemana maghiar in Romania”..iar apoi astfel de situatii sunt folosite manipulativ de propagandisti (ca tine) ca exemple pentru teza ca identitatea ar fi problema (ceea ce grav si spectaculos, atrage atentia si se constituie ca justificare pentru politizarea si mai accentuata a identitatii etnice…politizare ce constuitie bucuria antreprenorilor etno-politci maghiari).

        Ce spun eu in (cuvinte simple) e concluzia (in limbaj academic) a sociologilor maghiari si straini ce au scris despre situatia din Ardeal (Salat, Kantor, Horvath, Brubacker) si am dat deja destule link-uri.

      • Ovidiu: ai spus exact „Poti sa pui si al Ungariei,”. Pe un alt site ai scris: „Ca sa intelegi si tu (desi sunt convins ca intelegi dar faci pe prostul), putea fi chiar steagul Ungariei si nimanui nu i-ar fi pasat si ar fi stat acolo nederanjat daca afisarea lui nu ar fi avut semnificatiei politica (autonomia teritoriala, iredentism, etc.)”
        Eu contest vehement aceasta afirmatie. Daca cineva ar pune un steag maghiar pe o casa la Cluj de exemplu, ar iesi mare balamuc, cum am spus: doar pentru o husa cu aceste culori a fost dus la politie…

      • –Eu contest vehement aceasta afirmatie….

        Tu (poate, desi eu nu cred ca asta e cazul) nu vezi logica (dinamica) la ce spun eu si de aia contesti afirmatia.

        Nu vezi cum un lucru (A) il genereaza pe celalant (B), iar apoi (B) e folosit (folosit de unii ca tine) pentru a justifica nevoia de si mai mult (A) –
        Dar fara (A) nu ar exista reactia (B) fata de simbolurile identitatii maghiare.

        Daca va exista vreodata o schimbare in discursului politicienilor, a reprezentatilor minoritatii maghiare (o schimbare a felului cum ei se concep/se raporteaza la Romania) va avea loc apoi si o descrestere treptata pana la zero a reactiilor de tip (B) din partea romanilor.

        Nu cred ca avea loc asa ceva prea curand.
        Asta chiar daca exista conditii pentru o astfel de restructurare a mesajelor.
        Exista fiindca, se vede la vot. UDMR a ajuns acum la punctul in care e in deriva ideologica totala (ideologie= valori-idei-masuri-mesaje, ce crezi, ce sustii, ce perspectivă adopţi) iar cei care vor si mult de (A), cei gen Tokes, nu par sa aiba nici ei mare success, sa se constituie ca o alternativa.

      • Ovidiu: desigur, asa de simplu se vad lucrurile din perspectiva unui om care posteaza comentarii aprobatoare pe un site fan Noua Dreapta.

    • Ovidiu @ „Manipularile mediatice ale USL nu creaza ceva, ele speculeaza si amplifica lucruri pre-existente.” – pai nu este asta functiunea manipularii. Acelas lucru se poate spune si despre tipul de doctrina la introducerea careia in orice caz, Tökes a fost instrumental: nu a creat nemultumire intre maghiari fata de conditia lor de viata – a dat acestei nemultumiri o directie de speranta si exprimare bazata pe confruntare. In 1990 cred ca era formulata o doctrina destul de simpla – in 23 de ani desigur a luat o dinamica mai complicata, mai greu de recunoscut si actorii principali si doctrina. Si cuplul Ponta-Voiculescu nu mai este Iliescu-Roman.

      Ovidiu si Lorand @ Sunteti amandoi induiosatori – va apropiati de fapt, dar mereu pana la punctul in care in cercul vicios se pune intrebarea cauzei si a efectului. Oul si gaina – nu va dati seama ca, la fel ca in miscarea unei roate, forta care la o extrema este cauza, la cealalta este efect, si invers: centrifuga. Ramanand incrispati in dorinta atributie de invinuiri cauzale, veti vedea mereu amandoi aceleasi lucru, destul de clar, si totusi pe dos. Si totusi nu este chiar atata de dificil – incercati, vorba lui Maghera, exercitiul lui Amos Oz. Si tot atribuiti „surprinzatoarea” lipsa de intelegere finala unor factori minori, amandoi avand probleme fundamentale in a lua in serios modul in care functioneaza cauzalitatea pentru celalalt. Copiii spun lucrurile mai simplu „As vrea sa incetez, dar ala nu ma lasa” – si sunt amandoi concomitent convinsi de acest adevar. Ovidiu aduce si studii stiintifice in aceasta privinta, dar este ca si cum te caznesti sa demonstrezi ca drumul cel mai scurt intre doua puncte in plan este linia dreapta.

      • Mai simplu spus, afirmatiile si exemplele lui Lorand par sa spuna „noi suntem victime si tratati nedrept, egal ce am face” – si este convins ca toate exemplele care le aduna sustina si pot fi explicate doar prin aceasta teza. Iar Ovidiu spune „O fi, dar pentru ca sa se ajunga acolo au trebuit niste manifestari care sa il faca pe romanul mediu sa treaca de la indiferent sau chiar admirator al maghiarilor la iritat si dispus sa creada vesti rele”. Dreptatea partiala este la amandoi, o roata care se invarte si nimeni nu va putea dovedi daca provocarile doctrinei Tökes au dus la iritare si reactii ale Romanilor, intarind apoi dorinta de secesiune, etc. etc. Sau daca doctrina Tökes ea insasi a fost o reactie la o provocare de partea romaneasca … et perpetuum mobile ad infinitum.

        Si totusi minima moralia de ambele parti, acea de a recunoaste ca in fiecare gradina exista o doza substantiala de contributie, si mai mult nu se poate – logic, matematic, ce vreti – decide, asta s-ar putea pretinde!

  35. @Ovidiu Preda scria într-una din comentariile sale-„Respectăm Maghiarii”-cum vor să ne respecte şi ei pe noi, la care tu ai răspuns foarte clar şi simplu „Nu”. Păi dacă nu poţi să mă respecţi, din simplul fapt că sunt unguroaică, în ochii mei eşti un caz pierdut.
    După părerea mea chiar de la identitate începe totul. Dacă n-ai curajul să-ţi respecţi identitatea şi să-ţi fie frică în faţa prietenilor să recunoşti că eşti maghiar, să-ţi fie frică, că poate cu nişte postări pe maghiară ar dăuna relaţiilor tale cu români, e cam nasol. La fel e şi cu secui. Când simt că identitatea lor de secui e pusă în primejdie desigur că reacţionează. Sunt tare curioasă cam ce ai face tu pusă în astfel de situaţie?
    Citisem într-un alt comentariu că politicienii sunt cei pe care le alegem noi, cetăţenii. Îţi povestesc un alt episod personal: bunica mea, care are vârsta de peste 80 de ani, a primit ceva „în cadou” de la reprezentanţii USL, chiar inaintea alegerilor. Ia ghici cu cine a votat? Considerându-mă un om, care a observat că politicienii în ţara noastră nu mai merită nici să mă ridic din fotoliu, am boicotat alegerile. Dacă a fost o greşeală, nici nu mă întreb, oricum, dacă câştiga altcineva, tot aşa era. Dar unde am vrut să ajung: oamenii au votat cine a dat mai mult, mai ales în sate, unde sărăcia apasă mult umerii oamenilor. Iar USL a împrăştiat cu banii… Deci să mă rezum: alegerile de anul trecut n-au fost democratice… Atunci mă întreb, iarăşi: sunt politicienii (mă refer şi la partea maghiară) cei pe care le dorim, pe care le-am ales sau pe care le-am fi ales? Aş fi tare curioasă pe un sondaj făcut după alegeri, mai ales pe vârstă, după aceea pe naţionalitate, ai cumva un link?
    Cu exemplele astea am vrut numai să fac simţit faptul că o mare parte a oamenilor nici nu înţeleg cum e cu Tökés sau cam ce speculează USL. Ei văd că unul se afirmă frumos şi cred că mai corect nici nu există. Asta ştiu pentru că trăiesc în mediu rural şi văd zi de zi chestiile astea alarmante!
    Şi acum trag concluzia: lipseşte educaţia, o educaţie morală precum şi una politică corectă!
    Cu toate explicaţiile tale privind situaţia politică, sunt de acord- parţial, dar crede-mă: nici puterea nu mai am să comentez despre mafioţii ăştia. Cu politica actuală a României stau cam aşa: burn out… 🙂 Mă îngrijorează doar faptul ce se va scrie în istorie….

    • – tu ai răspuns foarte clar şi simplu “Nu”.

      Ai inteles gresit la ce ma refeream. Prin „Nu” eu ziceam ca o astfel de actiune (cum descria Preda) nu poate avea loc in acest context, contextul cu scandalul steagului de acum.
      De ce ? Fiindca nu vei gasi prea multi romani care sa sustina „autonomia tinutului secuiesc” Cam toti inteleg care e miza politica a jocului cu steagurile pe cladirile administratiei locale din Harghita si Covasna (si cu simbolurile statului roman in acte si inscriptii, Tamas Sandor are 18 actiuni penale intentate de fostul prefect Codrin Munteanu, nu doar asta cu steagul).

      –simplul fapt că sunt unguroaică, în ochii mei eşti un caz pierdut.

      Asta am tot explicat pana acum, nu are nimeni problema cu faptul ca esti ungur/unguroaica. Pune-ti steagul Ungariei pe casa din partea mea.
      Dar cand incepi sa-mi explici cat de oprimata si nedreptatita esti tu fiindca limba oficiala in Romania e romana atunci esti un caz pierdut in ochii mei.

      • Ovidiu @ Nu stiu sa fi explicat Csilla ca este oprimata pentru ca limba oficiala este romana … tin minte ca spunea ca ii era frica sa treaca in Muntenia cu trenul sa nu o repeada cineva ca vorbeste ungureste cu copilul, asta-i altceva.

        Dar privitor la replica ta: si noi ne-am inteles gresit atunci. Mesajul „Respect/am incredere in maghiari, cum si ei in noi” in mintea mea NU ARE NIMIC de-a face cu autonomia – ma sperie, daca nu ai si tu mici fixatii, in mijlocul celor din presa? Este un mesaj fundamental, dincolo de politica zilei, pentru a arata lehamite de manipulari din toate partile. Daca a respecta pe maghiari devine imposibil fara sa sustii neconditionat proiectul numarul 35 de autonomie, mai degraba decat nr. 28, atunci ESTE O PROBLEMA. Eu insa vorbeam de disponibilitatea la respect si incredere reciproca neconditionata, that’s all. Cu mesajul: „nu ne mai indemnati nici unii nici altii sa fim suspiciosi si rai fata de ceilalti, ca nu mai avem chef!”

        Deci m-ai inteles absolut gresit. Ma intreb care e raspunsul la intrebarea corect inteleasa?

      • @Preda –Eu insa vorbeam de disponibilitatea la respect si incredere ..

        Asta nu intereseaza pe nimeni, nici macar pe maghiari. Nu e o problema reala, e un non-subiect in Romania de azi.
        Subiecte sunt cand mai lanseaza Tokes una explicita si Marko mai subtila, implicita, cu autonomia, federalizarea, limba oficiala, statul national, presupusa oprimarea si persecutarea maghiarilor, etc.

        Antagonizarea romanilor e de fapt o politica asumata de liderii politici maghiari (si de o buna parte din comunitatea maghiara). Iar apoi consecintele ei, unele rabufniri razlete ale romanilor, sunt adunate (cu grija ca pentru pietre pretioase) si prezentate ca „dovezi” ca au dreptate cu politica lor.

      • Ovidiu @ „Nu e o problema reala, e un non-subiect in Romania de azi.” – asta nu are de-a face cu optimism/pesimism, ci cu experienta/atitudine de viata. Daca realitatea se reduce la frecangeala propusa de insisi politicieni, sa nu te mire ca nu se depaseste nivelul impus de ei. Desigur ca disponibilitatea la incredere este problema FUNDAMENTALA, fara de ea poti sa ai toti banii, toata tehnologia si chiar si un stat functionand bine – mai devrema sau mai tarziu excesul de neincredere sufoca toata avantajele. Uita-te cum va invratiti in jurul cozii tu cu Lorand, mereu si mereu iarasi. Pentru ca desi intelectual fiecare este convins ca ia in consideratie punctul de vedere al celuilalt, de facto resursele de empatie pues in joc sunt nule de ambele parti. Si fiecare este timorata sa faca un pas inapoi, sa nu piarda cine stie ce reduta! Daca asta nu demonstreaza suficient importanta increderii – fiind vorba de doi oameni inteligenti, dispusi la dialog – ma intreb de ce dovezi mai ai nevoie, sau ce te mai poate convinge. Desigur in masura in care in spatele vorbelor nu are loc o resemnare de amandoua partile, in care dansul steril de cifre si exemple mai ofera sporadice satisfactii de a fi marcat (cel putin in mintea fiecaruia) cate un punct fata de celelalt. Daca ar fi un mic recul si ati realiza cat si de ce sunt contraproductive schimburile, ati lua masuri!

        Se pare ca tinerii in Romania au inteles asemenea lucruri – de aici miscarea „Ne-am saturat”. O atitudine poate fara proiect, te intrebi ce vrea exact, dar o alegere radicala de a spune lucrurilor pe nume. Si o concluzie la faptul ca orice proiect si dezbatere in aparenta „rationala”, se incurca in acelas vartej de manipulatii si minciuni. Deci se exprima refuzul de a mai juca jocul. La asta ma refer.

        Plus ca, revenind la propunerea mea, in afirmarea explicita a minimei morale de respect si incredere reciproca, se revendica acea baza care este fundamental necesara – si se face asta in mod prudent, caci prin afirmarea reciprocitatii nimeni nu se intinde de la inceput prea departe, cum ar fi perena negociere a proiectelor troiene. Poate pentru asta trebuie omul sa fie inca tanar, sau sa nu isi fi pierdut pe deplin copilaria in procesul de maturare – dar avem si lectori tineri, pentru ei scriu ca si pentru studentii mei.

        Poti sa imi spui naiv/optimist incurabil, eu ti-am spus ca sunt cam tot ce isi poate inchipui un om ca doreste sa puna in carca altuia, nu asta este problema. Dar naiv sa stii ca nu sunt! Cand spun ceva, este experimentat. Si nu am incercat nicicand sa vand ideile mele ca o solutie a problemelor (fals puse!) care se dezbat. Sunt altceva. Dar nu vreau sa te conving, fiecare masoara in propria constiinta, am depasita varsta elanurilor de convingere …

    • Csilla – Acum inteleg. Eu intrebam concret daca nu se poate astepta ca oamenii sa iasa IMPREUNA in strada, intr-un oras mare, cu pancarte pe care scrie ce ai redat corect. El a raspuns NU la aceasta intrebare, adica nu crede ca oamenii ar avea curajul/tragerea de inima sau ce trebuie, pentru o astfel de manifestare. Negatia lui nu se referea la mesaj, cu siguranta, ci la „defilarea in public” cu acest mesaj 🙂

      • Ovidiu @ „Asta nu intereseaza pe nimeni,” – atata timp cat te uiti la ce pare sa intereseze pe cineva, servesti aceleasi cercuri vicioase, in ultima instanta.
        La Bucuresti cumva ca raspuns la luptele din iarna, si cea a mai urmat, s-a nascut miscarea „NE-AM SATURAT”. Mai intai un grafician se gandea cam ce ar vrea el sa le spuna politicienilor dac-ar sputea, si nu a ramas decat cu asta. Deci si-a facut o pancarta frumoasa si s-a asezat linistit langa Cismigiu – „NE-AM SATURAT”. Spre mirarea lui (ca si a ta, care crezi ca nu intereseaza pe nimeni), nu s-au oprit doar oameni agresivi sa se uite la el, ci
        mai mult oameni curiosi, interesati. Intr-o luna a devenit o miscare, cu blog si home page, si in tot orasul se pare ca aveai sanse sa gasesti undeva pe cineva cu „NE-AM SATURAT”. Asta fiind desigur insa un punct de plecare, si discutiile cu tracatorii interesati fiind foarte vii. Nu este o abdicare! Cam asa arata lucrurile, daca solutii reale ar exista pe linia aparent rationala a lui mai da tu mai lasa eu, s-ar gasi. Dar sufletele sunt cumva imbacsite si au nevoia sa se primeneasca si regaseasca!

      • @Preda..
        daca Lorand e „depresiv”, eu „realist-pesimist”; tu in schimb esti un „naiv-optimist” incurabil. Felul tau de a gandi are sens si se aplica tarilor vestice si USA nu insa si Romaniei, si tarilor din estul Europei in general.

        Nu va deveni nici-o miscare ce spui tu.
        Nu asta ii intereseaza pe maghiarii din Romania, asta au asigurat la fel cum au asigurate si drepturile minoritare. Daca asta era problema se incheiau discutiile de mult, cel tarziu odata cu intrarea Romaniei in EU, si se rezumau la aspecte/negocieri practice (gen de ce nu sunt alocati bani mai multi de la buget pentru reparatii la un anume teatru sau liceu de limba maghiara).

        Asa cum am scris deja, situatia e un „conflict asumat” cu majoritatea de (o parte din) maghiarii din Romania si de liderii lor politici (majoritatea dintre ei, ~80%, restul de ~20% sunt integrati in societatea civila si neinteresati de subiect) ..un conflict asumat din dorinta de a schimba fundamental Romania (statul national, limba oficiala, coeziunea comunitatii politice,etc.) pentru a ii acomoda pe ei si mai bine.
        Tot ce am spus eu se poate rezuma si la faptul ca ‘fair play’ ar fi ca sa isi asume si consecintele acestui conflict si nu sa le prezinte ca exemple de agresiune irationala, nemotivata, „out of the blue”. sa se prezinte pe sine ca victime inocente si pe romani ca xenofobi anti-maghiari.

        „Ne-am saturat” din partea romanilor (o parte din ei, cam 50%) fata de aceste continue pretentii ale minoritatii maghiare exista deja, si nu cred ca vrea cineva (cu exceptia lui Voiculescu) ca sa devina o „miscare de strada”.
        La fel si in cazul maghiarilor, o parte din ei (10%) sunt „radicalizati” si amatori de o confruntare.

      • Ovidiu: cerinte pragmatice au fost destule, si multe rezolvate in anii trecuti (vezi si statuia lui Matia, vezi alte finantari), drumuri, introducerea gazului in Ciucul de Sus… Da astea nu ajung la urechea cititorului de ziare probabil.
        Nu cred ca majoritatea maghiarilor ii prezita pe romani xenofobi, sovinisti, eu sigur nu cred asta.

        Si uite iarasi o propunere „soc” din partea UDMR: o regiune CV, HR, MS si Bistrita, cu o situatie economica nu fundamental diferita intre judete, in care maghiarii sint 48%, romanii 46% , 5% romi, adica o balanta mai buna, mai acceptabila poate?

        Va fi dificil sa se respinga aceasta regiune, ca nu va avea majoritate maghiara… Si nu o regiune autonoma maghiara in Romania, ci O regiune EGALA cu celelalte.

        „Iarasi”: vezi declaratia lui Borboly cu statul national, vezi si Kelemen dispus sa renunte la eliminarea „stat national” daca se include un „minoritatile parti constituante”, si probabil mai negociaza si alte lucruri practice (limba regionala?). Dar iarasi, astea nu vin in ziare, cum si propunerea regionalizarii a ramas putin low profile ca nu e buna pentru a stirni urlete.
        http://www.realitatea.net/ce-variante-de-regionalizare-va-propune-udmr_1112152.html

      • Lorand @ Problema pe care inteleg ca iti este greu sa o accepti este faptul ca primul demers – al acestor 20 de ani – in directia unei reforme a statului roman intr-o directie mai decentralizata, avantajoasa SI pentru maghiari (dar nu se poate NUMAI pentru ei) a fost COMPROMISA. De ce, de nece, putem sa o frecam pe uscat pana ne ies ochii – nu schimba situatia. Vinovati in ochii mei sunt si niste planificatori pe termen lung care au atatat pe maghiari sa vada o identificare intre cutare demers si asteptarile lor sufletesti, omenesti, naturale. Poti spune ca au facut sub impactul polticii imposibile de la Bucuresti, si ai 50% dreptate, pot sa adaug ca planurile au preexistat formarii unei asemenea politici si au fost colportate din afara impreuna cu o viziune occidentalizanta nu tocmai cunoscatoare a realitatii, si am si eu 50% dreptate. Putem sa spunem multe, dar asta numai schimba situatia.

        S-a ajuns in situatia in care romanul mediu nu mai are incredere ca maghiarii se opresc la un punct conform cu realitatea tarii, ca isi pun alte intrebari despre societatea romaneasca decat cele care ii intereseaza, si deci sunt rezistenti si … pot fi manipulati. In urma cu 15-20 de ani exista alta preceptie. Asta fiind situatia, nu ramane decat sa ne repliem, sa ne distantam de politichii, sa ne regasim ca oameni – ca societate civila, cum se spuna – si sa avem incredere ca din acest demers se nasc nou planuri mai compatibile cu situatia si timpul din romania, sau pur si simplu mai bine intelese. Orice, nu are rost sa ne pierdem in palavre despre tema sterila „a cui vina este” – am aratat niste exemple, discutia poate fi interminabila. Dar atribuirea de vini devine superflua cand exista o suficienta dispozitie de ambele parti, de a privi in „propria pata oarba!”. Si cred ca este necesar.

        Proiectele in sine, nazuintele in sine, nu se poate spune ca sunt deplasate, poate ar fi putut fi discutate, dar s-a mers in alte teme prea departe pe confruntare si acuma este mai intai timpul regasirii. Pe urma nu este imposibil ca idei foarte similare sa fie cu totul altfel primite – sau este nevoie si de ceva idei noi. Oricum, si asta este un punct asupra caruia insist: se poate invata mult din lume, dar ideea care pare prezenta la multi, ca ajunge sa compari cu alte federalisme, alte situatii care AR AVEA ceva asemanator, este falsa – si lenesa. Va trebui ceva nascut dinauntru, din conditiile specifice, uitandu-te in gradina vecinului, nu ajunge! Si tot repet, pe acest drum poate sa devina un model regional ce se realizeaza in Ardeal, pentru ca este reprezentativ pentru probleme specifice in tot Estul si Sudestul european, vestul este foarte divers.

  36. M-am gandit, pentru a simplifica lucrurile si a incerca sa aduc putin pamant sub picioarele unor frecangeli care, sub impactul dezastruos al politicii zilei, se intind tentacular si intre noi, sa fac o lista gospodareasca si simplificata pe temele „ce iubesc la Maghiari” si „ce detest – sau ce ma deprima sau dezamageste – la ei”. Sunt flashuri cu contururi groase, caci altfel ar trebui sa scriu o carte – deci cine un vrea sa inteleaga poate gasi suficiente locuri unde sa despice firul de par in patru. Eu ma marginesc la a-mi da silinta ca mesajele sa fie clare si ponderate pentru cine isi pune intrebari si personal. Si imi asum raspunderea, ca ceilalti sa ma impunga ca loctiitor al propriilor demoni. Incep cu maghiarii, pot intocmi o lista similara si pentru romani, nici o problema – chiar daca din motive evident, lupta cu subiectivul in al doilea caz va cere putin ragaz. Deci, luand in consideratie ca este vorba de generalizari crude, pentru care cunosc desigur si exceptii, si deci faptul ca nici unul din cititori nu poate fi avizat in mod personal, iata:

    A. Ce iubesc la Maghiari.
    1. O mandrie sanatoasa, dorinta raspicata de a-si respecta traditiile si identitatea si de a le afirma cu curaj.
    2. Muzica lui Bartok si Liszt, Plasticile lui Vaszarely, Fotografiile lui Brassai, matematica lui Szegö, Polya, Turan, etc
    3. Solidaritate, munca si spirit gospodaresc – cu o anumita limitare la primul punct, anume atunci cand solidaritatea este lenesa la a corecta depasirea limitelor din propria „tabara”.
    4. Simbolica portilor secuiesti, cum ne-a explicat-o Kalaci.
    5. Resursele sufletesti care fac ca, in ciuda unor inversunari formal-legaliste care pentru mine ca roman imi aduc puternic aminte de germani si mai ales cei de sud, sa fie totusi mai usor sa spargi gheata si sa gasesti un dialog omenesc/sufletesc cu un maghiar intamplator, decat cu un la fel de intamplator sud-german.

    B. Ce ma dezamageste si uneori revolta la Maghiari – se poate rezuma intr-un singur punct. O tendinta extraordinara (in sensul literal al cuvantului, ce depaseste puternic media pe care o pot inregistra la multe neamuri cu care am de-a face, tendinta fiind fundamental una care se regaseste in diverse forme peste tot) catre exacerbarea propriilor suferinte, o inclinare usor egocentrica asupra lor. Aceasta, lesne de inteles, este resimtita adeseori de cei din afara ca o pretinsa superioritate – „se cred buricul pamantului”. Aceasta interpretare am inteles ca nu atinge prea bine nodul problemii, dar ea este si de inteles pentru perspectiva cuiva care inregistreaza fapte, fara a cauta indelung intelegerea proceselor. Cum mai mult nu am de spus la acest punct, este bine sa dau macar doua-trei exemple care sa indice cat de cat la ce ma refer.

    1. Un primar de sat arboreaza steagul Monarhiei Ungare pe primarie, luni in sir. In urma cu cateva luni am discutat tema xenofobiei si a „crearii de xenofobie” in termeni generali – atunci am introdus expresia „a se cotofeni”, si atunci receptia a fost surprinzator de pozitiva din toate partile (cine are modalitatea de a regasi postul cu search pe cuvinte, poate cauta „cotofeneala” sau „cotzofeneala”, si sa dea un link :-). Acesta este un exemplu extrem de cotofeneala, in care SINGURA solutie in ochii mei era o aducere la ordine din sanul comunitatii. Autonomia de facto a secuimii este pe departe suficienta pentru ca intr-un asemenea caz cineva sa realizeze cat de injositor este gestul si sa nu astepte ca pedeapsa sa vina de la centru, de la „majoritari”. Poate ea sa nu fie suficienta in alte contexte, dar aici este arhisuficienta: Tiganii au judecata tiganeasca cu care regleaza problemele, fara nici o atributie statala. Lasand lucrurile astfel pe tanjeala , un golan poate deveni chiar victima a administratiei „majoritare” care il amendeaza, un mic erou! Urat semnal. Pe de alta parte orice maghiar din romania care este minimal preocupat de intrebarea „ce insemeneaza gesturile noastre pentru ceilalti” nu are nevoie de predici ca sa realizeze ca acel steag este mult mai nefast pentru sensibilitatea ardeleneasca decat ar fi steagul actual al Ungariei, lege in colo sau incoace. Pentru ca simbolizeaza ultimul moment – si in memoria colectiva, deseori ultimul moment reprezinta simbolic o lunga perioada – a 500 de ani in care Romanii au fost redusi la iobagie pe singurul temei ca odata au refuzat sa opteze pentru schimbarea religiei si a identitatii. Cu toate consecintele care nu le discut aici. Deci as fi asteptat ca o comunitate dornica de autonomie sa actioneze de la sine putere ca o comunitate matura, si sa nu astepte interventia externa. Interventie fata de care se ascund dupa degete si se aduc argumente legaliste – unde de fapt este o incalcare a unui bun simt elementar. Exemplul este loctiitor pentru o intreaga paleta, desigur.

    2. Lipsa de disponibilitate intru a privi cu ochi mai distanti, raportul dintre propriile suferinte si cele ale celor din jur. Aici sunt doua teme principale: pe de o parte suferintele romanilor sub comunism si post-comunism – avand in vedere ca la 80% din nedreptatile revendicate si aici ca avand un caracter „etnic”, cunosc din experienta mea incalcari de drept cu consecinte cel putin la fel de dureroase pentru indivizi si intregi paturi sociale, traite de romani. Exemple am discutat uneori, nu revin – replica constanta este „desigur, dar la noi este si mai rau, caci voi aveti macar aceeasi limba”; corect, dar in acest fel se naste un cerc vicios, caci TOTUL, inclusiv lucruri pe care poate multi romani le-au combatut asumand mai mari riscuri si consecinte, devine strict etnic – aici se rupe dialogul posibil, caci nu se mai stie despre ce vorbim.

    A doua categorie este atitudinea fata de „deciziile de soarta” la nivel colectiv. Chestiunea VIETII oamenilor din Basarabia sau Bucovina, de 30 de ani de cand discut cu maghiari, de cele mai multe ori parea sa intereseze in mod ostentativ mai ales in masura in care se poate desprinde din realitate un element total izolat asupra carora sa se spuna „vezi, aia au mai MULTE drepturi”. Dar la fenomenul global – cel putin la fel de multi romani in afara granitelor, intr-un singur stat, dupa o anexiune FARA NICIUN DREPT international, ca si numarul total al maghiarilor ramasi dupa 1920 in afara granitelor; foamete artificiala si deportari in masa, cum nu s-au cunoscut altundeva, persecutii incomparabile, aici este tacere vasta – ca si cand orice recunoastere a faptului ca vorbim de o grozavie (intre multe altele, este drept, dar care tocmai in raportul reciproc al micilor noastre popoare europene, relativeaza unele afirmatii bine cunoscute), este pentru mine un lucru greu de inteles. Nimeni nu asteapta excese de compasiune, dar exista mai ales in rasaritul Europei un vocabular emotional mult mai bine pus la punct decat in Occident, pentru a arata co-intelegerea si empatia in asemenea situatii, punand Omenescul deasupra etnicului privat. Lipsa lui iarasi, poate lasa impresia ca „noi le suntem egali, singura lor preocupare sunt propriile revendicari”. Iarasi, o impresie usor superficiala, dar care isi gaseste unele indreptatiri. Dar mai ales una care ar putea fi usor remediata, si cu efecte pozitive neasteptate, daca s-ar lua in serios asemenea semnale: nu trebuie nimeni sa se prefaca ca ii sunt ceilalti mai dragi sau mai apropiati decat „propria camasa”, exist o buna cale de mijloc. In Ungaria se pare ca mesajul este mai usor receptionat, cel putin in unele cercuri.

    3. Un exemplu personal, mai indepartat de Romania, dar care exemplifica in caracterul anecdotic aceasta latura specifica de care vorbesc, si care intre-adevar este greu de gasit la vreun roman – care poate agasa in mii de alte moduri, mai rare la maghiari! Acel F. G., la Zürich, care pretinde ca vrea sa suporte o demonstratie romaneasca, organizata bine de altii, si vine la „masa intinsa”, prin surprindere, cu un panou „Democratie in Romania prin alipirea Ardealului la Ungaria democratica”. De el am scapat prin ordinea „interioara” a comunitatii, adica l-am dat pe mana unui maghiar. Dar combinatia de falsa naivitate si impertinenta, cu care acest individ afrunta pe toti ceilalti, prefacandu-se convins ca ideea lui este pozitiva si generoasa si nu intelege ce ar putea deranja pe cineva cu , este in extrema caricaturala, ceva ce regasesc mereu, in mai acceptabil, si pe-aici. Pe scurt – cunostinta faptului ca uneori cand am pasit cu stangul, o retragere demna este mult mai sanatoasa decat eforturi vane de inteligenta pentru „a salva fata”, ar fi uneori de dorit.

    Cam asta, inteleaga fiecare ce socoteste, eu m-am aventurat la aceasta sinteza periculoasa cu constiinta ca toate exemplele date au o repetitivitate reprezentativa in experienta mea, si poate pot atinge cate o constiinta care se stie libera. Si in mod incontestabil, atitudinea si intelegerea mea a oamenilor nu se reduce la ceea ce pot scrie aici atat de scurt! Mi-as dori ca, cel putin dupa ce oi scrie ceva asemanator despre romani, cele scrise sa ii poata ajuta pe Lorand si Ovidiu sa iasa putin din cercul vicios in care se afunda orice dialog, la inceput chiar informativ si interesant, intre ei 🙂

  37. @Ovidiu Te rog, scuză-mi afirmaţia mea din comentariul de mai sus, cum ai fi un caz pierdut! Văd că te-a atins mai mult decât îmi imaginam, ceea ce înseamnă că mai ai o portiţă mică pe acolo undeva, poate odată se va deschide.
    Probabil şi tu m-ai înţeles fals pe mine în anumite privinţe cum ar fi că aş fi oprimată şi nedreptăţită, fiindcă limba oficială în România e româna. Dacă cu adevărat aşa m-ai înţeles înseamnă că undeva chiar am dat-o în bară rău de tot. Cum am zis şi în alte comentarii numai învăţând limba poţi să te integrezi, chiar îmi doresc cu ardoare să le fie mult mai uşor copiilor maghiar să înveţe limba română. Gândeşte-te, dacă aş fi împotriva limbii române nu m-aş mai obosi să comentez pe aici. Ştii, în clasele 5-8 am avut o profesoară extraordinară-româncă-, cine să zic aşa, mi-a deschis ochii, fapt pentry care şi astăzi o mai vizitez din când în când. Dacă ar auzi ce ai afirmat, ar fi foarte tristă.
    ” Fiindcă nu vei găsi prea mulţi români”…
    Am un motto destul de clar în care cred foarte mult: ” De la mine începe…” Sau: degeaba doresc de la copilul meu să nu aruncă gunoiul afară din maşină, pe când înainte l-am aruncat eu. Cam atât, sper că m-ai înţeles…
    Încă o idee şi termin: ai scris pentru Preda că este ” naiv-optimist”… Într-un fel m-a atins şi pe mine. Ştii: prefer să fiu naiv-optimistă atâta timp cât văd că funcţionează, decât să stau închis în lumea mea şi să încerc să găsesc soluţii, pe care apoi să le impun oamenilor. Cu naivitatea asta a ajuns toată comunitatea mea să se respecte, să aibă încredere reciprocă: am un vecin bucureştean, care s-a mutat după revoluţie la noi, îl poreclez chiar Bucureşteanu’, şi nu se supără, câteodată se simte uşor stânjenit că n-a avut prilejiul să mă ajute. Cu acest om vorbesc româna, pentru că cu toate că înţelege maghiara, de vorbit nu vorbeşte, pentru care nu mă supăr, chiar mă bucur, că am prilejiul să mai practic româna vorbită; şcoala noastră generală are un nume maghiar, iar românii nu se supără, satul meu are un site pe ambele limbi, datorită devotamentului a doi profesori maghiari şi datorită firmelor generoasă din sat care donează bani pentru fucţionalitatea lui!
    Aşa că, Ovidiu: te respect pentru inteligenţa ta (întodeauna am admirat oamenii care sunt atât de devotaţi specializării pe care le-au ales), dar sper ca într-o zi să poţi vedea şi oamenii simplii din România, care n-au nici o mândrie, poate în afară de faptul că sunt oameni de rând cinstiţi şi care n-au nimic de demonstrat, poate vor numai să fie lăsaţi să trăiască.
    Pe data viitoare 🙂
    PS: Am văzut că-ţi place muzica, precum şi mie, îţi propun (cu toate că nu-s fan Michael) We are the world 🙂

    • We are the world – asta o canta si fica-mea, desigur Dar varianta cu united artists, nu stiu de Michael (Jackson?).

      • Mulţumesc de corecţie… :d Trebuie să râd de mine însumi, probabil petrecerea de aseară m-a afectat mai mult decât trebuia…

      • Dacă ar trebui să răspund, aş răspunde, dar nu prea ar avea loc pe aici răspunsul meu :d Cred totuşi că Ovidiu a găsit piesa şi sper că a înţeles mesajul pe care transmite… O zi frumoasă şi plin de ….. iubire! 🙂

  38. @Preda Mulţumesc pentru susţinere, probabil dacă n-ai fi fost tu, nu m-aş fi aventurat să comentez pe aici, m-aş fi mulţumit numai cu cititul 🙂

    • Csilla @ Cu placere si dela sine inteles! Si gasesc ca acest curaj cu care vorbesti in public este valoros pentru tine si pentru toti despre care banuiesc ca au niste prioritati pline de demnitate si aproape de viata, dar nu mai ajung sa gaseasca puncte comune intre prioritatile lor naturale si vorbaria „specializata”! Renunt la orice comentariu suplimentar …

    • Esteban si ceilalti @ „E un abuz. Acela nu este drapelul Ungariei. Drapelul Ungariei e fara stema.” – Ca sa fie clar despre ce am vorbit mai sus: Replici deplasate ca aceasta creaza o reputatie jalnica pentru intreaga comunitate – asta numeam odata „cotofeneala”, sau clasic, starnire de xenofobie.

      Dupa aceasta logica, steagul nazistilor, sau al uniunii sovietice, se poate arbora pe orice primarie, pentru ca nu este steagul vreunei tari. Comparatia nu este deplasata, caci pentru romani steagul monarhiei – fara a face nici o paralela cu ororile celor doua dictaturi – are o conotatie opresiva, pe care am descris-o mai sus, si care poate fi respectata fara daune pentru identitatea maghiara adevarata.

      Nu mai comentez, caci nu merita sa coboram la nivelul unor oameni care se cred atat de smecheri ca pot calca in picioare bunul simt de care este capabil cel mai marginit taran. ASTA ESTE!

      • E o discutie tipic-inutila. S-a publicat sentinta in cazul primariei Ozun din Covasna.

        In speta nu e daca steagul respectiv e al ‘maghiarimii’ sau al Ungariei , nici (pentru cazul cu „steagul secuiesc”) daca tinutul secuiesc exista sau nu, nici daca CNS (consiliul national secuiesc) are personalitate juridica sau nu.

        In speta e ca legea pur si simplu nu permite arborarea unor astfel de steaguri pe cladirile administratilor publice. Adica nu permite arborarea oricaror altor steaguri decat a celor permise in mod expres de lege (adica steagul EU-permanent, si a altor state cu ocazia unor festivitati/ceremonii oficiale).

        Mai mult, sentinta observa ca prin astfel de arborari ilegale pe cladirile administratiei publice „se induce cetatenilor idea falsa a apartenentei unor astfel de entitati (gen „tinutul secuiesc”, CNS, sau „maghiarimea”) la sistemul autoritatilor publice din Romania.

        legal e „case closed”.

  39. …pai sa vede ti romanii!!!! eu sant ardelean ,juma juma roman si maghiar ,locuiesc in Budapesta si platesc curentu lu frate meu la Enel si ce sa vezi cand dau enel apare in limba maghiara , normal , enel este in europa, nu ca multi romani si mai ales Bucuresteni, aia sant mai aproape de Istambul…..

    • Bun venit pe blog!
      Cu ajutorul butonului „RO” din meniul de sub antet puteti schimba limba si naviga in limba romana. Nu am timpul sa verific daca toata pagina este tradusa, semnalarea eventualelor lipsuri este binevenita.

Comentariile nu sunt permise.