„In memoriam 1956 – prin ochii unui intelectual maghiar ardelean.” Ungurii si comunismul romanesc [Joia MaghiaRomania]


Moto: „rezistenta armata anticomunista din munti (…),  la care au participat doar etnici romani si aromani, niciun minoritar nu s-a inghesuit” G.G. Gyorgy

Textul lui „IP Bratianu” si variantele sale manipulate  au primit, peste ani, o replica in oglinda, de la „un intelectual maghiar ardelean”, G.G. Gyorgy. De fapt, un personaj inventat de  cititorul nostru Ovidiu. Va invit sa ne concentram asupra fragmentelor despre maghiari si faza internationalista a comunismului romanesc, o tema care ii bantuie pe intelectualii romani si care merita tratata cu toate nuantele posibile.

Olahus

PS: Unele parti din text pot jigni luate ad-literam, fiind insa un pamflet.

In memoriam 1956 – prin ochii unui intelectual maghiar ardelean.
De la marxism-socialism pana la socialismul-national in timpul lui Ceausescu.
de G.G. Gyorgy, om de cultura.
(1) Ma consider mandru maghiar, dar mai presus de asta sunt mandru ca sunt maghiar din Ardeal. Stramosii mei au fost „barbari”, ceea ce inseamna trib nomadic asiatic (din stepele Asiei Centrale) care se ocupa cu cresterea vitelor si, pentru suplimentarea veniturilor, cu raiduri de prada (în stil „hit and run”, calare si cu arcul cu sageti) … raiduri de prada si distrugere asupra colectivitatilor sedentare (ce traiau din agricultura).
[…] (2) Este incorect ca oamenii de stiinta, din motive politice, au nascocit niste teorii, dupa care am fi „aborigeni” pe pamantul Transilvaniei. Aborigeni or fi aia din Australia, ; noi am imprumutat chiar si sistemul politico- administrativ al Transilvaniei de la voievodatele si cnezatele romano-slave pre-existente in Transilvania atunci, cand noi am invadat zona (asa cum descriu chiar cronicile noastre, si cele rusesti, cele mai vechi).[…]
(4)… si asa ajungem la evenimentele din 1956.
Entuziasmul evident, solidaritatea etnica, dar si de idealuri politice, a maghiarilor din Transilvania fata de revolutia anticomunista din Ungaria i-a pus serios pe ganduri pe „constructorii socialismului” din Romania. Ei, intial, avusesera mare incredere in maghiarii ardeleni (pe drept cuvant, in perioda interbelica si pana la 1945, 77% din membrii Partidului Comunist Roman erau ne-etnici romani, erau in principal evrei sau maghiari). Dupa 1947 maghiarii (dar si evreii si alti minoritari) din Romania au fost avansati rapid in functii de partid si de stat. Maghiarilor li se facusera si o „regiune autonoma” dupa principiile marxist-sovietice de abordare a problemelor etno-nationale. Probleme etno-nationale care, conform teoriei marxiste, aveau cauze socio-economice (erau de „clasa”, de fapt, si nu etnice) si care, teoretic, vor disparea de la sine odata cu infaptuirea societatii socialiste.
Dar acum, la 1956 avem… surprize… surprize… se dovedeste ca adeziunea maghiarilor din Transilvania (si a liderilor lor din sistem) la marxism-socialism fusese una de fatada, de conjunctura, una motivata de consecintele pe care le avea ideologia antinationala a comunistilor fata de cultura majoritara romana, fata de nationalismul romanilor.
Adica, se demonstreaza empiric, ca minoritarii „mimau” simpatia pentru idealurile socialismului, principal pentru ca ideologia marxista si conducerea sovietizata a Romaniei de atunci ataca nationalismul majoritarilor (adica etno-nationalismul romanilor), si, procedand astfel, dadeau indirect mai multa libertate manifestarii etno-nationale proprii (adica a maghiarilor).
La 1956 se dovedea insa ca maghiarii ardeleni (care, din imprudenta, nu si-au controlat emotiile si manifestarile) erau motivati de fapt de propriul etno-nationalism si nu de un entuziasm real pentru construirea socialismului in Romania.
Asa ca, in perioda urmatoare (1956-1962), si maghiarii (respectiv cultura, educatia lor) au devenit tinta a represiunii comuniste. Morala aici e ca „cine sapa groapa altuia are sanse ca mai tarziu sa pice chiar el in ea”.
Adica s-a actionat conform ideologiei de stat a periodei, una ce nu tolera etno-nationalismul.
In perioda respectiva avea loc „sovietizarea” (si slavizarea) culturii romane, rescrierea istoriei dupa principii marxiste, arestarea si intemnitarea a mii (~15 000) de intelectuali si oameni politici interbelici romani, se condamna (la moarte!) pentru o poezie (Radu Gyr, 1958), erau interzise cantecele si melodiile patriotice romane („Desteapta-te romane” si altele au fost interzise pana in 1989), aveau loc deportarile in Baragan ale taranilor mai instariti, aveau loc exterminarile prin munca fortata la „Canalul Mortii” (nefinalizat) Dunarea-Marea Negara ( 60 000 de detinuti politici, la un moment dat, dintre care zeci de mii au murit), avea loc rezistenta armata anticomunista din munti (a durat pana in 1962 si la care au participat doar etnici romani si aromani, niciun minoritar nu s-a inghesuit).
In cultura, ideologul sef al culturii „romane” in perioda aia era M. Roller (un om a carui viziune era „plina de falsificari si profund antipatriotica… In orice caz, ideologia lui Roller era ideologia de stat din acea perioada, iar Roller nu era decat un reprezentant al partidului care era la putere in domeniul academic” – citat din raportul Tismaneanu).
Asta in Romania, nu mai vorbesc acum si de ce se intampla in Basarabia cu executiile si deportarile (estimate la 400 000 de etnici romani) in Siberia si Kazahstan pentru opozitia la ocupatia sovietica.
Dar ca maghiar, GG Gyorgy, pe mine ma preocupa in primul rand soarta maghiarilor ardeleni, pentru ca, dupa cum bine stim, maghiarii ardeleni traiesc (mental) disociat, decontextualizat, intr-o lume paralela, nu in Romania. Szabedi Laszlo a fost poet si s-a sinucis pentru ca „n-a suportat toate interogarile la care a fost supus”.
La fel cum au fost supuşi şi
Eugenia Adams-Mureșanu
Dumitru Bacu
Radu Budișteanu
Ion Caraion
Nichifor Crainic
Radu Gyr
A.V. George
Sergiu Grossu
Al. Ionescu-Lungu
Simion Lefter
Sergiu Mandinescu
Stere Mihalexe
Vasile Militaru
Iordache Nicoară
Ion Omescu
Zahu Pană
Dinu Pillat
Ion Popescu
George Tomaziu
Constant Tonegaru
Ștefan Tumurug
Virgil Vasiliu
Ștefan Vlădoianu
Vasile Voiculescu
Theodor Gher Zuca
Sandu Tudor

Nu pentru-o lopată de rumenă pâine,
nu pentru patule, nu pentru pogoane,
ci pentru văzduhul tău liber de mâine,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Pentru sângele neamului tău curs prin şanţuri,
pentru cântecul tău ţintuit în piroane,
pentru lacrima soarelui tău pus în lanţuri,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Ridică-te, Gheorghe, pe lanţuri, pe funii!
Ridică-te, Ioane, pe sfinte ciolane!
Şi sus, spre lumina din urmă-a furtunii,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Radu Gyr (1958).

Ovidiu spune ca textul lui amesteca „unele clisee despre maghiari cu observatii adevarate”.  Care sunt aceste observatii adevarate’? Va asteptam comentariile voastre, preferabil cu continut 0 (zero) de atacuri la persoana si insulte etnice si o concentratie  scazuta de clisee. Pentru a ne apropia de adevarul despre maghiarii din Romania si faza internationalista a comunismului Romanesc (’50-’60).

Anunțuri

13 gânduri despre “„In memoriam 1956 – prin ochii unui intelectual maghiar ardelean.” Ungurii si comunismul romanesc [Joia MaghiaRomania]

  1. „„barbari”, ceea ce inseamna trib nomadic asiatic (din stepele Asiei Centrale) yadda yadda ”
    Greseala in primul paragraf deja. Cam discrediteaza tot textul. Cum sa citesc un text cu seriozitate daca ea chiar incepe cu o prostie?

    • bacsa – cred ca prostiile din textul lui Ovidiu sunt facute in mod intentionat pentru a corespunde cumva prostiilor din textul pretinsului I. P. Bratianu. Acela incepea parca cu ceva de genul „stramosii mei care au venit cu oile acum 1000 de ani de prin partile Albaniei” – o prostie pentru alta! interpretarea mea.

  2. Ovidiu trebuia să precizeze că e un pamflet(ca și a lui bratianu) si trebuie tratat ca atare:) Bine,ca orice pamflet are și o sâmbure de adevăr.În Ardeal nu s-a ajuns la revoluție armată,a fost mai mult o inițiativă intelectuală..(http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_1956-os_forradalom_%C3%A9s_Rom%C3%A1nia)
    Că nu toți maghiarii au fost comuniști convinși,putem deduce din numărul condamnaților maghiari.
    (http://adatbank.transindex.ro/html/alcim_pdf2163.pdf)
    ,Rezistență armată ”munțomană” n-au avut n-au avut militari de carieră(col. Arsenescu,N.Dabija) capabili să conducă așa ceva?Ceva asemănător este povestea haiducilor Jeges,Dezsi, Pusztai și cazul Szoboszlai. (,http://erdely.ma/kultura.php?id=87137&cim=az_1956_os_forradalom_haromszeken)

    • PusztaiFerenc 1928-1955,Dézsi Dénes 1928-1954,din Ojdula jud.CV,Máthé György,zis Jeges, 1927-1955 din Păieșii de Jos ,jud.HR,au fost activi în anii 1950-55.Au fost dezertori și au avut conflicte cu reprezentanții noi puteri(pădurari, secretari de partid etc.)Au acționat în munții din apropierea localităților de proveniență,erau ajutați de oamenii din satele ”vizitate”.Jeges lucra separat de Pusztai și Dezsi,numai după moartea lui Dezsi(1954) s-a cuplat cu Pusztai.În cazierul,găsim furturi,tâlhării,(”aprovizionări forțate”),omoruri,(2 milițieni.un secretar de partid)teroare fizică și psihică(amenințări ,bătăi).Toți trei au murit împușcați.Cică se găsesc date despre ei în”Bande, bandiţi şi eroi”. Grupurile de rezistenţă şi Securitatea (1948-1968), documente editate de Florica Dobre (coord.), Florian Banu, Camelia Duică, Silviu B. Moldovan, Elis Neagoe, Liviu Ţăranu, studiu introductiv de Florian Banu şi Silviu B. Moldovan,”

  3. Kalaci ,merci pentru link-ul cu detinutii politici de etnie maghiara .Nu stiam ca exista si o astfel de statistica. Printre cei din lista aceea se afla si bunicul meu ,condamnat la 10 de inchisoare asa zis corectionala , defapt a fost trimis in insula mare a brailei, pentru asa zise amenintari cu acte de teroare si toate astea pentru simpul fapt ca nu i-a lasat pe cei ce venisera cu colectivizarea sa ii ia animalele din batatura.

    Soós Péter
    Sz. Szentháromság, 1904. jan. 5. Gazdálkodó és ács. Letartóztatták 1958. nov.
    3-án. A MAT Katonai Ügyészsége a BTK 207. paragrafusának 3. bekezdése alapján,
    a 266/1958. sz. dossziéval állította bíróság elé. A vád szerint ellene szegült a kollektivizálásnak és halállal fenyegette meg a helyi néptanács képviselőit.
    Forrás: Pál-Antal – MKÜ Lt 536

  4. kalaci @ Si eu am cazut in „jumatate de plasa” caci ceva imi spunea ca scrierea lui Ovidiu pare prea tac o tac raspuns la Bratianu, ca sa fie genuina – dar pana nu a confirmat Ovidiu, mai aveam un dubiu.

    In ceea ce priveste detinutii politici, evident erau facuti pe tot felul de temeiuri, si se pare ca arestarile erau cat se poate de „etnic-corecte”, adica la gramada, fara discriminari etnice. Pe urma se mai folosea etnia: pus „legionari” cu evrei in carcere, sperand ca se vor incaera, pus tortionari de etnii diverse pentru a folosi „resurse suplimentare” de violenta, etc.

    Nu inteleg insa fraza „,Rezistență armată ”munțomană” n-au avut n-au avut militari de carieră(col. Arsenescu,N.Dabija) capabili să conducă așa ceva?” – nucleul era format de trupe de armata care au ales rezistenta. Dar s-au alaturat si altii. Iar cele mai multe victime au fost satenii de deal si munte care ajutau partizanii – sau despre care se banuia ca o fac. Se pare ca numarul lor la Canal era mult mai ridicat de cel al partizanilor, care niciodata nu a depasit 10000.

    • Reformulez:”Rezistență armată ”munțomană” n-au avut.( N-au avut militari de carieră(col. Arsenescu,N.Dabija) capabili să conducă așa ceva?)
      ”nucleul era format de trupe de armata care au ales rezistenta”.Aș reformula ,”erau conduși de ofițeri cu carismă,veterani de război și cu experiență de luptă”.Ce n-au avut maghiarii din 1918 încoace.

  5. @ Este incorect ca oamenii de stiinta, din motive politice, au nascocit niste teorii, dupa care am fi „aborigeni” pe pamantul Transilvaniei. Aborigeni or fi aia din Australia, ; noi am imprumutat chiar si sistemul politico- administrativ al Transilvaniei de la voievodatele si cnezatele romano-slave pre-existente in Transilvania atunci, cand noi am invadat zona (asa cum descriu chiar cronicile noastre, si cele rusesti, cele mai vechi).[…]

    Excelent scris! Ce o fi incorect aici?

    • Solovastru @ Din cate stiu eu maghiarii au mai pastrat in sistemul lor forme mostenite din sederea in Kazaria (gyula, etc … ) – despre turci se poate ev. spune ca su preluat intreaga administratie de la Bizant, nu stiu daca la maghiari se potriveste (ref. la cnezate, etc).

  6. Prima data clarificati istoria voastra si sa asumati ! Pana atunci orice ”sfat” de la voi e in categoria rasului:

Comentariile nu sunt permise.