[UPDATE] In memoriam 1956 – prin ochii unui manipulator


[O manipulare grosolană! Vezi UPDATE-ul din 29.10.2012, scris în urma discuțiilor cu cititorii. Data textului inițial: 23 octombrie 2012. Titlul inițial: In memoriam 1956 – prin ochii unui intelectual român(?) ]

În ciuda faptului că suntem puțini maghiari în București, fără invitație la recepția de la Ambasada Ungariei și fără o posibilitate reală de a participa la comemorarea de la Snagov (n-am maşină), nu mi-a rămas altă opţiune decât să scriu măcar pe blog în cinstea celor care și-au dat sau şi-au pierdut viața în revoluția care a ușurat destrămarea URSS.

Coincidenţă sau nu, tocmai luna asta am dat de un articol care circulase pe internet, pe Facebook și mai ales printre prietenii mei maghiari patriotici. Îl redau integral pentru că fiecare alineat merită comentat, iar alineatele referitoare la 1956 sunt îngroşate. Iată articolul infam (am numerotat alineatele pentru o comentare mai ordonată):

De la marxism- socialism până la socialismul naţional în timpul lui Ceauşescu

(1) Mă consider mândru român, dar mai presus de asta sunt mândru că sunt român din Ardeal. Strămoşii mei au fost valahi, ceea ce înseamnă, ,, păstori”, care cu mai bine de 1000 de ani în urmă au pornit spre nord de undeva din apropierea Albaniei de azi cu oile , în căutare unui trai mai sigur.

(2) Este incorect ca oamenii de ştiinţă români din motive politice au născocit nişte teorii pentru originea românilor, după care, am fi aborigeni pe pămîntul Transilvaniei. Noi trăim pe aceste meleaguri, doar de vreo şase secole, şi suntem mândrii că împreună cu ungurii şi cu saşii care erau aici la venirea noastră am preluat cultura din occident şi am devenit membrii ai comunităţii popoarelor din Europa. Aşa a luat naştere cultura din transilvania care este unic pe lume. Popoarele care trăiau aici şi-au combinat valorile specifice şi aşa a luat fiinţă cultura din Ardeal. Întotdeauna am sperat, că odată cu regăsira celor trei popoare se va realiza marele vis :Transilvania, Elveţia din

(3) Orient. Din păcate acest vis nu s-a realizat încă. Înaintea celui de al II-lea Război Mondial Germania fascistă a asmuţit unul împotriva celuilalt naţionalităţile din Transilvania, ca după aceea să se folosească de ura dintre naţiuni. După război- cu toate că aşa numita ,, Constituţie socialistă ,, a asigurat egalitate în drepturi pentru naţionalităţi- regimul totalitar a început o politică dură de asuprire. Această asuprire a început în Transilvania cu cele mai drastice metode după 1956, când naţionalitatea maghiară din Ardeal a fost acuzată, că a simpatizat cu Revoluţia maghiară din 1956. Acesta a fost motivul pentru care a început procesul de asuprire a maghiarimii din Ardeal. Primul pas a fost desfiinţarea Universităţii Bolyai din Cluj, care a fost asimilată cu Universitatea Babeş.

(4) La asimilare an fost şi eu prezent şi am suferit împreună cu colegii mei maghiari,când Ceauşescu a încetat brutal orice discurs, care a vrut să arate independenţa Universităţii Bolyai. Un fost coleg şi bun prieten poetul Szabedi Laszlo s-a sinucis pentru că n-a suportat toate interogările la care a fost supus, pentru că a încercat să apere independenţa universităţii Bolyai. În decursul anilor sute de profesori şi studenţi maghiari au fost închişi în penitenciarele lui Ceauşescu sau împinşi spre sinucidere pentru că au avut curajul să protsteze împotriva asupririi naţionale.

(5) Între anii 1956-1962 mai mult de 2000 şcoli cu predare în limba maghiară au fost asimilate în şcoli Româneşti ca nişte secţii a acestora.

(6) În 1965 la congresul PCR s-a vorbit foarte clar : România este un stat naţional care este locuită de naţiunea română unitară. Cu această declaraţie România ,,socialistă ,, a devenit un stat naţional socialist în frunte cu dictatorul Nicolae Ceauşescu. Metodele dictaturii şoviniste sunt asemănătoare cu cele ale fascismului. După aşa zisa teorie daco-romană numai românii au dreptul la acest pământ, celelalte naţionalităţi ( apr.5 milioane de locuitori ) sunt nişte venetici care să fie mulţumiţi că sunt toleraţi.

(7) Ca să fie nimicită în totalitate istoria şi cultura de o mie de ani a maghiarimii din Transilvania, regimul lui Ceauşescu a dat ordin ca toate archivele bisericii romano-catolice, şi cele care se află în particular să fie naţionalizate. Toate documentele de o importanţă însemnată au fost strânse şi transportate într-un loc necunoscut. Furia şovinistă s-a extins şi în cimitirele maghiare care au fost distruse, ca nu cumva pietrele funerare să propoagă trecutul Ardealului.

(8) Toate astea le scriu ca umanist român, care suferă din cauza politicii de represiune a regimului românesc de astăzi, care este asemănătoare cu genocid. Scriu toate acestea, ca un român ardelean, care a fost profund marcat de tragedia profesorilor din Braşov Szikszai Jeno şi Kuthi Lajos ,care au fost omorâţi în pivniţele Securităţii, pentru că au apărat drepturile maghiarilor din Ardeal. Toată stima pentru Kiraly Karoly care a luptat pentru drepturile maghiarilor din România, şi strigătele pentru ajutor cu ajutorul lui au ajuns în occident.

(9) Cred în viitorul Ardealului, cred că odată cele trei naţiuni (maghiară, română şi germană ) se vor regăsi şi împreună vor crea Transilvania Independentă, care va face parte din Statele Unite ale Europei.

Potrivit sursei, cică e scrierea unui I.P. Brătianu, „care prima dată a apărut în editura americană Transylvania and the Hungarian – Romanian problem, iar după aceea în revista Magyar Elet din Toronto pe 01.03.1980 a apărut şi în limba maghiară, reflectă punctul de vedere a unui om de ştiinţă umanist şi foarte cinstit„.

Sincer, am dat like din reflex după prima citire, pentru că articolul mângâia sufletul micului naționalist din mine. Mai ales că era vorba de un presupus intelectual român care ne ținea partea și susținea spiritul solidar ardelenesc.

Doar că, după câteva zile, citatul de mai sus a apărut și pe profilul lui Olahus de pe Facebook. El a postat atunci o critică faţă de citatul descoperit pe pagina de Facebook a Erdélyi Magyarságért Egyesület (Asociaţie pentru Maghiarimea din Ardeal).

Spre mirarea mea, asociaţia a ţinut cont de această critică şi a şters poza cu citatul dubios. Fapt care m-a indus și pe mine să reconsider toată treaba.

De aceea, vă invit la o sesiune comună de cercetări și dezbateri în a confirma/infirma autenticitatea aceastei surse şi veridicitatea afirmaţiilor sale.

E sau nu e doar un mit citatul, dar mai întâi de toate, autorul său? Vă dau un hint: Danubian Press, editura indicată de sursă chiar există! Sau nu există? Uite ce am găsit pe net.

Care informaţii sunt plauzibile şi care sunt ficţiune menită să manipuleze masele?

Dar înainte să ne apucăm de treabă, vă recomand cu drag următoarea piesă pe care o dedic victimelor și eroilor revoluției:

UPDATE (29.10.2012)

Pornind de la faptul că citatele în maghiară și română, care circulau pe net, au fost doar traduceri, iar Ovidiu ne-a indicat o variantă engleză despre care credem că ar fi originala, mi-a venit ideea să le compar.

Deși varianta în limba maghiară și cea română coincid, iată ce am remarcat față de varianta engleză:

 (1) Mă consider mândru român, dar mai presus de asta sunt mândru că sunt român din Ardeal. Strămoşii mei au fost valahi, ceea ce înseamnă, ,, păstori”, care cu mai bine de 1000 de ani în urmă au pornit spre nord de undeva din apropierea Albaniei de azi cu oile, în căutare unui trai mai sigur.

______________________________________________________

(1) Though I am proud to be a Rumanian, I am even prouder today to be a TransylvanianVlach, which is my nation’s original name, meaning “shepherd”. My forefathers were sheepherding people for more than a thousand years, moving their herds slowly northward from near Albania into our present homeland, in search of peace and better pastures.

Se poate observa că transcrierea e corectă, dar fraza următoare a fost omisă vădit intenționat de către traducătorul maghiar (anonim):

„There is no doubt about our Latin origin […]”

 Mai departe, citim:

 (2) Este incorect ca oamenii de ştiinţă români din motive politice au născocit nişte teorii pentru originea românilor, după care, am fi aborigeni pe pămîntul Transilvaniei. Noi trăim pe aceste meleaguri, doar de vreo şase secole, şi suntem mândrii că împreună cu ungurii şi cu saşii care erau aici la venirea noastră am preluat cultura din occident şi am devenit membrii ai comunităţii popoarelor din Europa. Aşa a luat naştere cultura din transilvania care este unic pe lume. Popoarele care trăiau aici şi-au combinat valorile specifice şi aşa a luat fiinţă cultura din Ardeal.

______________________________________________________

(2) We do not have to hide behind false faces or invent a politically motivated history in order to become equal to other European nations. We do not have to claim to be “first settlers” in our land while all geographical names around us prove the opposite. We are native inhabitants of Transylvania (Erdély-Ardeal-Siebenbürgen) together with others, having the same God given rights to this land as anybody else who belongs here. This does, and must, suffice for any one of us; Magyars, Germans, Vlachs. Together we are the proud heirs of a Western cultural inheritance which goes back many centuries into European history. It is a Transylvanian culture, special and unique in this world. It is the blend of different cultures coexisting here […]

Notă: Mesajul alineatului (2) a fost distorsionat de interpretările discreționare ale traducătorului – vezi părțile subliniate (traduceri infidele) și cele marcate cu verde (adăugări proprii).

Nu are sens să redau întregul articol, dar vă pot asigura că traducerea continuă în același stil infidel față de textul original (sinteze, judecăți de valoare proprii, omisiuni). Iată, o sinteză de acest gen (3 alineate traduse în 1):

(8) Toate astea le scriu ca umanist român, care suferă din cauza politicii de represiune a regimului românesc de astăzi, care este asemănătoare cu genocid. Scriu toate acestea, ca un român ardelean, care a fost profund marcat de tragedia profesorilor din Braşov Szikszai Jeno şi Kuthi Lajos ,care au fost omorâţi în pivniţele Securităţii, pentru că au apărat drepturile maghiarilor din Ardeal. Toată stima pentru Kiraly Karoly care a luptat pentru drepturile maghiarilor din România, şi strigătele pentru ajutor cu ajutorul lui au ajuns în occident.

______________________________________________________

I am writing these facts with deep embarrassment as a Rumanian, and a believer in the socialist doctrine. I do not associate myself with these evil and barbaric deeds, and must emphasize again that I am a Transylvanian-Vlach, a “Rumun”, and not a Rumanian from across the mountains.

I feel sympathy and brotherly allegiance to my Transylvanian compatriots, like Mr. Jeno Szikszai and Mr. Lajos Kuthy, two splendid Hungarian educators in the city of BrasovBrassó, who refused to sign a declaration praising the nationality policies of dictator Ceausescu, and denying any further need for Hungarian schools, and because of their brave refusal were tortured and killed — creating the illusion of suicide.

I feel great respect for Mr. Károly Király, a leading Hungarian socialist who had the courage to protest openly against these inhumane anti-socialistic breaches of governmental power, knowing that he would be severely punished for his deed. His whereabouts are unknown today, perhaps he is not even alive.

Mai grav de atât este că, pe când autorul nici nu făcuse vreo referire la revoluția ungară din 1956, traducătorul și-a permis totuși să îi atribuie autorului o afirmare a cauzalității între 1956 și politica antiminoritară a comunismului din România.

Am mai constatat că expresiile „Elveția din Orient” și „Statele Unite ale Europei” sunt invențiile traducătorului, pe când contestarea teoriei continuității daco-romane apare, într-adevăr, și în varianta engleză: „Rumanians, descendants of the glorious Roman Empire and the brave Dacians, inhabiting the land for more then 2,000 years (What a shameful and ridiculous falsification of history!)

În fine, nu trebuie să fii profesionist ca să observi că toate aceste manevre ale traducătorului contravin, în mod vădit, nu numai eticii profesiei de traducător, ci și celei de jurnalist. Astfel, variantele traduse au pierdut orice fel de credibilitate, în ochii mei, și este foarte nefericit că un asemenea text compromis și manipulant a putut prinde aripi în cercurile virtuale de pe internet.

Anunțuri

99 de gânduri despre “[UPDATE] In memoriam 1956 – prin ochii unui manipulator

  1. Da, pe internet apar fel de fel de articole, trebuie sa fii foarte informat si lucid, altfel ramai cu cunostinte si convingeri false. Eu nu sunt nici istoric, nici cercetator stiintific, deci nu ma implic in aceasta discutie, va doresc un dialog cu folos.
    Va recomand insa urmatoarea discutie:

  2. Textul pare sa fi scris de un maghiar.
    Pare un text „proiectiv”, adica scris de un maghiar ca un fel de vis-fantezie a ceea ce ar vrea el sa auda de la un roman. E o colectie de „clisee” (de afirmatii (stereo)-tipice „maghiare”, ale maghiarilor) despre romani si despre subiecte istorice (mai vechi si mai recente) din Ardeal.

    Eu ii dau 0% sanse sa fie „autentic” (adica sa fi fost scris de un roman, numit Bratianu sau altcumva).

  3. ”Danubian press” a fost înființată de Wass Albert (http://drmi.blogger.hu/2011/1/page/2 , http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Wass) Transylvania and the Hungarian-Rumanian problem
    Transylvania and the Hungarian-Rumanian problem: a symposium
    compiled by the Danubian Research and Information Center; edited by Anne Fay Sanborn and Géza Wass de Czege
    Publisher: Astor, Fla. : Danubian Press, c1979.
    ISBN: 0879340215 DDC: 949.84 LCC: DR280
    Geza Wass e fiul lui Wass A.și moștenitorul.Acuma domnul Wass nu era vestit pentru prietenia cu istoricii români.E de înțeles subiectivitatea lui,la reforma agrară din 1921 din 2500 ha de moșie a rămas cu 500 ha.Domnu grof era tare supărat,toată viața pe români,ce se vede și în cărțiile lui .
    Am putea întreba pe dl.Wass Geza( https://www.facebook.com/gezawdec?fref=ts)poate știe mai mult despre acest i.p.bratianu și despre articol.

      • Reccsman @ Mi-a placut imens idea sa il contactezi pe dl Wass – sarmanul, cine stie cat este de batran, dar cand a fost traficat acest text, nu era! Tu insuti iti iei in serios meseria de om al datelor si dovezilor, sunt curios ce ne vei relata.

        Dar folosirea cuvantului „subiectivism” ti-a scapat: subiectivism ar fi cand Wass spune in numele sau propriu „Stramosii romanilor erau oieri din Albania” – asa o idee subiectiva a dansului. Cand insa circula un text in care un X-romanul este facut sa spune lucrul acesta, nu se mai numeste subiectivism, este potentiala frauda (inducere in eroare cu scopuri … pe care doar colportorul le stie).

        Textul acelui GG Györy pe care l-a citat Ovidiu are sanse sa fie o simpla replica din aceeasi tagma. Mie mi s-a parut ca are macar umor in ambele directii.

      • –Textul acelui GG Györy pe care l-a citat Ovidiu are sanse sa fie o simpla replica din aceeasi tagma–

        E scris de mine, Preda, l-am compus ca o parodie la textul lui „I.P.Margineanu”..il text amestec unele clisee despre maghiari cu observatii adevarate..vezi ca am dat in el si citate exacte din textul lui „Margineanu”.
        Credeam ca clar pentru toata lumea, nu am simtit nevoie sa precizez ca e scris de mine..dar sa vezi ce usor e sa induci in eroare, chiar si cand glumesti.

    • Ovidiu @ Am avut o banuiala – dar nu am stat mult sa ma gandesc. Ai timp, sa compui asemenea parodii, mie mi-a placut, altora se pare ca mai putin. Oricum, se distinge prin faptul ca are humor, in timp ce in textul IP whoever se simte ceva foarte crispat. Contextele pe cale de dezvaluire arata ca nu este intamplator acest ton crispat.

  4. „Mă consider mândru român, dar mai presus de asta sunt mândru că sunt român din Ardeal.”

    „Aşa a luat naştere cultura din transilvania care este unic pe lume.”

    Greseala tipica de ungur, in maghiara nu exista genuri si mereu le-ncurca pe cele in romana. „Este unica, nu este unic”. Cine-a scris umbla cu cioara vopsita si minte ca e roman.

    • Daca avem dubii – mai este si fraza „Strămoşii mei au fost valahi, ceea ce înseamnă, ,, păstori”, care cu mai bine de 1000 de ani în urmă au pornit spre nord de undeva din apropierea Albaniei de azi cu oile , în căutare unui trai mai sigur.”, o elucubratie Rössleriana pe care nici cel mai spalat pe creier roman nu ar scri-o de buna voie – cel mult in temnitele securitatii, dupa ce a cedat nervos la tortura, ar iscali-o! Sa fim seriosi.

      Dar hai sa revenim la tema: cinste luptei maghiare din ’56 si Dumnezeu sa odihneasca pe cei cazuti. Si poate sa Isi aminteasca si de cei mai umili si uitati de lume, care au cazut intre ’47 si ’57 in Carpati, ca partizani. Eu cred ca acolo sus ei se pot intelege mult mai bine, si bea o tuica – palinca impreuna 🙂

    • Cum spune Ovidiu, indiciile sunt evidente si dubiul este fondat. Dar sa nu uitam ca rostul acestei liste de comentarii e tocmai sa mergem pana la capat cu verificarea sursei, bazandu-ne pe fapte si nu pe presupuse. Asa ca, hai sa urmam modelul lui Kalaci care a inteles din prima ce e de facut si a depus un efort in a gasi adevarul.

  5. In memoriam 1956 – prin ochii unui intelectual maghiar ardelean.

    De la marxism-socialism pana la socialismul-national in timpul lui Ceausescu.
    de G.G. Gyorgy, om de cultura.

    (1) Ma consider mandru maghiar, dar mai presus de asta sunt mandru ca sunt maghiar din Ardeal. Stramosii mei au fost „barbari”, cea ce inseamna trib nomadic asiatic (din stepele Asiei Centrala) ce se ocupa cu cresterea vitelor si, pentru suplimentarea veniturilor, cu raiduri de prada („hit and run”-style, calare si cu arcul cu sageti) ..raiduri de prada si distrugere asupra colectivitatilor sedentare (ce traiau din agricultura).
    Acum 1000 de ani am pornit, de pe undeva intre Don si Volga, spre vest, spre Europa, in cautarea unui loc mai ferit dupa ce si pe noi ne-au atacat Pecenegii (un alt trib de barbari) si ne-au dislocat din zona respctiva.

    Si asa am ajuns in Campia Panoniei si ne-am asezat corturile undeva intre Tisa si Dunare prin sec.10, si apoi, treptat, ne-am extins si spre Transilvania si Serbia-Croatia in secolele urmatoare, in sec.11-13. Impreuna cu noi au mai venit atunci si cateva triburi ne-maghiare ( turcice, kazar-kabar), posibil stramosii secuilor de azi.

    (2) Este incorect ca oamenii de stiinta, din motive politice, au nascocit niste teorii, dupa care, am fi „aborigeni” pe pamantul Transilvaniei. Aborigeni or fi aia din Australia, in cazul nostru chiar si sistemul politic si de administrare bazat pe voievodat al Transilvaniei noi l-am imprumutat de la voievodatele si cnezatele romano-slave pre-existente in Transilvania cand noi am invadat zona (asa cum descriu chiar cronicile noastre, si cele rusesti, cele mai vechi).
    Pentru a fi acceptati ca „popor european” (ca sa nu ne trezim cum s-a mai intamplat cu altii, inainte si dupa, ca se unesc toti impotriva noastra si ne alunga din Europa)
    ne-am crestinat si am devenit apoi mari promotori ai „Romei” (ai Catolicismului, si „nimeni nu e asa zelos, asa fanatic, ca unul recent convertit”). Dar chiar si asa tot am ramas cu sentimentul ca suntem stingheri si izolati pe aici prin Europa, izolati cu cultura si limba noastra pe care nu o intelege nimeni si cu teama ca toti sunt, macar „latent” (potential), impotriva noastra. („sa fi maghiar e o nevroza colectiva”). Daca romanii se pot identifica cu limba si cultura altor popoare si tari neo-latine (Italia, Spania, Franta) noi suntem cam „singuri” prin zona. Lucru ce s-a vazut bine si la Trianon in 1920, cand s-au napustit cu
    totii asupra noastra, nimeni nu ne-a luat partea, si au decis impotriva noastra ori de cate ori aveau vre-o dilema ce sa se decida.

    (3) Asa a luat nastere cultura din Transilvania. Popoarele de aici si-au combinat valorile specifice (vezi cum vorbesc romanii ardeleni limba romana, cu accent pe prima silaba ca in limba maghiara) si asa a luat fiinta cultura din Ardeal, numita si „fraternio unio”, sau „unio trium nationum”.
    Dar odata cu sec.18-19 si aparitia etno-nationalismului s-a cam dus naibii armonia feudala, si Latina ca limba oficiala. Maghiarii si dako-romanok au inceput sa-si dispute hegemonia etno-culturala…iar germanii, mai mult de pe margine fiindca ei nu aveau nimic de castigat oricine invingea, incurajau ambele „echipe” si regretau ca nu pot pierde amandoua.
    In final, la 1918, au castigat olahii. Au castigat nu atat prin forte proprii cat ajutati substantial de ciobanii de la Steaua, dar si de animozitatea EU fata de maghiari.
    Fata de maghiari pe care europenii ii percepau (din motive de folclor si mit cultural-istoric, dar si datorita propagandei stridente a cehilor, slovacilor, sarbilor, croatilor, germanilor si romanilor) ca pe un trib asiatic ce s-a stabilit in Europa si care a trait in principal din exploatarea popoarelor invecinate subjugate (subjugate si exploatate 1000 de ani dupa sistemul exploatarii vitelor, vechea ocupatie a maghiarilor cand au venit in Europa).

    (4)…si asa ajungem la evenimentele din 1956.

    Entuziasmul evident, solidaritatea etnica dar si de idealuri politice, a maghiarilor din Transilvania fata revolutia anti-comunista din Ungaria i-a pus serios pe ganduri pe „constructorii socialismului” din Romania. Ei, intial, avusesera mare incredere in maghiarii ardeleni (pe drept cuvant, in perioda interbelica si pana la 1945, 77% din membrii Partidului Comunist Roman erau ne-etnici romani, erau in principal evrei sau maghiari). Dupa 1947 maghiarii (dar si evreii si alti minoritari) din Romania au fost avansati rapid in functii de partid si de stat. Maghiarilor li se facusera si o „regiune autonoma” dupa principiile marxist-sovietice de abordare a problemelor etnic-nationale. Probleme etno-nationale ce, conform teoriei Marxiste, erau cauzate social-economic (erau de „clasa” de fapt si nu etnice) si care, se teoretiza, ca vor disparea de la sine odata cu infatuirea societatii socialiste.
    Dar acum, la 1956 avem…. surprize…surprize..se dovedeste ca adeziunea maghiarilor din Transilvania (si a liderilor lor din sistem) la marxism-socialism fusese una de fatada, de conjunctura, una motivata de consecintele pe care le avea ideologia anti-nationala a comunistilor fata de cultura majoritatea romana, fata de nationalismul romanilor.

    Adica, se demonstreaza empiric, ca minoritarii „mimau” simpatia pentru idealurile socialismului in principal pentru ca ideologia marxista si conducerea sovietizata a Romaniei de atunci ataca nationalismul majoritarilor (adica etno-nationalismul romanilor), si, procedand astfel, dadeau indirect mai multa libertate manifestarii etno-nationale proprii (adica a maghiarilor).
    La 1956 se dovedea insa ca maghiarii ardeleni (care, din imprudenta, nu si-au controlat emotiile si manifestarile) erau motivati de fapt de propriul etno-nationalism si nu de un entuziasm real pentru construirea socialismului in Romania.
    Asa ca in perioda urmatoare (1956-1962) si maghiarii (cultura, educatia) au devenit tinta a represiunii comuniste. Morala aici e ca „cine sapa groapa altuia are sanse ca mai tarziu sa pice chiar el in ea”.

    Adica s-a actionat conform ideologiei de stat a periodei, una ce nu tolera etno-nationalismul.
    In perioda respectiva avea loc „sovietizarea” (si slavizarea) culturii romane, rescrierea istoriei dupa principii marxiste, arestarea si intemnitarea a mii (~15 000) de intelectuali si oameni politici interbelici romani, se condamna (la moarte!) pentru o poezie (Radu Gyr, 1958), erau interzise cantecele si melodiile patriotice romane („Desteapta-te romane” si altele au fost interzise pana in 1989), aveau loc deportarile in Baragan a taranilor mai instariti, aveau loc exterminarile prin munca fortata la „Canalul Mortii” (nefinalizat) Dunare-Marea Negara ( 60 000 de detinuti politici acolo la un moment dat, zeci de mii au murit, era exterminare), avea loc rezistenta armata anti-comunista din munti (rezistenta armata ce a durat pana in 1962 si la care au participat doar etnici romani si aromani, nici un minoritar nu s-a inghesuit).
    In cultura, ideologul sef al culturii „romane” in perioda aia era M. Roller. (un om a carui viziune era „plina de falsificari si profund antipatriotica…in orice caz, ideologia lui Roller era ideologia de stat din aceea perioada iar Roller nu era decat un reprezentant al partidului care era la putere in domeniul academic”–raportul Tismaneanu).
    Asta in Romania, nu mai vorbesc acum si de ce se intampla in Basarabia cu executiile si deportarile (estimate la 400 000 de etnici romani) in Siberia si Kazakhastan pentru opozitia la ocupatia sovietica.

    Dar ca maghiar, GG Gyorgy, pe mine ma preocupa in primul rand soarta maghiarilor ardeleni, pentru ca, dupa cum bine stim, maghiarii ardeleni traiesc (mental) disociat, decontextualizat, intr-o lume paralela nu in Romania. Szabedi Laszlo a fost poet, si s-a sinucis pentru ca „n-a suportat toate interogarile la care a fost supus”.

    la fel au fost si cu

    Eugenia Adams-Mureșanu
    Dumitru Bacu
    Radu Budișteanu
    Ion Caraion
    Nichifor Crainic
    Radu Gyr
    A.V. George
    Sergiu Grossu
    Al. Ionescu-Lungu
    Simion Lefter
    Sergiu Mandinescu
    Stere Mihalexe
    Vasile Militaru
    Iordache Nicoară
    Ion Omescu
    Zahu Pană
    Dinu Pillat
    Ion Popescu
    George Tomaziu
    Constant Tonegaru
    Ștefan Tumurug
    Virgil Vasiliu
    Ștefan Vlădoianu
    Vasile Voiculescu
    Theodor Gher Zuca
    Sandu Tudor


    Nu pentru-o lopată de rumenă pâine,
    nu pentru patule, nu pentru pogoane,
    ci pentru văzduhul tău liber de mâine,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Pentru sângele neamului tău curs prin şanţuri,
    pentru cântecul tău ţintuit în piroane,
    pentru lacrima soarelui tău pus în lanţuri,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Ridică-te, Gheorghe, pe lanţuri, pe funii!
    Ridică-te, Ioane, pe sfinte ciolane!
    Şi sus, spre lumina din urmă-a furtunii,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Radu Gyr (1958).

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Poe%C8%9Bi_rom%C3%A2ni_%C3%AEn_%C3%AEnchisorile_comuniste

    –revin si cu „partea a II”-a, perioda 1965-1989, perioada in care are loc relansarea ideologiei nationaliste, de catre Ceausescu, din nevoiea de legitimare politica a noii elite (comuniste) ce s-a format (dupa distrugerea celei precedente, ante-belice) in perioda 1945-1965

  6. Sa-i dea Dumnezeu sanatate lui GG Gyorgy caci i-a dat deja duh viu de om din Romania – prin definitie un om care gaseste resurse sa exprime prea seriosul in saga – indiferent de situatia lui in turneul mino-majo.

    Lista celor care n-au mai rezistat la interogatorii cuprinde insa si destui care numai le-au suportat. Pe Zahu Pana l-am intalnit la New York in anii ’80 si a scos un minunat volum de poezii din inchisori (a aparut la Bucuresti?). Nechifor Crainic a mai trait ani buni dupa amnestia din ’64, etc. Dar esenta spuselor este imperturbabila – mi-a placut.

  7. Mi se pare ca discutiile pe acest blog au deveniti inutile. Daca indici ca acel articol contine afirmatii pe care nici un roman nu le poate face – te sanctioneaza. Daca indici ca Zahu Pana si Nichifor Crainic au supravietuit temnitelor, te injura – care este logica acestei lumi?

    Si totusi cand Kalaci – fidel atitudinii sale – aduce si indicatii asupra sursei probabile a scrierii, si aceastea confirma ce banuiau si altii – atunci lumea nu se scandalizeaza. Sa il lasam oare pe Kalaci singur sa se bata cu morile de vant?

    • Acuma eu va dau unlike, Preda pt ca nu sunt de acord ca discutiile ar fi devenit inutile doar din cauza balantei like/unlike de la comentarii. Nu inteleg de ce va lasati batut in fata unor degetele… Hai să ne concentrăm mai degrabă pe verificarea sursei, caci asta solicita un efort colectiv, nu doar al lui Kalaci!

      • Articolul orginal in engleza,
        Margineanu a fost un asociat a lui Albert Wass la centrul

        Mr. Margineanu was born in 1898 in a small village of central Transylvania, to a Rumanian peasant family. He received his education in Kolozsvár in a Rumanian language high school, under a Hungarian government. He finished col­lege with a law degree under a Rumanian governm ent in the same city. Afte r practicing law for more than tw enty years he was invited to join the faculty for the Babes-Bolyai Universi­ty and was soon forced into retirement for „‘uncooperative attitude toward the government”.

        Mr. Margineanu left the country in 1976, and settled in France. He is an ardent advocate o fthe ”Independent Transylvania” movement and
        member of the Danubian Research Center.

        http://www.magtudin.org/Hung_Quart_Vol_2_No._7_April_1987.pdf

      • A emigrat la 78 de ani si Wass i-a intins mana sa nu se innece? Un curaj deosebit acest om – nu cunosc multi care sa fi emigrat asa la 78 de ani!

      • Revista contine o propunere ineteresanta a lui Kossuth pentru o federatie a tarilor danubiene, pe principii elvetice. Frumos de citit. Te intrebi ce l-a oprit? Mai bine decat ce a urmat ar fi fost ori si cum, daca se tineau de cateva principii elvetiene! Pe de alta parte am mai citit si propuneri romanesti pentru o federatie cu Ungaria Mare, care au avut la fel de multe urmari. Sic transit! Dar inflacararea lui Kossuth se citeste placut in zilele noastre.

  8. Csaba @ Nu in mod literal, draga Csaba, nu in mod literal – este doar o atmosfera tot mai groasa de rejectie irationala. Ai senzatia ca scrii incepand un argument – si ce iese de cele mai multe ori este ca se agata cate cineva de o fraza doua prost intelese, care ii dau posibilitatea sa iti proiecteze pe tine ce nu ii place lui in lume si in viata: si ramai cu gura cascata intrebandu-te ce am eu cu toate astea? O data de doua ori, de noua – ceva nu e in regula si reactiile de deviere a subiectului si intelegere aproape voit gresita au o pondere prea mare.

    Uite spre exemplu odata vorbeam de aceste neamuri din sud-estul Europei care in masura mai mica sau mai mare si-au ciuntit evolutia – civilizatorie, statala – fiind acolo aruncati in calea navalirii turcilor. Si argumentul era indreptat in primul rand unui occident care isi inchipuie prea usor ca turcii ar fi fost acele armate pe care le-a invins marea alianta la asediul Vienei in trei ani. Un argument care poate fi adus impreuna de patru cinci natii, intelegandu-se ca elementul comun poate odata sa fie mai important decat diferentele care sudeaza fudulia nationala. Tu ai citit mai atent ce spun si chiar daca argumentul era inca la mijloc ai recunoscut ca nu citesti in vorbele mele nu stiu ce baliverne invechite. Dar oamenii par totusi mai mult asta sa doreasca sa citeasca, caci acolo stiu raspunsuri invatate pe de rost. Uneori am impresia ca istoria si neamul romanesc a fost redus la caricatura exacerbata sub ceasca, si care continua sa ne ranjeasca in fata prin urmasii lui Ilici. Si cum as putea sa neg faptul ca ajunge sa accepti aceasta reductie – manifestari care sa iti confirme punctul de vedere exista suficiente. Dar totusi este o alegere constienta care se poate si refuza! De asta (sau: lipsa acestei alegeri?) cam scade calitatea dialogului aici.

    Este pacat. Uite, acum cateva luni am stat mai mult de vorba cu un amic din Polonia. Mi-a marturisit ca vorbeste mai liber cu mine decat a ajuns sa vorbeasca cu majoritatea colegilor in Polonia, de-ai lui – dar simte o reintoarcere pe sest a vremurilor de neincredere si de umbra a marelui frate. Nimic strident – dar noi am vorbit mult despre importanta faptului ca tarile care stiu ce poate insemna asta si sunt totusi in EU sa pastreze legatura, si temeinic. Si poate sa isi organizeze putin si prioritatile in functie de ce se petrece, nu numai dupa interesele personale imediate. Poate asta este un alt element care imi lipseste – prioritatile adaptate la constiinta ca nu suntem singuri pe lume, toti si-au primit suturile lor in viata si istorie – dar de asemeni pentru cine nu vrea sa invete este loc si de mai rau.

    In Romania tocmai acum se ataca incercarile firave de a introduce lege in acea tara – si aici oameni care ar trebui sa isi doreasca in primul rand acest lucuri, indiferent de etnie si alte prioritati importante – caci fara lege toate celelalte prioritati nu vor fi implinite in maniera durabila – uite cum se grabesc sa se neinteleaga cu harnicie. Cam asta era sensul vorbele mele care de mai sus – nu este nici injuratura literala, dar nici mult mai bine.

    Si cand am pus intrebarea retorica daca sa il lasam pe Kalaci sa se lupte singur cu morile de vant – ma gandeam cu el in frunte la toti cei care sunt contrariul a ceea ce spun aici, si pentru care imi pare rau. Cand ma gandesc sunt atatea de spus – ca iti vine sa taci 🙂 Sunt oeamni care au „urechea muzicala” la ce ii apasa si pe ceilalti, si sunt tot cei care se respecta pe sine cel mai mult! Este singurul drum – in viata de toate zilele sunt convins ca
    90% din populatie au de o parte si de alta aceasta intelegere. Dar vin planurile mai mari, si acolo putini mai vad prin valurile de intrigi si deturnari, sa pastreze vie stiinta ca oameni sunt si unii si altii, prin toata istoria, limba si cultura diverse si intrepatrunse. Nu este usor, dar la naiba – nu este imposibil! Francezii si cu nemtii au reusit in destul de buna masura. Se poate!

      • La verificare voi fi spectator interesat. Nu este totusi atat de bogat in consecinte aceasta snoava ca vestitul „manifest al fiilor Zionului”, unde as fi fost curios sa urmaresc modul in care s-a gasit sursa in serviciile tzarului 🙂

        Dar la tema de care i-am vorbit lui Csaba, am descoperit … with a little help from my friends un site foarte interesant al unui profesor de istorie american. Are articole interesante de filosofie, istoria religiei, etc. Dar are o inviguratoare atitudine fata de istoria imperiului Roman dupa mutarile succesive ale capitalei la Ravenna si apoi la Constantinopol (cu alte interemedii). Pe scurt demasca … poate ca American? – idei preconcepute ramase in istoriografia vest-europeana parca inca vestigii ale unor confruntari vechi de mai mult de o mie de ani. Interesant, termenul de „Bizant” a aparut in secolul … 16!

        Cine vrea poate sa citeasca (este mult!) folosind http://www.friesian.com/decdenc1.htm.

      • Reccsman @ Asta de sus era pentru primul tau post. La capitolul „drumul indicat” …. fii pe pace, esti incontestabil pe lista celor „in spatele lui Kalaci”. Nu mai adaug comentarii asupra faptului ca tocmai tu te simti atins de comentariul meu … ca atunci deprim 🙂

  9. @Preda…”A emigrat la 78 de ani si Wass i-a intins mana sa nu se inece ?”

    Nu cred ca i-a intins Wass nici-o mana. El scrie din convingere.
    E un punct de vedere ce scrie el si e vorba de un etnic roman (chiar daca nu e vorba de I.P.Bratianu, asa cum aparea intial).

    Textul are multe greseli si exagerari, de istorie veche si contemporana („olah”si „valah” e ca „olasz” in maghiara sau „wloch” in poloneza pentru italieni, „vlah”..e un cuvant germanic pentru „strain/ne-german” dar si pentru „latin-romani”, iar maghiara a ajuns pe filiera Slava ..3 milioane de maghiari in Romania in 1979 ??..deportarea a 200 000 de maghiari in Delta Dunarii ?..etc)

    Dar trebuie inteles contextul, din ce punct de vedere argumenteaza. Ce vrea el de fapt, la ce context-istoric se raporteaza.
    Altfel nu are sens textul (sau e profund alterat daca nu intelegi contextul).

    J.P.Margineanu s-a nascut la 1898, deci a prins perioada 1918-1939 ca persoana matura si educata. Ce face el, si acum la 81 de ani (!) (fiindca articolul a fost scris in 1979) ce face el e sa argumenteze pentru curentul politic numit „transilvanism”.

    Acest curent („transilvanismul”) a fost un punct de vedere ce a fost impartasit de multi romani din Ardeal in perioda interbelica (desi lucrul asa e uitat deseori in cartile de istorie).
    A fost un curent politic semnificativ in acea epoca, si deci in tineretea lui Margineanu, iar scrie si acum din acest punct de vedere/ideologie. Are sens in acest context ce scrie el, inclusiv exagerarile si distorsiunile istorice. El nu vrea iar competitie-conflict („cine a fost primul”, etc.), vezi si mentiunile lui cum ideologia nationalista (pe care, iar in mod gresit istoric, o atribuie doar germanilor) i-a transformat pe tineri in „lupi” gata sa se sfasie (extremistii) in anii 1930..etc.

    E un TEXT POLITIC nu unul stiintific-istoric. Nu adevarul e miza aici ci scopul (politic) ce doreste promovat, atins. Are sens textul lui daca poti sa intelegi idea asta si intelegi de „unde vine” el biografic si politic.

    • Ovidiu @ Sa fie iubit si sa odihneasca in pace! Am cunoscut nespus de multe forme de regret al unui paradis pierdut mai ales in generatia rostogolita de marile eruptii de bestialitate – 1930-1960. Mi-e greu sa situez plastic un batran care apare la 78 de ani la Paris, de care „nu a auzit Parisul” (Revista lui Wass ne spune ca „a disparut fara urme din Paris dupa numai cativa ani, iar articolul apare ani buni dupa aceasta disparitie). Nu dispareau atatia oameni cu adevarat, diaspora romana la Paris este mica mare – sansele sunt peste 80% ca s-ar fi auzit de el. Va las pe voi sa deslusiti aceste mistere.

      Dar ce l-a oprit pe Kossuth sa duca proiectul lui Elvetic la bun sfarsit ?!

      • @Preda…”Revista lui Wass ne spune ca “a disparut fara urme din Paris dupa numai cativa ani”…diaspora romana la Paris este mica mare – sansele sunt peste 80% ca s-ar fi auzit de el.”

        mda, asta e partea „dubioasa” …

        -Va las pe voi sa deslusiti aceste mistere…

        ne straduim, ne-a dat reccsman „tema de casa”, investigatii jurnalistice

      • Preda, va rog sa nu insistam la alte subiecte (proiectul lui Kossuth) pentru ca deriva discutia principala.

        Totodata, sa si lamurim unele aspecte.
        Spuneti ca: „Revista lui Wass ne spune ca a disparut fara urme din Paris dupa numai cativa ani, iar articolul apare ani buni dupa aceasta disparitie.
        FALS.
        The Hungarian Quarterly catre care a dat link Ovidiu spune asa: „(This article was published in the book „‘Transylvania and the Hungarian-Rumanian Problem” in 1979. Three months after the publication. Professor Margineanu disappeared mysteriously from Paris.)
        Deci, articolul pe care l-a gasit Ovidiu in engleza, este doar o republicare.
        Va rog sa fim cu totii mai atenti la detalii pentru ca altfel exista riscul sa generam discutii distorsionate.

      • @reccsman

        Eu cred ca „I.P.Margineanu” chiar e Prof.Dr. Nicolae Margineanu.
        Prea multe coincidente intre „biografia” data acolo de Albert Wass, si alte coincidente in in text.

        Nicoale Margineanu a fost reabilitat in 1972 si se plimba in Occident in perioada respectiva (Germania, Franta, US). Avea varsta (nascut in 1905), fusese(si era formal), fost profesor la UBB, vorbea fluent limba maghiara (a facut scoala maghiara).

        Eu cred ca Nicoale Margineanu a devenit coloborator dupa 1972 (ca multi altii) si a avut si misiunea de la Securitate sa „infitreze” grupul lui Wass, sa afle cu cine avea legaturi in Romania (de unde afla informatii, etc.)

        Asa a ajuns sa „publice” acel, text (o ncolectiile de clisee si unele observatii adevrata ce i-a placut lui Wass sa o publice, asa i-a castigat increderea).

        S-ar putea sa fie mult mai complicat decat pare. Ironia absoluta e ca fiul lui Nicolae Margineanu, numit tot Nicolae Margineanu, face azi filme despre securitate bazat pe arhivele CNSAS.

        http://www.memoria.ro/?location=view_article&id=1934

      • Reccsman @ „Preda, va rog sa nu insistam la alte subiecte (proiectul lui Kossuth) pentru ca deriva discutia principala.” – Ai dreptate – puteam pune pe off-topic. Multumesc ca sunteti voi atenti.

        In orice caz, Ovidiu a facut niste corelatii care iau in consideratie faptele bizare pe care le-am observat: ele nu aveau atat de -a face cu data publicatiei, ci cu aparitia unui om cu opinii foarte „anti”, la varsta de 78 de ani (dupa datele articolului) in Occident, si redisparaitia dupa scurt timp. Asa ceva nu prea se intampla, si explicatia lui Ovidiu pare mai plauzibila.

      • Eu nu vad motivul disparitiei sale sa fie atat de clar. Deocamdata vad doar niste ipoteze:
        1. A fost omul Securitatii, infiltrat, a publicat sub pseudonim ca sa se prefaca ca s-ar afla in pericol si chiar a disparut fara stirea clanului Wass, intorcandu-se in Romania cu misiunea indeplinita.
        2. A fost omul clanului Wass, a publicat sub pseudonim ca sa fie protejat (prea identificabil, totusi) si a fost declarat disparut de redactie ca sa-l protejeze in continuare.

    • De acord, Ovidiu. Tine de context si faptul ca a aparut sub egida Danubian Press, editura fondata de familia Wass. N-are cum sa nu fie text politic sau cel putin pseudo-stiintific politizat. Ce ma intereseaza tot mai mult e daca acest I.P. Margineanu a existat intr-adevar sau este doar o creatura a companiei Wass.

  10. Sincer, ma mir ca este un articol scris de roman, cum spune Ovidiu, pare o lista de clisee.
    In varianta maghiara a bibliografiei scrie ca a urmat scoala in limba maghiara, in cea engleza ca in romana…

    Preda: nu stim cum ar fi actionat Kossuth daca ar fi fost la putere, daca scrierile sale nu erau mai mult un opportunism politic: gasirea de aliati in Europa si SUA impotriva imperiului Habsburgic.

    • e discutabil si daca a existat acest „Ionel P. Margineanu”, daca a fost profesor la Babes-Bolyai in Cluj ar trebui sa figureze in evidente, ar trebui sa aiba o opera acdemica, etc.

    • @Olorand „In varianta maghiara a bibliografiei scrie ca a urmat scoala in limba maghiara, in cea engleza ca in romana…”
      Probabil ca o fost doar o chestiune de interpretare in traducere pentru ca se mentioneaza in varianta engleza ca a studiat intr-o scoala subordonata guvernului ungar, adica, prin interpretare: scoala ungara/maghiara.

  11. Nicolae Margineanu… vezi mentiunile din textul in engleza, biografia, faptul ca e un simpatizant al doctrinei socialiste, critica nationalismului extrem (legionarii, anii 1930s), implicarea in problematica Transilvaniei….iar in anii 1970s, Nicolae Margineanu a trait in Occident (profesor in Germania si USA)..se intoarce in Romania in 1979, moare in 1980

    S-a nascut in 1905, intr-un sat din Ardeal; fiu de tarani; scoala primara in comuna natala, Obreja, liceul la Blaj”…”suspendat de la catedra in timpul dictaturii legionare, „pentru combatarea rasismului la curs si in scris” – …Nicolae Mărgineanu a fost un simpatizant al ideilor de stânga. S-a ocupat cu mult succes de organizarea unor şcoli de ucenici în calitatea sa de consilier psihotehnic al Uzinelor Reşiţa, a ţinut conferinţe la cluburi muncitoreşti. Ameninţat cu moartea de legionari, este cel care sare primul în ajutorul profesorului Ştefănescu-Goangă când acesta a fost ţinta unor tentative de asasinat.

    http://www.revista22.ro/articol.php?id=4018

    • Nu prea vad cum ne ajuta autobiografia sa, si chiar daca pot fi identificati mai multi numitori comuni ai celor doua persoane, nu-mi dau seama ce ar putea justifica schimbarea doar a prenumelui, asa cum pare sa fi fost efectuata de editura Danubian Press… Incerc sa-l contactez si pe Nicolae Margineanu jr. ca sa vad ce pot afla despre ta-su.

      • Nu o sa spuna ca a fost inrolat, si daca varianta lui Ovidiu – care are un nucleu de realism in ea este adevarata, si el a aparut in misiune, si a disparut din Paris, intorcandu-se cu misiunea implinita acasa, atunci „misiunea” ta Reccsman, este si mai palpitanta decat o discutie cu Wass. Ce va spune acel fiu? Iti doresc din tot sufletul siretenia vulpii si intelepciunea sarpelui cum scrie la Carte.

      • „Ce va spune acel fiu? ”

        Poate ca stie. Vezi ca fiul lui se ocupa TOCMAI de faptul ca, dupa anul 1970, securitate a devenit „subtila”. Nu mai folosea violenta fizica ci dorea „domesticirea”, „re-educarea” si cooptarea in sistem a dizidentilor si fostilor detinuti politic !…adica fiul lui s-ar putea sa stie adevarul , de asta se ocupa tocmai de acest subiect..pentru ca il doare foarte mult ce s-a intamplat in final cu tatal lui.

        Dar nu ar fi nimic surprinzator. Se pot da multe exemple similare de fosti detinuti politic ce au devenit apoi colaboratori dupa eliberare si s-au ocupat de infiltrarea dizidentei din tara dar si din Occident.
        Si motivele pot fi multe, poate N.Margineanu vroia sa ii protezeje fiul, era santajat cu amenintari ca si fiul lui va avea de suferit daca nu colaboreaza.

    • I really enjoyed reading the parts of the autobiography speaking about the author’s personal experiences as an ethnic Romanian pupil in a school under the Hungarian government. The discrimination, being ridiculed for not speaking the state language properly, etc. all sounded familiar at a personal level. It’s ironic how easy we learn the mistreatment from each other.

      • gmaghera @ „It’s ironic how easy we learn the mistreatment from each other.” – this is a chicken and egg question, whether primitivism has be learned from each other, or rather requires some conscient effort and model, in order to be surpassed?

        Children have two possible reactions in front of all kinds of „dissabilities” – compassion and derision. The one choosing the latter tend to be louder and try to impose group dynamics, the former are personal and kind. Both kinds exists. God beware when the latter become older without becoming adult 🙂

      • Maybe one day we put our humanity before nationalism (consistently). Regardless of nationality or ethnicity we suffer the same in the face of oppression and discrimination. Comparing the pain inflicted on each other can either distance us or unite us, depending on whether your point of view is one of compassion or vendetta. The vendetta mentality has political advantages – it gives way to manipulation. Anger is a very powerful sentiment and it clouds good judgement.

        „… this is a chicken and egg question, whether primitivism has be learned from each other, or rather requires some conscient effort and model, in order to be surpassed?”

        You nailed it Preda. We do require an effort and model to rise above it. The Christian religion our nations share (even if different denominations) preaches much of this. It baffles me that in Romania oftentimes the religious groups are at the front line of driving a separatist wedge between the ethnicities instead of doing the opposite.

  12. Ovidiu @ Poate fiul sa sufere – dar nu este legea, uita-te la Tismaneanu ca exemplu notoriu in care totul este simulat. Insa totul este cu putinta. De legionari si detinuti politici care au cedat presiunii tocmai vorbeam cand am aruncat vorba https://maghiaromania.wordpress.com/2012/10/23/in-memoriam-1956/#comment-9770
    care a suparat pe multi care nu stiu despre ce este vorba. Daca tu mergi in directia corecta, a fost exact cum am spus eu: nu spalat pe creer, ci a scris asa ceva dupa ce a cedat nervos si a semnat. Dupa aceea nu mai sunt convingeri pe care le scrie, ci este un avatar care se manifesta dupa necesitatile de a simula rolul avatarului ales. Daca logica a produs rejectie si neintelegeri, sa speram sa culegeti si mai multe date, pentru a putea confirma lucrurile cu jurnalism si spirit de detectiv. Eu aici sunt mai lenes, ma biziu si pe pif.

    „N.Margineanu vroia sa isi protezeje fiul, era santajat cu amenintari ca si fiul lui va avea de suferit daca nu colaboreaza.” – Cate au mai facut aia in felul acesta. De aceea am spus, in necunostinta de cauza zic simplu „Dumnezeu sa il ierte si odihneasca!”. Nu poti judeca in mod pausal pe un om care a semnat – depinde cat de departe a mers cu actiunea, etc. Uita-te la scandalul cu Pastior.

    Gata, ca il supar iarasi pe Reccsman – dar combinatia logicii de context cu detaliile obiective acribice cred ca este interesanta si pentru el. Uneori logica te duce mai repede spre zona adevarului, unde pe urma urmeaza acribia.

    • Sunt posibile multe scenarii..e posibil ca tot textul sa fie o inventie a lui Wass dar asemanarile cu biografia lui Nicolae Margineanu nu cred ca sunt intamplatoare (sunt prea multe)..

      Nicolae Margineanu s-a afla in USA in 1979 cu o bursa Rockfeller.
      Poate ca Wass l-a intalnit si au stat de vorba despre Romania (fara ca N.M. sa stie cine era Wass).
      Poate Margineanu i-a povestit despre viata lui, despre situatia din Romania etc..Iar apoi Albert Wass a compus acel text si l-a publicat ca fiind a lui „I.P”, un text partial bazat pe franturi de informatii reale (usor modificate) din discutia cu Margineanu, partial pe „informatiile” lui (clisee propagandistice).

      • Bursa Rockefeller in ’79 se identifica cam 99.999% suta cu termenul de „misiune” – sau cunosti exceptii? Doar misiunea exacta nu se deduce direct.

      • Sa stii, Ovidiu, ca si eu m-am gandit la ipoteza ca Wass&co. sa fi inventat textul… Nu cred ca ar fi riscat prea multe prin semnarea articolului cu un nume romanesc oarecare.

      • Ramane un mister deocamdata cine a fost „I.P. Margineanu”.
        Daca a existat, daca a fost un chiar un profesor roman de la UBB ce a emigrat (la 78 de ani !) in Franta.. sau agent de securitate cu o identitate fictiva inflitrat in grupul-Wass, sau e doar o inventie literara de-a lui Wass.. nu e sigur daca are vre-o legatura (de orice tip) cu N.Margineanu sau asemanarile sunt o serie de coincidente….

        uhhh..ne-am ales cu mai multe intrebari decat raspunsuri…:)

    • Reccsman @ … da, suna abstract. Eu aici ma refeream la logica oamenilor si acelor timpuri. Nu tocmai una usor de matematizat. Si daca discutam – punctul care ma scosese din sarite era tocmai acela ca observasem ca ceva pute rau in acel text, ca nici un roman nu ar fi scris de buna voie si dn convingere asa ceva (lucru care se pare ca se adevereste, si este un adevar neutru, asa este!). Dar la remarca ca ceva pute – facuta in termeni diversi de mine, Ovidiu si inca altcineva, reactiile tzotzere au fost masiv rejectioniste. Si cum vorbeam de securitate, de adevarata viata dinainte de ’90, asta mi-a creat o senzatie confuza, lasandu-ma sa ma intreb ce o fi in acele capate, si daca cumva insasi faptul de a reaminti ca a existat o teroare care a modificat spiritele pentru unii este inacceptabil. Caci altfel nu imi pot explica motivul reactiilor.

      Cat despre tine – sper ca ai inteles ca am admiratie sincera pentru demersul tau si pentru spiritul deschis. Nu care cumva ca o autoironie in care mai iau si pe altii in joc sa creeze confuzii, caci mi-ar parea rau. Ce vroiam sa spun aici este ca situatia pare in egala masura complexa si greu de perforat prin pasi mici deductivi: de o parte Wass pe care l-a descris Kalaci, cu motivele sale pentru posibile deviatii – de partea cealalta „bratul revolutiei care nu doarme”, si care avea si el specialitatea sa in a crea avataruri. Se pare ca Wass a creat un avatar al unui avatar. Prima impresie – Wass are potentialul de a crea confuzii in propriul interes, oferea o explicatie incompleta. Intrebarea ce presiuni pot aduce pe un roman sa scrie asa ceva ne duce la securitate (sau eventual foamete in occident,explicatie posibila, dar inconsistenta cu situatia). Ovidiu, tot pe drumul acribiei a facut un pas care ne aduce poate mai aproape de istorie. Interesant, va las pe treaba.

      • Reccsman @ „@Preda #Rockefeller Hai sa auzim detalii…” – nu inteleg: imi ceri mie detalii de ce cei care primeau o bursa Rockefeller si mai ales reuseau sa o si onoreze, erau cu semnatura? Sau te referi la detaliile investigatiilor voastre?

  13. Ovidiu @ „Sunt posibile multe scenarii” – bine ca spui tu asta, mie imi vajaie mintea cand incerc sa imi inchipui.: in general oamenii ramasi imediat dupa razboi, si mai ales cei care se miscau cumva activ, aveau o distanta feroce fata de oricine a trait doar in comunism. Fara credentiale solide – iti cunosteau familia direct sau cel mult printr-un intermediar absolut de incredere, riscai sa te deteste doar pentru prostul gust de a fi ales sa te nasti sub comunism. Deci cand incercam sa ne inchipuim ca Wass se intalneste cu un bursier Rockefeller din Romania anului 1979, avem alte intrebari (chiar daca acesta a ales doar sa supravietuiasca, nu sa se nasca in comunism 🙂 )

    Parerea mea este ca aici se opreste logica, si incepe pentru cine doreste jocul de-a jurnalistul sau detectivul, pe care si l-a propus Reccsman, doar acesta poate eventual aduce noi elemente. Acum este clar cam la ce trebuie sa fii atent, si este la intamplarea discutiilor daca scot la iveala vreun amanunt interesant. Nu stiu cata relevanta poate avea rezultatul, dar poate fi o experienta interesanta pentru cine o urmareste!

  14. Reccsman @ „Ce intelegeti, Preda, prin echivalarea calitatii de bursier Rockefeller cu calitatea de a fi misionar?” – ah, asta pot sa iti explic, rugandu-te sa accepti antentia cu care discern ce stiu, de ce am bune motive sa cred.

    1. Cand cineva primea o bursa internationala si putea chiar sa o onoreze, in perioada 70-80 – si nu numai- consensul era atat in exil cat si in Romania, ca nu se poate sa fi plecat fara sa semneze o insarcinare. Fapt este ca existau oameni cunoscuti international, care reusisera sa obtina sau burse nominale sau invitatii nominale in strainatate – deseori in locul lor mergea un tovaras. Am cunoscut personal suficiente cazuri ca sa accept ca asta se intampla de cele mai multe ori.

    2. La bursele Rockefeller exista o banuiala parca si mai acuta – nu ma intreba de ce.

    3. Romania ar fi Germania, daca aceste lucruri ar fi fost reguli fara exceptie – de aceea te rog sa iei acel 99.999% ca o cifra „politica” in sensul lui Ovidiu. Nu cunosc exceptii dar nu as fi prea surprins sa fi existat – au mai invatat si oamenii cum sa simuleze! Iar la exceptii ma gandesc atat la iesiri din tara pe o bursa ca Rockefeller, sau alte invitatii pe terman mai lung. Not to be excluded, but treated with high caution.

    4. Ce insemna indatorirea pe care o semnau si cum se gera, iarasi cred ca putea varia de la un „ai atentie ca avem ochii pe tine!” pana la o misiune concreta, poate in sensul de care vorbeste Ovidiu. Cu siguranta o tema era sa aiba detalii asupra oamenilor din exil, ce fac, ce alte grupari pot avea impact asupra Romaniei, etc.

    Tema fiind insa in forma ei generala prea vasta, la cazul concret este de spus: in masura in care urmarim ipoteza Margineanu, bursa Rockefeller, contact cu Wass – aici, chiar acceptand ca Margineanu a fost strans cu usa, a plecat cu misiune sa spuna ce-i place lui Wass, pentru a vedea cu cine acesta este in contact (genul de lucruri care le placea alora sa stie), avem o mare problema: cum poate un om ca Wass sa vorbeasca cu un bursier Rockefeller? Indiferent daca „echivalarea calitatii de bursier Rockefeller cu calitatea de a fi misionar” era adevarata in proportie de 99.99% sau doar de 80% (say), in cercuri ca ale lui Wass – batranii duri – se credea mai degraba in 150%. Deci ce l-ar fi facut pe Wass sa incalce regurile ?

    Repet, sunt deja mai multe intrebari decat se mai pot dumeri cu simpla logica. Ori se lasa balta, ori, daca te fascineaza ar trebui

    a) revazut daca sade in picioare ipoteza Magureanu – Wass (cum s-a ajuns la ea – prin simpla asociatie de biografii, fiind Magureanu cel care corespunde cel mai aproape biografiei propuse in jurnal?)

    b) avut in vedere ca „avataruri” nu s-au inventat pe internet, scriitori numerosi au avut nu numai „nom de lettres” ci si biografii paralele pentru personajul scriitor, uneori modificand si sexul … fiind un om cult, Wass ar fi putut face ceva asemanator fara sa considere ca face o mare incalcare morala.

    c) si mai exista si intrebarea: care este raspandirea acelei fituici si ce impact mai are sau a avut pana acuma, ca sa merite atata atentie?

    • Multumesc pentru sfaturi, Preda. In ce priveste punctul c), sa stiti ca intr-o anumita perioada a fost destul de raspandit articolul pe net si mai ales pe facebook. Deja putem anunta sursele macar ca autorul nu e IP Bratianu, ci IP Margineanu.

      • Reccsman @ Atunci merita osteneala. Mai este o intrebare: dintre cei care discuta mi se pare ca nimeni nu mai crede in autenticitatea acelei scrieri. Oare mai exista alti cititori care la acest punct au dubii? Disecarea chestiunii daca Wass – sau cineva din redactia lui – a produs-o from scratch, sau daca a fost un joc mai complicat, asta va fi mai dificil.

      • @reccsman… In ce priveste punctul c) sa stiti ca intr-o anumita perioada a fost destul de raspandit articolul pe net si mai ales pe facebook.”

        Am mai avut cazuri de acest tip de manipulare–

        Cea cu „documentului secret” (cel fara antete, stampile, nume si semanaturi) gasit, chipurile, de revolutionari in 1989 in sediul PCR Tg.Mures, si in care se organiza, in 1985, aducerea a 23 000 de romani in Tg.Mures „in doi ani” (!) si special „pentru a schimba raporturile etnice”
        Si cazul cu poza primariei din Cozmeni-Covasna in care steagul Romaniei era scos si inlocuit cu cel al Ungariei si al CNS.

        Sunt exemple de manipulari „interne” (maghiari pe maghiari, romani pe romani). Se bazeaza pe faptul ca esti foarte dispus sa crezi daca ti se pune ce ai vrea sa auzi, sau daca ti se spune ceva ce iti confirma prejudecatile, miturile urbane, asteptarile,etc.

      • Preda: cred ca doar care traiesc in lume de vis cred in astfel de document. Ca o fi chiar creat de securisti pentru a intra in editura lui Wass sau cei din jurul editurii l-au compus (apreciez bascalia lui Ovidiu in acest sens, pe bune!), doesn’t matter. Nu ca nu ar fi romani carora le-ar placea o Transilvanie independenta (Sabin Gherman de exemplu), dar ei nu ar folosii astfel de termeni.

        Cliseele cu Albania, cu pastoritul nu ajuta la nimic, cu „nu trebuie sa intram in discutia cine a fost primul, dar cind noi am venit ei erau deja aici”, penibil…
        Nu ajuta nici macar ideii transilvanismului , ca tot cu romanii trebuie sa traim in Transilvania independenta (a carei realitate iarasi nu o vad).

  15. Ovidiu,chiar nu crezi că pentru,un stat național,unitar ,este scopul suprem omogenizarea populației?(modelul francez)Te înțeleg că ești român.dar Tu (dacă vrei,poți),să fii mult mai obiectiv.

    • kalaci @ Romania este – ar trebui sa fie in primul rand, chiar numai egoist romaneste vorbind – un stat bun pentru romani. Dar nu trebuie multa chibzuinta, privind fragmentarea fractala ce a decurs din idea nationala urmarita in mod redus la minte, in sud, ca sa deduci ca aceasta idee si modelul anticat francez nu sunt solutie. Cred ca multi oameni stiu asta in Romania, maghiari, romani, si vorba lui Bacsa, vegani.

      Problema este cum sa aplici! Vezi si tu ca unele din ideile de autonomie secuiasca nu fac decat sa perpetueze aceleasi idei pe mai mic, trebuie mai multa incredere si fantezie.

  16. Si sa fiu ontopic la document, cum a cerut initial reccsman:

    Constitutia socialista din 1965 si alte legi (invatamintului din 68 si 78) erau chiar suprinzator de bune pentru minoritati, vezi Art 22
    „nationalitatilor conlocuitoare li se asigura folosirea libera a limbii materne, precum si carti, ziare, reviste, teatre, invatamintul de toate gradele, in limba proprie. In unitatile administrativ-teritoriale locuite si de populatie de alta nationalitate decit cea romana, toate organele si institutiile folosesc oral si scris si limba nationalitatii respective”
    http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/const_1965.php

    Sau legea invatamintului din 1978/CAP. 3: invatamint in limba materna, scoli, concursuri de admitere in limba materna…
    http://www.monitoruljuridic.ro/act/legea-educatiei-si-invatamintului-nr-28-din-21-decembrie-1978-legea-educatiei-si-invatamintului-emitent-marea-adunare-nationala-publicat-n-466.html
    (nm: incomparabil mai liberala si toleranta fata de legile lui Apponyi din 1907).

    Am avut un profesor care in anii 87-88 ne citea paragrafe din legi, cum nu se aplica aceste prevederi, si ca sa arate cit de ilegale sint actiunile de deznationalizare: restringerea pina la interzicere a folosirii limbii, restringerea scolilor si claselor maghiare pina cul mult sub numarul copiiilor maghiari, concursul de admitere la facultate doar in limba romana (contrar art 109 din lege!). Era o politica activa si coerenta. Atentie, spun ERA!

    Daca s-ar fi aplicat aceste paragrafe, nu zic ca era raiul pe pamint, dar ar fi fost suficient de bine pentru partea noastra de minoritar. De partea cealalta ca cetatean insa tot duceam lipsuri de mincare de calitate, poate unii va mai amintiti raspunsul din alimentara la intrabarea: cum e piinea? „Potrivita” = tare ca piatra 🙂

    • Olorand @ „Daca s-ar fi aplicat aceste paragrafe, nu zic ca era raiul pe pamint, dar ar fi fost suficient de bine pentru partea noastra de minoritar. ” – Ideea miscarilor „Samizdat” mai pe peste tot. Sa indice contrastul intre legile chiar si socialiste, si aplicarea lor.

      • „Preda: nu era el un adept al socialismului ideal (vs deturnarea lui), daca la asta te referi…” – am pierdut contextul!

  17. Si ca sa vorbim si de 1956 si de un fapt „divers”: dupa renuntarea la protectia ambasadei Iugoslaviei din Budapesta, citiva membrii ai guvernului Nagy Imre au fost arestati si dusi la un aeroport militar. Aici i-a vizitat Walter Roman care i-a transmis cerinta rusilor de a-si da demisia si de a pleca benevol in Romania!
    Dupa ce el a refuzat, au fost dusi la Snagov unde au stat pina in aprilie 1957, cind au fost readusi la Budapesta si dati in „judecata”, si condamnati.

    In Snagov s-a ridicat in 1997 un obelisc dedicat lui Nagy Imre.

  18. Lorand @ ” cred ca doar care traiesc in lume de vis cred in astfel de document. ” – tu esti de acord cu argumentele de continut, in consistenta cu felul cum te-am cunoscut pana acum. Totusi vreo opt lectori pe acest blog au manifestat clar rejectia deductiilor bazate pe incongruentele textului – mai multi decat cei ce participa la discutie!

    Obiectiv avem gratie lui Kalaci, si Ovidiu urmatoarele:

    1. exista o publicatie de unde provine textul.
    2. acea publicatie leaga autorul IP Margineanu de o biografie.
    3. aceasta biografie insasi are mai multe contradictii: ar fi parasit tara la 78 de ani – cu o bursa Rockefeller. Doua lucruri greu de crezut, a) mai rar asemenea burse la o varsta inaintata si b) cine ii dadea drumul? . In plus ar fi fost asociat cu Universitatea Babes Bolyai, unde insa nu poate fi gasit in arhive.

    Niste elemente concrete care, indiferent de continutul si stilul productiei, invita la retinere.
    Gasesc ca Reccsman are dreptatea sa fie mai prudent si sa se margineasca la datele obiective gasite. Daca telul este de a da si altora de gandit, intre ei vor exista multi care, ca si aici, din egal ce motiv, nu sunt pusi de ganduri de stilul si continutul textului. Poate vita autorului ii ajuta mai mult.

    Dincolo de asta este interesant cum departamentul de zvonuri – din cate se spune, unul important pe vremea securitatii – a devenit pe internet o institutie democratica – networked.
    Ori ridici din umar, observand ca exista – ori daca incerci imposibilul, sa ingradesti zvonurile in mod corect, sa-l lasam pe Reccsman cu approachul sau juridico-jurnalistic.

    • Mersi mult pentru update.reccsman ne-a arătat cum se poate manipula ,printr-o traducere mutilată.Datorită blogului și datorită (nouă)vouă am ajuns ,noi ,câțiva,mai aproape de adevăr.Problema este că textul mutilat circulă și în continuare pe net ,și are succes.C-am toți dă like și share, fără se gândească la autenticitatea lui.Ar fii nevoie de mai multe bloguri asemănătoare ,și mulți oameni asemănători.(semănători???:))

  19. Reccsman @ Multumim pentru comparatie migaloasa a traducerilor. Cum ramane insa cu originalul – si acela ridica intrebari fascinante …

    • Sa stiti ca, citind articolul intreg in engleza, am cunoscut o opinie mult mai moderata si culta decat cum a fost prezentata (chiar radicalizata) prin interpretarea traducatorului. De aia am si schimbat titlul din „prin ochii unui intelectual roman (?)” in „prin ochii unui manipulator” pentru ca traducerea abia mai reflecta principiile si valorile promovate de autor. Voi fi dispus sa deschidem un nou thread al comentariilor pe tema textului englez doar dupa ce ajungem la capatul drumului (fie finish, fie dead-end) cu ce ne-am propus initial.
      Fireste, identitatea autorului tot ramane o intrebare deschisa si nici nu e cert ca voi/vom gasi raspuns la ea. Dar mai astept si mai incerc si va anunt odata ce aflu ceva nou, tot sub forma unei actualizari a postului.

      • Reccsman @ Bravo! Cum se spune pe nemteste nu succesul ci efortul ne modeleaza! Amandoua lucrurile sunt dificile – sa raspandesti vestea in net ca nu este cushere scirerea si sa determeni autorul versiunii engleze. Dar se invata ceva.

  20. Maghera @ You said „You nailed it Preda. We do require an effort and model to rise above it. The Christian religion our nations share (even if different denominations) preaches much of this. It baffles me that in Romania oftentimes the religious groups are at the front line of driving a separatist wedge between the ethnicities instead of doing the opposite.”.

    This is a subject about which I thought much recently – the demarcation line between orthodoxy and western churches is too obvious in Romania and, unfortunately, in former Jugoslavia, to pretend one does not see it! So the question is: what is there about that demarcation?

    I came upon this marvelous site http://www.friesian.com/decdenc1.htm#note-5
    which nicely reflects the thoughts I had at a grand degree of erudition (see also „the thanks that Romania gets” on that page: note that Romania means East – Rome there, just not to be confused). The issue is that after the schism, the catholic church weakened East-Rome, propagated by papal doctrine the disdain and even prosecutions of Orthodox … and this attitude from 1200 somehow was propagated through history an prejudices to the point where few still realize where these come from.

    For the relations between romanians and hungarians, there is a fixed point in time where the roots were set: the edict of Turda in 1355, where some cruciate King of Anjou in Hungary, gave in to the pressure of the popes and degraded the „vlachs” in Transilvania from a traditional medieval estate (which they had enjoyed under the Arpads!) to nothing more than parias, orthodox parias. The prejudices propagated by Hungary in the 19-th century, and responded to in likewise nationalistic and unballanced manner by Romania 100 years later, were nothing but a far echo of that initial setting of perspectives.

    The good news is that it is in a certain way not a „personal” issue, it is an old and large scale feud. The bad news is that it is perpetuated between our folks – and, as you say, the churches even today do not do their best to reveal the bad roots of the past and overcome them in compassion and forgiveness. Catholics pretend not to know or understand – to say nothing about reformed (usturoi n-au mancat gura nu le miroase), orthodox are stiff and victimized.

    Overall – at individual level, you find marvelous believers and reverends on both sides, and also good instances of cohabitation! But this is not enough – the big churches must make a step – Vatican and, yes, Constantinople, the ecumenical Patriarch.

    There is very much to say in this area and no, the usual american „no history, no bullshit” is inefficient here. There is need of some historical understanding before its overcoming – it is perfectly sane to expect the goal to be overcoming, letting behind. But sometimes if one leave the deeper roots hidden, surprize, things come back.

  21. Ca sa nu credeti ca am uitat de voi, va dau inca un UPDATE: Desi nu am primit niciun raspuns de la d-l Geza Wass de Czege (ca reprezentant al editurii) in aceste doua saptamani, am primit confirmarea de primire a mailului meu, de catre familia Margineanu si o promisiune ca vor reveni cu nouati. Nerabdatori? Si eu… 🙂

    • Esti de admirat pentru perseverenta! Culmea ar fi chiar sa existe vreun raspuns. 🙂 Ne vom mira si bucura!

  22. Pingback: “In memoriam 1956 – prin ochii unui intelectual maghiar ardelean.” Ungurii si comunismul romanesc [Joia MaghiaRomania] « MaghiaRomania

  23. da voi chiar aveti probleme grave,maghiarilor.
    Luati surse unguresti care redau cuvintele lui Bratianu?pai cine are incredere in unguri ca l-au citat ca atare pe Bratianu?mi se pare si normal la ce natie bolnava aveti sa nu redati citatul adevarat.Ungurii,adica voi,sunt de origine fino-ugrica,o stiti cu totii,ori daca nu iar aveti o problema.Originile voastre sunt asiatice,nicidecum europene,de altfel stim cu totii de ce va auto-numiti maghiari si nu unguri,asa cum este normal,dupa numele tarii.
    Ati intrecut orice masura.Dacii sunt stramosii valahilor.Machidonii sunt cei veniti din partea Albaniei.Vai si amar de istoria voastra si vai si amar de voi ca inca va amagiti cu aceste minciuni.E bine sa muriti prosti ca doar muriti fericiti.

    • Codrut: buna ziua, ca bine ai venit nu prea pot sa-ti spun ca maghiar 🙂 SI nu pentru ca esti roman, ci pentru ca arunci cu noroi.

      Poate nu ai citit postul: un maghiar lucreaza sa afle adevarul din manipularea cu acest text fals. IMPREUNA cu 2-3 romani. Eu ca maghiar l-am considerat fals intr-un comentariu. Vezi ca generalizarile nu merg?

      De origini nu ne este rusine, daca nici finlandezilor nu este 🙂

      Eu stiu ca ne numim maghiari dupa unul din cele 7 triburi ale maghiarilor: „megyer”. Denumirea megyer apare in numele multor localiati, de exemplu doua sectoare ale Budapestei se numesc Bekasmegyer si Kaposztasmegyer. Ungaria se numeste „Magyarorszag” in mod oficial (in constitutie), strainii o denumesc Ungaria, Hongrie dupa un imperiu numit Onogur unde au stationat o vreme maghiarii.
      Tu stii altceva? Ajuta-ne.

      Te rog, sa discutam la obiect si sa nu imprastiam noroi.

    • Codrut, imi pare rau ca ai pornit aici cu sabia in mana. Ignorand ca postarea e facuta de un maghiar care a dezvaluit o manipulare maghiara.

      Olahus, admin si roman

      • @Codrutule, daca citesti cu atentie textul, vei observa ca eu nu am comentat teoria daco-romana si nici nu voiam sa declansez o discutie pe tema asta (si nici nu s-a intamplat pana ce ai venit tu). Negarea teoriei daco-romane o face insusi autorul citatului (într-un mod subtil) si traducatorul (într-un stil manipulant), adica doua persoane din anii 1980 pe care nu le cunoastem si cu care nu ne identificam.

      • Codrut @ Nu este frumos sa te lupti cu oamenii pentru afirmatii pe care iti inchipui doar tu ca le fac! In cazul de fata, nu numai ca ei (Recsman, etc) nu le fac – ci se lupta sa le desfaca cu o seriozitate care i-ar sade bine oricarui daco-roman trac sau ce mai suntem! Zau, citeste inainte de a te infuria – pace!

  24. UPDATE: am primit răspuns de la familia Mărgineanu. Ei susțin că nu știu nimic despre articol sau că bunicul Mărgineanu ar avea vreo legătură cu Danubian Press/Wass, etc. Din păcate, cred că am ajuns la capătul liniei. Mulțumesc pentru ideile voastre și sprijinul acordat. Sper să mai avem parte de asemenea aventuri jurnalistice 😛

    • Reccsman @ „Sper să mai avem parte de asemenea aventuri jurnalistice „. Nu vreau sa fiu insidios. Dar circula in urma cu cateva luni aici pe blog o fotocopie dupa un pretins act secret de la un municipiu (Targu Mures ?), pe care Ovidiu il punea sub semnul intrebarii, Olahus insista ca a fost luat in seama chiar de un istoric – deci ar trebui se fie real, etc.

      Personal nu am nici o inclinatie – un singur lucru, era scris la o masina de scris foarte buna, arata ca un IBM cu Kugelkopf (adica litere pe sfera 🙂 ), si ma intrebam daca se foloseau in 85 asemenea masini. Daca vrei neaparat o aventura jurnalistica, cauta sa urmaresti intrebarea daca acea foaie era reala sau si ea inventata 🙂 Dar mai ales nu ma lua NEAPARAT in serios!

      In orice caz, ai gasit doua sfori: numele Bratianu este clar inventat, legatura cu Wass disimulata si traducerea putin vopsita. Daca Wass a avut un autor real in spate este dubitabil, in orice caz biografia prezentata si de Wass este frizata. Stim ceva!

      • @Preda, si noi (Olahus si eu) ne-am gandit la hartia aia din Tg. Mures atunci cand Ovidiu/Olorand a adus-o in discutie candva. Un prilej bun pentru publicare ar fi comunicarea rezultatelor finale de la recensamantul 2011.

  25. imi raspundeti, poate la o intrebare? de fapt mai multe:

    daca in evul mediu si mai tirziu li se tot amintea rominilor din transilvania ca au fost cuceriti de aia sunt tolerati, cum se poate justifica aparitia lor la locul infringerii mult dupa ce aceasta a avut loc?

    daca tineti minte legenda moldovei, cum de intemeietorul a vorbit limba romina daca rominii nu erau inca veniti acolo, ci se aflau in sud?
    iar daca a vorbit cum de in zona aceea din nordul transilvaniei se vorbea o limba ce nu trebuia sa existe?

Comentariile nu sunt permise.