Ungurii sa stea acasa, nu doar la referendum [Cum comentati?]


O propunere a lui Ovidiu pentru maghiari, pornind de la ce-a zis Borboly Csaba

„La referendumul pentru suspendarea presedintelui ar fi mai bine ca maghiarii sa stea acasa… “nu este o lupta la care noi trebuie sa participam pentru ca atunci cand elitele romanesti doresc sa foloseasca maghiarimea pentru a se invinge unul pe celalalt nu este un lucru bun pentru noi” http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12730063-borboly-csaba-referendumul-pentru-suspendarea-presedintelui-mai-bine-maghiarii-stea-acasa.htm

la care, Ovidiu: atunci n-ar fi mai bine sa stea acasa si la alegerile generale ca sa scapam de UDMR ?

Cum comentati cele scrise de Ovidiu?

______________________________________________

Opiniile Invitatului nostru nu exprima neaparat pozitia MaghiaRomania. Comentariile noi pot ajunge la randul lor posturi, iar comentatorii, invitati. Asa ca, daca vreun articol va enerveaza si il demontati cu argumente, cu atat mai bine pentru noi toti!

Anunțuri

54 de gânduri despre “Ungurii sa stea acasa, nu doar la referendum [Cum comentati?]

  1. Din punctul meu de vedere- romani, maghiari, rromi sau ce-om fi, toti traim in Romania si pe cine avem presedinte cred ca ne afecteaza pe toti. (Plus ca niciodata nu suntem pur si simplu „romani” sau „maghiari” sau etc.- suntem liberali sau social-democrati sau consevatori, suntem salariati la stat sau antreprenori sau studenti sau someri; soferi, biciclisti sau pietoni. Politicile publice ne privesc pe toti- si toti, de vreme ce suntem aici, trebuie sa participam la procesul politic- ca indivizi complecsi, nu ca „romani” sau „maghiari”. Cam din asta vine si marea mea dezamagire legata de UDMR: dispusi fiind sa se alieze cu absolut oricine, in numele apararii unor interese considerate de ei „ale maghiarilor” ajung sa sustina o guvernare in care marea majoritate a indivizilor maghiari, impreuna cu marea majoritate a indivizilor romani sau rromi sau tatari etc. o duc din ce in ce mai prost.

  2. Pana la urma problema care nu trebuie ignorata aici este faptul ca partidele „romanesti” nu ii ofera nimic votantului etnic maghiar la nivel de reprezentare, obligandu-l practic pe acesta sa aleaga fie UDMR, fie unul dintre celelalte mini-partide maghiare din Romania.
    Din pacate, la mai bine de 20 de ani de la momentul ’89, inca nu s-a gasit partidul politic major care aiba maturitatea politica si curajul necesare pentru a veni in Secuime [in special] cu o oferta adaptata realitatilor locale si cu candidati care sa poata fi resimtiti drept reprezentativi si care sa aiba deci sanse reale de a primi votul maghiarilor.
    In momentul in care vom avea senatori si deputati maghiari, din Secuime, ajunsi in parlament ca reprezentanti ai PDL, USL sau orice altceva care sa nu fie UDMR, si acestia nu vor avea statut de rara avis, vom putea spune ca s-a facut un pas important spre normalitate in aceasta tara si, probabil, nu vom mai avea parte nici de asemenea apeluri cum e cel facut de Borboly Csaba sau, cel putin, ele vor fi mult mai usor de ignorat.

    • –faptul ca partidele “romanesti” nu ii ofera nimic votantului etnic maghiar

      Ofera destule, unele o Romanie de un anume tip si iar altele de alta.
      Principala cauza a scaderii numarului de maghiari din RO (a comunitatii maghiare) e emigrarea si NU absenta drepturilor minoritare, tablitelor bilingve, asimilarii sau etno-nationalismul romanesc-agresiv (persecutii, etc.).

      Din nefericire UDMR a incetat de mult (din 2000 de cand s-au psdr-izat) sa mai fie o forta politica ce ajuta la evolutia Romaniei spre mai bine. Au devenit un partid toxic, unul fara valori si preocupat de proprii penali si propria clientela(penala si ea), un partid ce doar tine captiv electoratul maghiar cu ajutorul unui discurs demagogic-nationalist (de genul practicat de PSD in 1990s cu romanii).

      In final maghiarii o sa aiba exact ce merita, „poetic justice”.

      • UDMR au fost din start un partid de tip toxic, dar atat timp cat au functionat in contrapartida la PUNR si PRM au fost un factor de echilibru. Si, de ce nu, anumite lucruri, normale, nu s-ar fi obtinut fara presiunile venite dinspre anumite factiuni din UDMR, realmente interesate de drepturile minoritatii pe care o reprezinta.
        Din pacate insa, substituind din start etnia unei doctrine, UDMR este o formatiune fortata sa aiba un discurs cu orizont limitat, obligata sa pluseze la infinit pe aceeasi carte, pentru a amana inevitabilele conflicte din interior dintre gruparile cu vederi de stanga, cele cu vederi de dreapta si extremistii ce o compun.
        E poate ironic deci ca pentru a putea ajunge la singura forma de compromis ce permite continuarea existentei formatiunii in forma ei actuala, ei trebuie sa nu accepte compromisuri in ceea ce priveste drepturile maghiarilor din Romania si fiecare victorie a lor pe acest plan ii aduce de fapt tot mai aproape de momentul in care vor deveni depasiti de istorie, lucru care ii face sa devina din ce in ce mai radicali.

      • Ovidiu: da, partidele romane ne ofera o viziune economica si sociala variata, ai putea alege bine mersi pe acest plan.

        Insa pe planul culturii (sau etnic), se intrec in a nu ne oferi nimic: nimeni nu vorbeste de scoli sau clase in limba minoritatilor, de inscriptii, de folosirea limbi, samd. La retorica stau si mai prost: istorie si geografie in limba romana, atacarea in instanta a steagurilor localitatilor din CV (cu argumentul ca legea nu prevede ca pot avea steag, da Bucuresti, Roman sau Slobozia pot avea…), judetele maghiare dependente de Bucuresti pe cind cele romane autonome, vezi Zilele Clujului, vezi Zilele Culturii Maghiare din Cluj nevotat ca eveniment oficial al urbei…
        NIMIC din cea avem pe acest plan nu a venit din partea partidelor romane, ci a fost negociat (spune-i santaj) de catre UDMR.

        Scaderea numarului maghiarilor: emigrarea este un factor important, dar asta nu explica ca in mediu de diaspora (sub 20%) de ce scade numarul maghiarilor drastic: cu 20-35% in ultimii 10 ani pe cind in regiunile unde sintem mai multi scaderea este de 10+%. Asimilarea este celalalt factor important (azi mai mult naturala), si incetinirea acesteia prin clase maghiare, prin extinderea folosirii limbii, prin evenimente culturale este un obiectiv important. Nici asta nu vine de la partidele romanesti…

  3. Politicly, in Romania if you are Hungarian you are in c…t. ( sorry for my French, ha,ha,ha)

  4. o analiza buna (exceptionala) a evenimentului si semnificatiilor lui de Dan Tapalaga :

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-12740049-cauzele-semnificatiile-efectele-unei-suspendari.htm

    „La succesul revolutiei borfasilor, care si-a proclamat o importanta victorie de etapa vineri, 6 iulie, in Parlament au contribuit UDMR, UNPR si minoritatile. Semnificativ este faptul ca decizia de a lasa parlamentarii maghiari sa voteze dupa propria constiinta, altfel spus in favoarea suspendarii, a fost impusa de Laszlo Borbely, si el cercetat intr-un dosar penal pentru trafic de influenta. UNPR-ul lui Gabriel Oprea n-a fost niciodata altceva decat o adunatura de oportunisti, penali si alti santajabili. ”

    „.. e mai mult decat suspendarea unui presedinte. E suspendarea Romaniei de pe orbita tarilor cu aspiratii occidentale. Ne vor mai salva si de aceasta Bruxelles-ul, norocul istoric de a beneficia de interesul special al administratiei americane sau de data asta vor invinge ceilalti?”


    vezi in text si link-ul la „Esenta raului”

  5. Si sa fiu si la obiect, mi s-a parut dubioasa activitatea UDMR din ultimele zile: una este sa nu-ti placa Basescu (cu incercarea lui de a se infrati cu Szasz Jeno, cu regionalizarea, sau cu stilul sau arogant, cu dosarele aparute taman cind trebe), dar nu poti participa la acest blitzkrieg cu indoieli mari asupra constitutionalitatii ei (legi de baza a sistemului democratic modificate cu ordonante urgente ale guvernului…).

    Si nu exista solutie buna pentru noi ca se vede cum votam, nu avem vot secret (vezi secuimea):
    – daca votam picarea lui Base si pica, cind se intoarce roata poate vine razbunarea prin fonduri mai putine…
    – daca nu votam picarea lui Base si nu pica, razbunarea prin fonduri alocate altundeva va fi imediata
    (si da, o parte a fondurilor probabil ajung la pile-prieteni, cunostinte si relatii (aka PCR) ca oriunde in RO).
    – si mai trebuie sa ai in vedere si alegerile din toamna, ce scenarii apar dupa acest blitzkrieg

    Cred ca mesajul bun ar fi: „ha ram hallgattok, azt tesztek, amit akartok! (daca imi ascultati sfatul, faceti ce vreti!)

    • –„dar nu poti participa la acest blitzkrieg cu indoieli mari asupra constitutionalitatii ei”

      Asta e doar un eveniment si nu e surprinzator ca UDMR a actionat asa, acest eveniment e doar ultimul dintr-o serie lunga ce a descreditat moral UDMR (si implicit comunitatate maghiara din RO ce ii sustine in continuare in loc sa ceara reformarea organizatiei), vezi link-ul de mai sus.

      Adica degradarea morala e ceva vechi, a inceput in perioda 2000-2003

      http://www.ziaruldemures.ro/index.php?id=25&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1067

    • Lorand@ Poate sunt eu prea departe, dar mi se pare „Blitzkriegul” atat de periculos, ca orice evaluare a pierderilor de termen scurt apare ca o naivitate. Daca astia calca in picioare si inceputul de legalism care a avut loc – atunci ce valoare mai are orice alianta sau negociere? Din pacate, chiar renuntand la perspectiva de scurt termen, intrebarea ramane: cum se poate face opozitie dezmembrarii justitiei – lucru de care au de suferit toti in tara, o decadere fara privilegii nationale? Concluzia fiind poate tot cea a ta …

  6. Curtea Constitutionala a dat cistig de cauza USL: Basescu a fost suspendat legal, Crin Antonescu e presedinte interimar…

    UPDATE 22.56: Surse apropiate de CCR au declarat pentru HotNews.ro ca votul in CCR a fost 5-4 la deciziile cheie. Votul decisiv a fost dat de judecatorul desemnat de UDMR, Puskas Valentin Zoltan.

    –O sa urmeze ani de lunga noapte PSD-ista, cu Ponta, Voiculescu, Voicu etc..in loc de Iliescu, Nastase…cine a prins anii 1990-2004 matur fiind stie ce inseamna

    –Sa-i mai aud pe maghiari comentand ca nu le convine ceva, ca dau cu pietre dupa ei

  7. Sunt doua scenarii (cel putin).
    1. UDMR se aliaza cu pucisti, din interes, ( traditia de stanga ce ii leaga), considerand dupa o matura chibzuinta ca ei au putere acum.Cand se va schimba vantul se vor intoarce si ei. In definitiv asta e politica perfecta (politica = amagire).

    2. UDMR sprijina aceasta lovitura de stat pentru a crea haos in Romania si subminarea credibilitatii pe plan international si asa deteriorata de unii emigranti. Rezultatul acestei variante ar fi scoaterea tarii din UE, dupa care lupta pentru eliberarea Transilvaniei de sub ocupatia Bucurestiului va fi mult mai usoara.
    Varinata 2 este pentru ca:
    a)USL nu va putea guverna decat introducand masuri inpopulare avand de partea lor fortele conservatoare, armata (din vechile structuri), ceea ce va crea rezistenta ( scenariul ex-Yugoslavia), poate chiar si un mic razboi civil.
    b)Lupta ce se da nu este intre factiuni politice, ci intre Orient si Occident si dureaza de secole. Ponta reprezinta interesele orientale in alianta cu BOR iar Basescu Vestul. Asa se explica sprijinul mediatic acordat lui Basescu si reactia Lui Ponta vis a vis de votul emigrantilor.Este un conflict intre civilizatii.

  8. –„Lupta ce se da nu este intre factiuni politice, ci intre Orient si Occident si dureaza de secole. Ponta reprezinta interesele orientale in alianta cu BOR iar Basescu Vestul. Asa se explica sprijinul mediatic acordat lui Basescu si reactia Lui Ponta vis a vis de votul emigrantilor.Este un conflict intre civilizatii.”

    „metafizic” vorbind ai dreptate, mai pragamtic e intre „hoti, pomanagii&fraude” si restul.
    UDMR e o rusine, nu mai e nimic de spus de ei, si nici despre majoritatea maghiara care se pare ca ii sustine orbeste

    http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Judecatorul-Basescu-Puskas-Valentin-Zoltan_0_734326702.html#

    o sa vedem, tara e diviziata puternic si ne putem astepta la „razboi civil” mai spre iarna-toamna cand se va ascuti „lupta de clasa”, si foamea

    • O fi io tare cinic si saturat de politica (sau poate departe), dar eu vad o lupta intre doua tabere de hoti/pomanagii&fraude. Sa nu fim atit de naivi sa vedem „una paloma blanca” pe partea cealalta. Sint absolut convins ca treaba este motivata de orgolii personale, departe de conceptele politice de stinga, dreapta…

      Metodele folosite insa m-au surprins si pe mine, cum ma surprinde activismul de copil fruntas („streber”) al UDMR, nu vad avantajele pentru noi.

      • „Sint absolut convins ca treaba este motivata de orgolii personale”

        nu orgolii ci spaime, de puscarie a lui Voiculescu, Borbely etc., a lor si a clientelei lor

      • Te credeam un om cu discernamint, care nu accepta mesaje ultra-simpliste din media, din politic. Timp de citiva ani nu le-a fost spaima cind PDL-UDMR era la putere, acum insa dupa 3 luni de cind au ajuns ei la putere!!! deodata au innebunit de aceasta spaima, si comit actiuni uluitoare in 4 zile.

        Eu continui sa cred ca avem de a face cu o escaladarea orgoliilor personale: „ket dudas nem fer egy csardaban” (nu e loc pentru doi cimpoieri intr-o circiuma).

        Ps: Voiculescu se pare ca va scapa cu schimbarea tribunalului.

      • –Te credeam un om cu discernamint, care nu accepta mesaje ultra-simpliste din media..

        No hai chiar, te credeam mai logic in gandire. Tu pari sa crezi ca daca apare ceva in mass-media atunci e in mod necesar si fals.
        Avertismentul lui Basescu ca „suspendare constituie, de fapt, doar o etapa, problema de fond a acestor domni şi a partidelor lor fiind punerea sub control a Justitiei” este considear cat se poate de pertinent.

        „Miza reală a referendumului o reprezintă statul de drept şi independenţa sistemului judiciar românesc. Pentru a-i convinge pe români de neprihănirea lor morală şi politică, Ponta, Antonescu şi Voiculescu vor recurge la vechile stratageme pesediste: Astfel, vor avea grijă ca deţinutul Năstase Adrian să rămână, deocamdată, la pârnaie pentru a putea fi prezentat publicului pe post de martir al „dictaturii” Băsescu-Macovei. În paralel însă, la tribunale vor demara epurările pentru a opri tragerea la răspundere a altor corupţi de notorietate, manipularea mediatică va creşte până la pragul durerii, iar serviciile secrete vor fi politizate urgent pentru a intimida la maximum opoziţia şi rămăşiţele societăţii civile.” (RL)

        –escaladarea orgoliilor personale… Voiculescu se pare ca va scapa cu schimbarea tribunalului.

        Deja a scapat, s-a stramutat la ICCJ la Tribunalul Bucuresti.
        Asta fost unul din motive pentru trecerea M.O. in subordinea guvernului, publicarea ultra-rapida a demisiei lui Voiculescu din Senat.
        Se finalizase procesul „orgoliilor” la ICCJ (cumparari de terenuri de stat la sub-pret urmate de vanzare la 75 de or (!) pretul de cumaprare).
        Urma sentinta.

      • „Independenta sistemului judiciar romanesc???? Hai, nu fi atat de naiv”

        Eu am impresia, Lorand, ca tu ai inceput sa „relativizezi moral” situatia cu scopul sa ii faci pe rahatii din UDMR si actiunile lor recente sa puta ceva mai putin.

        Nu tine (si te descalifica si pe tine alaturi de ei).

      • Ovidiu, nici o relativizare nici a actiunilor, nici a UDMR:
        – Ieri: „nu poti participa la acest blitzkrieg cu indoieli mari asupra constitutionalitatii ei (legi de baza a sistemului democratic modificate cu ordonante urgente ale guvernului…).”
        – azi: „Metodele folosite insa m-au surprins si pe mine, cum ma surprinde activismul de copil fruntas (“streber”) al UDMR”

        Pot spune actiuni inacceptabile, pot rejecta o parte fara a ma ambala.

      • @Lorand – si eu sunt surprins, unde traiesti? A-l aduce pe Corleone eredele vulpoiului la inchisoare nu ti se pare un fapt temerar TOCMAI in Romania, cu sistemul judiciar in principiu aservit? Si reactia restului mafiei atat de grabita ca nu a mai avut rabdare pana la alegeri, nu vorbeste destul de clar? Voiculescu a trebuit sa demisioneze, caci procesul era in curs – demisionand, si Ponta luand monitorul oficial sub control, a putut sa sisteze procesul, fiind deturnat in alte instanta. Does this ring no bell?

        Aici nu este vorba de cine va da cui subventii mai bune sau mai rele, este vorba daca Roman, Maghiar, Turc sau Armean doresti sa traiesti in urmatoarele 20 de ani cu mafia confirmata la putere, sau doresti sa ai o sansa sa se imbunatateasca ceva? Sorry, dar nu exista nici o ambiguitate in acest moment. Asta gasesc ca este cumva si avantajul: Toata mafia, din toate partidele pare sa se arate in bloc. Doar cetatenii acestei tari trebuie sa realizeze si sa se decida pana la 28 Iulie – si pe 29 sa voteze in consecinta.

    • @Lorand (primul post). Si eu sunt scarbit de politica – to say it all, pregsateam un post in care propuneam „Prima Republica Unitara Multietnica Libera De Politruci” de la Viena pana la Marea Neagra. Dar intre timp mi-a pierit rasul, caci da, este momentul discernamantului.
      Este sau nu vorba de o rafuiala intre mafii? Pai sa vedem – Nastase a fost creat de Iliescu, toti hotii actuali sunt hoti cum spune Frankfurter Allgemeine „Kleptokommunisten” – Parteivernetzt. Nu au ideologie decat puterea, disuaziunea si delapidarea. Basescu – este poate alt om ca tine sau ca mine. Dar are el gasca? A strans el miliarde? A avut el curajul sa se ia la tranta cu Corpicione? Poate totusi ceri prea mult – se poate discrene si inca bine chiar si la nivelul alternativelor prezente, alternativ saracacioase. Revine Basescu, se continua justitia si pe urma pas cu pas poate capata si Romanii ceva incredere in dreptate – incredere de care aveti si voi nevoie! Este lasat, atunci pentru inca un deceniu se vor socoti Raubkommunisten de neinvins. Si dintre Maghiari vor alege tot Raubkommunisten, cat vor gasi. Nu este gluma, sorry.

    • @Ovidiu:

      Si eu sunt de acord ca este intre sistemul de mafie, si sistemul civil de viata. Intre hotii si normali. Sa nu punem pe Occident/Orient totul. Mafiile Germane fura mai subtil, mai mult, si mai fara violenta. Mafiile Italiene vor sa fie mai prezente in societate. Mafia kleptocomunista din Romania vrea sa inghita societatea! Exista o votare – cu voia lui Dumnezeu si initiativa EU, va exista destula prezenta straina, sa nu fie falsificate mai mult de cateva procente.

      • Preda and Ovidiu: comentariile mele incearca sa va face sa ginditi mai putin la distante Anticrist si Hristos..

        1. De acord, unii s-au autocalificat inacceptabili cu actiunile din ultima saptamina.
        2. Restul este (pentru mine) este mai nuantat: exista hoti si mafioti si acolo (incl UDMR), unii prinsi (Apostu), altii ramasi negustori cinstiti, Base a avut si el initiative socante (discriminarea la regionalizare) sau mesaje arogante si cinice…

        Iar despre justitia independenta: cind a fost montata ilegal de catre stim cine „placuta Iorga” pe statuia lui Matia au fost depuse citeva plingeri penale, dar interesul politic a intervenit. Sau la rectorul din Alba-Iulia, etnicul a fost exclus in start din investigatie ca nu convenea politicului…
        Sau saltarea vamesilor taman in saptaminile cind erau niste rapoarte UE programate…

        Pentru mine este inacceptabili vs raul mai mic.

      • @Lorand: Adica „reduce polarity guys!”. Cu calificativul de la sfarsit sunt de acord. Poate am fost putin focos, dar vei vedea fraze de genul „mafia contra omul normal, imperfect si cu bube”. Deci nu o confruntare star wars. Poate este chiar util sa enuntam explicit criterii:

        1. Pro/con Basescu: este la putere de cinci ani, a facut dovada progresiv de instincte autarhice, de mic Berlusconi. Faptul ca (si desigur modul in care) a impus regim de austeritate l-a facut profund nepopular, lucru evident. Dar consider ca pe moment macar ne-a salvat tara de Grecizare (care la noi ar fi mai putin cu manusi facuta decat pentru Grecia). Ce mai trebuie remarcat este ca Basescu, si asta am auzit de la mai multi, de bine de rau a inceput sa puna justitia pe picioare – si se pare ca ar dori sa mearga mai departe.

        2. Pro/con Ponta/Antonescu: Ponta inteleg ca a iesit de sub tutela lui Nastase, cu un doctorat dat la xerox. Deci el nu exista, ci are sfori de care este tras. Sforile acestea, ce isi propun ele – poate idei de stanga, idei ca ale lui gospodin Iliescu? In primul rand idei de a salva libertatea si agonisirile lor, restul mai pe urma. Cat timp sunt siguri pe putere – pot fi surazatori. Dar altfel cred ca sunt destul de abjecti. Si in plus, cum romanul nu gandeste departe, ei profita si vor marsa cu toata puterea, pe atuul nemulturmirilor create de austeritate. Dar deja au inceput sa distruga economia nationala din primele zile. Oare o vor distruge suficient pana la 28, ca oamenii sa realizeze ca nu sunt nici ei o alternativa, si cand vor conduce, austeritatea lor nu va fi mai dulce decat a lui Basescu: caci averile lor, nu le vor imparti (si chiar daca, la 20 milioane nu ajung!).

        Deci as spune „da, intr-un fel raul mai mic”. Dar mai precis, raul normal, care insa deschide o poarta unei justitii macar mai independente, care sustine eforturi de lupta impotriva coruptiei. Impotriva raul funciar, structural, care se apara in structurile create de 20 de ani.

  9. „Cum comentati cele scrise de Ovidiu?”
    Gluma proasta.
    🙂
    dar poate asta era si scopul lui Ovidiu. Cred. Un fel de umor a la monty python: daca ceva e absurd, sa-l facem si mai absurd.

    Mai larg: Orice ar fi motivatzia, un sfat ca a lui Borboly e total gresit dpdv al maghiarilor ca indivizi, al maghiarimii si al tzarii in general. Daca nimeni (nici romanii) n-ar vota, asta ar insemna ceva, si poate, poate atunci ar aduce o schimbare. Cateva procente sa stea acasa insa, ajuta numai la cariera unor politicieni eventual.

    Plus, dpdv ai maghiarilor din Romania, nu conteaza absolut cine-i presedinte. Deci, daca-tzi place piratul, votezi pentru, daca nu, impotriva. Nu-i chestie de maghiar contra roman.

    • @Bacsa, daca pentru tine nu conteaza cine este presedinte, ma pot gandi FOARTE departe.
      Concret, crezi ca pentru voi este egal daca sustineti, din oportunism, in alianta mafiilor interpartite construite in 20 de ani in Romania? Crezi intr-adevar ca cine este la putere in tara nu are nici un impact asupra calitatii maghiarilor care va reprezinta si conduc si pe voi? Adica hoti la putere, sustin hoti maghiari? Sau poate tu mai crezi in Alba ca Zapada si absenta hotilor, kleptocomunistilor, etc din sanul minoritatilor ? Come down to earth my angel …

      • n-am zis capt mine nu conteaza. Nici ca ar trebui sustzinuta o mafie sau cealalta.
        „Crezi intr-adevar ca cine este la putere in tara nu are nici un impact asupra calitatii maghiarilor care va reprezinta si conduc si pe voi?” Nu cred. Desigur ca are efect asupra celor care ne conduc 🙂 insa, n-are efect asupra maghiarimii.
        Tocmai asta e. Eu nu mai cred nici in Alba ca Zapada nici in ceva mai putzin alb. Cred in disparitzia unei generatzii sau doua, in imbunatatzirii generale a tzarii dpdv al – in primul rand – economiei si, implicit, mentalitatzii cetatzenilor. Cam atat.
        Restul e demagogie si pseudostiintza, de 20 de ani, de totzi care au ajuns in putere.

      • „Nu-i chestie de maghiar contra roman.”
        Se pare ca nimeni n-a citit ce am scris. Ma rog. Prin asta macar v-am facut camarazi 😀

      • bacsa@ La partea cu restabilirea calitatii morale in mod gradual, in sociatate, sunt absolut de acord cu tine. In alegerea care se contureaza la 29 Iulie pare insa sa fie vorba: incurajam primele eforturi de a instaura un stat de drept care sa nu lase nici pe magnati neatinsi, sau penalizam un individ mai policrom, care a facut gafe si s-a trezit mai singur? Are aceasta decizie vreun impact asupra duratei mai lungi sau mai scurte a restabilirii?

        Poate sunt optimist, dar inclin sa cred ca alegerea in favoarea statului de drept ar putea fi o scurtatura – o mica scurtatura. Si oricum este o alegere de bun – simt. Dar recunosc, nu merg mai departe, caci viata este complicata: poate oamenii aleg pe Raubkommunisten, si prin aceasta au ocazia sa realizeze mai repede ce-au facut? E greu a posteriori sa dovedesti ceva. Asta poate si ca anticipare a faptului ca, si in ipoteza ca astia castiga, procesul de lunga durata tot acela este de care vorbesti, si ala nu este pierdut dintr-o infrangere, au mai fost si altele! Dar poate exista si „izbanda”, si se pune macar un varf de iceberg in spatele gratiilor, si mesajul se intelege ce incepe o vreme in care la nivel inalt in politica Romana nu mai primeaza numai coruptia – de disparut nu va disparea asa usor, dar poate se retrage putin!

    • Bacsa: in 2000 in al doilea tur al alegerilor prezidentiale au ajuns Iliescu si Vadim. In 1992 si 1996 Constantinescu vs Iliescu. Nu conteaza absolut?

      • Niciodata, nici unul dintre alesi, nu s-au dovedit oameni ca lume pentru maghiarime. Smecheri, aberatzi sau handicapatzi, trei tipuri din care sa aleaga omul. oate, daca Constantinescu avea tupeul lui Basescu si commitment-ul lui Vadim si zambetul benevolent a lui Iliescu, iesea ceva tare 🙂

    • Nu-l luati in serios pe „bacsa”.
      Daca eu ma multumesc cu „si mai absurd” el impinge la limita „absolut de absurd”

    • 🙂 serios. Nu conteaza. In ultimii 20 ani nici unul n-a fost mai bun decat celalalt. Din punct de vedere a maghiarimii nu mai are rost sa se conteze pe presedinte. Mai bine voteaza si ungurul din punct de vedere ce ar fi mai bun pt tzara, si nu pt maghiari.
      N-am zis ca nu conteaza maghiarilor ca oameni/cetatzeni RO, cine ar fi presedinte. Am zis ca nu conteaza dpdv al maghiarimii, cine este. Sper ca se intzelege diferentza.

      Oricum, sa nu ma luatzi in serios. Se mai poate astepta/spera, poate vine mesia in toamna.

      • bacsa@ tu imi apari trist putin! Poate trebuie cautat intre carul cu asteptari, si dezamagire pasiva, un drum de mijloc, si micile satisfactii. Ai perfect dreptate ca nici unul nu a „make a change”, si s-a curbat ici ori colea. Dar se poate si argumenta ca la noianul de Raubkommis care exista continuu, fiecare care nu a fost membru din gasca a adus ceva, cu timpul picaturile poate se aduna. Nici macar Obama nu a schimbat cat s-ar fi dorit in America!

      • – „Am zis ca nu conteaza dpdv al maghiarimii, cine este. ”

        Tine-ti minte trei cuvinte „vadim tudor presedinte”, sau Iliescu fiindca oricum nu difera de Constantinescu….

        Pentru maghiari nu conteaza mai nimic, asta e explicatia de ce tot pesedistii aia tristi (Frunda, Marko, Verestoy, etc) sunt la conducerea UDMR neschimbati de 20 de ani.

  10. „Votul decisiv a fost dat de judecatorul desemnat de UDMR, Puskas Valentin Zoltan.”
    inca un bullshit. Cinci indivizi votand pt o chestie au fiecare puterea de decizie egala. Restul e demagogie politica.
    De fapt singura solutzie ar fi fost sugestia „daca tu demisionezi, demisionez si eu”… care nu s-a acceptat.

    Sincer, eu cred ca toata chestia asta se va transforma in ceva foarte foarte urat din care numai niste smecheri vor beneficia, alea care pleaca din timp.

  11. Premierul Victor Ponta a precizat in gluma ca urmeaza exemplul ungar doar cand este vorba de cel din Romania, intrebat de un jurnalist daca va urma exemplu fostului presedinte de la Budapesta, Pal Schmitt, care a demisionat in urma unor acuzatii de plagiat.

    „Voi face o gluma. Urmez exemplul ungar doar cand este vorba de cel din Romania”, a declarat Victor Ponta, explicand ca pentru suspendarea presedintelui Traian Basescu au votat nu numai parlamentarii USL, ci si parlamentarii UDMR, si cei ai minoritatilor, inclusiv cea germana.

    http://www.ziare.com/victor-ponta/plagiat/ponta-face-glume-despre-unguri-si-plagiat-la-bruxelles-1178205

    • „UDMR .. indeamna oamenii sa voteze dupa propria constiiinta”

      Asta e o gluma. E ca Ponta dand sfaturi liceenilor sa nu copieze la Bac.

      Cum poate cineva fara constiinta sa dea sfaturi ?

  12. Ultimatum de EU – se pare ca, vorba lui Lorand, si Barosso un om fara discernamint care accepta mesaje ultra-simpliste din media, din politic.

    se cere, printre altele :

    Angajamentul autorităţilor publice de a respecta independenţa sistemului judiciar şi evitarea criticării acestor decizii judiciare.
    Nicio numire în posturile de procuror general şi procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie sub actuala preşedinţie: proceduri publice şi transparente şi liste deschise pentru oricine, selecţii bazate pe criterii de profesionalism şi integritate şi de palmares în domeniul luptei anti-corupţie.
    Nicio graţiere prezidenţială în cursul actualei preşedinţii
    Demisia parlamentarilor incompatibili

    (eh, istenem, istenem…unde e szenator Gigi Frunda si lupta lui feroce impotriva ANI ? sau „urmasul” lui, Mate Andras, si cele 19 obiectii ale lui la legea ANI… dupa ce a incercat sa „castreze” ANI lasand-o fara buget pe 2012 ?)

    Unde sunt UDMR-istii ? De ce au amutit zilele astea ?
    Parca de 20 de ani le tot tin predici romanilor despre valorile si comportamentul european, etc..? Acum ce s-a intamplat cu ei ?

    pe site-urile germane se scrie ca urmeaza suspendarea din EU a Romaniei

    http://www.stern.de/politik/ausland/moegliche-suspendierung-von-rumaeniens-eu-mitgliedschaft-1857299.html

    • Voi folosi si eu un citat ca sa intelegi ce vreau sa spun :-): „Both men have their flaws, but Mr Ponta is fighting dirty EVEN BY ROMANIAN STANDARDS. ” (Economist).

      • ca sa intelegi….

        ma bucur ca macar tu intelegi (ca Economist doesn’t)

        Nobody in Brussels really understands why the Ponta government is so blatant in ignoring current legislation and in moving swiftly to get institutions – especially the judiciary – under party control. It is even more difficult to comprehend as Mr Ponta is poised to win the general elections later this year. „We were flabbergasted. But it is a mistake for them to think they can pull it through, these are not the 1990s,” the EU official said.
        The trigger seems to have been the sentencing on June 20th of Mr Ponta’s mentor, Adrian Nastase, a previous PSD prime minister, for corruption. ..

        http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2012/07/romanian-politics-2

  13. faza e ca nici mie nu imi place UDMR. ar trebui un partid nu ca sa reprezinte maghiarii ci sa reprezinte CE AR VREA maghiarii… dar din moment ce toate partidele au drept prioritate ajungerea la ciolan (in loc sa aiba drept prioritate TARA cu toti cei care locuiesc in ea), un astfel de partid, cu un program clar si bine-formulat este o utopie (ca si un pnl care sa se asemene filosofiei sale pre-comuniste)

    • tebatman@ „in loc sa aiba drept prioritate TARA cu toti cei care locuiesc in ea” – un punct de vedere fundamental. Trebuie sperat ca se va ajunge la acel punct, dar intre timp este foarte important ca romani si maghiari sa realizeze ceea ce tu asa bine spui: si unii si altii sunt inca victime ale climei politice si trebuie sa fie atenti ca politrucii sa nu ii atate pentru abaterea atentiei.

Comentariile nu sunt permise.