[Update 2 – Politia] Unguroaica agresata in centrul Clujului. I s-ar fi spus sa se duca in Ungaria daca vrea sa vorbeasca ungureste


Update2:  Femeia  lovita pentru ca ar fi vorbit maghiara ” s-a ales cu câteva leziuni, însă nu a fost nevoie de internarea în spital”. Politistii confirma atacul. Pana duminica seara suspectii -doi tineri -nu fusesera gasiti.  [sursa]

Update: a aparut si marturia fetei:

Am coborat din autobuz in timp ce vorbeam pe telefonul meu, cei doi barbati in jur de 30 ani m-au urmarit. Cand m-au ajuns in urma, mi-au zis ca daca vreau sa vorbesc in maghiara sa ma duc in Ungaria. Unul m-a impins, iar eu l-am intrebat ce face, in acel moment celalalt m-a izbit de perete cu toata puterea, dupa aceea amandoi au fugit. Am ochiul drept umflat, dar cel mai rau imi pare ca asemenea lucruri se pot intampla” – a declarat la cererea noastra D. Henrietta

„Leszálltam a buszról, eközben a telefonomon beszéltem, a két 30 év körüli férfi a nyomomba szegődött. Amikor utolértek, azt mondták, hogy ha magyarul akarok beszélni, akkor menjek Magyarországra. Az egyik meglökött, és én megkérdeztem, mit csinál, ekkor a másik teljes erejéből nekilökött a falnak, majd mindketten elfutottak. A jobb szemem ugyan fel van dagadva, de azt sajnálom a legjobban, hogy ilyen dolgok megtörténnek” – mondta el megkeresésünkre D. Henrietta.

sursa, multumesc Erika Koos de traducere

Stirea initiala: O activista UDMR a fost batuta azi in centrul Clujului. Faptasii ar fi „doi tineri romani”, care ar fi lovit-o pe fata pentru ca vorbea maghiara.

Update background: Incidentul s-a intamplat in jurul orei 16. Reprezentantii UDMR au spus ca incidentul arata ca in campania electorala este revigorat nationalismul lui Funar, atata timp cat e agresata o tanara pentru ca vorbeste maghiara, in plina zi, in centrul Clujului.

surse in maghiara, aici si aici (multumesc Csaba Szabo), sper sa apara informatii mai multe si din alte surse.

Anunțuri

163 de gânduri despre “[Update 2 – Politia] Unguroaica agresata in centrul Clujului. I s-ar fi spus sa se duca in Ungaria daca vrea sa vorbeasca ungureste

  1. Ceea ce doriti voi să induceți este că ar fi fost bătută, dar din nota de subsol reiese că „Faptasii sunt “doi tineri romani”, care ar fi LOVIT-O pe fata pentru ca vorbea maghiara.” Deci LOVITĂ nu este același lucru cu bătută. P.S.: Sper că ea nu vorbea așa de prost în limba română cum ați pus voi traducerea în română din ungară (maghiară). O întrebare: care a fost cauza care a declanșat acea agresiune? Vorbea ea prost românește sau a refuzat să vorbească în română? Oricum ideea e că românii s-au săturat de cererile și atitudinile extremiste și ANTIROMÂNEȘTI ale reprezentantilor politici maghiari și a unor simpli unguri atât din România , cât și din Ungaria, iar rezultatul e acesta.

    • Klaus, e mizerabil ce scrii, ca sa nu fac atac la persoana. Traducerea e cu google translate, da-mi tu sursa in romana daca ai.

    • „Unul m-a impins, iar eu l-am intrebat ce face, in acel moment celalalt m-a izbit de perete cu toata puterea” asta intra la lovita, sau la batuta? [/ironie]

      Update: vorbit cu altcineva, da, ai dreptate. Am modificat in „agresata”.
      Uimitor cu cat sange rece scrii. sunt curios daca reactionai la fel daca era romanca.

      • Ideea e că din prima traducere nu am înțeles nimic, era o traducere gen Google Translate. Eu nu am spus că mă bucur, dar am spus un adevăr: e o reacție a românilor la provocările extremiste ale unor unguri.

    • Rezultatul e ca in astfel de cazuri unii se poarta si scriu ca niste oameni, in timp ce altii nu isi arata aceasta calitate. Asta e si dinstinctia cea mai importanta: esti om, sau nu.

      • Dacă tot mă provoci: să NU uităm cum au fost TORTURAȚI unii români în Harghita și Covasna , chiar omorăți, în decembrie 1989.La capitolul agresiune , NU sunt românii campioni. Plus crimele contra românilor de lP, TRĂZNEA, si alte localități din Ardeal din 1940.

      • Mai frate Klaus, mai. „Romanii torturatzi” in 1989 in HR si CV erau militzisti din alea mai nasoale. Dupa cum stii foarte bine, in aceea vreme maghiari nmu prea se angajeau ca militzisti – macar nu intr-o zona cu populatzie maghiara semnificativa – asa ca, bineintzeles c-au fost romani sarmanii de ei.
        Apropo, aveam un militzist vecin (tot roman) la Odorhei, care era la sectzia din Bradesti, avea nevasta unguroaica si 2 copii teenageri. Da, ii era frica tare si se ascundea pt vreo 2 saptamani, da n-au patzit absolut nimic. Moreover, s-a intors pt catziva ani ca politzist dupa decembrie 89. De ce? ca era unu’ normal care nu batea oameni de placere (si mai si vorbea cat de cat ungureste, ca ii era frica de nevasta)

        O chestie stiu sigur; daca erai tu militzist pana-n decembrie 89, pun pariu ca patzeai si tu (nu numai in HR sau CV – si in Timisoara, si in Budesti-Curcani), c-asa nesimpatic imi pari tu.

        [nota admin: sunt in general de acord cu ce spui, dar hai sa nu ne legam de cum este si chiar de cum ne pare un om, ca sa nu aducem discutia la nivel de atac la persoana. Multumesc anticipos :)]

      • „unii se poarta si scriu ca niste oameni, in timp ce altii nu isi arata aceasta calitate. Asta e si dinstinctia cea mai importanta: esti om, sau nu.”
        Klaus, cred ca in aceste randuri fie te-am atacat la persoana voalata („esti om sau nu”), fie am fost foarte aproape.
        Eram suparat si uimit de modul tau de a gandi in acest caz, insa nu cred ca e o scuza. Asa ca te rog sa imi accepti scuzele, iar data viitoare, oricat de dur ar fi cazul, promit sa incerc sa reactionez cat mai moderat cu putinta si cu accent pe ce spui, nu pe persoana ta.

        Olahus.

      • LOL! Ma mir de ce oare mi-am tras cu doua „thumbz down”-uri pentru o simpla „ma apologizez”. Oare din care tabara vine?

    • Hai, provocare extremistă că vorbea săraca fată la telefon?

      Străbunicul meu a fost ucis de soldații români în 1944, când au ocupat satul unde locuia, din simplul motiv că era maghiar. Și eu am lovită pentru că nu vorbesc prea bine românește. Vezi, doamne, nu eu sunt cea frustrată…

      • iti zic eu…bine ca ai fost lovita ca scri bine romaneste, trebuia sa-ti de-a mai mult sa si vorbesti bine

        Nota Admin: „scri”, „de-a”… sigur solutia cu lovitul nu era pentru tine?

    • Femeia nici n-a fost lovita si nici batuta. A fost IMPINSA ! Voi chiar nu faceti diferentiere intre cuvintele romanesti ? Sau sunteti bulgari ?
      Intrucat doamna a coborat „de pe autobus” si nu din autobus, ma intreb ce cauta Domnia Sa pe autobus ?
      Este posibil ca cei doi „romani” sa fi fost de fapt doi basarabeni kaghebisti de-ai lui Voronin care vor sa bage zazanie intre romani si unguri.
      Este posibil totusi ca cei doi „romani” sa fie unguri care vorbeau bine romaneste(sunt multi dintre acestia) care urmareau acelasi scop ca si kaghebistii basarabeni exemplificati mai sus.
      PS. A se vedea ca multi unguri balbaie limba romana. Dar si multi o vorbesc perfect. Eu cred ca acestia din urma sunt de fapt romani care au fost maghiarizati de-a lungul secolelor si si-au uitat obarsia pentru ca nu si-au facut arborele genealogic al familiei, se cred unguri dar in gene sunt romani si de aceea vorbesc romaneste mai bine ca multi romani. Dumnezeu sa-i lumineze.

      Nota Admin: mi se pare halucinanta teoria conspiratiei pe care o inaintezi (agresorii -KGB-isti ai lui Voronin), iar modul cum vorbim limba NU are legatura cu mostenirea genetica a unei etnii ci cu cunostintele si abilitatile fiecarui individ.
      Apropo de limba romana: se spune a coborat DIN autobuz, deci multumesc, am corectat. Dar, daca tot pui la punct, scrie corect TOT: se scrie autobuZ, nu autobuS

      • Atunci eu nu am gene germane, ca nu vorbesc bine germana. Se pare ca genele maghiare le-au cotropit pe cele germane primite de la una din bunici si ele nu se mai pot afirma. Ai naibii de gene maghiare, cit de usor ar fi fost sa vorbesc la perfectie germana… 🙂
        In schimb, de la cine am mostenit genele engleze?

        De luminat vad si eu nevoie urgenta, ca e mare intunericul. 🙂

  2. WTF! Nu exista nimic care sa justifice un asemenea comportament. Vom ajunge ca in Germania anilor ’30, in care persecutarea minoritatilor va fi aplaudata de gloata majoritara. Iar Klaus, care se agata de diferenta semantica dintre „lovita” si „batuta”, get a fuckin’ life!

  3. Klaus, iti dai seama ce vorbesti? Indiferent de mediul politic, nu este normal ca cineva sa fie agresat numai pentru ca vorbeste intr-o alta limba decat cea oficiala. Reactia indivizilor a fost mai mult decat barbarica si primitiva. Iar daca cineva nu condamna acest tip de comportament, nici macar verbal, inseamna ca este de acord si intr-un fel sau altul ii suporta.
    Iar faza cu atrocitatile comise de maghiari… strabunicul meu a fost omorat in razboi de romani (si el nici macar nu lupta, era civil, avand varsta mult prea inaintata ca sa fie inrolat). Niciodata nu am reprosat nimanui acest lucru. Este trist ce s-a intamplat atunci, dar a fost razboi, erau alte vremuri. Si nu cred ca ar fi drept si corect sa invinuiesc oamenii care traiesc azi pentru crimele si tradarile trecutului.

    • Ank ai dreptate că nu trebuie să fie agresat nimeni pentru că vorbește o altă limbă decât cea oficială. Dar țin să-ți spun un fapt: mult mai rău au avut de suferit românii din Ungaria, care erau amenințați de autorități să nu vorbească in română și înainte și după 1918 mai ales! Eu NU am să uit faptul că românii din Ungaria, unde am avut și rude, au fost persecutați de-a dreptul pentru a NU vorbi în română!!!! Rezultatul: doar 5.000-10.000 persoane se mai declară români,din cei peste 100.000 cați erau în secolul trecut, și aceștia având nume ungurizate gen :Ruzsa în loc de RUJA,Argyelean în loc de Ardelean,etc.
      Ca om: îmi pare rău de acea fată, nu am de unde să știu ce fel de persoană era, dar așa se întâmplă uneori: poate unii inocenti (nevinovati) plătesc oalele sparte ale ungurilor si politicienilor unguri extremisti.

      • @klaus You seem to be closely keeping track of the atrocity score between the two ethnicities. How close is it to being equal, so we can finally move on? 🙂

    • Klaus: si mai penibil, acum te uiti 100 de ani inapoi. Te ajut, mai erau si Memorandistii, 1848, Horea, Closca si Crisan, …, pina cind ajungem la invingerea unui „quidam blachus” numit Gelou. 🙂

      Oricaror actiuni ale maghiarilor, fie ele extremiste, se cere un raspuns politico-juridic intr-e oameni CIVILIZATI. Raspunsul agresiv denota LIPSA DE ARGUMENTE DIN CAUZA INCAPACITATII MINTALE.
      Cautarea de scuze in istorie (1989, 1940, 1918…) IDEM.

  4. Klaus: IN FIECARE AN poti gasi un exemplu de agresare a unui maghiar de catre nebuni care TRECE PRAGUL mediei.

    Daca cunosti UN SINGUR EXEMPLU din ultimii ani (20 sa zicem) in care un roman sa fie batut de maghiari, te rog, comenteaza incontinuare. Daca nu, mai gindeste-te, inainte de a scrie…
    E penibil sa vii cu 1989: la Sibiu care unguri au omorit militieni romani? La Cugir idem: 2 militieni linsati bestial de care unguri? Sau antiteroristii chemati la ministerul apararii in 1989 omoriti tot de unguri? Am fost militar pe vremea acea, stiu despre ce vorbesc!
    Si mai penibil sa vii cu Ip si Traznea, evenimente acum 72 de ani!

    NICI O VIOLENTA NU POATE FI ACCEPTATA, daca consideri altfel, esti un … – ma autocenzurez, ca sa nu dau lucru lui olahus 🙂

  5. Olahus, incitanta discutia ta cu acest Klaus, baiat fain, cu pareri transante, pozitii ferme si bine pitit in spatele nickname-ului sau. In rest, ce sa zic: exact astea-a cazurile in care UDMR ar trebui sa se gandeasca mai mult inainte de a da un comunicat. Ceea ce s-a intamplat este foarte grav si nu se reduce la Funar sau la revigorarea nationalismului funariot/funarian/funarescian. Is tare curioasa daca agresorii vor fi sau nu identificati. Teoretic, e aproape imposibil sa nu fie. Practic, om trai si om vedea.

    • –Is tare curioasa daca agresorii vor fi sau nu identificati. Teoretic, e aproape imposibil sa nu fie….

      No hai chiar, mai arunci si tu o pastila. De ce ti se pare e asa usor sa fie identificati ?
      Iti unul un pumn pe strada si apoi fuge, tu te plangi la politie si apoi ancheteaza politia tot Clujul pana ii gaseste ?
      Sau i-a filmat ea cu telefonul mobil sau cum ?

      • Greu de crezut ca in plina zi, in centrul Clujului raman total neobservati doi tipi care agreseaza o femeie, intai verbal (si, bauiesc, nu chiar in soapta), apoi izbind-o de zid.

      • Observati probabil, adica e de asteptat sa existe martori daca s-a intamplat in centrul Clujului.

        Eu vorbeam de „identificati” nu de observati. Si tu „observi” cateva sute zilnic cand te plimbi prin centrul Bucurestiului dar nu ii cunosti pe fiecare in parte, mare lucru daca se intampla sa te intalnesti cu vre-o cunostiinta.
        Eventual ii _recunosti_ ca i-ai vazut in ziua respectiva prin centru daca politia are vre-un suspect si iti arata o poza.

        Singura sansa de fi identificati ar fi daca
        1. din improbabila intamplare unul din martorii incidentului ii cunoaste cine sunt si merge l-a politie, sau
        2.daca politia are un cerc mai restrans de suspecti, de indivizi cunoscuti ca fac necazuri (sa zicem cei trupele de „ultrasi” sau Noua Dreapta) si are poate vre-un informator printre ei (unul cu dosar penal ce a acceptat sa devina infomator ca sa scape de inchisoare) care ii va auzi laudandu-se cu ce au facut si va informa apoi politia care va merge apoi la fix si ii va aresta (iar femeiea agresata il va recunoaste si incrimina, desigur)

      • Ma enerveaza, vreau sa scriu doamnei Judith….

        In 2000 in gara centrala a orasului Zürich cand inca treceau sute de oamenii, un mic tamil a fost luat la bataie de trei gealati cam blonzi, nimeni desigur nu a avut curajul sa intervina, cineva a chemat politia, pana sa vina … pe scurt, Tamilul a murit a doua zi la spital.

        Nu este nici explicatie, nici scuza nici nimic. Dar poate un ajutor pentru a lua putin distanta – desigur trebuie impinsa politia sa isi faca investigatiile serios.
        Asta trebuie, restul sunt comentarii, de inteles, este trist – dar nu devin mai putin trist prin mai multa identificare decat necesar.

        Cred ca de la toti cei ce citesc aici se poate transmite simpatia pentru acea femeie si regretele ca asa ceva s-a putut intampla.

        Poate moderatorii iau aceasta initiativa, cine stie, in mod normal daca nu este prea grav ranita, o asemenea atentie, chiar de la sine inteleasa, poate bucura!

      • Nimeni nu a fost acolo – politia trebuie sa ancheteze, aceasta arta trebuie sa o invete, nu este treaba cetatenilor sa se intrebe cum, dimpotriva ei profesionisti pot comunica cetatenilor la ce sa fie atenti pentru a putea ajuta in asemenea cazuri. Chiar daca nu exista inca atata violenta urbana ca la Berlin sau Dortmund sau mai stiu eu in ce oras mare, sunt niste lucruri care se invata si pot ajuta.

  6. Raspuns pentru cei cu „In Romania vorbesti romaneste!”:

    In Romania se vorbeste romaneste in contact cu autoritatile; asta este definitia limbii oficiale (plus, regula de 20%). In rest, in viata privata (care este inviolabila si respectata prin constitutie) pot sa vorbesc ce limba vrea muschii mei, fie aia romana, maghiara, sanscrita sau apasa.

  7. „2.daca politia are un cerc mai restrans de suspecti, de indivizi cunoscuti ca fac necazuri (sa zicem cei trupele de “ultrasi” sau Noua Dreapta)”

    Si cine ma rog din Noua Dreapta e cunoscut ca face necazuri? Aveti liste de „indivizi cunoscuti” si dovada „necazurilor” facute de acestia, sau practicati doar calomnia ieftina? De ce bagati Noua Dreapta in fiecare intamplare de acest gen, lucrati cumva la „doi si-un sfert” si detineti probe in acest sens? Numai nationalistii romani sunt rai si violenti, asa-i?
    Dar cand un jucator roman de hockey a fost agresat de colegii lui de echipa maghiari, cine era de vina? Cumva UDMR? Dar cand am fost anul trecut de ziua nationala la Miercurea Ciuc si secuii „pasnici si toleranti” scuipau de la balcon dupa noi, amenintau si ne apelau cu cele mai mizerabile epitete xenofobe, cine a fost de vina?
    E regretabil ca niste golani au agresat o femeie si n-au nicio scuza, dar nici cei care incita la separatism si la dezmembrarea unui stat national n-au. Nu suntem pt. folosirea violentei (cu exceptia legitimei aparari), in schimb suntem pt. respectarea LEGII. Si eu cred ca poporul roman e destul de tolerant din moment ce de 90 de ani inghite in continuu insultele venite din partea unei comunitati ostile care nu vrea sub nicio forma sa se linisteasca si sa inteleaga ca a primit tot ce se putea primi in materie de drepturi.

    • Era de temut: o agresiune a unor golani se rezolva intr-un stat civilizat prin politie, fiecare stat isi are golanii sai mai mult sau mai putini organizati. Dar in Romania se escaleaza la o confruntare: timid „este regretabil ca s-a intamplat” si tenor „dar voi cite ati mai facut”. Cine va sti sa sparga cercul vicios, om va fi! Inteleg pe maghiari ca a fi atacata o femeie pentru ca vorbeste ungureste, le da stomacul pe dos. Ei bine: si mie!

      M-au agresat odata doi politisti ca ma plimbam seara prin intuneric in oras, gandind la o teorema – au scos maciuc de cauciuc, mi-au bagat lumina unei lanterne de 1/2 de metru in ochi, ca te orbea – si nu ma lasau sa intorc privirea. Si cand le-am spus ca au dreptul sa imi ceata ID dar tot restul nu, mi-au spus ca ei stiu ce drept am eu, eu nu! Cautau pricina ca sa se racoreasca prin violenta indusa – dar pana la urma tot le-am scos numele si i-am reclamat. Era la Zürich: intrebare de sapte bile: xenofobie sau abuz izolat, de rezolvat pe cale legala?

      Sa iasa din astea politichie, este deplasat. Si atunci, fara sa cunosc bine circumstantele la care se refera Cristian ND, vine raspunsul vazut – si ma tem ca afronturi maghiare antiromanesti exista si ele. Este drept, in locul lui Cristian nu as fi trecut imediat la „si voi”. Una cate una, lasati femeia lovita sa aiba individualitatea dansei, si gandi-ti-va mai intai la ea, nu la avalansa de semnificatii ale acestui fapt pentru trecutul si viitorul relatiilor interetnice romano-ungare si invers.

      PM

    • –De ce bagati Noua Dreapta in fiecare intamplare de acest gen, lucrati cumva la “doi si-un sfert” si detineti probe in acest sens ?

      Da si nu e vorba de „dovezi pentru” existenta vinovatiei aici, noi nu suntem tribunal.
      Noi lucram bazat pe „prezumtia de vinovatie” (adica „probabil vinovat pana la dovada contrarie”, e ceva similar cu credinta crestina, adica noi credem ca D-zeu exista pana nu va apare cineva o dovada clara ca asa ceva nu exista, adica nu conteaza pentru noi ca nu exista vre-o dovada „pentru” ca exista, e suficient pentru credinta noastra ca nu exista vre-o dovada impotriva).

      Deci, Noua Dreapta (membrii, simpatizanti) sunt bagati pe lista.

      –-Dar cand un jucator roman de hockey a fost agresat de colegii lui de echipa maghiari, cine era de vina? Cumva UDMR? Dar cand am fost anul trecut de ziua nationala la Miercurea Ciuc si secuii “pasnici si toleranti” scuipau de la balcon dupa noi, amenintau si ne apelau cu cele mai mizerabile epitete xenofobe, cine a fost de vina ?

      –Asta sunt alte cazuri d-le, suspectii din cazurile dumitale nu e probabil sa fie si autorii in cazul de la Cluj.

      –Nu suntem pt. folosirea violentei (cu exceptia legitimei aparari), in schimb suntem pt. respectarea LEGII. E regretabil ca niste golani au agresat o femeie si n-au nicio scuza, dar nici cei care incita la separatism si la dezmembrarea unui stat national n-au.

      De acord aici cu dvs., nici noi nu credem ca cei doi tineri au actionat in legitima aparare.

      Iar despre separatism, intradevar avem mari probleme cu maghiarii in Romania si mai nou chiar si cu romanii , de exemplu avem fenomenul in care romanii isi retrag copiii de la scolile unde incercam sa ii scolarizam pe copiii rromilor –asa zisa „segregare scolara”. Romanii pur si simplu isi retrag copiii de la scoala si ii muta la alta daca sunt copiii tigani in clasa pana cand apar scoli de facto segregate.

      E o problema in toata tara, rasismul-segregationismul romanilor pune in pericol statul national ( le fel si cu maghiarii desigur, ei un inceput cu segregare scolara inca din anii 1990s, dar asta e alta poveste).

      Ca sa rezolvam legal problema (sa segregam legal rromii in scoli separate) am infiintat scoli in „limba rromani” desi tiganii nu le vor.
      (ei, uite, vezi ca au fost buni si maghiarii la ceva ..ne-au dat idei)

      exemplu in Timisoara

      http://www.opiniatimisoarei.ro/prima-scoala-pentru-tigani-limba-materna-s-ar-putea-deschide-la-timisoara-vezi-aici-ce-cartier/11/03/2011

      • Noi lucram bazat pe „prezumtia de vinovatie”

        Ovidiu, e pluralul majestatii? 😀 Daca nu, vorbeste te rog in nume personal 😉

      • @Ovidiu

        „Deci, Noua Dreapta (membrii, simpatizanti) sunt bagati pe lista.”

        „ Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este nevinovată.”

        Art.23 pct.8 din Constituția României

        E cam nedemocratic sa acuzi o anumita categorie de oameni, care sustin o ideologie, de gesturi josnice pe care nici macar nu le promoveaza. Daca dvs imi aduceti dovezi ca vreun membru ND a agresat vreun cetatean de etnie maghiara pt. ca-si vorbea limba pe strada, sau vreo publicatie oficiala de orientare „de dreapta” a instigat vreodata la astfel de violente, atunci as putea considera acuzatiile dvs ca fiind fondate. Pana atunci doar facem politica si practicam dublul standard.
        Si apoi se mai intreaba maghiarii de ce pierd mereu si de ce istoria i-a pedepsit in continuu: de aia, joaca prost, joaca slab, nu respecta nicio regula a jocului.
        Apoi, dupa cum a zis si Preda: lasati cazul sa fie judecat individual, nu faceti propaganda din treaba asta!

      • Cristian ND, sunt ultimul om care sa simpatizeze cu Noua Dreapta, dar sunt de acord cu ce spui.
        Insa si voi trebuie sa recunoasteti ca incitati la ura interetnica, exagerand (autonomia NU inseamna ruperea tarii, cum sugerati in mod constant) si avand la manifestatii sloganuri gen „Tinutul Secuiesc, pamant romanesc” (e al tututor locuitorilor, nu doar al etnicilor romani)

      • „E cam nedemocratic sa acuzi o anumita categorie de oameni, care sustin o ideologie, de gesturi josnice pe care nici macar nu le promoveaza.”

        adica daca intradevar le-ar promova ar fi democratic sa ii acuzi ?

      • In Romania, the far-right nationalist organization „Noua Dreaptă” (New Right) was founded in 2000. In 2006, Noua Dreaptă staged a peaceful anti-gay rally in Bucharest. The organization uses the paraphernalia of interwar Iron Guard and practices a cult of personality towards the slain Iron Guard leader Corneliu Zelea Codreanu. Noua Dreaptă is an active member
        of the far right European National Front.
        (de pe wp.en)

        Cam atat stie lumea mare despre ND. Si cred ca articolul e obiectiv. Sigur, daca vom intreba organizatiile evreiesti, ei vor spune mult mai multe, nu neaparat lucruri adevarate, la fel si organizatiile partidelor de stanga sau sacrosancta presa liberala din Europa. Care este adevărul? Cred ca e greu de spus.

      • @Cristian ND: „Daca dvs imi aduceti dovezi ca ….vreo publicatie oficiala de orientare “de dreapta” a instigat vreodata la astfel de violente”…

        Un citat de pe un site nu prea departe de ND: NN
        Linkul nu il dau, e usor de gasit…

        „Update: ora 19.20: Suporterii U Cluj au strigat în faţa sediului Rectoratului UBB o lozincă devenită simbol din 2008 încoace la Cluj-Napoca: “Afară. Afară, cu ungurii din ţară!”
        O fi io paranoic, dar nu pot sa nu vad o simpatie din partea redactorului in „lozinca devenita simbol din 2008 … la Cluj-Napoca”…

  8. „adica daca intradevar le-ar promova ar fi democratic sa ii acuzi ?”

    Daca le-ar promova si ar exista un macar un singur precedent in aceasta privinta, poate ca ar face mai mult sens presupunerile.
    Cat despre Noua Dreapta, a mai existat o acuzatie calomnioasa in 2008, cand un minor etnic maghiar a fost batut de 2 suporteri „ultras” dupa ce-a fost prins cu steagul Ungariei. Acesta a declarat ca „l-au batut romanii”.. si apoi „s-a corectat” si a adaugat „romanii de la Noua Dreapta”. In primul rand declaratia ca „l-au batut romanii” este una xenofoba, ca doar nu toti romanii au sarit pe el (daca cineva declara ca „l-au batut tiganii, sau ungurii”, ii sarea multa lume in cap ca e xenofob si n-are voie generalizeze legat de o etnie intreaga pt. un incident izolat), iar apoi afirmatia ca acei tineri faceau parte din Noua Dreapta s-a dovedit a fi una falsa. Pe langa asta, tanarul batut avea simpatii extremiste si era adept al culturii „skinhead”, deci nici el nu era usa de biserica.

    Ceea ce ma deranjeaza este faptul ca va folositi de astfel de cazuri pt. a arunca cu noroi si a pata numele unor organizatii care va stau ca obstacole in atingerea unor scopuri ilegale (e. g. stat in stat, interzis de constitutia Romaniei). Cam asa suna dublul standard: „daca un maghiar ia bataie de la romani, sigur este vinovat nationalismul romanesc”, dar daca un roman ia bataie de la maghiari, atunci „vinovat e statul ca nu le acorda suficiente drepturi”. Si uite asa o sa se introduca si la noi legislatia stupida legata de „hate crime” (de parca ar exista si „love crime”).

  9. „si avand la manifestatii sloganuri gen “Tinutul Secuiesc, pamant romanesc” (e al tututor locuitorilor, nu doar al etnicilor romani)”

    @Olahus,
    Aici gresesti, sustinem ca e pamant romanesc pt. ca regiunea apartine statului roman si evident tuturor locuitorilor, dar in calitatea lor de cetateni romani, indiferent de etnie. Apoi, limba oficiala este romana, iar drepturile lingvistice ale minoritatilor se rezuma strict la comunitatile lor, nu la impunerea limbii minoritare asupra majoritarilor. E datoria fiecarui cetatean sa cunoasca limba oficiala tarii in care se naste si creste, cine n-o face sa nu se mire ca ramane izolat.
    Dar cand cei de la HVIM striga „Székelyföld – magyar föld”, ce sustin de fapt? Ca este doar a etnicilor maghiari si cine nu-i etnic maghiar n-are ce cauta acolo? Sau ca ei se supun doar autoritatilor statului maghiar si li se rupe de Romania, desi traiesc in mijlocul ei?

    • Cristian ND: aduci paralele cu Jobbik si HVIM. Vrind-nevrind te aperi cu organizatiile DE ACELASI TIP din partea cealalta.
      Cit priveste pe Jobbik si HVIM: nu cred ca gasesti aici pe Maghiaromania vreun membru sau simpatizant al lor.

      La o manifestatie la Cluj din 2008 organizata de cei de la ND Cluj si Asociatia Sarmisegetuza vezi (la 0.16) s-a strigat „Afara, afara cu ungurii din tara!” (la 1.00).
      ttp://www.youtube.com/watch?v=oTALOv96jrA
      (am distorsionat linkul)

      La marsurile oficiale a ND se striga „destept”: „Afara, afara cu dusmanii din tara!”. Iarasi sint paranoic de gasesc ca de fapt toti stiu ce se striga, dar nu se poate in mod deschis? La 1.45 pe un video oficial ND:
      ttp://www.youtube.com/watch?v=tu-CtJGseDk&list=UUQLmVDrXTEadSGPj7SkRNsg&index=8&feature=plcp
      (am distorsionat linkul)
      Hai, lasa vraja…

      • „Cristian ND: aduci paralele cu Jobbik si HVIM. Vrind-nevrind te aperi cu organizatiile DE ACELASI TIP din partea cealalta. ”

        Cat timp va exista sovinism maghiar (care e bine implementat in constiinta voastra colectiva), va exista o si replica romaneasca pe masura. Diferenta este ca noi incercam tot posibilul sa ne manifestam in limite legale, nu cu batai si alte chestii de gen.

        La o manifestatie la Cluj din 2008 organizata de cei de la ND Cluj si Asociatia Sarmisegetuza vezi (la 0.16) s-a strigat “Afara, afara cu ungurii din tara!” (la 1.00).
        S-a strigat dupa incheierea oficiala a manifestatiei. Cei care-au strigat puteau fi amendati, de ce n-ati facut plangere la CNCD?

        „La marsurile oficiale a ND se striga “destept”: “Afara, afara cu dusmanii din tara!”. Iarasi sint paranoic de gasesc ca de fapt toti stiu ce se striga, dar nu se poate in mod deschis?”

        Pai cam asta e si chestiunea, „dusmanii” nu sunt TOTI maghiarii, ci doar cei care-si etaleaza in mod constant dispretul fata de Romania si vor alt stat. Sau te pomenesti ca vrei sa-ti dam tot ce ceri si sa te si imbratisam pt. asta? Eu ti-am explicat ce intelegem noi prin „pamant romanesc”, tu de ce eviti sa-mi raspunzi la ce se refera „ai vostri” cand spun „magyar fold” sau aplica epitete xenofobe in presa fara nicio jena?

      • Ce zic de „ai mei”: 1. Nu sint ai mei, nu te-am evitat, am spus ca aici nu gasesti simpatizanti cu ei.
        2. Mi-e lehamite de scopul lor de existenta, de discursul lor, de simbolistica lor cvasi-fascista. Si cam aceleasi cuvinte le-as folosi pentru ND.

        Incercati sa actionati legal fara batai: cum se poate ca in fiecare an trece pragul mass-mediei o agresiune impotriva unui maghiar?

        Si sa fiu foarte bine inteles: nu ND ii bate, dar cum si Ovidiu intentiona sa spuna: faptasii cu o probabilitate mare pot fi gasiti printre unii mai radicali ce participa la astfel de marsuri, urla afara cu … Desigur, nu 100%, dar as vre io sa am asa sanse la loteria de saptamina asta din Ungaria (13 milioane Euro). 🙂

    • Lorand: La o manifestatie la Cluj din 2008 organizata de cei de la ND Cluj si Asociatia Sarmisegetuza vezi (la 0.16) s-a strigat “Afara, afara cu ungurii din tara!” (la 1.00).
      Cristian ND: „S-a strigat dupa incheierea oficiala a manifestatiei”

      Dar de 1 decembrie 2009?

      http://ziuadecj.realitatea.net/eveniment/garda-maghiara-a-incins-spiritele-in-centrul-clujului–13199.html

      „Membrii Noii Gărzi Maghiare, formată din şase tineri, au ajuns cu maşinile personale în faţa Catedralei Sfântul Mihail, ieri, în jurul orei 17.00. Aici, pe lângă forţe impresionante de poliţişti şi jandarmi, îi aşteptau aproximativ 200 de tineri români, o mare parte dintre aceştia membri ai asociaţiei Noua Dreaptă.”

      http://clujeanul.gandul.info/cluj/ciocnire-intre-etnici-maghiari-si-noua-dreapta-in-centrul-clujului-5146071

      „La momentul ieşirii maghiarilor din Catedrala Sfântul Mihail, membrii Noua Dreaptă au scandat: „Afară, afară cu ungurii din ţară!” (si alte lozinci pentru care nu am ce sa va reprosez, altceva decat turnati ulei peste foc)

      Nu o lua personal, te respect pentru modul in care te manifesti pe blogul nostru. Macar de ai face la fel si in viata reala, ceea ce ma indoiesc.

      Dar trebuie sa va asumati ca si Noua Dreapta contribuie la ura interetnica. Si ca, daca fetii lovite i s-a spus sa se duca in Ungaria sa-si vorbeasca limba materna, are si Noua Dreapta partea ei de vina.

      Cat despre „Szekelyfold magyar Fold” si „Tinutul Secuiesc pamant romanesc” mi se par deopotriva de ambigue si, prin asta, incitatoare la ura.

  10. @olorand, presupusele simpatii personale ale redactorilor de la NN nu intra in calcul atata timp cat nu fac astfel de declaratii la nivel oficial.
    Faptul ca a citat din scandarile „devenite simbol” ale galeriei respective nu il face partas la fapta. Apoi, nu inteleg de ce se pune semnul egal intre ND si galeria de la U?
    Nu exista niciun comunicat sau declaratie a ND in care sa se ceara „evacuarea” maghiarilor din Romania, iar daca unii inteleg asta din ideologia noastra, atunci inseamna ca nu-i poate mai mult capul.
    Si apoi daca tot deschidem cutia pandorei legata de presa, sa analizam putin titlul unui articol de pe un site apropiat de Jobbik:

    http://kuruc.info/r/2/96486/

    In traducere „atacuri tot agresive din partea valahilor impotriva noastra”. In primul rand, cine sunt valahii, minoritatea din Serbia, sau „nespalatii cu opinci si talpi paroase din Ardeal care trebuie sa va munceasca pe mosie”? Apoi, cum te-ai simti daca vreun ziar romanesc ar scrie un titlu de genul „Bozgorii ne ataca din ce in ce mai agresiv?” Acum cine-s mai extremisti, vulgari si iresponsabili?

    Ideea e ca daca tot ne acuzam si dam vina unii pe altii, macar sa o facem cu argumente, nu cu fabulatii fantasmagorice de tip „probabil ca membrii ND au agresat o membra UDMR”. Ne-ati mai acuzat si de un grafitti cu „moarte…..” de prin centru, si cand autorul a fost prins, s-a dovedit a fi un oltean ratacit prin Cluj care n-avea nicio treaba cu noi…

    • @Cristian ND Your point of the accusation being baseless is valid, but I don’t think it’s necessary to back it up with statements dragging the Hungarian ethnicity through the mud (even if the statements are true). It does not make your arguments any more valid, and it suggests justification at some level for the sort of incident which this posting is about.

      • @gmaghera,
        Explaining does not mean justifying. What I’m saying is that the only concrete results of your leaders’ desire for autonomy and refusal of using the official language, were the increase in anger and nationalist feelings among Romanian population, plus the distrust and a bad image of the Hungarian community. This dispute also affects people with lack of education, who see violence as a way of solving things, thus incidents like this might happen.
        In other countries, nationalists fight for „pure race” and other crazy shit like that, while in Romania we just want the constitution to be obeyed, not changed by desire of minorities. This should make you think a little about the tolerance of Romanian people.

      • @Cristian ND I understand that you weren’t trying to justify the actions of whoever perpetrated this. The mentality you’re evoking does, however. I accept your reasons for the majority being apprehensive about the request for autonomy. But, why not let it take its legal course? You say that you’re a believer in the constitution. Constitutions usually have mechanisms built into them for amendments, so even those who wrote it expect it undergoing some change. Is there anything in the constitution which disallows the request for autonomy (not autonomy itself)?

  11. Some Hungarian groups demand autonomy, while others keep contesting the treaty of Trianon. Contesting a peace treaty equals a declaration of war, or at least a declaration of hate, and for us it’s very offensive. Revisionism is what pushed Hitler into war with the mass support of the population. And then you wonder why this hate comes back at you like a boomerang.. If you want autonomy, that’s fine, you’ll have to fight for it, just like we’ll have to do everything possible to stop it, we’re not negotiating our laws. But still beating up people for speaking their language has nothing to do with nationalism, it’s just pure stupidity and hooliganism.

    • „Revisionism is what pushed Hitler into war with the mass support of the population.” De acord, dar nu mai suntem pe timpul lui Hitler. Exagerati importanta grupurilor revizioniste, in contextul apartenentei Romaniei la NATO, o organizatie in care tarile sunt obligate sa-ti respecte frontierele si chiar si le respecta (altfel, Spania ar fi invadat Gibraltarul iar Turcia ar fi ocupat de mult insula Rodos).

      In alta ordine de idei, cum comentezi participarea ND alaturi de HVIM la acest eveniment din 2011? http://www.napocanews.ro/2011/12/nationalistii-romani-si-maghiari-impreuna-la-un-congres-forza-nuova.html Si de ce din discursul reprezentantului ND a lipsit orice referinta la revizionismul HVIM? http://en.wikipedia.org/wiki/Sixty-Four_Counties_Youth_Movement

    • Re: revisionism. When ND wants to restore Romania Mare is that not revisionism ? Or do different standards apply for some reason for that aspiration?

      I do not think that autonomy is about revisionism. There’s such an element to it among some people, but equating the two is jumping to conclusions. The Hungarian minority needs to work hard to allay such fears. If autonomy is every going to be granted, I suspect it will be with the approval of the Romanian majority.

      • @gmaghera
        We want to unite with Basarabia because it has a Romanian majority, they just won’t admit they are Romanian because they were brainwashed by the soviet propaganda. But Transylvania never had a Hungarian majority, almost 80% of its people are Romanian and they would never agree to belong to any other country. All the dreams of „Big Hungary” have vanished at Mohacs, but it seems some people even nowdays won’t accept the fact and still live in a parallel world.

        „If autonomy is every going to be granted, I suspect it will be with the approval of the Romanian majority.”

        Well, good luck in convincing the Romanian majority in approving it, but I’m afraid this won’t happen. Not anytime in the near future, especially that extremism is rising among Hungarians and we cannot take any risk. You will attack and we will defend what’s ours, simple as that.

        @Olahus,
        Intalnirea respectiva a avut loc in Italia, iar acei membri HVIM erau din Ungaria, nu cetateni romani. Ar fi fost aiurea sa se certe cineva pe tema asta acolo. Problema incepe cand acei iredentisti isi baga coada aici in Romania, apoi si mai deranjant de atat e faptul ca unii cetateni romani intreprind actiuni anti-romanesti fara precedent si nimeni nu ia masuri in privinta asta. Daca cineva e asa inversunat impotriva unei tari, de ce tine mortis la cetatenie?
        Si pe langa asta, daca stai putin sa te gandesti, acestia fac mai mult rau maghiarimii, pt. ca, aflata in inferioritate numerica, nu prea are cum sa castige un conflict cu noi.

    • „Some Hungarian groups demand autonomy, while others keep contesting the treaty of Trianon.”. I would like to add that imho the amount of people forming those groups need to be considered, too. Perhaps they are several tens of thousands of people, that is below 0.5% of population of Hungary and same magnitude of percent of Hungarian population of Transilvania. (These percents are my personal guesses, I do not have statistics, and honestly, neither willingness to dig into details about even Hungarian nationalism, because I think that way is not our way). It’s a long way (fortunately!) from some young guys shouting „Le Trianonnal” on the streets to declaration of war.

      And, imho what pushed Hitler into the war, was the poorly constructed Treaty, too, among other factors, which in our region, instead of giving real solutions just substituted a wrong scenario from before 1920, with a new wrong scenario. (But it was war, and the decisions have been made by humans, also affected by all that happened. It was politics, and politicians do politics, not giving solutions.)

      I do not like to, (but sometimes I think we should, in order to pass on) discuss too much the past. I hope a full and real reconciliation between Romanian and Hungarian people, something like Germans and French seem to be done, or like white and black people did in US in just 50 years!

  12. @gmaghera:

    „I do not think that autonomy is about revisionism.”

    Discours logique, je pense, que nous devrions mémorisez cette phrase!

  13. gmaghera,
    Intre cererile ND si HVIM exista oarece diferente. Si Basarabia si Adealul sunt majoritar romanesti. Ceea ce difera este istoria. In Ardeal maghiarii au putut alege modul de organizare a statului.Si au ales la 1848 , la 1867 in defavoarea romanilor. In 1918 au ales romanii ,care fiind majoritari au ales modelul de stat centralizat .

    • Well, the earlier posts about revisionism did not classify it as justified/unjustified. I found it peculiar that someone from ND is taking issue with revisionism in general.

      (I don’t care for revisionism, I was just trying to make a point)

    • 1867 a fost greseala Vienei in mod cert. In loc sa modernizeze si jumatatea ungureasca a Imperiului i-au lasat semi-independenti sa isi faca de cap. Boemia, etc. (administrate de Austria) aveau un anumit grad de autonomie (tinant cont de epoca istorica, evident), la Universitatea din Praga era folosita activ limba ceha, pe cand maghiarii au creat un stat feudal. Ce a urmat, stim cu totii.

      O alta problema majora este ce inteleg maghiarii prin natiune/stat: Ei considerau atunci (si nationalistii considera si acum) ca bazinul carpatic este teritoriu maghiar de drept, teritoriul Coroanei Sfantului Stefan, si toti din acel teritoriu sunt maghiari, indiferent ca vorbesc romana, slovaca, ucraineana, sarba sua orice altceva. Si aici este falia, conflictul major: Din punct de vedere maghiar Trianon a fost dezmembrarea vetrei statului, pe cand din punct de vedere wilsonian a fost autodeterminarea popoarelor asuprite. (plus un pic de vae victis, ca maghiarii au pierdut razboiul – de o parte din granita nu corespunde cu cea etnica). Maghiarii au vazut natiunea strict in sens politic, data de dreptul divin si exceptionalismul maghiar, pe cand altii nu. Si nationalistii lor continua si in ziua de astazi cu aceeasi retorica, si asta se bate cap in cap cu tarile vecine. Hiba e, insa, ca ei sunt cei mai vizibili si fac cea mai mare galagie. Ok ar fi de ignorat complet extremistii maghiari, la fel ca circul lui Vadim, Dan Diaconescu, si altii. Ca nu se intampla acest lucru, si la ce rezultat duce asta, stim cu totii. Oricum, nimic nou sub soare… aveau latinii o vorba, „paine si circ”…

      • I think that’s trivializing some of those events a little too much. There are many parallels between what happened in 1848/1867 and 1918/1920.

      • La Consiliul European, acum cativa ani, cand a fost Ungaria jumatate de an la conducere, au „donat” un IMENS covor (o suta de metri patrati, sau mai mult), la intrarea din hol. Cu harta Europei dinainte de primul Razboi si Ungaria Mare in centru. O saptamana s-a discutat in presa germana, pana la urma i-au lasat in pace, sa nu le ofere mai puternica platforma de propaganda. Nu stiu ce a devenit covorul – dar pentru mine semne din astea merg putin mai departe decat Vadimi – caci astia nu ajung la Europa!

        Iti dau dreptate Kiwi in punerea problemei. Ar fi de dorit ca maghiarii din Romania sa realizeze ca in aceasta atitudine desantata de la Budapesta (si emigratie), ei nu sunt decat un fel de „amanet” – dar ei trag ponoasele daca deraieirile de propaganda duc la excese ale tampitilor nostri locali. Poate ar fi de dorit o atitudine mai decisa de distantare de atitudinile straine. „Suntem aici si avem drepturi, nu ne intereseaza ce spune Budapesta, dorim ca deciziile care ne implica sa fie ceva mai aproape decat Bucuresti”. Ceva de genul asta ar fi un mare pas inainte. Trebuie insa sa fie si credibil, nu ajunge afirmatii lasand sapte porti deschis propagandei de genul de care vorbesti, Kiwi, mai bine decat mine!

  14. @Cristian ND: tocmai de acest discurs am vorbit ca mi-e lehamite de ambele parti, cel plin cu „conflict”, „attack”, „defend”, „lupta”, „war”. Folosind aceiasi termeni, te pozitionezi pe acelasi nivel cu cei care cinta Karpatia. Si te miri, ca te luam asa?

    Comemorarea Trianon: la Cluj au fost 50 de persoane din cei 50 de mii de maghiari = 0.1%!, la Miercurea-Ciuc 70 din cei 34 de mii =0,2%! (Csibi Barna a comemorat separat cu un prieten: DOI OAMENI!), la Sfintu-Gheorghe au fost 500 din cei 39 de mii de maghiari = 1,2%!
    Un om cu scaun la cap poate trage concluziile corecte din aceste date. Cel prostit de media vede cel 1% „empty” din pahar…

    • „Ultima data aceasta patrie s-a pierdut în 1918, iar datoria noastra este sa recâstigam acel pamânt înstrainat. Sa redobândim tot ce am pierdut” – Marko Bela, fost lider UMDR. Daca nici asta nu indeamna la revizionism, atunci e ca si cum ti-as spune ca frunzele copacilor sunt verzi si tu sustii vehement ca sunt albastre. Cat la suta dintre unguri voteaza UDMR? Un procentaj destul de mare. Deci, cata lume se asociaza cu asemenea idei?
      Iar cererea de autonomie e un atac la adresa constitutiei Romaniei, care nu permite asa ceva (citeste-o cap-coada si o sa-ti dai seama), la asta ma refeream cand am zis ca o aparam.

      • Hai sa citam si in continuare ce spune Markó:
        „Vissza kell szerezni úgy, hogy vissza kell szerezzük a javakat, és egy részüket már visszaszereztük, földet, erdőt, házat, mindent, amit tőlünk elvettek. ”
        Trebuie sa redobindim pe calea redobindirii bunurilor (si o parte le-am redobindit deja) a paminturilor, padurilor, caselor, tot cea ce a fost luat de la noi…

        Deci nu schimbare de granita, nu revizionism, ci redobindirea bunurilor nationalizate, adica redobindire pe baza legii… Ei vezi, ca presa te-a fraierit din nou?

        Iarasi „atac”…

      • –Cat la suta dintre unguri voteaza UDMR ?

        Problema nu e cati voteaza UDMR.

        UDMR e doar sectia de limba maghiara a PCR/PSD. Dupa cum bine zicea recent Laszlo Kover in timpul vizitei la Satu-Mare :

        „Prezenta mea aici ii doare pe Kelemen Hunor, pe ministru Borbely si pe restul romanilor de origine maghiara din Bucuresti” (a declarat Kover Laszlo, arata Adevarul)

        Deci nu conteaza cati voteaza UDMR ci conteaza cati NU voteaza PCM si PPMT, adica partidele radicale ultra-nationaliste finantate de Fidesz
        Alegerile locale au demonstrat (deci fara „daca” sau „poate”) au demonstrat prin vot, esecul in Ardeal al discursului extremist, revizionist (si cu aluzii fasciste) promovat-finanat de cativa ani buni de liderii Fidesz de la Budapesta in randul comunitatii maghiare din Romania.

        Asa ca, obiectiv vorbind, maghiarii din RO nu pot fi numiti extremisti. Csibi si alti 300-400 de exaltati nu definesc o comunitate de 1.3 milioane.
        Ca exista regrete, nostalgii, mandrii ranite si replici defiante simbolice, e clar ca exista (dupa cum e clar ca si romanii le supra-interpreteaza si supra-reactioneza la ele) dar nu putem vorbi de extremism la nivelul colectivtatii.
        Daca vrei extremism colectiv cauta in Cecenia, Yugoslavia sau Tara Bascilor dar nu prin Ardeal.

      • Eu nu cunosteam acest discurs (acum l-am citit, si il consider destul de neinspirat), totusi mereu am votat UDMR. Trageti o concluzie foarte directa si destul de usor ca toti cei care voteaza UDMR se asociaza cu astfel de idei.

        Iar daca cererea de autonomiei ar fi un atac la adresa constitutiei acum, la inceputul sec. XXI. atunci am impresia ca problema ma degraba este cu constitutia, nu cu cererea de autonomie.

        Autonomiile s-au realizat cam lent, si in regiuni zise mai civilizate decat meleagurile noastre (mult citatul model tirolian sa realizat in 30 de ani in Austria). Cu toate ca nu m-ar afecta in mod direct autonomia secuimii (sunt clujean) is curios care parlament romanesc ar vota-o. Societatea romaneasca are un drum lung de parcurs pana ca acest lucru sa nu sune a SF in Romania. Intradevar, deocamdata inca suna ca Obama ales presedinte SUA in anii ’60.

    • Lorand: inca o informatie nespus de imbucuratoare, caci stabileste dimensiunile. Nu ne putem ilude ca iluzionistii focosi au disparut – dar cifrele pe care ni le dai sunt cat se poate
      de utile pentru a stabili putin relatiile. Multumesc.

  15. Mi-a placut comentarul lui Ovidiu! Intr-adevar, dimimeata la pranz si seara sa ne aducem aminte ce poate face extremismul ala de-si merita numele.Si mi-aplacut si faptul ca am vazut doar degetele in sus – unde am invatat repede ca aici cand cineva vorbeste de suna ca „nu-i cu noi”, la unison cresc degetele in jos, precum ciupercile. Deduc ca exista un oarecare consens ca, slava Domnului, nu se poate vorbi de extremism.

    Daca totusi se mai maraie, eu vad pricina putin si in faptul ca exista nem ultulire si motive de multumire si putine fantezii luminoase dincolo de aceasta nemultumire – si atunci se mai si exagereaza putin incaierari reale. As aduaga la ce spune Zoli .: nu numai ca a durat si in tarile asa zis civilizate (civilizate sunt, azi se poate adauga „si putin imbatranite si deruate”). Dar mai sunt si unele conditii specifice, care ma asteptam sa le vad mai mult discutate, decat modelele care pot fi doar pana la un anumit punct, si nu ca aia is mai buni ca noi. Ci pentru ca nicaieri nu sunt etniile asa amestecate ca in Romania, ele sunt acolo unde vorbim de „solutii” clar conturate si spatial delimitate. Si daca vedem lucrul asta, atunci rezulta la fel de clar ca nu ajunge sa ne uitam peste gard si sa asteptam „modelul de aur”, caci nu exista si nu are cum sa fie. Mai trebuie si inventat ceva care sa se potriveasca taman colea, in Ardeal, pe datele reale ale problemei. Poti sa vrei tu cat vei dori autonomie sau federatie, se poate chiar imparti tara doar si numai pe avantajul relativ al maghiarilor – la capatul strazii ramane faptul ca unii for fi profitati, care se trezesc intr-o zona cu suficienta densitate maghiara, dar, cred, ramane o majoritate care mai degraba pierd, fiind minoritari in regiune. Atentie aici deci la modele! De aceea propag eu o idee comunala mai intai: sunt doua motive. Mai intai ca uite, eu cred ca intre ei unde se cunosc, maghiarii si romanii nu sunt atat de incaierati cum se zice, se pot cumpata. Si mai este si faptul, sa nu ma laud ca unic, dar totusi pe care nu prea l-am intalnit in multe locuri in lume, faptul ca multi romani ardeleni au invatat de buna voie si vorbesc maghiara. Acolo unde se petrece lucrul asta, se poate organiza si mai mult Trebuie poate niste oameni harnici la minte, cu ceva cunostinte de drept si gospodareala, care sa inventeze, dar constienti ca inventeaza de la zero, comuna autonoma mixta romana-maghiara. Cu legile de care are nevoie. Nu se pot fura nici de la Elvetia nici de la FInlanda au Catalonia, vor fi putin altfel daca este sa serveasca cu adevarata conditiilor locale. Si pe urma se mai vede, la nivel regional si mai larg, ce este mai bine de facut!

      • Nu stiu, ma ratacesc in astea. Dar cred ca ma refeream la „daca vrei extemism adevarat uita-te in Cecenia, etc!” Caci incep cu dimineata la pranz si seara sa ne gandim cat de rau poate fi „adevaratul” extesmism, si sa ne bucuram ca nu este cazul. Ma rog, cer scuze daca pare restul off topic, nu mai stiu!

  16. Dragilor, avem vesti de la fata agresata duminica, Henrietta D!
    La indemnul cititorului nostru Preda, i-am trimis, marti printr-o ruda, urmatorul mesaj, in numele nostru (Olahus, Olorand) si al cititorilor:

    „Kedves Henrietta!

    A Maghiaromania blog szerkesztői és olvasói megdöbbenéssel értesültek a téged ért atrocitásról. Szeretnénk, ha tudnád, hogy melletted vagyunk, és reméljük, minél előbb túl tudod tenni magad ezen.

    Melletted vannak a többségben levő jóérzésű romaniai emberek, nemzetiségtől függetlenül.
    [Olahus],[OLorand] (in loc de [], a se citi numele originale ;)-n.m.)
    szerkesztők,
    és a Maghiaromania olvasói”

    mesajul este o traducere si adaptare a lui OLorand dupa acesta:
    „Draga Henrietta,

    Editorii si cititorii MaghiaRomania au aflat de agresiunea la care ai fost supusa duminica si sunt consternati.
    Suntem alaturi de tine si iti dorim sa iti revii din soc.

    Alaturi de tine sunt majoritatea oamenilor din Romania, indiferent de limba materna

    [Olahus],[OLorand] (tot cu numele inlocuite aici ;))
    editori
    alaturi de cititorii MaghiaRomania”

    Azi am primit si raspunsul ei:

    Am primit mesajul, va multumesc tuturor! Acum sunt mai bine!

  17. Olahus, imi cer scuze ca citesc atit de tirziu postul asta. Legat de incidentul cu d-ra Henrietta, eu am o intrebare. Cum se face ca intr-un incident ca acesta, uimitor pentru Cluj (unde romanii sint extrem de obisnuiti sa auda maghiara pe strada), victima era – ce coincidenta!- o „activista UDMR”?
    Eu umblu de doi ani in Cluj cu program clar, trei zile la doua saptamini, se vorbeste in jurul meu in ambele limbi si nu am vazut asemenea atitudini.
    Cum se explica aceasta coincidenta- era o activista UDMR, era campanie electorala si apar din senin doi golani care o iau fara explicatii la bataie, cu pretextul pueril (de neinteles pentru Cluj, repet) ca vorbea ungureste?
    Ce facea d-ra Henrietta cind a fost agresata? Ce importanta are in context faptul ca era activista UDMR? Cum se face ca s-a dus intii la un avocat, si abia acesta a sunat la politie, care s-a dus in Piata Unirii la vreo jumatate de ora dupa incident si a stabilit ca „incidentul se confirma”? Cum s-a confirmat o lovire PE MOTIV ETNIC, fara identificarea vinovatilor si fara martori, doar pe baza declaratiei victimei?
    Nu cumva povestea a fost mai mult decit atit si tu ai aflat doar partea convenabila pentru imaginea d-rei Henrietta? Deocamdata, alt punct de vedere decit al dinsei nu avem, ca sa ne dam cu parerea. Zic si eu asa…

    • Ina, hai sa lasam insinuarile ieftine:
      1. La Cluj sint 16% maghiari= fiecare al 6-lea din Cluj, adica in centru nu auzi inca 4-5 oameni vorbind la telefon in limba maghiara in jurul tau.

      2. La Cluj exista o galerie care de fiecare data urla „afara cu ungurii din tara”…

      3. Hai sa nu iti listez anual agresiunile fata de maghiari ce au ajuns in media centrala. Din care citeva la Cluj….

      4. In anii 1970-80 cind am fost copil (si cind ponderea maghiarilor la Cluj era 30-25%!) de nspe ori am fost „rugat” sa vorbesc romaneste, si de citeva ori am si luat palme sau pumni. Sa nu mai vorbesc de anii 90 cei funaridioti…

      Insinuari ieftine si penibile…

      • Imi cer scuze pentru insinuarile mele ieftine si penibile. Eu nu folosit expresii gen „ieftin si penibil” referitor la nimic din ce s-a scris aici, deci ma jigneste cumva raspunsul tau, Lorand.
        Eu nu am insinuat nimic, spun doar ca acum, azi, in zilele astea (nu in epoca Funar, nu in copilaria ta) clujenii sint obisnuiti sa auda maghiara pe strada, astfel incit nu cred ca se mai pune problema sa bata un maghiar pentru ca isi vorbeste limba pe strada.
        Si am mai spus doar ca nu sint destule date certe ca sa catalogam incidentul cu d-ra Henrietta ca fiind unul etnic. Chiar nu sint!
        V-ati infocat asupra unui incident povestit de o fata, pe care nu il mai atesta nimeni altcineva. Unde e obiectivitatea? Credeam ca pe blogul asta e la mare pret obiectivitatea, dar vad ca nu e asa. Cum va ridica cineva chestiunea obiectivitatii, devine „ieftin si penibil”…Ma scuzati ca am revenit sa va deranjez, ma retrag din nou in penibilitatea mea…

      • Ina, imi e tema ca si tu te-ai infocat: „Si am mai spus doar ca nu sint destule date certe ca sa catalogam incidentul cu d-ra Henrietta ca fiind unul etnic.” Ina, eu in postare NU am catalogat incidentul drept etnic. si am folosit frecvent conditionalul optativ in articol „ar fi fost”. Deci datoria mea fata de obiectivitatea blogului mi-am facut-o.

        Sigur, in comentarii am luat majoritatea drept adevarata ipoteza ca au batut-o pentru ca vorbea ungureste. Asta e, ne mai dam si noi drumul in zona „informala” a blogului. Oricum, asa cum spune OLorand, astfel de atacuri nu-s ceva nemaintalnit la Cluj, chiar si zilele noastre.

        Cat despre OLorand, regret ca a folosit niste cuvinte dure. Eu as fi scris mai cu manusi, dar din simpatie personala si pentru ca esti cititor vechi. Dar din punct de vedere obiectiv, OLorand a comentat in spiritul MaghiaRomania: NU atac la persoana, atac la idei, daca e cazul. Nu am ce sa ii reprosez si il rog sa nu tina cont de stilul meu de a modera, in numele autonomiei noastre personale.

        „Ma scuzati ca am revenit sa va deranjez, ma retrag din nou in penibilitatea mea…” Nu am de ce sa te scuz. Chiar te invit sa mai spui ce gandesti. Insa cu asumarea consecintelor :).

      • Ina: niciodata nu calific un OM ca penibil sau ieftin. Calific o activitate: in acest caz o insinuare cum ca ar fi fost o minciuna cu cauze electorale…

        Da, ai dreptate, exista o probabilitate nenula ca sa nu fie adevarat, dar intr-un oras unde o galerie urla in plin centru nu o singura data „Afara cu ungurii din tara” fara a fi ridicati de politie, probabilitatea ca doi huligani sa si treaca la actiuni in acelasi centru cred ca este mult mai mare decit varianta cu „diversiune electorala”…

        Intr-un oras unde este normal ca la Zilele Clujului programele maghiare sa fie infime, close to none.

        Intr-un oras unde anul trecut s-au inregistrat la „etnia nedeclarata” 8% din numarul total pe tara, 5mii de persoane = 1.6% din populatia inregistrata la Cluj (pe tara a fost aprox 60mii=0,3% din populatia inregistrata).

        Intr-un oras unde un panou publicitar multilingv creaza isterie in media locala, la nivelul autoritatilor.

        Si da, oamenii normali din Cluj sint obisnuiti sa auda limba maghiara in jurul lor (localnici, turisti), dar sint destui inca in categoria animalelor din pacate. Si astia din urma nu sint romanii (ca grup, ca natie), ci huligani nebuni, care se cred tari si mari salvatori de tara.

      • Lorand – eu aud pentru prima data de la Ina niste detalii care sunt totusi importante. Dar mai ales nu inteleg polarizarea intre voi doi. Nu cred ca ce spune Ina in mod necesar implica intrebarea unei inscenari.

        Pur si simplu, un atac cu componenta direct politica pronuntata. Sunt, este drept, 20 de ani, de cand au mai fost oamenii si omorati pentru ca reprezentau partide altele decat FNT. Si erau toti etnici foarte romani, decedatii sau batutii. Ce vreau sa spun este ca „traditia” de violenta pre-electorala exista. Cand partidul de intimidat nu mai sunt taransitii, si UDMR, desigur lucrurile iau au alta tenta. Doar ca, in masura in care este un atac din aceeasi familie, atunci indivizii sunt semi-profesionisti, sau macar platiti sau insitigati, si intra in alta categorie decat „violenta etnica de strada”. Ce inseamna pentru cazul in speta nu stiu. Si in masura in care doamna Henrietta a fost ranita si a suferit, este corect sa fie salutate – sunt fericit ca s-a facut, si textul imi pare onest si adecvat situatie. Thank you!

  18. AkaBelle@Străbunicul meu a fost ucis de soldații români în 1944, când au ocupat satul unde locuia, din simplul motiv că era maghiar. Și eu am lovită pentru că nu vorbesc prea bine românește. Vezi, doamne, nu eu sunt cea frustrată…

    Poti sa fii putin mai explicita ? Ce sat o fi fost ala? E un caz de violenta sau chiar genocid din perioada aia( 1944-45) eventual documentat si de surse internationale nu doar de istoriografia ungureasca? Ca inafara de cazurile cu Aita seaca si Aghires despre care exista dovezi destul de clare si sint in general admise chiar si de istoricii romani eu nu prea am auzit de astfel de cazuri. Asa folclor din asta hiper nationalist apucat de pe la batrini nu prea e convingator , e chiar ridicol de discutat . Daca ar fi sa credem toate elucubratiile astea in fiecare sat din ardeal ar fi trebuit sa fie victime ucise in mod barbar si dintre romani si dintre unguri. Ori nu e chiar asa. Si trebuie observat ca in ceea ce priveste cazurile Aita Seaca si Aghires au fost comise de catre Sumanele Negre o organizatie nationalista romaneasca. Adica de o entitate care care nu reprezinta natiunea romana in ansamblul ei. De ce ar trebui sa ma simt eu responsabil pentru ce au facut cativa turbati ? In timp ce cazurile de la ip Traznea , Sarmasu etc au fost infaptuite de armata ungureasca ceea ce implica o raspundere mai extinsa. Binenteles ca istoriografia maghiara nu admite aceste atrocitati insa e bine de punctat ca in general aceste cazuri sint admise si de sursele internationale unele dintre ele fiind documentate ca facind parte din holocaust deoarece pprintre victime s-au aflat si evrei.E cazul crimelor de la Sarmasu ,Mures unde qau fost ucisi atit evrei cat si romani. Astfel ca acel caz e considerat cert chiar si de sursele neutre. Nu cred ca exista in mod recipproc cazuri in care armata romana sa fi comis atrocitati si care sa fie considerate certe si de catre comunitatea internationala.Daca gresesc te rog sa ma corecteze dar nu cu wikipedia si nu cu surse gen Carticica Alba a UDMR .

    • Parerea mea este ca, din ceva motiv, nici una din cele doua natiuni (romana si maghiara) nu intelege sa recunoasca anumite greseli istorice si sa isi asume raspunderea pentru ele. Din cate observ, in istoriografia oficiala, tot timpul el este „victima inocenta” si celalalt este „ala mare si rau”. Intr-adevar, este nevoie de o anumita maturitate, care in partea asta a Europei in general lipseste, pentru a putea privi trecutul in fata, a si-l asuma si a-l analiza. Maturitate pe care, la alta scara, Germania o are, insa Turcia nu; atat la nivel de natiune, cat si la nivel de „o pondere semnificativa a cetatenilor”.

      • Pai daca se tot dau exemple de prin folclorul apucat de pe la bunici si strabunici in loc sa se recunoasca cazurile clare fiecare parte tot mai „descopera” ca prin minune cate un exemplu prin nu stiu ce sat .

      • Am atras odata aici modest atentia ca la replica „este firesc ca nu acceptam nicicand Trianon, nimeni nu ar accepta” – se poate raspunde scurt: Germania o face de macar 50 de ani, adica, sa zicem, dupa procesele proprii de la Frankfurt. Nu stiu daca au existat replici altele decat corul antic de degetele – dar nu stiu nici ce au gandit cititorii, care nu se exprima prin degetele, si poate nu au avut ragaz sa conceapa o replica.

        Nu este imposibil.

    • @Solovastru „E un caz de violenta sau chiar genocid din perioada aia( 1944-45) eventual documentat si de surse internationale nu doar de istoriografia ungureasca? ”
      Akabelle imi e prietena si sunt subiectiv, dar asta imi aduce aminte de bancul ala: La examen se prezinta trei studenti. Unul cu megapile, altul cu pile mai putine, altul fara nici una.
      Intra primul, il intreaba comisia:
      -Al catelea razboi mondial a fost Primul Razboi Mondial?
      Pe al doilea:
      -In ce ani a avut loc Primul Razboi Mondial?
      Si pe al treilea:
      -Cate victime a facut Primul Razboi Mondial? Cu nume si prenume!

      • Vad ca discutiile s-au cam incins la topicul asta. Trebuie spus ca si stra-stra bunicul meu a fost ucis de catre unguri , de fapt marog nu chiar de catre ei ci din cauza lor. O sa va spun odata si voua povestea , asa cum am apucat-o si eu din mosi stramosi.

  19. Ca să nu mai existe dubii vreau să spun un singur lucru: NU sunt de acord cu recunoasterea minorităților nationale (desi sunt român+german+secui) , iar românii trebuiau să procedeze la fel ca ungurii, sârbii, bulgarii, grecii si ucrainienii: să asimilizeze minoritățile.Dacă ar fi făcut așa , nu am mai fi avut probleme cu cereri precum autononomia secuilor, care in mare parte sunt germani si români ungurizați!!!! Secuii NICIODATA NU AU FOST UNGURI ci, neam turcic ungurizat lingvistic ! Szekely =NEM MAGYAROK (Secuii NU SUNT UNGURI).
    Székelyek a török ​​származású !! =SECUII SUNT DE ORIGINIE TURCĂ (TURCICĂ), plus români, germani ungurizati !!!!

    • Probabil ii mai relevant cum se autodefinesc ei 🙂

      Secuii au o constiinta puternica maghiara (si in cadrul acesteia una secuiasca). Nici nu are importanta de fapt, in opiniea mea, daca chiar ar fi ei de origine turca sau etruscana, important ii „ce” sunt ei acum, si ce vor acum.

      Daca ducem teoria dv. mai departe in mod consecvent, atunci in Europa de astazi nu avem, spanioli si italieni, ci latini?

      Mai mult, mai intaii ziceti ca secuii sunt romani si germani maghiarizati, apoi ca sunt de origine turca. Asta ar insemna ca prima data turcii au fost germanizati si romanizati si apoi maghiarizati? Dat fiind faptul cat de determinati sunt secuii astazi sa-si pastreze identitatea lor maghiara (castigata defapt prin asimilare, conform dv.!), ma mira cat de mult si-au schimbat acesti oameni de a lungul timpurilor, taria cu care se tin de identitatea lor nationala! Initial au fost turci, apoi romani si/sau germani, apoi maghiari, dar la identitatea asta a treia, deja tin foarte tare, nu si ca la cele 2 anterioare! Ori invata cam lent, ori asimilatia asta maghiara treb. sa fi fost foarte eficienta! Si cum acesti oameni turco-romani/germani au fost asimilati de catre maghiari de mult timp (fiindca nu prea au mai ramas germani in regiune, nemai vorbind de turci!), ma mira inca un fapt: ungurii cu forta de asimilare atat de exceptionala, cum nu au reusit sa asimileze celelalte minoritati ale lor, care pana la urma au ajuns la 50% si le-au dezmembrat tara? Probabil intre timp s-au saturat de atata asimilare.

      Revenind la un ton mai serios, dragi prieteni, si celelalte date se cam clatina. Ucrainienii mai au de asimilat si cam 15-17% de rusi. Asta cu populatia Ucrainei de 45 de milioane de oameni inseamna peste 7 milioane de persoane. (N-o sa fie usor avand Maica Rusia ca tara-mama.)

      Oricum, nu aceste lucruri conteaza cu adevarat, in opiniea mea, important ar fi ca romanii sa nu o considere autonomia ceva ostil, si mai important cei care cer autonomia, sa nu faca asta cu intentii ostile. Daca o sa jungem candva in aceasta situatie atunci eventual nici nu o sa fie deja nevoie de autonomie 🙂

      • Despre originea secuilor, vreau să zic atât: nu sunt nem turcic germanizat, românizat, iar în final ungurizat, ci secuii (turcici ) inital au fost ungurizati, iar asumându-și la rândul lor o „origine” ungară, au continuat ungurizarea la care au fost supusi, si asupra germanilor, și românilor din zonă, o bună parte pe care i-au asimilat. Și încă ceva maghiarii au fost un popor mic numeric când au venit în Europa, dar prin violență au reusit să asimileze o bună parte a populațiilor cu care au venit în contact, iar faptul că au rămas peste 50-60 % populatie nemaghiară (români în principal) se datorează faptutului că românii au fost dintotdeauna poporul majoritar in Transilvania, iar asa-zisele teorii care incearcă să demonstreze contrariul sunt fără bază.

      • Klaus, sa le spui secuilor ca nu-s unguri, ci turcici, e ca si cum eu ti-as spune ca tu nu esti roman, ci neamt. Ba mai rau chiar, ca macar tu iti stii originile germane, dar ei nici macar atat.

      • Zolly, acuma sa nu facem mistere mai multe decat necesar. Cred ca lucru acesta este destul de bine atestat, ca secuii se trag dintr-un popor turcic venit mai tarziu oricum decat maghiarii. And so what ? Cum imi propunea mie un secui la o clipa euforica, ca motive de infratire, faptul ca si maghiari si romani au asimilat pecenegi si cumani. Corect – daca in secolul 21 ne mai impiedicam in argumente de genul unul semidocti a la Rössler, dinainte de 1900, nu ajungem departe. Cum spui, esential este cum se autodefinesc ei astazi.

    • Merci de eliminarea dubiiilor: in 2 din cele 5 tari mentionate de tine exista regiuni autonome (Voivodina si Crimeea). In Bulgaria turcii au fost atit de asimilati, incit „UDMR”-ul lor a fost la guvernare…

      • Lorand, fie Klaus in pacea sa. Totusi, vin si eu si zic: nu am auzit de republica autonoma in Timoc, adica tot in Voevodina. Poate o exista una maghiara – dar romana ioc! Iar tatarii din Crimeea, Dumnezeule, ca au fost macelariti si deportati de catre Stalin cam cu acelasi patos ca si Germanii. Nu il face pe om mai de ras decat merita! Am cunoscut un Tatar din Siberia, om nu numai cult, dar omenos si impacat – mi-a povestit cate ceva din epopea neamului sau, caci stia romaneste, copilarind in Dobrogea. Dar deportat a fost cu Tatarii din Crimea – si din jurul Marii Negre, caci nu numai din Crimeea au fost deportati. Si in Bulgaria de asemenea, inainte de 1990 au fost niste miscari destul de violente, niste emigratii de turci in masa – sute de mii! Nu este clar cum se amesteca politica internationala de sfarsit de era comunista in treburile astea, dar cert este ca acele conflicte au avut loc, au fost consemnate, deci si aici nu este Klaus de ridiculizat. Atata tot ca trage niste concluzii care imi displac profund, asta trebuie spus.

      • Preda: Timoc si Voivodina sint regiuni separate, destul de departe una de cealalta. Voivodina este o regiune autonoma, si limba romana este una din cele 6 oficiale in Voivodina, drept din nustiuce cauza in Timoc este ioc, cum spui.

        Iar autonomiia Crimeei exista azi, am citat acest fapt fiindca Klaus este foarte pornit impotriva autonomiilor…

        Emigratia maghiarilor din Ardeal a fost si ea la rindul sutelor de mii numai in ultimii 30 de ani: cca 150-200 de mii intre 1977-1992, 100+ de mii dupa 1992.

    • da, Klaus, nu ajungem la nici un dubiu, stim deja ce gandesti despre minoritati :). Apropo, ai comentat cumva si pe MaghiaRomania Facebook cu alt nickname? Ca recunosc ideile ;).

      • Olahus, te inteleg ca te socheaza inversunarea lui Klaus – mai ales ca pare sa stie mai multe pe proprie experienta decat prin date. Dar spune un adevar, de ce sa-l veto si haide la lei?

        Eu am mai rugat pe-aici cu toata umilinta sa imi explice cineva urmatoarele mistere privitoare la statul national Ungar de dupa 1920:

        1. Nu stiu cati Germani erau acolo dupa Trianon. Ceea ce insa stiu este ca astazi mai sunt cam doua sute de mii, cu drepturi de pus in rama … numai ca nici 15% nu mai stiu LIMBA GERMANA! Vazut in documentare Germane foarte calme si nerevendicatorii, citit in ziare, in anii 2000.

        2. Stiu cati Romani au ramas dupa Trianon, cam 350 de mii. Stiu pentru ca am crescut cu mari harti etnografice in dulapul bunicului, care a lucrat cu geografii francezi pentru acel Trianon. Si se foloseau statstici maghiare si austriece, cu preponderenta. Mai stiu ca foarte curand dupa 1920 nu mai erau decat cateva zeci de mii. Si statul Roman a lansat o intrebare statului vecin, a primit un raspuns cam in doi peri („ceilalti s-au intors toti in Romania”), dar a preferat sa nu incarce relatiile bilaterale de vecinatate. Mai stiu ca azi oficial exista vreo zece – doua zeci de mii, de parada. Dar mai ales stiu ca pe o statistica nu de etnii, ci de confesiuni, la Greco-Catolici erau in anii ’80 exact patru sute de mii – deci cam cati ne asteptam sa fie Romanii in sporul natural de natalitate dupa 60-70 de ani. Caci nu se cunoaste nici maghiar Greco – Catolic, nici alta etnie consemnata aparte cu aceasta cifra intre etniile din Ungaria! Si datele astea le-am citit intr-un recensamant maghiar pe care mi l-au aratat prieteni italo-elveti, care erau activi pe linie greco-catolica (Vaticanul nu doarme, astazi se poate spune!).

        Deci cam sunt evidente pentru o capacitate incredibila de asimilare, si – as spune „mai ales” – dupa 1920. De ce sa o negam? Incredibil mai ales cum au reusit sa desnationalizeze pe germani, asa ceva nu am mai auzit nicaieri. Chiar Polonezii, care dupa razboi aveau motive sa fie suparati rau, parca nu au creat o generatie de germani care nu stiu germana. Desi nu au fost cu manusi nici ei. Deci intrebarea mea sincera: cum au reusit in acel stat national asemenea performante, oameni buni – si cum reusiti voi sa va faceti ca nu stiti? Sau chiar nu stiti?

        Adaug ca indiferent de raspuns, acesta nu are nici o influenta asupra faptului ca doresc cu tot dinadinsul ca maghiarii sa isi capete drepturile elementare care li se mai refuza. Si mai ales sa inventeze impreuna cu romanii o solutie pe masura situatiei. Lasand naibii si trecut, si ce vor cei din Ungaria, si cautand o solutie in viata si la fata locului.

      • Preda: fara a vrea deloc sa musamalizez asimilarea petrecuta in Ungaria (am mai spus ca nu as fi trait ca minoritar in acea perioada in Ungaria…), hai sa nuantam putin:

        1. Ai dreptate, germanii au pierdut mult inca de pe vremea dualismului, unde natiunea maghiara incerca sa se afirme intr-un imperiu austriac (vorbitor de germana). Apoi a venit WWII si deportarile in Siberia, mutarea lor in alte colturi ale tarii, dezproprietaririle ca chiaburi si ca inamici ai comunistilor (aka fascisti). Azi insa traiesc o renastere serioasa: AUTOGUVERNAREA lor pe tara este poate singura care functioneaza cum ar trebui fara scandale de etnobusiness, cu proiecte serioase, cu finantari UE (si germane). Au scoli, au teatru, au inscriptii (la Werischwar strazile centrale au primit placute cu denumirile vechi in germana si svaba, indicatorul spre scoala este EXCLUSIV in limba germana, pe primarie scrie si Rathaus), exista o universitate germana la Budapesta. Deloc de pus in rama…

        2. Greco-catolicii: asimilarea lor s-a facut inca din sec XVIII-XIX, nu doar dupa 1920. Deja dupa 1912 limba secundara a liturgiei (pe linga oficiala greaca) a fost cea maghiara in episcopia de la Hajdudorog/Nyiregyhaza.
        Azi sint vreo 269 de mii de greco-catolici si probabil mai toti azi se considera maghiari. Citi sa fi fost romani si citi ruteni, si cind s-au asimilat, greu de spus, dar majoritatea lor sigur ca au fost asimilati.

        Si hai sa nu aruncam cu noroiul trecutului iarasi, ca pete avem toti: ceangai din Moldova erau si ei numerosi si sint pe cale de disparitie ca vorbitori de limba maghiara, sau Dobrogea cea 31% romana in 1880, azi 90+%…

      • Time and time again the discussion about according rights/recognition to minorities is reduced to reciprocating „old favors”, or only doing as much as the neighbors do.

        What if people started thinking this way:
        „Let’s show them how it’s done correctly! Let’s set a positive example which speaks louder than words.”. That’s what I’d expect in today’s Europe. Maybe I’m just a dreamer…

      • Don’t compare „civilized Europe” to „The Balkans” (even if only a small part of Romania and none of Hungary is geographically in the Balkans, and only Romania is culturally a Balkan country). RO and HU are both equally immature. Everyone in this God-forsaken part of the world (RO, BG, SR, HU, AL, GR, etc.) behaves like a spoilt brat when relating to its neighbours. Everyone has big issues, everyone is frustrated. One must look for the source: Where do the frustrations come from? My humble opinion is: we all were for centuries in the same Ottoman shithole. After that, our borders, our independence and our political history were not left to us, but were part of the great power game. We all mattered only as much as we were useful for them. So everyone is looking at their great past, which entitles them to have a „holier than thou” attitude when relating to its neighbours, but they still bow to the West (exceptions apply). Think about it: Romanians are crazy about the Dacians and the medieval battles against the Ottomans; Greeks about Byzantium; Hungary about their precious pre-Mohacs kingdom, etc. So with RO and HU it’s not as much an issue of „minority rights” and that’s it; as it is about being the bully and the bullied. Who gives in is a sucker, and neither society wants to feel like one. In the current economic context, only an exacerbated and sometimes hypocritical national pride gives to many some sense of social security.

      • Lorand – Emigratia maghiarilor a fost cam benevola. La turcii din Bulgaria au fost omoruri de s-au auzit in intreaga Europa. Si recunosc, ca petrecindu-se scurt inainte de 1990, nu vreau sa compar: mai mult nu stiu.

        Dar despre Crimeea – aceea autonomie este cam cea a Germanilor din Ungaria (scuze, ce s-a petrecut cu tatarii este incomparabil mai rau, m-a luat gura pe dinainte) care nu mai stiu limba. Buna si aceea – dar eu cred ca domnul Klaus se referea la deportarile lui Stalin. Suntem amandoi de acord ca dansul este focos si nu prea se intelege clar ordinea in gandirea sa … dar sa ii lasam si lui partea lui de posibila dreptate.

        Cu Voivodina recunosc ca nu imi era clar cat de mult se intinde aceasta regiune – pentru mine cuprindea si ceea ce noi numim „Banatul Sarbesc”.
        Cer scuze. Dar oricum – este evident o autonomie cu drepturi de limba pentru romani, unde ei sunt putini, pe cata vreme acolo unde sunt mai numerosi: ioc. Dar este alta tema.

      • @gmaghera: I would like as well this to happen on „our” side, but unfortunately even us can not step forward in some cases, see the low number of romanians working in the mayor’s office or the Hungarian only ads put by the local authorities in Szentgyorgy/Sf Gheorghe.
        (although there was serious progress this year in the number of romanian programmes at the city days compared to previous years…).

      • @Kiwi I agree wholeheartedly with your response. It saddens and frustrates me that we cannot break out of this rut.

        Here’s something else to consider. Imagine what a formidable force Romania would be if all of its citizens could be the as proud and nationalist as some far-right (ethnic Romanian) groups are now. This is why I keep going back to the distinction between ethnicity and nationality. Because saying that you’re a proud Romanian national while also proud of your Magyar heritage should not be conflicting – at all.

    • Klaus – te admir! Si te cred ca esti Secui-Sas-Roman. Stii de ce? Pentru ca nu am avut prieten mai inversunat in a spune adevarurile cele mai crude si pentru multi insuportabile, despre maghiari – decat fiul unui Ungur din parintii fugiti de Bela Kuhn. Mister. Cat despre faptul ca ce spui este insuportabil, o indica degetelele, care nu stim cat citesc, nu vorbesc, au invatat de la circul Roman sa zica „Veto, la lei!”.

      Dar admiratia la o parte, nu pot fi de acord du tine ca Romanii trebuia sa faca ce au facut si altii – sau ce au facut in primul rand maghiarii, de la 1920 incoace. Caci fiecare neam este cum este, si de aceea experienta Ungarilor cu Romanii in Transilvania are ceva unic in istorie. Sa speram ca nu va disparea in istorie ….

      • Pentru Lorand: Draga Lorand, multumesc de raspuns. Asa intram in discutie, Vezi, si eu credeam ca si tine – dar iata, ce aduc aici sunt date recente, care nu se pot de fel explica prin desnationalizarea petrecuta inca inainte de 1920. Germanii sunt in majoritatea in Burgenland, deci nu au putut fi desnationalizati inainte de primul razboi. Iar fenomenele de deportare impusa de rusi si de colhozizare au existat intocmai si in Romania – totusi nu am auzit de un german care sa isi fi pierdut limba. In Ungaria sunt peste 80%. RECENT.

        Greco Catolicii – aceeasi poveste. Ce s-a facut in secolul 18, 19 este una. Dar aici vorbim de 350 de mii de Romani, consemnati de statistica din 1913, puternic maghiara, deci care isi mai vorbeau bine mersi limba. Si care scurt dupa 1920 dispar de pe fata pamantului ca etnici romani, dar supravietuiesc pe poarta din dos, ca Greco-Catolici.Si stii ce, aceiasi prieteni activisti catolici, care mi-au aratat statistica mi-au prezentat odata si un tanar dintre cei Romani pe hartie inca. NU AM VAZUT in viata mea om speriat in asa hal, am cunoscut supravietuitori ai lagarelor de toate culorile, asta era altfel, dar speriat. Nu am putut schimba o vorba pe romaneste cu el, doar ca imi dadeam seama ca intelege mai mult decat chiar si italienii ceea ce spun, deci ceva contact cu limba avusese. NU este o dovada – poate omul era speriat din fire, sau de circumstante – dar impresia ramane. Repet, nu dovedeste multe, dar cifrele da!

        In aceste conditii, cand aud ca tocmai Ungaria este Musterknabe la minoritati – ma sui pe pereti, a innebunit lumea! Este ca in bancul cu far-westul, daca il mai stii: intra un cow-boy intr-o duminica in biserica, mare nunta o suta de oameni si in fata mirele si mireasa. Scoate pistolul, impusca pe mire, apoi zece oameni din biserica, douazeci. La sfarsit ramane mireasa si el se duce la ea cu vorbele pline de atentie pentru minoritati: „Singurica, singurica intr-o asa frumoasa zi de duminica?”. Nu se poate – povesti de adormit copii sa povesteasca dumnealor la Europa unde ii crede tot prostul. Dar nu le preluati si voi in Romania, pentru ca aici exista si informatie si criterii de comparatie – si ne cam zgaraie. Adica ce mare renastere pot cunoaste astazi germanii in Ungaria? Evident, Austria la doi pasi, se baga bani – doar atata, Ungaria nu trebuie sa se impotriveasca. Oare asta este deja motiv de lauda? Caci nu in secolul 19 ci mult mai curand si deci in cateva putine generatii au pierdut aceia limba.

        Cat despre Romani, ce sa mai vorbim – caci nu stiu daca si-au dat inca seama cei din tara, cu gura mare uneori la televizor, ca Romanii in Ungaria exista bine mersi, dar nu la limba sau etnie ii gasesti, ci la confesiune.

        Iarta-ma, nu vreau sa devina o polemica inraita, urasca aceste lucruri. Dar poate ma intelegi ca aceste lucruri sunt cumva de dezbatut si nu pot fi edulcorate sau subtiate. Aceasta pentru ca mai deunazi aduceai de exemplu acel istoric preot sas (referinta am auzit-o de sapte ori, la Maghiari de pretutindeni), care se temea in 1923 pentru sasii sai. Iata, dupa 50 de ani ar fi vazut ca nici unul nu si-a pierdut limba, iar daca se uita peste granita vedea altceva. Astea sunt fapte ce trebuiesc mentionate. Si dupa ce
        suntem de acord cu ele – atunci sunt si eu de acord cu tine ca una s-a votat la Albe Iulia, si altfel s-a constituit statul Roman apoi.

        To be continued ….

      • Eu personal am cunoscut germani in familii mixte in Romania ai caror copii nu mai vorbeau limba germana. Cind au depus formularele de emigrare in Germania au scris la nationalitate „romana” in mod automat si au fost respinsi…
        Sau poti sa te uiti la scaderea numarului germanilor din Romania in statisticile romane: intre 1956 si 1977 scad cu 12%, apoi intre 1992 si 2002 se injumatatesc ajungand la 59 de mii, intre 2002 si 2011 scad iarasi cu aproape 40% (de la 59 la 37 de mii).
        Si normal sa nu ne uitam la perioadele cu dislocatii si emigrarii masive din razboi (1956-1930: -40%) si 1977-1992 (70%)…

        Te rog, arata-mi un link cu date despre 350 de mii de romani In Ungaria la recensamintul maghiar (era in 1910, nu 13). Mi se pare IMPROBABIL ca in 10 ani sa fie asimilati 330 de mii de romani oricit de eficace ar fi fost ungurii.. Cu link la date ma poti convinge oricind, sint omul numerelor…

    • Klaus – nu-i totul credibil ce gasesti pe youtube.
      Pe de alta parte, crezi ce vrei. Daca-tzi place mai tare, potzi sa chiar crezi ca secuii sunt si ei pui de dac. Nu vei fi primul.

      • Uite, religia mea propovaduieste faptul ca ungurii sunt urmasii sumerienilor si ca secuii se trag din incrucisarea ostrogotilor cu evreii. Si nu ma puteti contrazice, fiindca este politically incorrect sa va legati de religia cuiva!

      • Lorand – nu stiu ce demonstreaza exemplul cu germanii din familli mixte? In orisice caz nu faptul ca a existat un efort de asimilare! Daca partea germana nu a realizat importanta mentinerii limbii, ce sa-i faci? Daca fata mea nu stie inca romaneste, nu o sa ma duc sa acuz statul German pentru asta, nu ?

        Si eu sunt omul numerelor – dar acestea nu provin din internet. Am crescut cu ele – cum ti-am spus, profesorul bunicului meu a condus ca geograf partea de documentare franceza pentru Trianon. Aveam hartile intr-un dulap si ma uitam la ele. Mai tarziu am fost la Paris si am vorbit cu un prieten al bunicului care, tanar fiind, facea munca de bucatarie pentru pregatirea datelor. Regret, hartile acelea nu le mai am si nici pe internet nu te poti bizui. Nici macar vreo lista a datelor care au fost folosite. Ultimul recensamant major antebelic era fara indoiala o sursa majora, dar mai aveau si alte surse, cercetari de teren, si altele. Munca s-a facut nemaipomenit de detaliat, hectar cu hectar, catun cu catun! Sorry, nu pot sa te ajut mai departe aici.

        Imi permit sa iti raspund si la chestiunea cu Ceangaii si cu Dobrogea.Este drept ca ai introdus-o cu vorbele „ca sa mai aruncam putin noroi …”, deci o iau cum granum sali, nu ca o polemica sau asa ceva, dar pentru a situa chestiunile in context. Asta mi se pare fundamental – caci nu stiu daca realizezi cat de tipica este discutia noastra: am auzit argumentele pe care le aduci de X ori – numai ca in mod normal exista un clash, si pe urma oamenii se retrag in convingerea lor … si apoi ceva mai tarziu o iei de la capat! De aceea facem exercitiul punerii in context.

        1. Ceangaii – prima data cand am auzit de ei, regret, a fost de la italienii activisti, care pareau ca imi reprosaza ca si cand mama i-ar fi mancat de pe fata pamantului pe acesti Csango de care mai aveam si nerusinarea sa nu fi auzit pana la 18 ani vreodata vorbindu-se. Nici acum nu pot sa ma mandresc ca stiu foarte multe. Dar stiu ca este o ramura Maghiarizata de ceva – nu stiu bine, inruditi cu Secuii, sau poate Cumani sau altceva, dar de limba maghiara si … mai ales stabiliti in Moldova. Deci nu se poate discuta ca ar fi apartinut vreodata teritoriiului Maghiar. Si mi se pare, supusi fluctuatiilor si asimilarii lente pe care au cunoscut-o peste tot in secolele trecute asemenea palcuri. Sa ii mentionam in contextul unei discutii despre asimilarea dirijata a unor state nationale, mi se pare deruta. Caci atunci am putea in egala masura sa incep sa vorbim de romanii din Ucraina subcarpatica, Podolia, Vlahii din Moravia, Romanii de peste Bug si cate si mai cate palcuri de Romani, din care si azi mai exista supravietuitori, dar care in mare masura s-au asimilat de secole la populatia dimprejur. In Moldova la 1500 erau atatia Sasi ca a trebuit sa ceara dispensa la Papa, caci ei traiau in comuniune cu ortodocsii, mergeau la liturghie cand nu aveau preot, lucruri consemnate la Vatican. I-am mancat noi si pe Sasi? Poate … Iar orasul Hushi din Moldova, care mai tarziu a fost si un targ cu populatie evreiasca importanta a fost fundat in secolul 14 … de urmasi ai lui Jan Husz, care fugeau de persecutia bisericii! Nici ceheste nu prea se mai aude cred la Hushi. Mie imi plac foarte mult aceste teme istorice mai vechi, ca ceva mai serios, cumva folcloric. In mod evident insa devin o deviatiune cand vorbim de structuri statale. Ceea ce nu ma impiedica sa spun ca ar fi mai echilibrat ca acesi Csango care mai exista astazi sa primeasca un oarecare tratament privilegiat. Nu cunosc exact conditiile, deci nu pot spune mai mult.

        2. Dobrogea … nu stiu nici eu cifra de 31% din ce an este si pe ce populatie globala se refera? Este arhi-cunoscut ca Dobrogea cand a fost incorporata in Romania traversase vreo 200 de ani in care fusese cumva vraiste nationala, amestec de popoare. Dar mai ales, in afara de comertul pe Dunare si Mare, nu prea se intampla mare lucru acolo. Deci modificarea raportului as zice ca nu a avut loc prin asimilare fortata sau reavoitoare, cat prin colonizare destul de importanta. Ca fapt divers, pentru ca traiau turci si tatari in Dobrogea – si mai traiesc. Nu stiu daca stii (eu am aflat relativ tarziu) cum se face ca turcii sunt singura natie care scriu pe tz si sh ca in romana, cu cedila? Pentru ca trecerea de la alfabetul arab la cel latin sub Ata-Türk a fost coordonata de un invatat turc care venea din Romania si mai precis din Dobrogea, si a gasit solutia utila, de ca preluat-o. Evident mai au atatea sunete care nu sunt in Romana. Dar sh si tz, se datoreaza … Dobrogei.

        O tema mai importanta insa, la care sunt cumva trist ca nu s-a deschis inca discutia, a fost atinsa de mine, si de curand exprimata – dupa parerea mea – foarte frumos de Kiwi. Este problema acestei idei care face sa se fi confundat la 1848 si confuzie asa mai exista si astazi – spatiul de intindere maximal al „Coroanei Sf. Stefan”, deci un spatiu de dominatie maghiara de tip medieval, cu idea Revolutiei Franceze de „Etat Nation”. Confuzie abracadabranta, care se pare ca nu suntem singurii sa o spunem, are drept consecinta o tendinta ceva mai pronuntata de asimilare decat o au alte popoare. Caci daca ai intrat in cercul vicios de a gandi ca A) Ungaria este cea a Coroanei si B) Ungaria este progresista de stil Rev. Fr., stat national – si nu esti dispus sa faci concesii de nici o parte, singura solutie este ca mental sa vezi tot ce are suflare pe acele teritoriu ca si membru al etniei statului, maghiare. Aici oricate ai contesta – si pe drept – ca si romanii tot stat national au facut, si isi au pacatele lor, exista diferenta de dimensiune inconstestabila. Si mi se pare ca in spate se gaseste acest amestec de teritoriu cu etnie – ultima fiind evident lipsa. Ma rog, eu am rezumat, Kiwi a expus destul de frumos. Oare este aceasta tema si astazi la Maghiarii romani inca atat de sensibila, ca nu exista replici?

      • Tot Roland: dragul meu, la Sasi se stie exact: dupa razboi au luat Rusii prizonieri cu forta – Regele a spus „nu avem Germani, ci doar cetateni Romani vorbitori de germana”, Rusii au zis „davai neamtz”. Iar apoi intre 1970 si 1980 a platit statul German miliarde, si au plecat aproape toti Sasii. Dar aceste fluctuatii se pot urmarii. Romani plecand din Ungaria in sute de mii nu prea s-au consemnat nicaieri – vorbesc de perioada dintre razboaie!

        Iar despre pierdere limbii de catre Germanii din Burgenland – iarasi este greu sa imi argumentezi un 80% cu exemplul unei familii mixte cam lipsita de traditie. Caci cunosc si eu familii mixte, si nu am vazut problema.

  20. Nice little party we have going on.
    Poor Romanians in Hungary, lemme shed a tear. They have multiple schools built for them in cities close to the border, they go there(the dreaded Hun-land), yet, they come back in one piece and guess what? They do so with a better education than the one the would’ve received in Oradea, Arad or Salonta or what-have-you.
    None of them are neither threatened to speak Hungarian or else(!), nor are they persecuted for hailing from a different ancestry than theirs. This lovely country is the only place I’ve ever been to, that has people super-sensitive about the language tourists are talking in.
    Klaus my boy, start living in the present.
    And on a side-note go [admin note: censored, no personal attacks allowed on the blog!]

    • Săracul de Pacient ZERO, e un snob, care la (sub)nivelul lui trebuie să se rupă în figuri, scriind in engleză. Dacă atât poți asta e! Cu mine comunici in română!!! Clar?? Trăim în România, unde româna e limba oficială nu engleza!!!

      • Oare serverul wordpress se afla pe teritoriul Romaniei? 🙂
        Oare comentariile noastre se incadreaza in cadrul comunicarilor oficiale? 🙂
        Oare nick-ul ales de tine (Klaus) este unul romanesc? 🙂
        No more questions, your Honour! 🙂

    • Auzi, Klaus, du-te la bazele militare americane din Romania, si zi-le lor sa vorbeasca limba romana exclusiv.

      • E cumva Pacientul ZERO vreun militar american care nu cunoaște limba română? Sau deții tu această informație?

      • Era o glumă. Se mai comunică in limba engleză și pe teritoriul României, chiar in mod oficial. Probabil că dânsul înțelege limba română, dar crede-mă este mai șor să citești și să înțelegi decât să scrii.

        PatientZERO: Please be careful with the words you choose. You might be inadvertently adding to the problem you’re trying to solve.

  21. @Emigratia maghiarilor din Ardeal a fost si ea la rindul sutelor de mii numai in ultimii 30 de ani: cca 150-200 de mii intre 1977-1992, 100+ de mii dupa 1992

    Genul asta de cifre sint ridicole. Daca ar fi sa luam de bune cifrele vehiculate de unii lideri maghiari cu privire la migratia propriei etnii din Romania , dupa 1918 din tara au plecat mai multi unguri decat sint si au fost vreodata pe aceste meleaguri. Cine oare face aceste cifre aiuritoare? Auzi sute de mii ?? Pai numai din ce spui tu aici ar insemna ca n-ar mai fi trebuit sa ramina deloc unguri in tara , nicidecum 1 500 000 cat sustine UDMR-ul ca ar fi.

    • Solovastru: crezi ridicole si aiuritoare datele recensamintelor romane, e treaba ta.

      La recensamintul din 1977 erau 1.69 milioane de maghiari in Romania. La cel din 2011 au fost numarati 1,24 milioane. Diferenta bruta este de -450 de mii (-27%). Si atunci nu am calculat de loc cu sporul natural in cei 34 de ani.
      O parte significanta a acestei diferente este asimilarea, dar nu cred ca sintem departe daca spunem ca am pierdut vreo 250-300 de mii dupa 1977 prin emigrare.

      Pe plan personal, clasa mea cu bacul in 1989: peste 50% nu mai sintem in tara.

      Nu e ridicol, e trist.

      • Sunt de acord cu Lorand, stiu si eu ca a fost o emigratie importanta inspre Ungaria. Pentru a fi acurati, mai exista un factor pe care nimeni nu il discuta: fuga de comunism. La Romani se estimeaza intre 1970-90 o cifra
        de 1 – 1.5 milioane de refugiati; dintre acestia nu val puternic a avut loc in anii 1980. La maghiari nu ma pot afirma, dar cert inainte de a incepe sa emigreze chiar si spre Ungaria, catre sfarsitul anilor 80, au mai fost cu siguranta si la ei ca si la noi refugiati politici in Vest. Doar ca la Romani este greu sa scoti cifra exacta din evolutia populatiei, la maghiari ceva mai usor.

        Solovastru, asta arata putin dificultatile acestor discutii – cifre si date concrete trezesc ecouri stranii, ducand la negatie. Ce este sperietor oare in afirmatia lui Lorand ca au emigrat multi maghiari in ultimii 30 de ani? Sasii au emigrat aproape toti, evreii la fel. Ceva este rau desigur – ca tara Romana sub comunism practic i-a impins pe Sasi si Evrei sa emigreze (si aceasta indraznesc sa spun nu prin abuzuri nationaliste, cat prin insasi traiul in comunism, plus faptul ca ei aveau o alegere, Romanii mai putin. Sau ma rog, si ei – fuga. Abstrctizarea conditiior etnice de contextul comunist este imposibil, si lasa frau liber intr-adevar unor speculatii cu concluzii anapoda.

        In alta ordine de idei im ipare bine ca s-a aratat acel domn aparent anglofon
        cu rabdarea la zero (sau este oare pacient la clinica 0) – cam asa imi inchipui eu o majoritate tacita, care pune degetelul in jos in mod pausal, de indata ce un mesaj invita la discutie si ridica chiar si niste intrebari pentru partea maghiara. Adica acel gen de prietenie conditionata, care nu cere numai sa fii de acord ca maghiarii au drepturi si trebuiesc suportati in aceasta, ci asteapta sa nu li se ridice nici o intrebare ce ar putea fi neplacuta. Deci ei inca exista, nu numai sub forma de „NeIauArdealul-isti”, de partea romaneasca!

      • Preda: pe linga fuga de comunism si de suferinta comuna, minoritatile au fost ingradite in mod dur in anii 80.
        – Scolile/clasele au fost convertite in mare masura la limba romana: numarul locurilor de predare in limba minoritara fiind mult mai mica decit copiii maghiari, de exemplu la Miercurea-Ciuc erau clase intregi de copiii maghiari la licee care invatau in limba romana, ca nu erau locuri destule cu predare in limba maghiare. In scoala mea in anii 80 de la 4 clase de liceu in limba maghiara s-a trecut la 3-1, apoi 2-2 (cind am terminat eu), si daca nu venea revolutia, cine stie, poate ajungeam la 0-4.
        – ordine timpite prevedeau ca in ziarele maghiara nu puteai folosi denumirile localitatilor in limba maghiara: trebuia scris „a Cluj-Napoca-i író” (scriitorul „Cluj-Napocan”). Trucul era pentru o vreme sa scrii „Szamos parti város” (orasul de pe Somes), dar nici asta nu a tinut multa vreme.
        – bisericile au fost ingradite si mai mult, ca la orele de religie (confirmare la reformati, „bermalas” la catolici) normal ca se vorbea limba maghiara…
        – scriitori, poeti maghiari au fost pusi pe lista neagra si urmariti (Suto, Kanyadi, …), sigur, erau toti iredentisti…
        – teatrele si opera maghiara din Cluj nu prea mai aveau operete, piese maghiare, de opera Bank Ban sau Hunyadi Laszlo nici vorba pe la 1988-89.
        – teatrele au fost obligate sa aiba afise bilingve (sa zicem normal), apoi inscriptia maghiara a devenit a doua in paranteza si cu litere mai mici. Adica teatrul sau opera maghiara avea afis cu titlul maghiar in paranteza… Cum se scria regizor/rendező, si ordinea numelor era facuta conform limbii romane, adica nu mai era Tompa Gabor, ci Gabor Tompa.
        – in 1989 nu mai aveam voie sa facem panou cu fotografii la terminarea scolii cu inscriptie maghiara, doar romana (ne intilnim in 1999), asa ca nu am facut: sintem singura generatie care nu are panou in scoala… Tot atunci nu aveam voie sa recitam poezii, sa cintam cintece maghiare sau sa se faca o singura cuvintare in limba maghiara la festivitatea de terminare a scolii, totul era in limba romana…
        – in 1988 profii nostri de istoria nu au mai primit permis de a organiza tabara de archeologie la o cetate maghiara de linga Cluj. Nu au primit permis sa organizeze o tabara de a vizita limesul maghiar din Secuime (val de pamint vizibil in unele locuri din sec XI-XII), au schimbat telul in vizitarea limesului roman de acolo (???) si culmea, s-a primit aprobare.

        Lista ar mai putea continua.
        Multi au luat calea exilului din aceste cauze, mai ales din asa numitele regiuni de diaspora.

      • Draga Lorand, lista pe care o faci mai sus ma intristeaza in egala masura in cat o apreciez: caci este vie si da carne si sange unor comentarii si discutii care altfel se pierd in antagonisme ieftine. Si imi pot inchipui senzatia acestei subtieri cu picatura a fiintei culturale si etnice. Fara de indoiala ca in macelul comunismului, voi ati avut o piatra in plus aninata de crucea cea de toate zilele – aceasta un intra in discutie.

        Cu toate acestea imi trece prin urechi cantecul „Rock of my soul in the bossom of Abraham …. You can’t go under it/You can’t go around it/You must knock at that door”. Ceea ce ne distinge si ceea ce ne apropie sau aseamana in aceste timpuri, sunt doar parti la fel de adevarate si inconstestabile. Totusi mi se pare ca nu se poate merge pe sapte carari, si doar pornind de la ceea ce ne asemuie sa poate merge inainte – desigur numai in masura respectului pentru ceea ce ne distinge. Dar, este o alegere lucida la mijloc, caci de la sine concentrarea pe distinctie se poate invarti in cercuri, care se stie, nasc vartejuri, si acestea rareori sunt ascendente.

        Da-mi voie sa iti dau si eu cateva exemple, strict autentice. Eu am realizat la 18 ani, cand m-am trezit strain intre strain in conditia de a le povesti „tara mea”, am realizat faptul ca in lumea mea interioara, tara mea incetase in 1940, cand nu eram inca nascut – de acolo stralucisera catre mine raze de lumina, ceea ce pentru mine a insemnat cultura si viata omeneasca, romaneasca – pe care nu am cunoscut-o in viata de zi cu zi, ci in familie si cercul de familie. Eu crescusem in „tara lor” – de ocupatie sovietica. Carti scrise de scriitori „noi” nu se citeau – ce sa citesti? Cassian, Beniuc? Nici scrierile lui Sadoveanu de dupa razboi nu existau in casa. Desi limba nu era interzisa, dar ea nu mai servea scopului unei limbi: expresia colorata, inventiva si autentica a experientei de viata. Bine, mai tarziu a fost un Nichita Stanescu, Marin Preda – la fel cum as spune si un Suto Andras: pentru noi era stalp de veriticalitate si il laudam. Ca pe unul l-au omorat prin accident, al doilea a murit tanar, dar al treilea a fost stigmatizat de iredentist: metodele diverse, cautand drumul cel mai scurt spre tacere. Desigur – distinctia incepe acolo unde noi macar nu aveam probleme citind un Eminescu sau Alecsandri, Caragiale sau Minulescu. Deci nu totul se aseamana. Acestia te trimeteau in Siberia, doar daca avusesesi ghinionul sa te nasti peste Prut!

        Alt exemplu: eu am mers la un liceu mare, dar nu central din Bucuresti. Din clasa noastra nu jumatate, dar o treime suntem plecati. Doua fete evreice, majoritate romani. Peste un milion si jumatate de Romani plecati, si asta este o subtiere, avand in vedere ca in mare parte era vorba de oameni mai capabili sa faca ceva. Si Romani care aveau crucea lor sub comunism, dar fara pietrele suplimentare de care vorbeam.

        Sau povestea cu Ceangaii: am realizat ca am motive subiective pentru care ma irita descoperirea recenta a problemelor acestei minoritati. A fost insa deajuns ca tu sa imi dai niste pointeri corecti, bine infipti in viata, sa citesc putin, si deoadata am vazut o paralela cu ungurenii nostri, problema s-a dizolvat. Si in mod incontestabil primul lucru pe care sunt datori romanii sa o faca, este sa le dea imedait dreptul la mesa in limba lor: pentru o comunitate rurala este o nemernicie sa ii privezi de limba in biserica, si un act gratuit de abuz. Deci iata ca alegerea asemuirilor poate purta rod.

        Ceea ce nu se digera atat de repede este faptul ca peste tot comunismul, lasand odata la o parte lagare si maceluir, a deschis largi portile instinctelor joase, distrugerii generale a culturii – si in particular a culturilor specifice. Din aceasta cauza, sunt experiente de viata pe care le comunic mai usor cu un Chinez decat cu un european, german, italian sau de care ar fi!

        In aceasta ordine de idei doua lucruri ma surprind aici:

        1. Faptul ca pana acum nu am citit de „colonizarea” cu moldoveni facuta de Ceausescu. La Bucuresti, adesea vorbindu-se de Ardeal aud punctul de vedere ca prin aceasta s-au facut nefericiti de toate partile. Pentru ca romanii Ardeleni aveau mai multa experienta in relatiile interetnice, stiau instinctiv mai bine pana unde se merge, si cand ei nevoie poate sa riposteze, cum sa o faca. Moldovenii nu, si dezradacinati, sunt mai degraba in situatia de a recurge la arsenalul din registrul de jos … ceea ce poate mai putin ar fi facut la ei acasa. Avand in vedere ca inteleg ca numarul este totusi impresionant, mi se pare o problema obiectiva si actuala, si una fata de care este necesara o pozitie. In ultima instanta nu sunt nici unii nici altii de vina – dar in mod cert este mai usor sa se cladeasca niste solutii adecvate mai intai cu ardeleni de vita veche, care isi asuma mai multa raspundere decat niste mutati. Si slava domnului, nu sunt problemele pe masura celor din Basarabia, unde un milion de romani au fost inlocuiti de tot atati rusi si ucraineni, convinsi ca sunt stapani intre cei majoritari. Dar problema este importanta, de discutat cred.

        2. In chestiunea doamnei Henrietta, am realizat doar mai tarziu – si gratie unor remarci ale lui Ina – ca incidentul are sanse mai bine de 50% sa se inscrie in lista unor actiuni de intimidare politica. Si in aceasta intelegere,
        fara a neglija componenta etnica, ci dimpotriva – este cazul sa atragem atentia tuturor, romani, maghiari: intimidarea fizica in politica are o istorie intensa in ultimii 20 de ani. Si nu trebuie nimeni sa inchida ochii ca Roman, crezand ca daca astazi partidul se numeste UDMR, nu ii atinge. Ieri se numea PNL sau mai ales PNT, si oamenii care ii aderau traiau periculos prin provincii. Se poate oricand, mai ales daca da Dumnezeu si se mai incropeste un politician sau mic partid mai curatel si intre romani, ca aceeasi incultura politica sa ii atinga, cu sau fara discutii pe celular in limbi alta decat cea romana. Indiscutabil, cazul doamnei Henrietta ii atinge pe toti, mai ales daca este, asa cum se pare, o tentativa de intimidare politica platita, si josnica.

        Enough is enough, have a good day!

        z

  22. olahus@Klaus, sa le spui secuilor ca nu-s unguri, ci turcici, e ca si cum eu ti-as spune ca tu nu esti roman, ci neamt

    Sa stii ca teoria ca secuii sint neam turcic e impartasita de istorici seriosi. Un indiciu e scrierea lor runica care la popoarele prezente in zona e considerata specifica doar la avari , fiind prezenta pe multe morminte si artefacte de origine avara.Iar avarii au origine turcica, este deci destul de posibil ca secuii sa fi fost un grup de avari maghiarizati intr-un anume moment al istoriei.Popoarele migratoare nu aveau o componenta foarte omogena si caracteristici etnice foarte clar definite. Era vorba de un grup dominant care angrena in migratia sa alte grupuri cu alta origine etnica pe cre le invingeau pe drum si apoi le luau cu ei. Asa s-a intimplat si in cazul ungurilor, secuii probabil au fost un grup etnic diferit sau un rest al unui grup invins de maghiari si angrenat in navalirea lor in zona asta.

    • Ai un like, desi, indiferent de origini, secuii sunt ce au devenit si ce se considera. Cine nu e de acord, sa caute romanii descendenti din cumani si sa-i scoleasca pre limba stramosilor ;). Sper sa n-am si eu cumani prin adn, ca de-abia ma descurc cu maghiara :lol:.

      • Fii pe pace Olahus, ca daca nu au emigrat ai tai acum 100 – 200 de ani din Grecia, Sau Italia sau mai stiu eu unde, sansele statistice sa ai si Cumani si Pecenegi, si Slavi si mai stiu eu ce sunt aproape de 100%. Intrebarea pentru studentul avansat este insa: care este raportul dintre sansele de a avea sange de Cumani romanizati fata de aceea de a avea Cumani maghiarizati. Cred ca asa se pune problema, si arata pe deplin ridiculul discutiilor care nu demonstreaza nimic. Cui nu-i place, sa se ia dupa domnul Michael Jackson – el si-a distrus pielea, noi ne purificam adnul? Terminati cu prostiile,Sigur ca Secuii au alta provenienta decat Ungurii, una turcica – and so what? Prost este cine crede ca poate sa insulte un Secui cu acest adevar – iar daca cumva Secuiul se simte insultat, cer scuze si el face dovada de aceeasi slabiciune. A amesteca etnia ca evolutie a unor organizatii statale si culturale, cu etnia „origilor” este cea mai grava boala in acest context. La origini, suntem frati siamezi, amestecul de sange – daca s-ar putea preciza (caci ce se face azi cu adn este mult prea vag), s-ar arata ca la limbi atat de diverse, pe amestec de etnii de acum 1000 de ani
        (whatever this means, caci este un challnge sa precizezi ce ar putea insemna asta), acolo avem peste 50% sau chiar 80% in comun.

        De aceea ne si iubim atat de mult 🙂

  23. Ai un like, desi, indiferent de origini, secuii sunt ce au devenit si ce se considera

    Ok sint de acord cu tine insa gindeste-te si la alte exemple. De exemplu gindeste-te la asa numitii ceangai , din Moldova . Originea lor e foarte putin vizibila prin religie(catolica) si partial prin limba deoarece foarte putin mai vorbesc maghiara , unii din acestia o vorbesc deoarece au invatat-o prin stradania unor organizatii unguresti., In rest traditiile, folclorul etc sint asemanatoare restului populatiei din Moldova lucru normal dupa 700 de ani sau mai mult de convietuire, satele ceangaiesti nefiind compacte ci risipite in cateva judete ale Moldovei. Foarte putini dintre locuitorii acestor sate se mai identifica ca maghiari ,iar daca o fac uneori e doar pentru diverse avantaje: excursii , burse etc.Si atunci ce concluzie tragem? Sint ceea ce au devenit si ce se considera?

    • Dupa parerea mea ei sunt ce se considera insisi, chiar daca e diferit de ce au devenit.

      • La cine te referi? Secui ? Ceangai? Romanii din Timoc care sint un alt exemplu din aceasta categorie?

      • Eu ma refeream la Ceangai, dar notiunea e aplicabila in masura egala si la Romanii din Timoc si la Secui.

      • Si la fostii romani din Timoc (rumani/”vlahi”), desi eu sunt prea nationalist la faza asta ca sa recunosc public ca-s altceva decat romani! 😀
        (mesajul se va autodistruge in cateva secunde ;))

      • Solovastru are un punct – ca nu prea stim ce se considerau ei insisisi inainte de a deveni obiect de propaganda maghiara. Am aflat prima data de existenta lor de la Italieni in Elvetia,. Si slava domnului, parintii si bunicii mei cunoasteau tara si neamurile care traiesc in ea, stiam de ruteni si tatari, de turci ci tzipcari, polonezi si ucraineni, si cam de ce au ajuns ei in tara (ca sa nu vorbim de marile grupari). Nu vreau sa spun, dar mi se pare straniu ca nu am auzit de Ceangai decat prin propaganda maghiara.

        Cu toata stima, dl. Marghera, dar pe cazul concret – caci vorbim de un caz concret si nu de abstrctiuni, unde ai dreptatea principiului pe care il enunti – in cazul Ceangailor mi se pare ca nu vorbim de alegerea lor, ci de ce aleg altii sa creada lumea, si si Ceangaii. Se aude si in Romania tot mai des de tot felul de palcuri de Romani de care s-a stiut dintotdeauna ca exista – in Ucraina Transcarpatica, asa numitul Maramures de Nord, Podolia. Se mai afirma unul international, se descopera cu emotie ca stie romaneste si a crescut deci acasa si nicaieri altundeva cu traditii romanesti, exista o evidenta emotie. Si …. si gata! Where’s problem? Sunteti acolo de sute de ani, ati fost stabiliti si pe cand era un Stefan sau un Cantemir, daca era crunt puteati trece dincolo cum au fugit atatia Romani Ardeleni in Oltenia, spre exemplu – creand vestitul „neam” de „ungureni” care la ei nu inseamna altceva decat Romani Ardeleni, fugiti de doua sau trei sute de ani. Daca cei
        pe care ii vedem azi in straini nu au fost niciodata in statele Romane – asta le este istoria, ne bucuram sa-i cunoastem, dar nu le deplangem soarta ca si cand cineva le-ar fi mancat destinul – cum se pare ca ni se sugereaza la Csangai! Acum 500 de ani se comsemnau multi Sasi si in Moldova! Cine a stat sa cuate daca s-au intors mai tarziu toti in Ardeal, sau daca au devenit cu timpul niste Moldoveni putin mai aparte? Nimeni! Si eu pariez ca macar in parte au devenit Moldoveni, caci asa este firesc. Au mai fost si Cehi fugiti din cauza persecutiei reformei lui Jan Husz, ba chiar si Calvinisti si Hugehnoti – desi dintre acestia grosul s-a oprit in tarile de limba Germana.

        Iar pentru Marghera – lasand Romania la o parte, exemplele tipice de folosire a unor palcuri fara identitate etnica sau culturala pronuntata, care nu au avut niciodata stat, pentru atatari s-a putut urmari in Imperiul Soveitic de la inceputul prabusirii si pana azi. Acolo numele se numera cu duzinele – primele care imi vin in minte: Oseti, Gagauzi, Ceceni (la acestia s-a cam intors bumerangul!), etc. Sa nu ajungem atat de departe, caci nici odata nu soarta celor implicatii a fost the big concern. Deci principiul in asemenea cazuri se aplica cu prudenta si studiul atent al contextului, caci poate altfel naste mosntri.

        Sa speram ca nu. Exista limite!

    • Pai din pacate/fericire, majoritatea lor sunt ceea ce au devenit si se considera. Adica ceangai si romani catolici. Cu o minoritate de x% care se considera altceva (doar cengai/ceangai si maghiari).

  24. Iata ca am vrut si eu sa stiu ce se spune despre Ceangai:

    Pentru nemti, tradus de un Italian, posibil in lineatia de activisti catolici din care am cunoscut in urma cu 25 de ani,

    http://www.cafebabel.de/article/15701/die-csango-immer-noch-diskriminiert.html

    In Olandeza: notati cifrele, estimati 200 000 din care numai 60 000 vorbesc ungara.

    http://www.hongarijevandaag.nl/portal2/overigen/samenleving/2694-de-csango-hongaren-die-amper-weten-hongaar-te-zijn&h=332&w=521&sz=24&tbnid=Iehbqy1b_kyoVM:&tbnh=77&tbnw=121&zoom=1&usg=__suMrj7jEXTAwjE3JIGkKRY_91p4=&docid=_tRiQohIIFU1iM&sa=X&ei=diPiT4qvM4bUtAbP47Vw&ved=0CG0Q9QEwAw&dur=7400

    Ni se spune ca sunt de 700 de ani in Moldova, izolati si tot mai discriminati. Cifrele intre cele doua documente sunt foarte contrastante. Ma duc insa la cartea mea de referinta: Cesare ALzati: Terra Romean tra oriente e occidente (chiese ed etnie nel tardi ‘500). Un istoric, iezuit, foarte bine documentat si recunoscut international ca istoric. Sunt 150 doar despre Moldova. Imi vorbeste pe larg de comunitati sasesti care traiau cu ortodocsii in comuniune. Imi vorbesti de refugiati husziti. Si de fugari Ucraineni si Ruteni care fugeau de convertirea fortata la greco – catolici (convertire pe care Romanii din Ardeal aveau sa o experimenteze pe proprie piele in 1700). Multe episoade egal de putin cunoscute si fascinante. Dar nici din lectura, si nici din indexul de nume greu de 12 pagini nu gasesc o singura referinta la Ceangai. Dar s-ar fi potrivit perfect la tema – daca vorbeste de Sasi, la vremea aceea tot catolici in Moldova, era absolut firesc – mai ales privind si cifrele recente care ni se ofera, impreuna cu sugestia ca de 700 de ani se lupta pentru supravietuire – era firesc sa scrie despre ei! Cum din propria lui biserica (adica catolica+italiana) am auzit prima oara de acest neam, nu pot sa cred ca Alzati a facut o abatere de la atitudinea stiintifica in cazul Ceangailor. Se pare ca la sfarsitul lui 1500 nu prea erau in Moldova!

    Exista deci un oarecare mister in jurul lor. De 25 de ani se bat tobele international pentru ei.
    De unde au aparut, cum nu am auzit in Romania nimic de ei cat am trait? Evident exista, nu asta contest. Ce contest putin sunt notele exagerate care le gasesc pe internet, dar mai ales ce ma nedumireste este aparitia lor spontana in istorie, cam tocmai cand s-a inceput o propaganda masiva maghiara internationala. Intreb: oare voi, din familii, din povesti, ati stiut de ei dintotdeauna? Caci egal c-ar fi 200 de mii sau 60 sau 30, nici Ruteni nu cred sa fie mult mai multi – se stie! Sau Zipcari, aceia sunt clar de la Maria-Theresa si au sfarsit prost in Bucovina, cred ca procesul de asimilare pentru cei care nu s-au intors in Austria, nu are nimic de-a face cu lipsa de drepturi ci cu masa critica.

    Deci repet: ce se stie despre Ceangai. Catolici, maghiari – foarte bine, sa aiba scoli si biserici in limba lor (in general comunitatile pe unde traiesc biserici au avut intotdeauna ale lor – le-au luat cumva Romanii bisericile sa le transforme in biserici ortodoxe? Si Aromanii au bisericile lor, numai ca ortodocsi fiind, nu le dau voie greci sa tina slujba in limba lor. Dar la catolici mai greu, caci noi nu avem biserica catolica Romaneasca in Moldova din cate stiu, desi sunt cu siguranta si unii Moldoveni catolici. Poate cineva sa ma ajute sa ma dumiresc la aceste intrebari. Caci marturisesc sincer, la mine se petrece un fenomen invers: cu cat
    cauta mai mult cineva sa imi captiveze compasiunea si ceva este totusi neconvingator, cu atat se obtine rezultatul invers. Si in fond recunosc: cu Csangaii nu am nimic, nu ii cunosc, m-ar bucura sa poate sa traiasca cum se gandesc ei ca li se cuvine. Dar pesemne ca la ce reactionez este o anumita senzatie de a fi usor dus de nas, si de aceea m-as bucura sa aflu cate ceva in plus.

    • Preda, one reason we’ve been hearing more about Csangos in the last few decades is that discussing such information was frowned upon and dangerous during the „Golden Epoch” of Romania, before 1989. I don’t know if you had the fortune to live during those years, but I’m sure you’re aware of how limited freedom was.

      • Marghera – I have lived during that period on both sides. And I had the shock of being taught by italians about the reality in my country and how much Csangos were suffering. A people about which net-links claim they were there for 700 years. But a master scholar of the area, Cesare Alzati, writing more than 150 pages exactly on ethnicities and churches in the late ‘500 in Moldavia, does not mention them by a word.

        I do not know where you live – somehow I take you for an American. If that is so, you should know better that it was a political decision in Washington – like they pumped billions in Solidarnosc, for weakening Ceausescu they had no better structure then the Magyar propaganda, so they encouraged that. It was a desaster for bilateral relations until today. Because at such times we heard word inventions as „cultural genocide” – for a minority living quite well, compared to the vast ‘majority of minorities’ throughout the world, and certainly not in danger of extinsion. We had shameless exagerations like the ones even poor reverend Tökes was talked into propagating from Geneva to Washington: he used to claim after Trianon 3-3.5 million hungarians remained in Transylivania, and Romanians falsified figures. Now the correct – austro-hungarian figures – were 1.5 million. And Transilvania had 5.3 million at all, out of which Germans and Jews certainly were a good million. Add Tökes’ figures, you are left with less than one million of Romanians out of 5. Ridiculous, but people looked up at him, since he was reverend Tökes, and one more piece of lies was spread.

        So if you tell me the reason why we heard only late about Csangos, you give me at the same time the reason why I have my small doubts and am asking for solid history. The only solid history I have, does not mention them until 1600 in Moldavia! But does mentions Saxons, coming from Transilvania too! Explain me the mystery!

        Now an argument I found in those links is that Hungarians look at the difference between the 200 000 registerd Catholics in Moldavia and only 60 000 Csangos (let us presume one moment these are correct figure). And they insinuate that the remainig are all assimilated Csangos. FALSE. The Catholic community in Romania (we are talking Catholic, distinct from Greek-Catholic) is very colourful and full of ethnies. And it has its chunk of Romanians. Example: you may have heard of prince Vladimir Ghika, the one who died in camps and was highly venerated. His name says – a prince of the fanariot breading, with Aromanian ancestry – so are the Ghikas, as one of them explained to me – and catholic schooled in France. No, impossible that the only Catholics in Moldavia are „assimilated” Csangos – which does not exclude a vague presence of that phenomenon. But over which lapse of time, why? Let us become real!

        On the other hand, we read clearly – but have no internet sites or highlighted propaganda – that in Hungary there are 400 000 Greek-Catholics. And only 20 000 Romanians, out of – as I recollect from the Trianon maps I used to look at as a child of ten – more than 300 000 iin 1920. No one way or an other, we have here a massive sign of assimilation in the 20-th century in Hungary, since it is not known that any Hungarian embraced Greek-Catholic faith, and there is not other possible ethny except Romanians and Ucrainians who did. And the last do not figure in large numbers in Hungary, either at Trianon or today. Conclusion? Can you compare on similar effects, more pronounced on the Hungarian side, how the equilibrium of propaganda lays?

        No what do I plea for? I certainly believe that Csangos do exist. But there case is made in a distorted, exagerated way. I know nothing directly about Csangos, I would like to know. I would like to love them and this would be much simpler if I heard about them in a ponderated way. The lies that are put between me (like any Romanian) and Csangos do not make it easier to embrace their cause. I would like to do so, but in knowledge of its true dimension. If I introduced the very topic – related issue of the Greek-Catholic in Hungary, certainly in order to make one furher important point. I believe it is of paramount necessity for a ballanced debate that the two or more sides of the story be brought in dialogue. We may become thick and tired of hearing of Transilvania and Hungarians – now Csangos in Moldavia, while knowing the story of Greek-Catholics in Hungary. While knowing that Romanians in historic states of Romania had uncomparable fates in the sovjet empire (over one million deported to Siberia, about 250 000 living today there in romanian villages, Romanians uncounted and unknown in Ucraine, etc. etc). But
        we are reduced to talking about what others want to talk. This may be the choice of hungarian emigration, maybe of some in the state of Hungary. But for the true concerns of the hungarians in Transilvania, which, these, I dearly embrace – since I do have there may working knowledge – I definitely find the attitude counterproductive. I do believe that giving more understandig to others means receiving automatically more. And I do believe this functions very well with Romanians, which are less an articulate and rational nation, but very heart-driven and passionate. And who, despite of some Funars and Vadims, are not so bad after all. Otherwise they would not learn in large numbers to speak hungarian, without any state law or international organism imposing this upon them. But I do believe that to many, it is exactly this imens discrepancy between what we know about the real conditions of life of millions of Romanians outside our borders, in comparison to the conditions of Hungarians in Romania, that makes many be over sensitive to exagerated claims and … at the end, unfortunately, also to totally legitimate requests. It is the last that should be our common concern, and I trust that it can become more so, by allowing on both sides for a equilibrated contextual analysis. I used to speak to very intelligent and cultivated Hungarians in Switzerland, with which one could agree better on many issues of life than with many of my conationals. But when it came to „minorities”, it was a disaster. Any example i could bring about Romanians in other countries, was immediately smashed: the fate of Hungarians in Transilvania HAD to be the worse. And those guys were less transilvanian than I am – I am at least romanian and have some grand-grand mother who was Transilvanian! So this is my point.

        I thank you for your well intentioned reply, and I hope I made it clear why it is not an answer to my question. And, last but not least, in all due respect to the netiquette which requires to allow people for their chosen anonimity, I allow myself a personal question to you. You obviously very well follow the debate in romanian and bring short interventions to the point. Since they are so short, I must leave it open, whether you understand maybe as much Romanian as I do dutch – namely enough to follow what they say, but not enough to make up one correct sentence in Dutch. On the other hand, you seem to say that you did live under Ceausescu, which would suggest you can speak romanian. I very well understand the strong ressource of coolness and distance that a response in English can provide – you simply are in an other frame of mind, with a world wide perspective and are less subjugated by the flames of local debate. Language is indeed a vehicle both of thought and emotions, and can also help bringing them in good ballance. And it is truely harder to keep this ballance, while engaging in the debate in Romanian, I see it for myself, the risks of being short-cut by some emotional burst are simply there. On the other hand, writing in Romanian, while conserving the distance you have in english can be the most effective contribution to offering in this mother language (if it is one for you, anyhow, in this spoken languate), the frame of equilibrium it can provide by its own grammar and images, but which is sometimes lost. Briefly, why don’t you try to write in Romanian? I am sure noone would make bad jokes, except those who do anyhow – and there is a good moderation here!

        Best , P.

      • D-le Preda, mersi pentru raspuns. Deseori scriu in limba engleza fiindca ma exprim mai usor si nu vreau sa pocesc limba romana. Sunt plecat de 22 de ani, si nu mai prea exersez limba, din pacate. Am fost nascut la Arad si am plecat dupa revolutie. Am facut liceul in limba Romana (Colegiul National Moise Nicoara, Arad). Mi-e greu sa ma exprim si in limba maghiara. Germana am uitat-o aproape total. Sper ca te-am convins ca inteleg ce citesc, chiar daca raspund in alta limba.

      • I would like to commend you on the way you express yourself in English. Your comments are very pleasant to read.

    • Preda: maghiar (si sasi, si nemti) stabiliti in Moldova erau inca din sec XIII-XV pe baza relatiilor de suzeranitate intre Moldova si Ungaria in unele perioade insemnate din acele vremuri. Acestia sau se repatriaza sau se asimileaza odata cu schimbarea statului politic intre cele doua state, sau dispar in navalirile turcesti/tatare.

      Marea masa a emigrarilor secuiesti se intimpla odata cu aparitia imperiului Habsburgic. Deodata obligatia secuilor autonomi de a da ostasi nu mai este o obligatie sporadica in timpul conflictelor, ci au inceput recrutarile „pe viata”: 15-20 de ani de servire in armata. Au fost nenumerate conflicte pe aceasta tema: cea mai singeroasa fiind Siculicidium-ul
      http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Siculeni. Si asta a continuat si mai departe pina in secolul XIX.

      Situatia lor s-a inrautatit la sfirsitul secolului XX si in interbelic: au fost interzise scolile maghiare, misa catolica era permisa doar in limba romana si latina (exista biserica catolica in Moldova, cu episcopie la Iasi), au fost interzise vorbirea in public a altor limbi decit cea romana:
      „Noi primarul comunei Ferdinand I. Jud. Bacău. În baza ordinului prefecturei Jud. Bacău No. 7621 din 3 Mai 1938. Se aduce la cunoștință populațiunei din această comună că nu este permis de a se vorbii în altă limbă decât românește în localurile publice, în Primărie sau în alte locurii. În bisericele catolice slujba religioasă se va face în limba Latină și Românește. Preoții și cântăreți bisericești nu au voie de a face cântări religioase decât în limba latină și românește. Preoții și cântăreții au ordine în această privință. Toți acei care vor contraveni vor fii aspru pedepsiți conform Legei. Făcut azi, 5 Mai 1938.””
      Aceste conditii erau si mai aspre in regimul comunist, mai ales in anii 80, nici nu aveai voie sa vorbesti de ei, etnografi maghiari aveau dificultati in a vizita zona si vorbii cu localnici, militienii/securistii bagau frica in localnici sa nu vorbeasca cu etnografi, sa nu se dea ceangai/unguri etc.

      In ziua de azi este la fel: fara misa in limba maghiara, fara scoli, doar cu unele clase de limba maghiara extrascolare in unele sate organizate la case particulare sau la fundatii de ceangai.
      Cu urbanizarea asimilarea a devinit si mai accentuata: ies din satele lor (unde nu au scoli, misa…) si intra intr-o comunitate romana in majoritate covirsitoare, nici nu se pune problema liceelor, se marita cu romani (normal), copiii nu mai vorbesc maghiara, si asa dispar. Se spune ca sint vreo 60 de mii care mai vorbesc ceva maghiara. Cred ca in citeva decenii/generatii vor disparea, nici aceste clase extrascolare, nici bursele „ademenitoare” (cum insinueaza solovastru) nu ii vor salva.

      (si normal, nu toti catolicii din Moldova sint maghiari de origine…).

      • Draga Lorand – multumesc de aceste clarificari, care imi dau intr-adevar o baza mai solida pentru intelegere. Deci intr-adevar, Csango nu existau in 1500, cum reiese din Alzati, si au aparut sub Habsburgi, in perioada domniilor mai tulburi ale Moldovei, lucruri pe care mi le pot inchipui.

        Mult mai important, tu mentionezi mai intai un document din 1938: nu vrem sa insiruim ce se petrecea in acel an in Europa, drept care fara a trece sub tapet nu aceasta informatie mi se pare semnificativa. Dar te referi la anii 1980, anii desantati ai lui Ceausescu in care nu am nevoie de eforturi de imaginatie pentru a intelege ca s-a deschis poarta la o forma rusinoasa si cum se spune la noi, mahalageasca, de etnocentrism cu putina minte. Aici sade problema, fara indoiala, atat pentru Csangai cat si pentru Maghiari. Si in faptul ca acei 10 ani de exces au lasat urme care nu s-au corectat in 20 ce au urmat. Ca roman pot sa spun ca sunt nevoit sa recunos realitatea, sa mi-o asum in masura posibilitatilor – dar asumarea merge cam pana acolo unde isi poate asuma poate un francez din rezistenta guvernul Petain (cumva, nu intram in amanunte …). Ar fi bine daca acest lucru s-ar intelege in mod constructiv, si nu ca o tactica de evaziune din partea multor Romani.
        Inteleg neconditionat reactia fireasca a unui Maghiar in puterea varstei care gandeste „Eu acum traiesc, am asteptat 20 de ani, lasa-ma cu Romani din Ucraina sau alte istorii; eu traiesc aici, cat va trebui sa mai astept”. Asa este, aici nu exista alt raspuns decat: „este dreptul si indatorirea voastra sa luptati pentru ce vi se refuza inca”.

        Pe plan tactic insa, cum s-au discutat aici diverse idei statale – care toate mi se par la fel de generoase, pe cat de lacunare in ceea ce priveste „hit the nail on the head”, eu tind sa cred ca cel mai realista este o atitudine de genul celei pe care ma mai schitat-o: intarire la nivel comunal, local, pe baza de experiente pozitiva reale. Infiltrarea statului acefal si corupt roman cu nuclee de cristalizare ale unei structuri imbunatatite. Si aici deodata se intalnesc din nou interese Maghiare si Romanesti, caci si unii si altii asteapta o curatire a statului actual. Aceasta se pare ca se face doar prin intarire economica, prin utilizarea spatiilor de libertate existente pentru a le largi din interior. Si aici, cum spun, toti locuitorii Romaniei mi se pare ca au interese comune (nu spun ca toti o si inteleg!). Nu exagerez cand afirm ca este o experienta unica – nu este intotdeauna usoara unicitatea.

        Trebuind sa termin, iti multumesc mult pentru acest raspuns care a clarificat cred cat se poate de bine in putini termeni ceea ce imi era neclar. Mai departe pot sa caut si eu daca am timp, dar am o rama credibila a situatiei, cu care sunt perfect de acord.

      • PS. – Pentru Lorand. Am citit despre masacrul de la Siculeni – am invat ceva nou, multumesc. Am vazut si o paralela dintre Csango si „Ungurenii” din Sudul Carpatilor. Si unii si altii fugeau de Habsburgi, din motive diverse, si etnii diverse. Ungurenii, care erau romani, dar Oltenii ii numeau asa caci veneau de peste Carpati, unde pentru ei era „Ungaria”, sunt azi olteni get beget, dar clar delimitati in sate, in obiceiuri samd.

        Mai important insa: faptul ca episcopia Moldovei interzice mesa in maghiara este o crima stupida. We should know better, unde sunt cunoscute consecintele interzicerii limbii in liturghie, pentru Aromanii din Grecia actuala, pentru Romanii din Bucovina Habsburgica, cel putin doua exemple traite de romani. De neacceptat, si corectarea unei asemenea aberatii nu poate fi decat in folosul si al Romanilor, caci nu au nimic de castigat din atitudinea actuala. Ar fi interesant si ce pozitie are Vaticanul? Acolo poti gasi totul de la sublim pana la incrancenare retrograda, si in concret deasemeni amandoua atitudinile ar fi consistente cu ce stiu despre centralismul Papal. Atat incurajarea limbii maghiare in mesa, cat si contrarul.
        Cum este in fapt?

      • Cererea oficiala privind mesa in limba maghiara exista de mai multa vreme, a fost inaintate episcopiei de la Iasi, nunciatului papal din Bucuresti, Vaticanului, etc.

        La Vatican insa interesul al mai mare domina intotdeauna (ca in general peste tot in politica): disputa cu statul roman si BOR privind misiunile catolice, retrocedarile, greco-catolicii (si bisericile convertite in ortodoxe) au pus acesti saraci pe plan secund sau si mai in spate.

        Din 2004 se face cite o mesa in limba maghiara la cerere in unele sate cind vin musafiri/etnografi etc din Ungaria. Cind pleaca, se face din nou in limba romana.

      • Lorand – de asa ceva ma temeam cand am mentionat Vaticanul. Este revoltator, si acum cuvantul „sarmanii” imi trezeste toata solidaritatea, neconditionat. Cred ca este un lucru pe care orice crapatura de posibilitate de a ridica vocea voi avea, il voi sustine. Ce au de pierdut, nemernicii!?

        Oare nu a ajuns inca ora in care sa fie mai usor sa gaseasca suficienta solidaritate in populatia romana, ca sa spuna romanii din jur ca nu se impotrivesc, ba chiar s-ar bucura sa isi poate Ceangaii tine mesa in limba lor? Democratie de la baza ?! Ar trebui macar incercat – caci presa si vociferari exista – nu mai este imposibil sa te faci auzit. Si mesajul ca nu reprezinta pe romani in alegerea lor de a-i asupri pe Ceangaii poate le da de gandit la domnii prelati ….

      • Maghera: De intelegere m-ai convins de la inceput. Si nu era o intentie ascunsa in ce spun, dimpotriva o incurajere sa incerci – daca te simti comod!
        Eu sunt plecat de 40 de ani (curand), imi dau seama ca imi construiesc frazele intr-un fel pesemne neobisnuit pentru cei din tara – dar o fac. Oricum nu este un lucru atat de important, sper ca nu te-am lezat – daca totusi, imi cer scuze. Numai bine!

      • Iti multumesc mult pentru incurajare, Preda. Postarea ta mi s-a parut foarte sincera si amicabila. Sper sa scriu mai des in limba romana (unul dintre motivele mele pentru a participa la site-ul acesta). Tare ma deranjeaza cat am uitat.

      • @Se spune ca sint vreo 60 de mii care mai vorbesc ceva maghiara

        Iarasi cifre total hazardate. Daca anumite organizatii asa zis umanitare unguresti au mers in excursie prin partea locului si considera ca sint vreo 60 000 de vorbitori nu inseamna ca chiar asa e. In majoritatea satelor unde traiesc acesti asa numiti ceangai doar un procent mic din populatie mai vorbeste ungureste , doar in vreo 15-20 de sate poate sa mai existe un procent semnificativ de vorbitori in general batrini dar si tineri care au invatat-o sau si-au imbunatatit-o recent . Bine nici nu putem merge la extrema de a considera ca sint doar vreo 1000 si ceva de vorbitori de limba maghiara doar pentru ca doar atitia se declara ceangai. Sint oameni care probabil inteleg ungureste si care s-au declarat romani din diverse motive. Nu trebuie sa cadem in extreme si sa zicem ca sint nu stiu cate zeci de mii sau ca sint doar vreo 1000 adica un numar nesemnificativ. Insa nu trebuie sa uitam ca vorbim de o populatie care s-a asimilt in sute de ani , cu mult inainte de a se fi infiintat arhiepiscopia catolica de iasi , ca vad ca asta e tema acum , ca ceangaii au fost asimilati datorita episcopilor catolici care in Moldova au fost in general italieni si preferau sa se slujeasca in latina sau in romana si nu in ungureste. Cea mai mare parte a ceangailor probabil au fost asimilati inainte sa existe episcopie catolica la Iasi. Astfel au adoptat portul si folclorul moldovenesc , doar religia raminind elementul lor distinctiv , limba mai putin. Nu trebuie sa comparam cu situatia romanilor din Timoc , acolo nu vorbim de 20-30 de sate risipite intre satele moldovenesti ci de 200 de sate plus alte 30 dincolo de granita, in Vidin Bulgaria , deci de o populatie compacta sau macar care a fost cindva compacta pe o suprafata mare de teritoriu. Insa si in acest caz cifrele vehiculate de diversi entuziasti ai cauzei romano-vlahilor timoceni sint aberante dupa parerea mea. 250-300 000 de romani in Timoc? de ce nu milioane maine-poimaine?? Toate reportajele facute in zona respectiva au aratat ca in satele de acolo doar o mica parte din populatie mai vorbeste in mod curent si fluent limba romana in general batrinii si o parte din adulti. Copii o inteleg dar de vorbit foarte greu si vocabular foarte redus. Majoritatea nu isi declara identitatea romana/vlaha si se identifica ca sirbi. E clar ca nu putem nici sa ne bazam pe cifrele de recensamint , 44 000 de romani/vlahi in timoc, e clar ca sint mult mai multi dar nici sa credem ca acolo sint nu stiu cate sute de mii de romani. Iar in cazul romano-vlahilor timoceni ei si-au pastrat folclorul si portul specific distinct de cel sirbesc ceea ce la ceangai nu se intimpla ei fiind izolati de masa populatiei unguresti de mult mai mult timp decat romanii timoceni populatia romaneasca de la nord de Dunare.Dar cu toate ca au pastrat mai multe elemente ale identitatii nationle decat ceangaii asta nu trebuie sa ne inchipuim ca mergind acolo o sa dam peste o bucata de Romanie si peste nu stiu cate sute de mii de conationali .Situatia e mult mai complicata decat atit.

      • Solovastru: eu am spus ca sint vreo 60 de mii care vorbesc CEVA maghiara, nu ca se considera maghiari. In 2011 s-au declarat 4,373 maghiari in judetul Bacau, si au fost multi ceangai (aici nu am date). La sate a crescut numarul celor care s-au declarat maghiari (s-au simtit mai liberi?), la orase a scazut masiv (asimilare naturala mai puternica).

        In 23 de localitati se organizeaza cursuri de limba maghiara facultative, la care participa 983 de copii in cadrul scolii, si 877 in mod extra-scolar (date din 2010-11, http://www.csango.ro/index.php?page=alias-9). 73 studiaza mai departe in limba maghiara cu bursele amintite de tine: 73 comparat la 1860…
        Daca sint 1860 de copii de scoala elementara si generala care invata limba maghiara in mod facultativ, atunci numarul celor care inteleg limba maghiara trebuie sa fie de ordinul zecilor de mii. Simpla statistica: sint 1860 de copii intre 6-14 pe care parintii ii trimit sa invete limba maghiara, atunci generatiile intre anii 0-6, respectiv 14+ tre sa fie peste zece de mii, plus cei care nu fac efortul de a trimite copii la ore de maghiara facultative (la Cluj 40%! din copiii maghiari urmeaza scoli romane fara ore de maghiara, aici probabil sint mult mai multi).
        Asa poti ajunge usor la cei citeva zeci de mii de care am vorbit, am vazut si cifre 35-45mii , in declin rapid, asimilarea naturala se accelereaza daca cobori sub un prag.

        Si ai dreptate, asimilarea lor s-a facut pe o durata lunga, a avut si o buna parte naturala, dar a fost si fortata: interzicerea folosirii limbii, lipsa scolilor, interzicerea misei…

  25. Olorand: Nu te supăra dar referitor la Pacientul ZERO, din moment ce mi-a răspuns, și a înțeles ce am scris în limba română e clar, că știe să vorbească/ să scrie în română dar NU vrea.Prenumele meu Klaus e unul din cele 2 care le am.

    • Klaus: fiecare scrie in ce limba crede ca se exprima mai bine. Mai avem si altii care se exprima in limba engleza sau chiar cineva a scris si in franceza. A invoca limba oficiala in acest caz, vai, vai…

      In rest, dinsul a fost avertizat de admini, sa nu crezi ca il preferentiem, dar aici toti POT VORBI intr-o limba pe care credem ca mai toti o inteleg. Fie ea engleza, fie romana, la maghiara in general adaugam/cerem o traducere pentru ca cititorii romani sa inteleaga, nu pentru ca limba romana este oficiala!

      Putina toleranta si rabdare, ca asa „arzi” exponential mult mai multe celule gri care nu se regenereaza!

    • Maghera: Citit azi dimineata, inetrviu cu Mircea Cartarescu in Frankfurter Allgemeine, sciitor roman care a luat un premiu German. Vorbeste de trei milione Romani care au parasit tara dupa ’90! Este poet, fara indoiala exagereaza – dar vorbeste de o stare de spirit.

      Privitor la limba: m-am cait dupa ce ti-am raspuns, intrebandu-ma ce m-a apucat si oare ce cutit ti-o fi invartit in rana, simtindu-ma totusi de buna credinta … Sunt bucuros acum ca spui ca nu este asa. Dar inainte de asat, pentru ca atata cainta este apasatoare, am izbucnit apoi in ras naprasnic: pentru ca s-au suprapus doua imagini, din lumea in care traim. De o parte cei cinci milioane, daca ar fi sa ne luam dupa poeti, dar totusi cei care bat spre doua milioane, dinainte si dupa ’90, Ceangai ai lumii: Romani imparstiati in lumea intreaga (si zic Romani pentru ca ne cunoastem: Maghiari, sau Polonezi, neamuri mai apropiate, sau Ceylonezi si Mexicani, pe care ii intelegem mai putin), cautand ca tine sa relegam niste conture ale fiintei, care se afla si in limba. Sa intindem puntea peste decizii ale vietii si consecinte, care sunt ale noastre, pentru care nu ne putem lupta cu nici o putere ascunsa care ne-ar impiedica cu alte mijloace decat o face insasi diversitatea vietii, sa ne pastram o identitate sau practica limbii. Si de partea cealalta, discutii ca pe acest blog, sau si mai derutant, ce vad ca s-a iscat intre aromani: o lume cu tot atatea griji, altele, parca mai asezata insa in dulcea obisnuinta de a sti cam cine este vinovatul, cumva alalalt (Nu zic, acest blog are vana in mare parte de a crea un contrast …). Si nu poti decat sa razi, fara pricina si fara obiect. Ce paradoxuri!

      In nici un caz rasul acesta nu ridiculizeaza discutia, aplecarea asupra istoriei, si acutalitatii … relatate. Nu putem sa ne ascunde de la a sti. Ca o imagine generala a celor cateva zile
      petrecute aici, as spune, cu istoria si istoriile in spate si cu ce este alaturi … lucrurile nu se comporta altfel decat cu sticla faimoasa de vin (sau de apa daca cineva este antialcoholic!), pe jumatate plina sau pe jumatate goala, cum o privesti. Oricum, menirea este sa mai umpli ceva in ea, uitand cine o fi golit-o sau daca asa a fost ea adusa pe pamant, jumate-jumate, ca sa ne exersam privirea si deciziile asupra ei!

      In sanatatea voastra!

  26. wtf ?

    Consilierii locali ai UDMR Cluj au jurat pe Biblie şi pe Consituţia României şi în maghiară la ceremonia de constituire a Consiliului Local. Rostirea jurământului a fost făcută de fiecare consilier local ales în parte. Consilierii locali din partea USL și PDL au spus ”jur”, iar cei de la UDMR, pe lângă jurământul în română au spus spus același lucru și în maghiară. Şedinţa de constituire a Consiliului Local Cluj-Napoca, ales în urma alegerilor locale din 10 iunie, a avut loc vineri în Sala de Sticlă a Primăriei.

    http://www.adevarul.ro/locale/cluj-napoca/Consilierii_locali_ai_UDMR_au_jurat_in_limba_maghiara_la_validarea_mandatelor_in_deliberativul_clujean_0_723527918.html

      • Sint sigur ca au si gindit ungureste in sala de sedinta a primariei.
        Si mai era unul roman, care a adaugat „Dumnezeu, ajuta!” la juramintul oficial.

        Totul e invalid si nul de aici incolo, opriti roata pamintului, vreau sa cobor 🙂

        Ps: comentariul meu se adreseaza „jurnalistilor” care ce vad in asta un story, se pare ca postacii de pe net nu prea (si nu numai pe adevarul)

    • Interesant este cum, in titlul articolului, se uita micul cuvant „si” care apare mai adinc in text pentru oamenii care vor sa citeasca tot articolul.
      Ma mir daca ar fi chiar asa de penibil sa se faca titlul – mult prea lung oricum – cu doua litere simailung.
      No comment…

    • Breavo lor, ar trebui sa luam exemplu de la ei pentru patriotismul lor. La romani unora le este si rusine peste hotare sa se afle ca sunt romani.

    • Pacat ca ecest lucru ajunge in ziare din cauza ca juramantul s-a facut si in lb. maghiara.
      Suntem cam la nivelul gradinitei, fratilor.

      Totusi nu prea inteleg f. exact motivatia consilieriilor nostrii, este un juramant mai puternic daca se spune intr-o limba decat in alta? (Presupunand ca juramantul se pune in fata divinitatii) intelege D-zeu mai bine un juramant daca este rostit intr-o limba anume? Sau aminteste mai bine de el?

      Eu sunt maghiar dar nu simt ca juramantul depus de deputatii „mei” in lb. maghiara le leaga mai mult pe ei in fata mea, decat juramantul in lb. romana. Eventual altii simt altfel, nu stiu exact.

      Cred ca esenta juramantului ar trebui sa fie a stare morala care sa fie identica indiferent daca s-a jurat in swahili sau japoneza veche. Undeva adanc juramantul scapa de invelisul limbii, si treb. sa ramane ceva esential, greu de exprimate prin alti termeni.

      Oare intrebearea mai degraba ii in fata cui juram, nu juramantul in sine? Astfel eventual exista juramant „de marca”, si juramant „made in china”.

      • Cred ca pentru unii „Dumnezeu” suna mai bine in limba in care se roaga, dar inteleg si respect punctul tau de vedere.

      • Sa va spun drept, eu cred ca si ungurii ca si romanii sunt niste tolomaci care sunt manevrati de kgb si asmutiti unii contra altora in temeiul legii „Dezbina si stapaneste”.
        Dar cum sa-i invat eu pe unguri sa nu se mai lase pacaliti de uneltele kaghebiste maghiare de a-i dusmani pe romani cand eu nu sunt in stare sa le lamuresc pe uneltele kaghebisto-romanesti sa nu ne mai atate contra maghiarilor.
        Sper ca sa le vina mintea la cap mai intai maghiarilor care tot se cred ei ca sunt mai breji ca romanii pe care-i trateaza ca pe niste tzigani si sa realizeze ca adevaratii lor dusmani nu sunt romanii. Si apoi, pe cale de consecinta, sa ne vina si noua, romanilor, mintea la cap si sa vedem ca nu ungurul este dusmanul nostru. Dar mai stii ?

  27. Solovastru: eu am spus ca sint vreo 60 de mii care vorbesc CEVA maghiara, nu ca se considera maghiari. In 2011 s-au declarat 4,373 maghiari in judetul Bacau

    Iar eu iti repet ca 60 000 de mii e o cifra fantezista , ridicola chiar. Si nu ma refer la cati se presupune ca ar sti maghiara , sau cati o stiu mai bine sau mai rau.Pur si simplu nu cred ca traiesc acolo in regiune atitia oameni cu origini ceangaiesti , indiferent daca mai stiu ceva ungureste sau nu. Trebuie sa privim binenteles cu retinere si cifra de 4000 si ceva foarte probabil nici aceasta nu e realista insa tentative de astea ca de la cateva mii de oameni care mai declara o anumita etnie sa se vehiculeze ca in realitate ar fi nu stiu cate zeci de mii , ocultati de autoritati si de catre biserica catolica e de-a dreptul ridicol.Trebuie sa realizezi si tu ce inseamna o comunitate de 23 de sate risipite intre sute de sate moldovenesti si izolate de populatia maghiara inca din evul mediu. Ia in considerare ce s-a intimplat in Timoc unde vorbim de vreo 200 de sate care aveau populatie semnificativa de romani si unde slavizarea institutionala a inceput doar de la 1832 . ce sa mai vorbim de armanjii din balcani ( Armanjii ditu Balcanlu) si in acest caz unii entuziasti vehiculeaza sume care mai de care mai impozante care ajung pina la 2 milioane ??? insa e de ajuns ca cineva sa ajunga pe acolo si sa vada situatia ,mai ales in partea inclusa in Grecia moderna ca sa i se spulbere rapid aceste fantezii.

    • Draga traducatoare Erika,
      In limba romana, daca spui ca vorbesti pe telefon, omul isi poate imagina ca te-ai asezat cu fundul pe telefon si vorbesti(directia si interlocutor nedefinit).
      Corect in limba romana se spune/scrie : „vorbesc la telefon”.
      Dar nu fii necajita, sunt multi romani agramati, asa ca nu-ti face probleme de constiinta in ceea ce priveste traducerea ca nu te vei vedea printre ei.
      Cu stima,
      Parascheva(in vorbirea veche romaneasca Paraschiva)

    • Solovastru: Cifrele isi au rolul lor – pana la un punct. Argumentele pe care le aduci par de bun simt. Dar dincolo de un punct ramane actiunea: sa le dea drepturi precum mesa in limba proprie, sau alte drepturi de bun simt pe care le-ar mai cere, si care nu depind de fel de – or fi 4000 sau 40000. Si dupa 10 ani se va vedea, daca a fost o chestiune de curaj, si apar mai multi decat s-a banuit, sau nu! Nu vad de ce ne temem? Nu exista pericolul unui exod in masa dinspre secuime sau Ungaria catre satele ceangaiesti, doar ca sa se umfle cifrele!!!

      Cat despre Romanii din Timoc – masurat la proporita intamplatoare intamplita intre lucratorii stagionali in Elvetia, am dedus ca sunt mult mai prezenti decat credeam. Si se declara in majoritate Sarbi, preventiv si nu fortati – nu sunt tensiuni similare cu cele din Grecia!

  28. @Si se declara in majoritate Sarbi, preventiv si nu fortati – nu sunt tensiuni similare cu cele din Grecia!

    Ce tensiuni stii tu sa fie in Grecia.? Si acolo foarte multi armani se declara greci (vlahi elini adica greci vorbitori ai unui dialect vlahic, aromanesc) Majoritatea organizatiilor aromane dealtfel nu manifesta interes in obtinerea de la guvernul grec a unor drepturi culturale,administrative,politice ,in invatamint etc.Autoritatile grecesti chiar au avut o initiativa de a infiinta clase optionale in dialectul aroman. Insa organbizatiile aromanilor au refuzat acest lucru declarind ca ei se considera greci.

    • Bof – cred ca vorbim de perioade diverse. Probabil ca ai dreptate in perioada mai recenta.
      Totusi ma mira episodul cu refuzul romanilor, si insistenta grecilor sa formeze clase optionale in aromana. Poate pui stirea dincolo pe Aromani, sa vedem ce parere au. Mie imi miroase a propaganda – cum au fost maghiarii de la 1990 de-odata copii modeli in Europa, la tema minoritati. Ceva nu este verosimil – dar nu vreau sa insist, nu stiu. Oricum argumentul era in directia opusa: chiar declarandu-se sarbi, sau Greci (sau bulgari sau albanezi sau ucraineni), mai isi stapanesc bine limba – deci ar fi o gresala sa luam statistici si declaratii drept reflectie fidela a vietii.

    • Cum adica se declara sarbi in mod benevol si nu fortati ? Se declara sarbi ca cetatenie sau ca etnie ? Eu cred ca se declara sarbi de frica, nu trebuie sa le impuna nimeni acest lucru explicit.
      La fel este si cu aromanii din Grecia. Cum sa vrea clase in aromana ? Sa-i afle grecii si sa-i dea afara de la servici sau sa le terorizeze copilul ca nu se da grec ? Eu n-am fost in acele regiuni si nici n-am curaj sa ma duc vreodata. Eu stiu ce-am patit noi aici sub ocupatia cominista slava a rusilor. Ne era frica si de umbra noastra.

  29. Aproape nimeni nu zice ca UDMR-ul vrea sa rupa Romania in doua, dar ca o fata a fost agresata repede scriu ziarele.Ia nu va mai plnageti atata ca si voi faceti cate si mai cate miselii

    Nota Admin: imi citezi si mie, Vasilica, unde zice UDMR ca vrea sa rupa Romania in doua?

Comentariile nu sunt permise.