Tigan sau rom? Ce zice un reputat lingvist roman


E corect tigan, sau rom? Sau amandoua? Trebuie schimbat numele de rom pentru ca afecteaza imaginea Romaniei? Sa vedem ce zice Rodica Zafiu, lingvist, doctor in filologie si seful catedrei de  Limba Română a Facultății de Litere la Universitatea din București:

Rom şi romani,

cu variante de adaptare morfologică în diferite limbi, sunt astăzi termeni curenţi, standard, într-o terminologie internaţionalizată. La noi, există o oscilaţie între rom (formă firească de adaptare a unui împrumut) şi rrom (formă neadaptată, cu o variantă de grafie preferată de unii specialişti pentru a nota un r lung, uvular, retroflex). DOOM înregistrează ambele variante, dar o preferă – corect, cred eu – pe prima; rrom e o formă neobişnuită în ortografia românească şi pare să fie aleasă de unii din motive extralingvistice, tocmai pentru a marca mai clar distincţia faţa de familia lexicală a lui român.

[…]

Rom este termenul oficial, politic, preferat de majoritatea membrilor etniei, impus în documentele oficiale, în defavoarea unor denumiri atribuite din afara comunităţilor de romi. E, cum se ştie, un termen de autodesemnare tradiţional în limba romani (unde rom apare în opoziţie cu gadjo); transpunerile lui rom în diferite limbi sunt preferate de militanţii pentru emancipare pentru că evită conotaţiile negative sau ambiguităţile termenilor tradiţionali (gypsy, bohémien, ţigan etc.).

Toate aceste lucruri au fost mult discutate într-o bogată bibliografie (a se vedea, la noi, numeroase lucrări ale profesorului Gh. Sarău şi un studiu despre denumirile romilor, din 2006, al Oanei Chelaru-Murăruş etc.). Pentru cei care au descoperit de curând acest termen, aş pomeni măcar două mărturii din secolul al XIX-lea: pe Kogălniceanu (…) sau pe J.-A. Vaillant

Ok, deci ce facem? Spunem tigan, sau spunem rom? Distinsul lingvist spune ca e normal sa utilizam in continuare tigan, dar acesta nu trebuie sa-l inlocuiasca pe rom in actele oficiale:

Existenţa unui termen oficial nu exclude, desigur, păstrarea în uzul curent a altor cuvinte; rom – într-adevăr un neologism în română, având deci un sens neutru şi precis – nu poate înlocui în toate contextele pe ţigan, cuvânt vechi, prezent în limba populară, cu destule conotaţii negative, dar şi cu puterea evocatoare dată de existenţa unor locuţiuni şi asocieri lexicale şi culturale.

Cat despre imaginea Romaniei:

În fine, să precizăm că asemănarea formelor (pentru că nu e vorba de identitate perfectă) nu e un argument pentru a cere excluderea unor etnonime. S-a spus că, în context italienesc, rom ar risca să se confunde cu romeno; în italiană, există însă şi romano „vechi roman” sau „actual locuitor al Romei”, iar denumirea romeno are şi varianta rumeno. Românii ţineau morţiş, la un moment dat, la impunerea formei romeno, în care să se vadă legătura cu oraşul Roma; acum, par nefericiţi pentru că ea s-ar confunda cu rom. Desigur, etnonimele au valoare simbolică, dar asemenea dorinţe şi angoase nu sunt un semn de sănătate şi echilibru al psihicului colectiv.

Sursa: Romania Literara. Tot aici cititi cum am fost manipulati prin petitia pentru „Schimbarea denumirii tiganilor din Rom/Roma/Romani/Romanies in Tigani sau in etnonimul lor original care este Dom si nu Rom.” (brr)

Anunțuri

37 de gânduri despre “Tigan sau rom? Ce zice un reputat lingvist roman

  1. Nu am citit tot articolul pentru că am de gând să-ţi zic varianta mea:
    Atât timp cât ţiganii folosesc cuvântul ţigan ca descriere pentru ei şi cei din etnia lor, eu de ce să le zic altcumva?
    Ţiganii îşi zic ţigani şi nu înţeleg care e treaba românilor de a le da altă denumire. Oamenii au tradiţiile şi limba lor, ce căutăm noi între ei cu un teanc de etichete pe care să le lipim pe fruntea fiecărui mustăcios cu pălărie?
    Prea îşi bagă românul nasul peste alţii.
    Pace.

  2. Pingback: [Documente] Este “romi” un cuvant inventat de Soros ca sa ia tiganii Romania? Ce scria despre “rom” un mare patriot roman « MaghiaRomania

  3. Tiganii sunt diferiti intre ei. Uni-si spun „rom”, altii „tigan”. In articol e vorba de utilizarea oficiala (cea care se dorea schimbata din rom in tigan) si utilizarea colocviala a termenilor. Pacat ca n-ai citit, dar mersi de comentariu.

    • – Uni-si spun “rom”, altii “tigan”

      Nu-si spune nici unul rom si nici nu si-au spus asa vreodata in istorie.

      „Rom” insemana in limba lor „om” si se foloseste la fel cum se foloseste in romana „omul meu” – adica „barbatul/sotul meu” sau „bai, omule/barbate”.
      Deoarece se foloseste in dialog cu cineva care vorbeste limba implicit celui care i se adreseaza si el tot tigan. Dar asta doar atat, o implicatie logica din context, nu o desemnare etnica. In rest tiganii au avut doar „gadjo” (gagiu/gagica) pentru ne-tigani (acestia fiind evident „romi” si ei, adica si ei tot oameni dar ne-tigani).

      Rom/Roma este totusi folosit de tigani dar pentru desemna tiganii din Est-ul Europei, deci un subgrup, in contrast cu „Sinti”- cei din Europa Centrala (Germania), „Kala” din Finlanda etc.
      Incercarile a-i face pe tiganii din Germania sa foloseasca „Roma” pentru auto-desemnare au fost respinse de acestia (Ei sunt „Sinti”, pentru ei „Roma” sunt aia din Est).

      Promovarea termenului „rom” este efort politic contemporan (pornit la inceputul sec.20 nu acum de Soros, acum Soros doar finanteaza reluarea unui proiect mai vechi intrerupt de razboiul mondial) de a construi o identitate ento-nationala moderna pentru toti tigani europeni dupa modelul de success folosit de celelate grupuri etnice europene in sec.18-19.

      A exista si in Romania anilor 1920s o organizatie numita „Asociatia Romilor” cu aceleasi scopuri. Interesant ca atunci nu a deranjat confuzia rom/roman.

    • Lucrurile sunt clare: ]n limba roman, termenul este „tigan”, iar ei, in limba lor, isi spun „rrom”, „romanichels”. Prin urmare, noi,in limba noastra vom folosi cuvantul din limba noastra, iar ei, in limba lor, cuvantul din limba lor.. Vedeti aici cul e si in alte tari
      http://nazone.ro/search/label/falsa%20problema

  4. Si daca si-ar spune romi, noi nu suntem obligati sa le spunem la fel;la germani nu le spunem deutsch .Dupa cum fura atatea, ne-au furat si numele.Problema e la noi, ca nu am avut conducatori patrioti. Grecii au impiedicat crearea unui stat ‘Macedonia’ si au obtinut un FYROM.DAca cineva ar fabrica o masina ‘Mercedesa’ sigur ar fi dat in judecata de Mercedes si ar pierde.De un nume de popor si de o tara iti poti bate joc cum vrei.Politicienii romani ar trebui sa urmeze cursuri de specializare la Jobbik 🙂

    • „Dupa cum fura atatea, ne-au furat si numele” nu ni l-au furat, e un cuvant vechi care inseamna barbat *https://maghiaromania.wordpress.com/2012/01/27/petitie_romi_tigani_soros/

      *”Politicienii romani ar trebui sa urmeze cursuri de specializare la Jobbik” Doamne-fereste!

    • hehe. Bazat pe aceleasi argumente, totzi cetatzenii din Roma ar trebui sa protesteze ca romanii i-au furat numele.

  5. Corect este TIGAN, nu rom, si echivalentul acestui cuvant este inradacinat in toate limbile, doar in ultimii 20-30 de ani s-a impus cuvantul rom cu sprijinul fundatiei Soros. Ex:maghiara: cigany, germana: zigeuner, engleza: gipsy, spaniola: gitano,etc.

  6. Corect este tigan? Nu zau! Vezi tu,valahule,romanii si-au luat aceasta denumire dupa latinitatea lor,nu? Romii nu ar avea acest drept? Romii si-au luat aceasta denumire
    dupa limba pe care o vorbesc(romani) Apropos,la data (1934) a fost editat primul ziar al
    romilor :”Glasul Romilor”, publicatie fondata in anul 1934 de Gheorghe Niculescu, presedintele Uniunii generale a Romilor din Romania. Pe voi rumînii nu va deranjeaza
    autentificare cu romani? E desteapta Scoala Ardeleana,nu? Au petrecut o litera
    intr-alta („u” in „o”),apoi a inceput delirul. Rumîni si nu romani,da?! Romanii sunt cetatenii
    Romei,un oras din Italia. Dex-ul spune clar:”tigan” (persoana cu apucaturi rele).
    Cu alte cuvinte:Viitorii copii de etnie roma se vor naste din start cu acest statut de
    infractor. V-ar place sa fie catalogati copiii dvs ca fiind infractrori? Desigur,nu! Doriti un politically Corectness? Eu asa stiu: Locuitorii unei tari se numesc dupa cum se numeste tara, republica,localitatea(ctriteriul teritorial). Apoi,se divizeaza dupa criteriul ETNIC (etno
    cultural). Apopos, Legislatia Romaniei incalca normele Europene:Dreptul la propria
    indentitate,consacreaza si dreptul la auto-definire.

    PS:Dupa anul 1600, dar in general cuvantul „tigan” insemna automat sclav,scuze ,rob (un bun motiv pentru a folosi „rom” si nu „tigan” in ziua de astazi).
    Sanatate valahilor,scuze,rumînilor!

    Nota admin: chiar daca acest comentariu nu este fara probleme (ma deranjeaza tonul), il public pentru ca te pune pe ganduri

  7. Da,aveti dreptate. Imi cer scuze pentru tonul mai agresiv folosit mai sus.

    Doresc sa explic de ce noi romii nu dorim aceasta denumire de>>tigani<<

    In limba romani,cuvintul <tigan< nu exista. Termenul nu are nicio legatura cu
    autoidentificarea in limba romani a etniei romilor,ci este un cuvint profund
    peiorativ folosit de neromi pentru a insulta romii. Cuvintul provine din
    limba greaca,din<athiganos/athiganoypaganereticde neatinsimpur<. ATENTIE! Cuvintul <tigan< a
    fost preluat in tarile Romine din 1385 si desemna o stare sociala,aceea de rob,
    nicidecum etnia. Cuvintele <robsclavtigantiganRomromiitiganrom<, este din pacate,
    uneori asumat de unii romi,in speciali de cei ce nu vorbesc limba romani,din necu-
    noastere,dar si de unii romi care vorbesc limba romani,pentru a multumi interlocutorul
    nerom.

    Imi cer scuze tuturor!

    Ame sam rrom!=eu sunt de etnie rroma)
    Sanatate!

    • multumim de clarificari si scuze. Ma bucur sa vad un intelectual rom care nu doar ne citeste, ci si comenteaza la noi pe blog!

      o primavara frumoasa,

      Olahus, admin

  8. Me sem rrom! (eu sunt rrom),nu tigan! Conform Dictionarului Explicativ al limbii
    Romane: Tigani,(epitete al unor persoane cu apucaturi rele/urate).
    Adica,infractori. Aceasta denumire de „tigan” este peiorativa,defaimatoare,
    rasista. Este rasista pentru ca DEX-ul defineste cuvantul „tiganus”,”Tiganos”
    la modul diminutiv,adj . (cioara/tigan jegos). Mai exact : Tiganus,(diminutiv de
    la tigan : cioara). Tiganos,adj.( cu aspect de tigan : jegos).

    Credeti ca mai este nevoie de argumente pentru a demonstra ca denumirea
    nu este rasista?

    Ceea ce trebuie stiut :Denominatia de „tigan”,in perioada sclaviei desemna
    starea sociala a UNOR robi tigani,nicidecum etnia. Academia Romana a preluat
    o expresie profund antisemita si a transformat-o intr-un cuvant legitim.
    Ba mai mult,a legiferat termenul de”tigan” trecandu-l in DEX si atribuindu-l abuziv
    intregii etniei rrome. Dictionarul exlica faptul ca termenul este folosit in sens
    „familiar”,dar omite sa spuna ca are sens antisemit…(ca si in cazul evreilor :jidani).

    Schimbarea denumirii de rrom in tigan este similara cu legiferearea „cuvantului
    peiorativ „nigger” (cioroi) ca o denumire a comunitatilor afro-americane din SUA.

    Gicu says:
    „Si daca si-ar spune romi, noi nu suntem obligati sa le spunem la fel;la germani nu le spunem deutsch .Dupa cum fura atatea, ne-au furat si numele.Problema e la noi,
    ca nu am avut conducatori patrioti. Grecii au impiedicat crearea unui stat ‘Macedonia’
    si au obtinut un FYROM.DAca cineva ar fabrica o masina ‘Mercedesa’ sigur ar fi dat in judecata de Mercedes si ar pierde.De un nume de popor si de o tara iti poti bate joc
    cum vrei.Politicienii romani ar trebui sa urmeze cursuri de specializare la Jobbik .”

    Raspuns: Gicule,daca romanii autentici cu capitala la Roma ar fabrica o masina
    „GETO-DACIA”, sigur ar fi dati in judecata de uzina Dacia. Se pare ca nu doar
    rromii sunt singurii care fura identitatile altora,gicule.

    O seara buna tuturor!

    • Antisemit – impotriva semitilor. Rromii nu sunt semiti. Este corect ca acest termen care nu mai poate fi despartit in nici o limba din lume de forma specifica de xenofobie care se indreapta impotriva evreilor, este, a la lattre luat fals, caci semit sunt si arabii. Dar limba este vie si se stie foarte bine ce semnificatie au cuvintele. A folosi antisemit ca descriere a xenofobiei impotriva rromilor, a romanilor, a negrilor sau americanilor este o aberatie, scuza-ma, asta-i adevarul.

      Xenofobie este un cuvant puternic si suficient de sugestiv. In afara de antisemtitism nu sunt cunoscute cuvinte pentru xenofobia indreptata impotriva vreunei alte etnii specifice.

      Mai este o intrebare: rrom sau rom? Nu cred ca toti oamenii au aceeasi atitudine fata de denominatia folosita – si cu siguranta nu cade nimanui nasul sa intrebe frumos pe un om, intr-o discutie: „te simti lezat daca mi se intampla sa folosesc si cuvantul tigan?”. In mod cert atitudinea este destul de independenta de cuvintele folosite.

      As indrazni sa spun ca este similar ca in limba maghiara folosirea lui „olah” sau „romanok”.
      Nu evitand vechiul olah se evita spectrul de prejudecati si conotatii in gandire care se foloseau cu acel olah. Cine nu s-a eliberat in gandire si suflet de prejudecati, nu folosind noi termeni politic corecti, va deveni mai om. Invers – eu nu am nici o problema sa aud „olah”, cand simt o atitudine deschisa la un om! (La fel cu ungur si maghiar. „Bozgor”, este altceva, un cuvant caruia nu ii cunosc o conotatie neutra sau pozitva).

      Prin aceasta nu pledez desigur nici impotriva migrarii de la olah la romanok, sau de la tigan la rrom. Foarte ok – dar mai importanta este intelegerea si depasirea propriilor prejudecati decat despicarea firului de par in patru. Pastrand obiectivitatea.

  9. bacsa @ „Bazat pe aceleasi argumente, totzi cetatzenii din Roma ar trebui sa protesteze ca romanii i-au furat numele.” – ti-am dat un degetel, pentru ca stiu ca ai un umor mai bun de obicei. Aceasta replica este insa o micuta rautate scoasa in graba:

    1. In Italiana se spune „rumeno”, deci cu doua vocale distincte fata de cetateanul Romei, romano. Iar in limba romana exista acel circumflex care face ca numele sa se pronunte deasemeni diferite – deci nu exista nici o confuzie.

    2. Izbucnirea „ne-au furat si numele” este fara indoiala si ea far fetched, si nu duce la nimic bun. Totusi, pentru a o putea masur, ar trebui ca tu la o pauza de cafea sa iti inchipui timp de cinci minute in mod foarte concret, ca intamplarea ar fi dorit ca denumirea sa fi fost nu
    „rrom” si „mmaghiar”. Pentru toata lumea a picat din cer, deci: de ce una si nu alta? Dupa ce ti-ai imaginat cinci minute cum ai fi acceptat aceasta intamplare cu „mmaghiari” impreuna cu toate consecintele binevoitoare, atunci stam de vorba serios!

    3. Este din pacate perfect adevarat – mai ales in lumea „internauta” ca numele de „rrom” a fost folosit in repetate randuri de speculanti pesudodocti care construiau teorii intregi – cu aparente stiintifice ale unor micuti Rössler – conform carora „aroman” este de fapt o pronuntare gresita a vorbei „rrom”, etc etc. Peroratii in engleza, pe bloguri internationale, ca poate mai exista prosti care sa disemineze ideea. Iar autorii peroratiilor nu erau tigani, cu certitudine.

    4. Personal gasesc binevenit ca in jurul unui nou nume sa se incerce cristalizarea unei culturi, in speranta ca aceasta sa fie libera de amintiri apasatoare. Mai important insa mi se pare ca si comportamentul sa se ridice la nivelul pe care cu siguranta toti cei care folosesc termenul de rrom si cauta sa contureze o cultura, si-l doresc.

    5. Spre exemplu, cand niste puradei arunca cu pietre in niste bicicilisti straini – atunci ar fi de asteptat ca judecata tiganeasca, a carei eficacitate si functiune in intreaga europa imi este bine cunoscuta – sa intervina independent de legea tarii. Asa cum o face si in probleme de casatorii, dote, impartiri, etc. – unde decizia judecatii este deasupra oricarei judecatorii civile a tarii in care traiesc implcatii (care deseori traiesc in tari diferite)

    PS. As vorbi de „judecata rrom”, dar mie cei implicati nu mi-au vorbit niciodata in alti termeni decat de judecata tiganeasca, pentru care au un respect pe care as dori sa il poata avea multe natii pentru sistemul lor juridic.

  10. Termeni @ Pe romaneste se spune uneori „nu fii taran” – cu referinta la un anumit tip de comportament. Oare va trebui din aceasta cauza sa ma refer la „muncitori agricoli” de cate ori vorbesc de „tarani adevarati”, pentru a evita neintelegeri? Sa fim putin seriosi.

    Si gypsy, zigeuner si tigan sunt de radacina comuna. Diferenta este numarul de reprezentanti ai acestei etnii acolo unde se foloseste numele – si asta influenteaza si conotatiile colaterale. Ar fi bine de fiecare data cand ascultam Django Reinhardt sa ne gandim si la Ion Voicu, etc.

  11. Daca alte popoare va intituleaza ,,ciori latinizate” asta inseamna ca
    si sunteti/sau adoptati aceasta denumire? Indiferent de argumentele
    istorice sau academice pe care le-ati invoca,nu pot adopta abuziv o
    denumire peiorativa si rasista -precum cea de „infractor” ,”tigan jegos”
    sau „cioroi”. Apropos,va simtiti lezati daca spun ,,cioroi latinizat”?
    Desigur,da! Penibilul rasist! Aroganta de care ati dat dovada care
    m-a determinat sa va dau o replica pe masura.Cunoasteti vorba
    englezeasca? ” Lets’ agree to disagree „? Imi impuneti fortat sa ma
    autoidentific ca fiind „infractor”, „tigan jegos” sau „cioroi”? Cine ar fi
    idiotul care ar accepta asa ceva,eu? Dvs? Desigur,nu! Este evident
    pentru oricine,in virtutea unor criterii generale de bun simt cultural,ca e
    un sens peiorativ mascat.

    Preda says: „Si gypsy, zigeuner si tigan sunt de radacina comuna.

    D-le preda, in greaca se pronunta „Agiptianos”. denumirea s-a raspandit
    ca atare luand forma de „Gipsy” in engleza,Gitano” in Spaniola. Alte natii
    au preferat sa ramana la varianta de origine slava,data de sarbi,si anume
    „cingarije”. A se nota ca aici ca litera „c” in sarba se pronunta „t” (tz).
    De aici vine si denumirea lor in italiana „Zingari”,in maghiara” Tigoniuk”
    si in romaneste „Tigan ” – toate pronuntandu-se cu „tz”. Cum spune
    istoria: Manastirea Vodita a dat danie „40 de salase de atigani”
    Subfixul (a) fost inlaturat/pierdut devenind „tigani”.

    Termenul de „tigan” provine din limba greaca ,din ” athinganos/athinganoy,
    semnificatiile cuvantului fiind urmatoarele: „pagan”,”eretic”,”de neatins” sau
    „impur”. Athinganoi/Athinganoy inseamna „de neatins”. Adica paria. Acest
    nume a devenit numele folosit de ceilalti pentru ai denumi. Spre deosebire
    de termenul”tigan”.”rrom” este un cuvant vechi al lombii rromani,folosit
    dintotdeauna pentru desemnarea apartenentei etnice a rromilor,asadar
    este termenul corect.

    D-le preda,numele diferite sub care de sapte secole incoace este cunoscut
    in Europa acest popor le-au fost atribuit in legatura cu locul lor de origine.
    In privinta aceasta,de-a lungul timpului s-au emis ipoteze intre cele mai
    fanteziste Dintre acestea,cea care a fost sustinuta timp mai indelungat
    afirma ca patria de origine a tiganilor ar fi sudul Egiptului,incluzind si
    regiunile vecine Nubia si Etiopia. Stim cu toti ca rromii au origini indice,
    nu africane/arabe. Cine se inseala acum,istoricii sau popoarele care
    faceau tot felul de speculatii?

    Concluzia: Nu toti rromii au fost sclavi sau eretici pentru a-i eticheta
    cu acest apelativ . Comportamentul antisocial nu are legatura cu denumirea,
    ati inteles? Cat despre „judecata rrom” ,” i kris” (judecata/adunarea
    traditionala rroma) o rezolva doar krisinitor-ul (judecatorul).

    Sanatate!

    • Rrom @ Multumesc pentru partile constructive din raspuns. Mai importante decat faptul ca nu inteleg 90% din replicile care par sa se lupte cu umbre straine. Inteleg ca invectivele introductive izvorasc dintr-un suflet obisnuit sa auda mai multe decat si-a meritat – motiv pentru care nici nu ma simt atins, nici nu simt nevoia sa le combat. Introductiv va cer anticipat ingaduinta sa folosesc alternativ termenii de tigan si rrom, primul avand pentru mine o rezonanta mai vie si fiind legat si de cei pe care i-am ajutat si de care m-am legat in prietenie in Elvetia – unde am trait cea mai mare parte din viata. Daca va deranjeaza, imi puteti spune si voi incerca sa ma fixez pe rrom.

      1. Distinctia dintre gypsies/gitans – evident si atestat proveniente de la „egyptians” peste Zigeuner care mi se pare suficient de inrudit cu tigan insa, si grecescul „Athinganoi”, care initial desemna o secta gnostica tarzie, nu imi era cunoscuta. Dar vad ca este o varianta luata in consideratie in multe surse. Am invatat un lucru.

      2. Despre provenienta indiana a celor din Romania nu am nici un dubiu. Simplu: bunicul meu a mijlocit in anii ’60 un dialog intre un savant indian si un tigan din Bucuresti. Discutia a durat un sfert de ora, indianul a atestat ca a putut sa inteleaga tot ce a vorbit iar rromul a remarcat succint „Am inteles, dar omul acesta vorbeste o tiganeasca stricata”. Impresionant, dupa secole lungi si apasatoare! Eram copil cand s-a intamplat, si nu uit niciodata.

      3. Nu este foc fara fum – se poate ca pentru gypsies occidentali sa existe si alte radacini in afara celor indiene. Ce pot spune cu siguranta din experienta: in Elvetia se numeau „Fahrende” (Drumeti) – aveau o organizatie numarand vreo 20000 de oameni, suferisera o discriminare abjecta intre razboaie – li se furau copiii spre „integrare” – si s-au oferit sa ajute pe tiganii romani care imi cerusera si mie ajutorul in relatiile cu oficialitatile. Intre Fahrende am cunoscut mai multi blonzi foarte germanici ca aparenta. In mod inconstestabil avusese loc acolo un fenomen de contopire pe baza de discriminare sociala. Asta nu explica gypsies, dar indica faptul ca au putut exista niste contopiri si cu alte popoare reduse la starea de paria europene.

      4. Personal eu sunt atasat celei mai frumoase legende de origina pe care am intalnit-o. Un calugar tibetan, Lobsang Rampa, relateaza urmatoarea provenienta pe care o atribuie Tibetanii tiganilor (omul a trait in Europa si America, deci cand identifica pe gypsies cu oamenii din legenda Tibetana de care voi vorbi, nu facea confuzii sau poezie). Legenda spune ca de foarte mult timp, o ramura nomada a indienilor a gasit o intrare catre Agartha – lumea civilizata din interiorul Pamantului, de a carei existenta este convinsa traditia Tibetana – si au trait niste sute sau mii de ani in Agartha. Apoi insa li s-a facut dor de suprafata, s-au intors pe acelas drum, aducand cu ei din Agartha cateva daruri, intre care darul unic pentru muzica si prelucrarea metalelor. Tiganii deci intorcatorii din Agartha, asta sunt pentru mine.

      5. „Nu toti rromii au fost sclavi sau eretici pentru a-i eticheta cu acest apelativ .” – nu stiu unde ati citit ca eu sa aduc aceste etichete. „Comportamentul antisocial nu are legatura cu denumirea, ati inteles?” – unde-i problema, comportamentul asocial are legatura numai cu comportamentul insusi, nu am pretins alt lucru. Intrebarea mea simpla era legata de un incident comentat cu catva timp in urma pe acest blog, in care intr-un sat de rromi in Ardeal au fost atacati niste bicicilisti straini: in aceasta situatie in care autoritatile au fost pasive, se poate oare astepta ca judecata tiganeasca (asa am invatat-o de la cei care se serveau de ea) sa stavileasca prin exemple aceste porniri? Mi se pare o intrebare legitima, stavilirea unor astfel de porniri fiind spre mai binele tuturor.

      Voie buna!

  12. Pentru domnul Preda:

    Denumirea adsicani utilizata in manuscris este forma georgiana
    a grecescului „athinganoi”. Sarbescul cingarije,frantuzescul
    tsiganes,italienescul zingari,maghiarului ciganyioc,la fel ca si alte
    forme au derivat din denumirea greceasca. Intr-adevar,aceasta
    denumire (de „tigani”),care a existat de sute de „sute de ani”,a
    fost denumirea aplicata de cei care i-au persecutat/inrobit,nu a
    fost etnonimul lor la propriu.

    Cum am afirmat mai sus:” daca cineva ma intituleaza pagan,idiot,
    sclav,infractor sau cioara,asta nu inseamna ca si sunt/sau ca si
    imi asum aceasta denumire data de altii dupa inima si bunul
    lor plac.

    Termenul,care se referea,la prima sa atestare in Imperiul Bizantin,
    la o grupare considerata eretica de catre sistemul religios oficial
    ortodox,provine din greaca care le-au dat aceasta denumire cu
    sensul de „pagan”, „de neatins” sau „impur”. La rigoare cuvantul
    ” tigan” vine din limba greaca (limba de cancelarie in Tarile Romane)
    si se datoreaza faptului ca Romii nu salutau dupa modelul roman,
    prin strangerea mainii,ci dupa modelul hindi,impreunand mainile sub
    barbie si inclinand capul.

    In tarile romane,inca de la prima atestare din secolul al 14-lea,semnalata
    in documente manastiresti (Vodita),termenul „ATIGAN”,care a devenit mai
    tarziu „tigan”,desemna o stare sociala ,aceea de rob,nicidecum etnia.
    D-le Preda, sufixul (a) s-a pierdut devenind mai tarziu TIGAN. In acest
    context,cuvantul „tigan” si-a pastrat,in mentalul colectiv romanesc si in
    limba romana,sensul profund peiorativ,determinand si fiind determinat de
    reprezentare sociala negativa a rromilor.

    Academia Romana a preluat termenul de „tigan” care denomina starea
    sociala a UNOR sclavi tigani si l-a transformat/legiferat intr-un cuvant
    legitim pentru a desemna intreaga etnie. Rusine sa le fie ipocritilor de
    la Academia Romana!

    Eu ,inteleg ca UNII utilizeaza termenul de „tigan” pentru a identifica
    membri etniei,dar ceea ce nu pricep multi compatrioti este ca, ambele
    termene se cupleaza automat cand este folosit termenul de,,tigan”.
    Sute de milioane de oameni de pe planeta n-au studii filologice si de
    etimologie pentru a cunoaste conotatia peiorativa si rasista pe care o
    are termenul de „tigan”.

    Spre exemplu: conform Dictionarului Explicativ al limbii Romane:
    Taran, (persoana care locuieste in mediul rural si are ca indeletnicire
    agricultura sau cresterea animalelor). La modul peior:(mamaligar,opincar,
    mojic,badaran). Deci,se cupleaza automat ambele termene chiar daca nu il
    utilizam cu sensul de a peiora, s.m.d.a.

    D-le Preda,termenul „Zigeuner” (de la gauner -hot). Aceiasi marie cu palarie
    dar de tip romanesc: tigan ,(epitet dat unei persoane cu apucaturi rele/
    urate). Adica,infractor.

    Multa sanatate si respect pentru d-voastra!
    Cu stima un roman de etnie rroma,nu tigan!

    • msr @ Domnul Rrom (nu pot sa va spun altfel pe nume 😦 )

      Va multumesc pentru datele oferite mai sus. Va inteleg fara indoiala aversiunea fata de folosinta numelui de tigan – Rrom sa fie! Legaturile cu conotatii pejorative sunt numeroase si este de inteles ca nu va identifica. Daca imi permiteti totusi cateva remarci – pe care va rog sa nu le intelegeti ca o incercare spre sa va schimba ideile:

      1. Exista si conotatii pozitive ale cuvantului tigan, o vibratie a sa pozitiva care face legatura cu muzica, o atitudine de vis „cand nu ai nimic nu ai nimic de pierdut”, si inca altele.

      2. M-a surprins intotdeauna faptul ca Nae Steindhardt vorbeste in mod consecvent de „ovrei” – termenul folosit prin targuri. Nu evrei, termenul literar. Evident evreu era cuvant nou aproape nefolosit in tineretea lui, pe cand ovrei era incarcat cu conotatii – multe dintre ele si negative. Totusi el a ales acest termen cu toate conotatiile mai neplacute, din vieti trecute, si l-a preferat termenului literar „evrei”, in care majoritatea lumii vedea emancipare. Nu cred ca a fost o intamplare. Dar nu am citit nicaieri o explicatie a lui pentru aceasta alegere.

      3. Legatura cu starea sociala mi se pare cu timpul importanta – in Elvetia, v-am spus ca „Fahrende” este asociat cu „Zigeuner”, dar se refera in mod vizibil la o stare sociala si cei mai multi nici nu sunt Roma intre Fahrende. Asta ma intrebam daca prin acest fenomen, in rasaritul Europei, este cunoscut vreun alta sursa etnica care sa fi fost amestecata cu cei initial venitori din Pakistan?

      Cat despre atitudinea mea – v-am scris legenda mea preferata la aceasta tema, mai sus: intorcatorii din Agartha

  13. Me sem rrom @ Daca tot ne-am angajat in discutie si pareti foarte bine documentat, imi permiteti o intrebare care ma preocupa in acest context?

    Privitor la Romania am auzit de niste documente care atesta prin 1380 o aparitie mai masiva a unor popoare venind din Pakistan. Acest fapt este in acord cu faptul incontestabil ca limba romanes este inrudita cu „indiana” (cate limbi si dialecte sunt si acolo, dar oamenii pare ca se inteleg in romanes cu unii indieni).

    Pe de alta parte stiu ca Locul Sfant cu l mare al tuturor popoarelor care se simt cumva inrudite sub diversele nume de Rromi, Sinti, Fahrende, etc. este la Sainte-Marie en Mer,
    tocmai in Sudul Frantei. Si Django Reinhard, traditia Flamenco,etc. ne confirma ca a existat o ramura sud-vest Europeana importanta a celor care acolo se numesc gitans/gitanos (Rromi sau altceva). Intrebarea evidenta este cum de s-a ajuns la aceasta masiva raspandire? Au fost valuri independente create de o aceeasi cauza, sunt popoare diferite?

    Totusi respectarea traditiei de la Sainte-Marie en Mer cu sfintenia cunoscuta (reprezentanti ai Rromlori din Romania, pesemne si Ungaria, etc mergeau pe drumurile lor ascunse in timpul comunismului pana la Sainte Marie en Mer in fiecare an … si se mai si intorceau, fara ca securitatea sa stie cum au iesit si cum au reintrat in tara!) atesta o puternica dorinta de identitate si cult comun, pe care nimeni nu o poate nega, si care leaga pe cei din Est de cei din Vest intr-un singur popor – care ar fi numele lui, Rroma, sau altceva.

    M-ar interesa daca aveti documentatie sau interpretari personale la aceste intrebari. Trebuie recunoscut in fata lumii ca aceste traditii si impactul formidabil asupra muzicii europene sunt niste argumente care ar trebui sa dea de gandit si sa trezeasca mai multe preocupari serioase privitoare la originea acestor culturi. Preocuparile pozitive merg toate intr-o directie romantata, care nici ea nu ia in serios nucleu dur cultural care da o coeziune ce contrasteaza puternic cu ideea pejorativa de „fara-de-lege si paria”.Cel mai „down to earth” in acest context este poate Emir Kusturica in flimele lui demne de Felini. M-as bucura sa pot citi un raspuns al dumneavoastra.

  14. Cred ca toti care afirma ca e in regula ca in limba romana sa i se zica tiganului rom, adica romin(folosesc i, ca asa se citeste, a-ul creaza confizii), limbii tiganesti sa i se zica limba romines, adica romineasca, sunt tigani sau, mai rar, dusmani ai romanilor.
    Permanent denatureaza discutia, care e simpla.
    In limba romana tiganilor li se zice tigani, cu toate cuvintele derivate de aici.
    In limba tiganeasca ei isi pot zice germani, francezi, romi, unguri, mi-e indiferent, e limba lor.
    Cum denatura un tigan de mai sus, ca italienii ar putea fi deranjati ca ne zicem romani de la Roma lor. Asta e o denaturare, o minciuna, italianul ar fi deranjat sa-i impun eu lui ca in limba italiana sa-mi zica altfel decat mi se zice in limba italiana, de cum imi zic eu in limba mea nu-i pasa.
    Deci, tiganul sau dusmani ai romanului il obliga pe roman sa-i zica tiganului, in limba romana, altfel decat tigan, asta e realitatea.

  15. Pentru Nicu Chirea:

    Intotdeauna limbajul obisnuit a atribuit termenul de ”tigan” valoarea preponderent sociala,fara conotatie etnica explicita si fara sa ne intrebe cineva pe noi astfel
    denumiti daca ne convine sau nu.

    Pentru neiformati, exista in limba romana ”tigan si limba tiganeasca”,dar in limba
    rromani-chib nu exista cuvantul tigan,ci exista doar cuvantul ”rrom”. ”Tigan”,
    provine/deriva din grecescul ”atinganoi”,nu din limba romana! In tarile romane,inca
    de la prima atestare a noastra,din 1385,am fost semnalati cu termenul ”atigan”,care
    a devenit mai tarziu ”tigan”,desemna o stare sociala,aceea de rob,nicidecum etnia.
    Clasa dominanta a preluat termenul de ”tigan” care desemna o stare sociala de robie, atribuindu-l fraudulos etniei. Termenul de ”tigan” nu exista in limba noastra,ci este un exonim (denumire data de altii, din exterior). Termenul are conotatie peiorativa din
    punct de vedere religios,pentru ca semnfificatiile cuvantului ”atighinganoi” sunt urmatoarele: ”pagan”,”eretic”,”de neatins” sau ”impur” (denumire data in batjocura, precum turcii v-au denumit in trecut – ”ghiauri” – denumire dispretuitoare data in
    trecut de turci persoanelor de alta religie decat cea mahomedana).

    Cei care afirma ca termenul de ”rrom” creaza confuzie cu cel de ”roman”,ar trebui
    sa stie ca la nivel comun pot exista confuzii:autenticul roman/român. rom/român.
    rom/autenticul roman. Orasul Roma/România (numele fostului imperiu Bizantin).
    Singurii care ar trebui sa fie indignati ca denumirea de ‘rom’ se apropie cu cea de ‘roman’,ar trebui sa fie autenticii romani,nu românii! Ma vad obligat sa-ti aminesc:
    autenticii romani sunt cei care i-au ucerit pe daci in anul 106. Pe atunci,in anul 106,denumirea locuitorilor de pe aceste meleaguri, era cea de ”daci”,nu români!
    Grecii va spuneau geti,iar autenticii romani va spuneau daci. V-ati denumit ”daci”
    pana in secolul XIII. Dupa secolul al XIII-lea v-ati denumit ”valahii”.Insa,se mai
    schimba timpurile si denumirile,nu-i asa? Daca… se mai schimba timpurile si denumirile,sa nu se schimbe doar denumirea ”valahilor” in ”români”,ci sa se
    schimbe si denumirea ”tiganilor”in ”rromi”. Asta,ca sa nu dam de banuit ca discriminam/sau ca le intezicem altora sa aibe dreptul la autodefinire). Faptul ca
    astazi va denumtiti ‘români’si nu valahi (precum v-ati denumit din anul 1330-1861),
    asta dovedeste ca ati avut dreptul la autodefinire.

    Termenele : rrom,român,ungur,deutsch,etc/sunt etnonime,iar aceste termene sunt exonime: tigan,valah,neamt,ungur. Daca…ungurii isi spun ” maghiari”, noi de ce
    nu ne-am spune ”rromi”…?! Daca… germanii isi spun ”deutsch”,noi de ce nu ne-am
    spune ”rromi”…?! Daca..valahii isi spuneau in trecut ”români”/”rumani”,noi de ce
    nu ne-am spune ”rromi”…?! Doar voi aveti dreptul la autodefinire,nu? Hai sa fim
    seriosi…

    • Perfect corect. Si in plus, denumirea nu este noua, din cate spun cel putin Maiorescu vorbea deja de faptul ca tiganii se numesc singuri „romi”. Cred ca nu ar fi o problema atat de mare, daca nu ar fi mereu iarasi valurile acestea de anumiti romi, care pornesc in Occident si se ocupa in mare parte cu cersit sau incasat ajutoare sociale – ca sa fim cinstiti, in porportii pronuntat mai mari decat ar face-o si romani, ca sa nu ramana impresia ca romanii nu ar fi in stare de asemenea abateri – si care apoi sunt inapoiati ca romani, iar reputatia etniei este destul de batjocorita. Pe acest context romanii mai slabi de inger, se leaga de un cuvant. Pentru ca problemele sociale care duc la situatia descrisa sunt mult mai complicate, deci mai simplu sa te legi de un cuvant.

  16. Tot pentru Nicu:
    Cum germanii spun pe limba lor ” sprechen deustch”,asa spunem si noi rromi
    in limba rromani ”janes rromanes”. ‘Janes rromanes’ inseamna (stii rromani),
    nu tiganeste! ”Tigan si limba tiganeasca” este autonim pentru nerromi. Adica,
    aceste termen echivaleaza lingvistic in toate limbile dar nu si in limba rromani.
    Daca… am da crezare celor a afirmate de tine ”In limba romana tiganilor li se
    zice tigani, cu toate cuvintele derivate de aici”,ar insemna sa nu va mai spunem
    români,ci ar trebui sa va spunem ”gadje”. ”Gadje,inseamna”strain” (individ care
    nu face parte din etnia noastra). Nu suntem atat de ipocriti incat sa invocam ca
    pretext ca, in graiul rromani-chib nu exista termenul de român,nicule.
    Este nepoliticos din partea mea sa utilizez termenul ”gadje” sau ”valah”,pentru
    ca aceste exonime nu are nici o semnificatie/legatura cu autoidentificarea in limba romanesca a romanilor,ci este un cuvant folosit de noi si atat! Daca…eu te intitulez pe limba mea ”gadje”,astea inseamna ca si esti/sau ca iti asumi aceasta identitate si de identifici cu ea? Desigur,nu!

    Nu este obligatoriu termenul de ”rrom”,ci este indicativ. Nimeni de pe aceasta
    lume nu poate impune sau interzice un etnonim sau un exonim,pentru ca favorizarea
    unuiadintre termeni l-ar defavoriza pe celalalt,nicule. Nimeni nu-ti impune sa utilizezi
    utilizezi termenul de ”rrom”,cum nimeni nu-mi poate impune sa utilizez termenul
    de ”român”,pentru ca acest termen nu exista in graiul meu,ci exista exista in graiul
    tau (românesc).

    Argumentul paranoicilor care vocifereaza ca termenul de ”rrom” creaza confuzie
    cu celde ‘român’,nu este un argument bun,pentru ca si steagul Romaniei creaza confuzie cu cel al Ciadului… Nu doar ca steagul Romaniei creaza confuzie cu cel
    al Ciadului,ci creaza confuzie si cu steagul catalanilor din Andorra… Acuma ce sa
    spuna africanii si catalanii,ca le sunteti dusmani ca se aseamna steagurile intre
    ele? Paranoicule,nici macar fascistii lui ion antonescu sau legionarii lui codreanu
    nu vocifera ca termenul de ”rrom” crea confuzie cu cel de român.

    Nu noi denaturam istoria,ci voi,pentru ca ne denumim rromi dinainte ca sa existe Romania moderna (1861). Tremenul de ”rrom” este atestat in anul 1857 in cartea
    lui Jean Alexandre Valliant ” Les Romes”. Aici ai dovada clara:hattp://books.google
    .ro/booksid=O5oBAAAAQAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&ca
    d=0#v=onepage&q&f=false

    Apropos,pe-atunci,in anul 1857,denumirea voastra oficiala era cea de ”valahi”,nu romani! Termenul de roman este unul oficializat din anul 1861,inlocuindu-l pe cel
    de valah. A doua atesare a termenului de rrom dateaza din perioada interbelica
    cu prima publicatie a ziarului ”Glasul Romilor”.

    Aici ai dovada:http://books.google.ro/books?id=O5oBAAAAQAAJ&printsec=
    frontcover &source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

    Nicule,pentru cultura ta generala,”valahi” nu insemna români,ci desemna populatii
    de limbi romanice. Limba nu sustine si etnicitatea unui popor,nicule. Si da,nicule,
    v-ati denumit ”români”dupa autenticii romani latini. De ce crezi ca denumirea de
    ‘roman’ a fost oficializata tocmai in anul 1861,si nu in anul 1527(de cand nenea
    Neacsu din Campulung spunea ca aceste meleaguri de numea ”Teara Rumâne-
    asca”)? Unul neinformat ar spune ca termenul de roman a fost posibil dupa Marea
    Unire. Fals.Termenul de roman nu ar fi fost posibil daca grecii nu si-ar si-ar fi
    creat modernitatea pe atnichitatea elena,pentru ca ”oculta” imperiul romano-
    german.

    De ce ne consideri dumani,nicule? Eu consider ca dusmanii sunteti voi,pentru
    ca initiativa schimbarii din ”rrom” in ”tigan” a dusmanilor din Guvernul Romaniei,
    incalca in mod flagrant drepturile fundamentale garantate de Constitutia Romaniei
    si tratatele internationale la care Romania a aderat. Statul Roman recunoaste si garanteaza persoanelor apartinand minoritatilor nationale dreptul la pastrarea,la dezvoltarea si la exprimarea identitatilor etnice culturale,lingvistice si religioase.

    Carta europeana a limbilor regionale minoritare din Romania ratifica limba rromani
    si nu cea tiganeasca. Conventia Cadru pentru Protectia Minoritatilor stipuleaza unei minoritati de a-si alege numele cu care se identifica.

    Asa ca,nicule,decizia dusmanilor din Guvernul Romaniei de propunere a schimbarii denumirii din rrom in tigan,intra in tiparele specifice regimurilor autoritare si totalitate
    care urmareste stigmatizarea minoritatii Rome si restringarea drepturilor civile.

    Ca tot vb de dusmani….

    Cu stima un cetatean roman de etnie rroma,nu tigan!

  17. Chestiunea cu steagul Ciadului este mult mai simpla. Din cate stiu, Ceausescu a taxat Ciadul cu niste milioane, ca sa le permita sa ia acelasi steag – si le-a permis. Andorra nu stiu cum au ajuns la steagul acesta.

    Despre denumirea de romani / rumani as fi mai prudent. Aici se ascund inca multe lucruri, denumirea cu mare probabilitate este mult mai veche, nu vine de la ocupatia romana, ci de la imperiul Roman de Rasarit – Romania i s-a spus intotdeauna, pana a venit un istoric German in secolul 16 sa-l reboteze „Bizantin”, pentru ca pe ei Romanitatea de Est i-a deranjat dintotdeauna foarte tare. Iar Imperiul primelor secole, de la Constantin la Justinian a fost de limba romana, mai precis traco-daca. De aici si identitatea nominala, care se gaseste si la Sud de Dunare, pana in Pind.

    Cat despre dusmani incolo sau incoace, eu consider ca se fac copacel copacel progrese reale, de luare de cunostinta de o parte si de alta. Cred ca sunteti de acord cu mine, ca la o etnie foarte fertila si raspandita ca cea rrom in Estul Europei, exista in mare masura inca o problema de integrare sociala – care se poate sa fie in parte si consecinta a pierderii meseriilor traditionale cu care se indeletniceau in mod acceptat si recunoscut inca pana intre razboaie, dar care au fost sufocate de indrustializare.

  18. Eu,doar am (evidentiat) ca fiecare popor are dreptul la ”autodefinire”. ”Daca…se schimba timpurile si denumirile,sa nu se schimbe doar denumirea ”valahilor” in romani,ci sa se schimbe si denumirea din ”tigan” in rrom”. Argumentul lui ”Nicu” ca ,” termenul de ”rrom” se aseamana cu cel de ”roman”nu este bun,pentru ca la nivel comun poate exista confuzii si asemanari. Spre exemplu:este ca si cum m-ar acuza statul Roman ca mi-am botezat copilul cu un nume romanesc :ion vasile). In plus,sunt cetatean roman care am tot dreptul sa port denumirea de roman! Crezi ca Statul Roman imi v-a putea interzice sa nu-mi botez viitorul copil cu numele ” gabi romanul”…? Desigur,nu!

    Ca argument am dat steagul Ciadului,Andorrei,Moldovei sau termenul de Romania (denumire data in trecut imperiului Bizantin cu capitala la Constantinopol. Logic ca nu putea sa ramana vesnic Imperiul Roman,pentru ca nu toti locuitorii imperiului roman erau latini,ci erau cosmopoliti. Cat despre traci,denumiea de ”trac” poate fi atribuia oricarui individ din teritoriul Traciei,indiferent de natie (asa cum termenul de ”valahi” desemna popoarele romanizate,de limbi romanice ). I-as exclude pe Maghiari,pentru ca magharii nu vb o limba romanica,ci vb una ugrica. Tocmai de aceea am si spus ca” termenii de ”valahii” mai era dat cu sensul de …”tari cu populatii multietnice”.

    Eu,unul,ma refer strict doar la termenul de ”rrom” si atat! Indiferent daca se doreste termenul istoric/traditional de ”tigan” in sens pozitiv,cultural,traditional,fonetic,etc/nu
    ma reprezinta acest termen ,d-le Preda. Iti spun cu toata sinceritatea ca nu este o ironie/ sau ca o spun in rautate,ci o spun din toata inima: nu bat la cazane,nu pun burlane,nu
    dansez din buric,maneaua nu se regaseste in repertoriul meu,nu port palarie si nici mustati nu am,nici caruta cu coviltir nu am si nici nu vb limba tiganeasca,ci sunt roman de entnie rroma care vb limba rromani-chib,nu tiganeasca! Nu impun eu cum sa fie denumiti coentici mei,dar eu vb in numele meu,pentru ca fiecare individ este un caz particular. Eu sunt ala care doreste sa i sa spuna ”rrom”,nu tigan! Indiferent daca nu utilizati termenul de ”tigan”
    cu sensul de a peiora,punct.
    O seara buna!

  19. Nicule,zici ca suntem dusmanii Romaniei?! Fals. Ne-am facut intodeauna datoria fata de patrie: am luptat cot-la-cot cu voi in ambele razboaie mondiale. N-am fost lasi,n-am tradat niciodata in istoria acestei tari. Insa,cei care au tradat ati fost voi,nu noi. Drept rasplata,dupa ce am luptat alturi de voi in ambele razboaie mondiale,ati votat prin consimtamant civic pentru deportarea noastra in Transnistria! Spune nicule,cum este sa lupti pe front,pentru patrie,iar in timp ce iti faci datoria pentru tara in care te-ai nascut si copilarit, sa-ti deporteze familia la moarte? Nu sunt complexat,ci ti-am dat un exemplu pentru ca acuzai: rromii sunt dusmani romanilor”.Nu pot sa tac cand tu ma acuzi ca iti sunt dusman,pentru ca nu noi am fost dusmanii vostri,ci dusmani v-au fost : autenticii romani,otomanii, autro-ungarii, tovarasii consumatori de ”Stalinskaya”,s.m.d.a. In cele patru clase pe care le am,”tovarasii” profesori de istorie mentionau ca, ”Aceasta tara a purat razboaie DOAR de aparare”. Niciodata rromii n-au avut o elita militara ca sa va atace,nicule. Din nefericire pentru altii,rromi au cucerit Europa cu pasul,nu cu arma.
    Cum indraznesti sa ne faci dusmani,cand poporul tau ne-au inrobit timp de jumatate de mileniu (1385-1857)…? Cum iti permiti sa denaturezi istoria,cand tu m-ai vandut cu ocaua de doi galbeni si o pereche de tangiri…? Cum iti pemiti sa denaturezi istoria,cand averea strabunicilor tai atarna cu numarul detinut de sclavi tigani…? Cum iti permiti sa ma faci pe mine dusman,cand sclavia tiganilor a fost cea mai mare si mai grava forma de discriminare…? Ma faci pe mine dusman cand tu m-ai inrobit fara remuneratie,ma faci pe mine dusman cand tu m-ai exploatat econimic,ma faci pe mine dusman cand m-ai tinut doar pentru prasila,ma faci tu pe mine dusman cand tu ma vindeai de doi galbeni,ma faci pe mine dusman dupa ce ai decretat legea de la 1818:” toti tiganii se nasc sclavi”,ma faci pe mine dusman cand mi-am facut datoria fata de tara care m-a slugarit mai pentru nimic,ma faci pe mine dusman dupa ce mi-am dat viata alaturi de tine pe front,ma faci dusman dupa ce m-ai persecutat,deportat si exterminat in secolul XX doar pentru etnia mea?!
    Si …uite cum din ”victime” ,devenim dusmani. Nu o spun cu rautate sau o spun ca o ironie,ci o spun pentru ca pari neinformat.Pentru inceput,iti recomand lucrarile lui Mihail Kogalnieanu. Apoi,iti recomand sa rasfoiesti Constitutia Romaniei.

    Pentru Preda:
    Problema integrarii nu se datoreaza inferioritatii noastre,ci tine de alt aspect :vina nu ne apartine doar noua,ci tuturor. Atata timp cat parlamentarii nostri dorm in parlament pe salarii de mii de euro,nimic nu se v-a schimba,d-le Preda. Nu ca as fi un nostalgic sau un comunist,dar m-as bucura tare mult sa-i vad pe acei parlamentari sa dea o lege precum o aveau tovarasii comunisti:” cei care nu muncesc sa mearga la mititica timp de 6 luni”. Chiar daca legea este impotriva democratiei si a drepturilor fundamentale ale omului,eu as fi primul care as spune:” SARUT-MANA PENTRU ACEASTA MINUNATA INITIATIVA!”

    Iar cei care vocifereaza ca nu vrem sa muncim pentru ca suntem puturosi,sa faca bine si sa se gandeasca ce spun,pentru ca aceasta afirmatie este una rasista. A spune ca,”nu vrem sa muncim pentru ca suntem lenesi si ca ne place sa traim din furat si parazitare”, conduce la ideea existentei de rase distincte (care se deosebesc prin anumite trasaturi proprii). Romii au aceleasi calitati si defecte ca oricare membru al familiei umane.

    Asta le-am spus si celor de la Academia Romana:” a trece in dreptul termenului de ”tigan” (epitet dat unei persoane cu apucaturi rele,urate),nu face altceva sa conduca la ideea existentei de rase distincte ) .Acele ”apucaturi rele,urate” nu inseamna altceva decat: Fig.Deprindere,comportare (urata) a cuiva,obicei (rau). Dar cum poti trece si legifera intr-un DEX ca,tiganul este un epitet dat unei persoane cu apucaturi rele,urate,pentru ca tiganul are aceleasi calitati si defecte ca oricare membru al familiei umane. Academia Romana mentionand in DEX ”DOAR” ca tiganii au apucaturi rele,urate,nu face altceva decat sa acrediteze ideea ca tiganii sunt distincti de alte popare (care desebesc prin anumite trasaturi proprii). Academic,aceasta asociere a Academiei Romane este una rasista100%! Stiti ce inseamna sa fi aratat in fata inregii lumi ca infractor? Copiilor de etnie rroma nenascuti,li se vor pune din start eticheta de infractor. Ceea ce este discriminatoriu,rasist,imoral,neacademic,nedemocratic,s.m.d.a. Cand cetateanul ixulescu v-a citi DEX-ul,el va percepe tiganul ca un infractor.Academia Romana trebuie sanctionata DRASTIC pentru modul in care incalca pricipiile fundmentale ale omului,pentru ca asocierea tiganului cu infractionalitatea prejudiciaza imaginea etniei Rome.

    Tineti minte cand fotbalistul Stoichkov v-a facut mamaligari,nu? Doar pentru ca v-a facut mamaligari,erati in stare sa linsati toti bulgarii.

    Cat despre problema de intergrare si cu rromii fertili,sa stiti ca nu are legatura cu termenul de ”tigan”.

    • Me sem Rrom: „Pentru Preda:
      Problema integrarii nu se datoreaza inferioritatii noastre,ci tine de alt aspect :vina nu ne apartine doar noua,ci tuturor. ” – sunt de acord ca apartine tuturor, si afirm acelas lucru aici si aiurea. Dar suntem de acord ca este o problema – si nu am afirmat niciodata ca ar avea o tangenta cu termenul de tigan sau Rrom. Am spus dimpotriva, ca reactia este una superficiala si nereflectata. Eu va multumesc pentru cuvintele profunde de mai sus, care sunt impresionante pentru oricine citeste cu sufletul cat de cat deschis.

      In alta ordine de idei – in Ungaria plina de Jobbick, citesc de curand de o comuna care a ales un primar Rrom, care a reusit in 7 ani sa reduca furturile la zero, sa impuna scolarizare deplina intre copiii Rromi, iar la nevoie isi loveste coetnicii cu luni de inchisoare. Citindu-va randurile, m-am gandit ca poate masuri similare – cu oameni adecvati, desigur – ar putea fi bune si in Romania. Este de inteles ca severitatea ce vine din propria etnie isi atinge mai bine scopul.

  20. Intotdeauna i-am invidiat pe unguri pentru ca sunt un popor care tin cu dintii de bunastarea sociala. Desi,metodele lor sunt ”drastice/severe”,eu unul,i-am apreciat. Chiar daca politica lor este una care nu le convine multora,trebuie sa fi ceva mai ”sever”. Nu degeaba se numesc ”Asociatia civililor pentru un viitor mai bun”. Credeti ca militienii lui Jobbick patruleaza de placere prin cartiere/sate rau-famate? Desigur,nu! Se leaga cineva de tine daca esti un om harnic si iti vezi de treba ta? Desigur,nu! Eu insumi as mobiliza si tripla aceste militii extremiste in oricare cartier rau-famat. Nu o fac de placere,ci o fac pentru pentru binele tarii. Eu insumi m-as inrola in aceste militii extremiste,domnilor. Daca…m-ar primi in garda lor,mi-as lua fratele,nepotul,verisorul ,si ne-am inrola in acele militii. Cand vezi ca ”nemernicii” nu inteleg cu vorba buna,trebuie sa iei pozitie. Stii cum sta treaba: daca nu vrei hoti in curtea ta,ia-ti un caine rau!

    Chiar daca acele militii sunt ilegale si extremiste,sunt binevenite pentru ca descurajeaza pe cei tentati sa comita fapte ilegale. Atata timp cat aceste militii taxeaza oricare infractor sau nemernic,indiferent de natia lui, totul este ok! Sunt sigur ca nimanui nu-i plac infractorii indiferent de natia lui: fie ca este roman,ungur,bulgar,italian,francez,roman de etnie rroma,
    spaniol,etc,etc. Bravo ungurilor ! N-ar strica sa avem si noi militii in cartiere noastre rau-famate: Ferentari,Pantelimon,Dristor,etc.

    • Aveti deci incredere ca Jobbick stiu unde sa se opreasca si sunt severi numai din motive de ordine? Sa dea Dumnezeu, eu nu am fost acolo. Si este drept de auzit se pot auzi tot felul.

      Citeam in urma cu cateva luni marturisirile unui copil de romani din Ungaria, care nu stia romaneste si la varsta postpubertati fusese si el atras de aceste militii – senzatia de colectiv, putere, etc. Interesant este insa ca a atins un punct dincolo de care a simtit nevoia … sa isi invete limba materna si sa lase militiile altora. Nu mai stiu daca s-a simtit atacat in identitatea sa la un moment dat, sau in cumpana de a alege intre aceasta si militie, dar ceva in acest sens a avut loc.

    • “N-ar strica sa avem si noi militii in cartiere noastre rau-famate: Ferentari,Pantelimon,Dristor,etc”

      Fi serios, fenomenul militiilor apare in acele state ce sunt aproape de dezintegrare (“failed states”)., state in care autoritatile au esuat in a mentine ordinea sociala.

Comentariile nu sunt permise.