„UDMR este un partid toxic pentru Romania!”. Cum comentezi? [Joia MRo]


Ce au facut ungurii pt. Romania de 20 de ani de cand sunt la guvernare?”

In ultmii 10 ani nimic in afara de bagat bete in roate Romaniei. De asta sper sa nu mai ajunga niciodata la guvernare :

fiindca joaca un rol toxic in politica romaneasca si amplifica divizariile interne ale romanilor.
Romanii, partidele romanesti, nu mai negociaza intre ele un compromis ci se folosesc de UDMR ca sa obtina majoritatea guvernamentala iar apoi constata ca nu pot duce nici-un program guvernamental la indeplinire datorita santajelor UDMR.
Adica acest partid minoritar destructureaza serios viata politica in ciuda faptului ca e asa de mic. E una din cauzele pentru care s-a ajuns aici, la paroxismul necomunicarii si conflictului intre putere/opozitia.
Trebuia sa ajunga in parlament ca sa asigure ca drepturile lor vor fi in continuare respectate dar sa nu mai ajunga sa joace rolul care l-au jucat in ultimii 16 ani fiindca e un rol toxic pentru Romania in ansamblul ei.

Comentariu de Ovidiu, cel mai activ cititor MaghiaRomania, publicat azi, de Joia MaghiaRomania. Randurile au fost postate prima oara aici.

Esti de acord cu ce spune Ovidiu? Daca da/nu, comenteaza! Daca scrii convingator, opinia ta poate ajunge articol, cum a ajuns comentariul lui!

UPDATE: Cel mai votat comentariu pe care-l lasi pana joia urmatoare inclusiv (2 februarie) va fi publicat pe blog. Lasa te rog in campul de mail o adresa valida de e-mail, sa te contactez daca ai castigat (va fi vizibil doar pentru echipa de administrare a blogului).

Imagine: Erdely.ma

37 de gânduri despre “„UDMR este un partid toxic pentru Romania!”. Cum comentezi? [Joia MRo]

  1. Cel mai activ in comentarii nu inseamna cel mai activ cititor.
    [comentariu deplasat aici]
    P.S. E un comentariu.

    • Multumesc de comentariu, Carmen. Nu avem cum sa ne dam seama de activitatea unui cititor decat din comentarii si share-uri pe Facebook/Twitter. Deci implicati-va, dragilor, daca vreti sa fiti mai vizibili decat Ovidiu!😉.

  2. Cel mai bine ne pot asigura drepturile existente si ne castiga drepturi noi doar daca sunt la putere, asta trebuie sa intelegi, Ovidiu. Fiecare partid isi urmareste telurile si vrea sa le atinga prin instrumentele pe care le are la îndemână. Pun pariu că șantajul (pt că recunosc că asta e) este ultimul mijloc de care se folosesc când vine vorba de ducerea la îndeplinire a unei politici minoritare. Asta pentru că, de multe ori, politicienii românești sunt foarte reticenți la tot ce înseamnă drepturi minoritare, și dialogul, negocierea nu mai duc nicăieri. Prin compromisul obținut prin șantaj, fiecare dintre partenerii coaliției obține ce vrea, dar pe lângă asta, vor să și păstreze majoritatea parlamentară, întelegându-vă mai bine în alte politici/situații, nevrând să întrerupă o colaborare – cât de cât – de succes. Deci nu poate fi adevărat că partidele colaborează cu UDMR doar ca să aibă majoritatea. Dacă n-ar funcționa coaliția, crezi că ar dura ani de zile? Eu nu, dar hai să vedem când vine USL la putere… nu le dau nici un an măcar. De altfel, greșești când zici că au fost 20 ani la putere pentru că înainte de 1996 deloc și nici între anii 2000-2004, nici în anul 2008. Mai fă un calcul…

    Ca minoritar, mă bucur că UDMR ține la putere cu orice preț și se folosește de el în mod deplin. Folosind cuvintele presei, o consider cea mai deșteaptă „curvă” din tot „haremul politicii românești”.

  3. Intrevin si eu. Nu ca sa dau o replica pentru ca nici „reccsman” nici „carmen57” nu adreseaza logica argumentului meu (nu vad problema orbiti de avantajele care le ofera o astfel de pozitionare)

    Am impresia ca Pambuccian pare sa fi realizat in zilele astea de „criza” pericolul latent al situatiei si a si reactionat ..desi in prima parte a expunerii e „diplomatic” (minte) in a doua da motivul real al deciziei :

    Liderul deputaţilor minorităţilor naţionale, Varujan Pambuccian, a declarat, luni, în Parlament, că deputaţii acestui grup nu vor mai gira nicio asumare de răspundere, pentru a readuce dialogul în Parlament….bla..bla..Am votat în unanimitate un lucru de care o să ne ţinem cât va exista grupul acesta – niciodată nu vom mai gira asumări de răspundere ale nimănui, ale niciunui guvern, oricare ar fi el, de oricine ar fi el generat, tocmai pentru a readuce dialogul în Parlament. A fost o perioadă în care am auzit foarte multe lucruri spuse de o parte şi de alta.

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/pambuccian-minoritatile-nu-vor-mai-gira-nicio-asumare-de-raspundere-a-niciunui-guvern-251119.html

    in schimb Kelemen insa (se face ca) nu vede cum ajuta problemele, ii aduce prea multe avantaje jocul pe care il face :

    „Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a susţinut, luni, în plenul Parlamentului, că este “foarte bine” că soarta Guvernului este în mâinile UDMR pentru că Uniunea a asigurat mereu stabilitate când a fost la guvernare”

    jurnalul.ro/politica/kelemen-multi-spun-ca-soarta-guvernului-e-in-mainile-udmr-e-foarte-bine-sa-fie-asa-602254.htm

  4. Clar. Decat sa negocieze cu alde UDMR, partidele neaose sa negocieze intre ele. Sa vezi tu minune cand bunul mers al lucrurilor va depinde de Diaconescu si Voiculescu. Care, nu-i asa, conduc partide suta la suta romanesti.

  5. Ovidiu: (URMEAZA IRONIE): e clar, partidele romane se lupta din rasputeri pentru binele tarii doar UDMR doreste ca Romania sa ramina in urma, sa ramina o tara saraca, si de aceea pune bete in roate tot timpul. UDMR este de vina de coruptia omniprezenta, de imixtiunile si de rolul jucat al MARELUI CIRMACI. Totul va fi bine si frumos deodata cind va dispare de la guvernare. Probabil asa a fost si cind nu a fost la guvernare…

    Vorbesti de minoritarii care au spus ca nu mai accepta asumari de raspundere: UDMR a spus ca nu accepta asumarea de raspundere pentru legea sanatatii si vrea discutii in parlament. Sau cind vrei tu sa fie asumari sa fie, cind nu nu?

    Sa luam reorganizarea teritoriala (care cred ca a fost un SANTAJ al PDL pentru a bloca legea minoritatilor! si nu o initiativa reala): TOATE PARTIDELE romanesti au luptat ca nu cumva Tinutul Secuiesc sa fie o regiune CU ACELEASI prerogative si atributiuni CA CELELALTE REGIUNI. Nimic extra, nici un drept in plus… „Compromisul” oferit de Base (de ce el?): cele doua judete ramin separate nu unite si cu atributii si prerogative MAI PUTINE decit celelalte, adica noi cu drepturi mai putine decit romanii. Si de asta data UDMR este de vina, ca nu s-a facut, nu?

    Sa vorbim la concret nu la „20 de ani de pus in bete” (care nici 20 nu au fost…).

    Si nu ii apar, ca cred ca ar fi trebui sa iasa din guvern cind nu s-a votat legea minoritatilor contrar angajamentelor din coalitie (tergiversat de vreo 10 ani…). Asa si-au facut … din gura cum spunem noi.
    Sau cind s-a pus in mod ilegal placuta pe statuia lui Matia de catre Apostu.

  6. Anul 2011 si UDMR

    de Tom Gallagher, profesor emerit de ştiinţe politice la University of Bradford.
    Extrase dintr-un articol de anul trecut, 12 decembrie 2011, dar actual fiindca e vorba
    de pozitionarea „strategica” a UDMR in politica RO.

    Nu ma astept ca Hunor Kelemen/UDMR sa schimbe strategia voluntar (ca Pambuccian) dar e important sa devina un lucru cunoscut in constiinta publica consecintele „jocului la doua capete” si a girarii guvernelor de UDMR, pentru a deveni un principiu evitarea re-aparitei lor indiferent cine castiga alegerile.

    …..

    2011 a fost anul în care PDL s-a văzut supus unor presiuni constante…Colac peste pupăză, UDMR a devenit un partener de coaliţie cu pretenţii din ce în ce mai impertinente – cerinţe care depăşesc cu mult ponderea reală a formaţiunii.

    UDMR s-a transformat relativ subit într-o piatră de moară la gâtul principalului partid de guvernare. Ridică obiecţii faţă de mai toate propunerile politice, pentru ca ulterior să solicite concesii deloc neglijabile în schimbul voturilor parlamentarilor maghiari. Negociază, cu alte cuvinte, la limita şantajului – considerând, aparent, că aceasta este soluţia pentru a se menţine în prim-planul scenei politice în pofida dificultăţilor electorale la care se poate aştepta în Ardeal. A dorit postul secretarului general al Guvernului – l-a primit. Acum a anunţat că susţine comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare doar în condiţiile păstrării actualului sistem electoral, precum şi a numărului de parlamentari, ignorând astfel voinţa populară privind reducerea numărului de aleşi – voinţă exprimată până la urmă nu doar de români, ci şi de maghiari şi restul minorităţilor etnice cu ocazia referendumului din 2009.

    Cetăţenii României nu au voie să uite: votul uninominal rămâne unul dintre puţinele instrumente la îndemâna electoratului pentru a curăţa sistemul politic autohton de reţelele sale oligarhice. UDMR începe să aducă serios a avanpost sau chiar „cârtiţă” a USL în interiorul coaliţiei, fiind, după câte se vede, preocupată doar de salvgardarea partidocraţiei, de care cetăţenii României, indiferent de etnia lor, s-au săturat până peste cap. Stratagemele şi jocurile politice ale UDMR din ultimele luni au fost atât de abjecte, încât i-au distrus lui Kelemen Hunor şansa unui debut onorabil în calitate de lider.

    ………..

    http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/vant-puternic-pdl-rezista-247441-pagina1.html#top_articol

    • Si de ma rog nu poate cere un post de secretar al guvernului? De ce este o cerinta „impertinenta”?

      Votul uninominal este tipic anglo-saxon si are dezavantajele sale. Stim bine exemplele cind un guvern a fost creat de minoritatea (<50%) din cei prezenti la vot (nu eligibililor la vot!).
      In Europe in general se foloseste un sistem mixt cu compensatii.

      Este absolut naiv (sau tendentios?) sa spui ca poate ajuta la "curăţa sistemul politic autohton de reţelele sale oligarhice". Oamenii vor vota ce le este sugerat din media controlata de aceleasi retele oligarhice…

  7. In primul rand, nu „ungurii” sunt la guvernare ci un partid/uniune cu denumirea Uniunea Democratica a Maghiarilor din Romania. In al doilea rand UDMR-ul nu guverneaza de 20 de ani. In momentul de fata UDMR-ul participa intr-o coalitie care incearca sa guverneze tara, si face asta a treia oara in ciuda experientelor cooperarilor anterioare cu partidele „romanesti”. Prima aparitie a uniunii in organele administratiei centrale a fost intre 1996-2000, apoi a urmat perioada intre 2004-2008 si 20010-2012. Cu un mic exercitiu matematic putem afla ca suma anilor in care UDMR a participat in guvernarea tarii este 10 si nu 20.
    In al treilea rand, atat „ungurii” cat si magihairii sunt cetatenii tarii, cu drepturi depline. Daca situatia politia/economica/sociala etc. nu este buna, atunci si populatia „minoritara” sufera, nu numai cea „majoritara” deci udemeristi nu sunt interesati de „a baga bete in roata romaniei” ci din contrar, sunt interesati in dezvoltarea tarii, in ridicarea nivelului de trai, deoarece in acest caz nu pot fi invinuiti cum face Ovidiu.

  8. Îmi asum subiectivismul,fiind maghiar, când este în discuție udmr,care reprezintă majoritatea maghiarilor din România.
    2012 este un electoral,este de așteptat ca retorica naționalistă să iasă în față.Nu-i prima dată.Din 90″ încoace se poate aduna cu asta multe voturi.(vezi Vadim & co)Dacă găsești un vinovat comun,dacă zici că pentru toate problemele este vinovat un partid(udmr)sau o nație,poporul o să te creadă.(de ex. antisemitismul din Germania,în anii 30).
    Udmr este un partid cu doctrină etnică.Și-a asumat să reprezinte interesele maghiarimii din România.Așa a ajuns în parlament,senat.Deci în primul rând trebuie să lucreze pentru cei ce l-au votat,numai așa poate să mențină poziția în București la alegerile viitoare.Numai pe plan secund se ocupă de interesele altora.
    Este toxic pentru că reprezintă maghiari sau că este la guvernare?Dacă ar fi un alt partid,pur român,în poziția udmr ,nu ar face la fel?Cred că da .Numai că sa-r numi partid de succes ,care reușește să fie la guvernare ,mai mulți ani.
    Prin ochi ochii unui maghiar, cred că udmr(ca partid ce reprezintă o minoritate etnică) a reușit,pentru prima dată în istoria modernă a României,să fie în guvern,să conducă ministere în București.
    Nu cred,(după ce știu)să fie într-o altă țară,vre-un partid ,ce reprezită o minoritate etnică,să reușească,ce a reușit udmr.

    • –Dacă ar fi un alt partid,pur român,în poziția udmr ,nu ar face la fel?

      Nu. Dar daca ar fi un partid romanesc care ar avea o singura idee ( fixa si monomaniacala)–de exemplu „ecologistii” sau „nationalistii” (Noua Dreapta de exemplu)- ar rezulta acelasi fenomen politic.

      –Și-a asumat să reprezinte interesele maghiarimii din România

      interesele maghiarii din punct de vedere etno-national, maghiarii ca persoane si cetateni au si alte interese decat nationalismul-maghiar, la fel si romanii

      • Tu chiar crezi ca numai asta face UDMR la guvernare? Să nu uităm că ministerul afacerilor minoritare nu mai există, deci este de neimaginat ca toţi ministerii, secretarii de stat şi subordonaţii lor politici din cadrul UDMR să urmărească un singur ţel (drepturi lingvistice, culturale, etc.) în Guvern, pe când sunt responsabili de alte domenii, precum sănătatea publică, cultura şi mediul. Dacă nu şi-ar face treaba şi în respectivele domenii, urmărind interesele tuturor cetăţenilor, ar fi fost daţi afară de mult.

      • Nici ”ecologiștii!„nici”noua drereaptă”nu sunt partide politice de calibrul udmr.
        Maghiarii știu mai bine,decât alții, ce interese au.

    • Kalaci@ Partidul „kosher” al ortodocsilor, in Likud. Are cam aceleasi proportii si acelas rol de „completare a majoritatii”, de zeci de ani. Iertati-mi comparatia, nu este vorba de o minoritate etnica, este cu totul alta situatie – dar cumva sare in ochi analogia🙂 Si cate s-au scris pe seama acelora, pesemne ca cuprind cam tot ce se va putea debita despre UDMR. Nimic nu-i nou sub soare!

  9. Lorand–Si de ma rog nu poate cere un post de secretar al guvernului?

    Putea cere daca vroiau sa guverneze, nu asta e idea, din pacate.
    Ce observa Gallagher (si bineintales toata presa politica romaneasca din ultmii ani, dar am vrut sa o evit) este ca desi la guvernare nu ii intereseaza nimic altceva decat cum sa obstructioneze, sa conditioneze, orice intiativa politica.

    Sunt acolo sa spuna „nu” la orice problema ce priveste Romania in ansamblul ei, Nu au nici-o pozitie bazata pe meritele moral-politce ale unei intiativei in sine, nu ii intereseaza.
    Ce ii intereseaza e sa spuna „nu” din start pentru ca sa apoi sa isi negocieze interesele lor de partid politic si reprezentativ de grup etnic.

    Sunt buni pentru a forma un grup de „lobby” (ca, de exmplu, cei care se ocupa de problema maidanezilor sau de proiectul Rosia Montane) dar ca partid politic la guvernare nu mai au ce cauta.
    Datorita caracterului extrem de ingust al intereselor lor, orice alianta cu ei devine rapid o „piatra de moara de gat” pentru orice partid atunci cand de acordul lor depinde insasi existenta guvernului.

    Guvernarea PDL-UDMR e o lectie pentru partidele romanesti, lectie pe care , cel putin in declaratii, par ca au invatat-o.
    Desi e posibil ca, la fel ca un alcoolic, sa revina in 2012 la ea pentru a-si asigura impunerea la guvernare. Pretul insa va fi la fel : destructurarea apoi a oricarui proiect coerent de guvernare si acumularea, pana la paroxism, a tensiunilor cu opozitia.

    E o logica perversa atunci cand un partid de 2% ce are doar „interese speciale” anihileaza democratic, prin 51% vot, doua partide de 48% cu interese generale.

    • Ovidiu: te rog inca o data, sa vorbim concret, ce au negat din start, la ce initiativa au pus bete in roatele devzoltarii Romaniei. De falsitatea reorganizarii am vorbit, de disputa despre sistemul de vot iarasi, si-ti mai arat inca o fumigena: schimbarea constitutiei cind nu ai 2/3-imi…

      Presa romaneasca ataca UDMR-ul din multe motive in general:
      – cea PDL sa arate ca nu sint vinduti, si sa le transmita „mai domol cu cerintele ca ne puneti intr-o situatie incomoda”
      – cea „USL”: sa loveasca in PDL ca ei sint adversarii lor, nu UDMR
      – nationalistii: unguri…
      Plus, cind mai au si dreptate ca nici aia de la UDMR nu sint ingeri🙂

      Ai concepte naive despre politica ca se face pe baze „meritele moral-politice a initiativelor”, fii serios, nici partidele romanesti nu fac asta. Daca ar vorbi nationalistul maghiar din mine, as spune mai ales partidele „dimbovitene” nu fac asta🙂
      Daca ai 2 partide cu 36%-15% intr-o coalitie imaginara si de aceasi etnie, vine al mare cu initiativa sa construim blocul X de la Cernavoda (ca trusturile economice finantatoare spate vor business), al mic nu are nimic impotriva adica ar putea spune da in principiu. Dar in acelasi timp vrea bani pentru ciini maidanezi sa iau exemplul tau🙂 (ca leaderul lor e primarul Bucurestiului si vrea sa arate cit de bun gospodar este pentru a fi reales), si incep negocierile (santajul). Daca sint normali si initiativa alui mare nu este o fumigena, atunci se construieste blocul X de la Cernavoda mai incet, si se dau si bani pentru maidanezi, dar mai putini. Daca al mare a emis o fumigena, nu are de ce sa cedeze alui mic, adica nici Cernavoda, nici maidanezi. Daca al mare vrea real, dar nu vrea sa dea bani pe maidanezi, si al mic e incapatinat ca vin alegerile locale, sorry, no deal. Asta e, tirg sau bilci, interese, orgolii, nimic „merite moral-politice”. Astea sint numai la departamentul comunicatii🙂

      Si ma opresc aici, nu-i mai apar incontinuare ca nu mi-au virat nimic pina acum 🙂

      • –Ai concepte naive despre politica…Daca ai 2 partide cu 36%-15% ..

        Exact asta am avut in vedere cand am scris, doar ca nu am mai dat detalii si trecut direct la concluzii general-abstracte.

        In orice coalitie sunt si conflice si astfel negocieri cum ai scris tu datorita diferentelor intre ele, altfel nu ar mai fi Doua partide „A” si „B”, ar fi de fapt identice in interese si probabil ar si fuziona, ar forma un singur partid.

        Dar atunci cand ai coalitie cu un partid pe care doar maidanezii ii intereseaza o sa ai conflict la fiecare decizie, nu conteaza care alta, orice ai vrea sa faci pe partidul B doar bani pentru maidanezi ii intereseaza.

        15% din budget pentru maidanezi e mult, de fapt se ridica la 50% daca partidul de 15% „gireaza” sa iasa de guvernare si atunci pica guvernul. Ei se pot coaliza cu oricine, cu opozitia oricand doar sa dea bani pentru maidanezi. Doar lege de eutanasiere ar fi ceva ce nu ar sustine, si doar cu partidul Romania Mare nu ar forma coalitie.

        Un astfel de partid nu are ce cauta sa guverneze, ba mai mult sa „gireze” guvernari.

      • –orice ai vrea sa faci pe partidul B doar bani pentru maidanezi ii intereseaza.

        De asta ziceam ca „baga bete in roate” din start.
        Ei mereu au problema lor speciala de negociat dar atat tot. In rest sunt „a-morali” sustin orice odata ce obtin ceva.
        UDMR nu reprezinta maghiarii decat in banda (ingusta) de frecvente a drepturilor identitare a retoricii nationaliste, dar se intampla mult mai multe in Romania. Probabil ca nu ii intereseaza, traiesc in lumea lor „paralela” iar cand sunt nemultumiti de ceva „explicatia” sunt romanii si Romania.

      • Cei trei ministrii numai de spitalele maghiare, de teatrele maghiare si de proiectele eco ale maghiarilor s-au ocupat? Daca nu, atunci au guvernat in interesul tarii intregi.

        Scuze, trebuie sa spun ca repeti lozinci goale fara nimic concret. N-am vrut s-o scriu, de asta te-am rugat de citeva ori sa scrii ceva concret.

    • Nu te supăra, dar eşti cam paranoic, frate. tu îţi dai seama cât la sută ne comunică presa din cooperarea UDMR-PDL? foarte puţin… media vrea să manipuleze poporul prin faptul că dă de ştire mai ales eşecurile sau aşa-zisele şantajări care atrag senzaţia şi atenţia spectatorilor, decât să mai povestească de succesele coaliţiei. UDMR a zis NU doar la iniţiativele PDL ar fi atins interesele ei sau a celor pe care îi reprezintă (restructurarea administrativă, sistemul electoral, constituţia, etc.). Aşa ar fi făcut orice partid normal la cap şi responsabil faţă de alegători.

      • „Nu te supăra, dar eşti cam paranoic, frate”
        nu te supara, dar sa nu o dam in atacuri la persoana, Reccs! Poti spune, mai bine, „asta miroase a paranoia, frate”, sau orice se leaga de defect, nu de persoana🙂.

        Multumesc de intelegere

        Ola

  10. Ovidiu, assuming your point is correct, what do you propose as a solution? And who is to blame for major Romanian parties exploiting the minority party? Are the parties who seek the UDMR’s alliance for their benefit to blame, or it it the UDMR’s fault for „whoring” itself?

  11. – Are the parties who seek the UDMR’s alliance for their benefit to blame or it the UDMR’s fault for „whoring” itself ?

    Both are at fault. That’s why said that the main romanian parties were behaving as ‘alcoholics’ (or „sex addicts” if you want the ‘whore’ metaphor).

    The only one worth of praise (the one able of self-control) is the armenian Pambuccian (see my second post)

    –what do you propose as a solution ?

    Becoming aware of the issue, make it part of the public political discourse, and make it a political norm to be respected.

    Defending the minority/identity rights is a legitimate political issue, just as there are many others (say the issue of discrimination against homosexuals or the „rosia montana” project) yet it is a narrow issue, not an ideology and not a governing program.
    It is enough for a „lobby”, a special interests-group.

    • Sunt de acord cu ambele puncte.

      I’m not up to date with Romanian politics, I was coming from more of a general point of view. Just because a party is toxic, or bad, or ill-representing their constituents, they still have a place in a democratic society. It is through votes that we, the people, exercise our will over them. Corruption complicates things, of course, but that’s another story. Just my 2 cents.

  12. Din câte știu eu în toate cele patru perioade (1996-2000, 2000-2004, 2004-2008, 2009-acum) UDMR-ul a obținut unele promisiuni concrete despre ce vor primi în schimbul cooperării, dar de obicei partenerul de la guvernare nu și-a respectat promisiunile (cred că între 2000-2004 s-au pus în practică două din cele cinci puncte, ambele în 2004 – dar nu am chef să caut date concrete cât timp nu văd date concrete deloc pe această pagină). Poate e și vina UDMR-ului că în pofida acestor eșecuri a continuat să accepte să intre la guvernare dar ce altceva poate atunci să facă dacă nu șantaj?

  13. – dar ce altceva poate atunci să facă dacă nu șantaj ?

    Sa aiba un program politic , sa se situeze cumva, sa aiba atitudini reale referitor la principalele probleme a ale Romaniei.
    Dar felul UDMR de a face politica e exact invers. E ‘disociat’ de Romania, parca ei ar exista in alta tara si nu ii intereseaza nimic, cu exceptia subiectului etno-identitar.
    Problemele identitare, drepturile minoritare ale maghiarilor, nu sunt singura problema a romanilor, nici macar singura problema a maghiarilor din Romania.

    Ce face UDMR se situeze „a-moral”. Pe ei nu ii intereseaza daca e bine sau rau ceva in tara (las la o parte acum subiectul coruptiei, „baronii UDMR” -interesele lor individuale si clientelare). Asta face ca „potentialul lor de santaj” sa fie foarte mare pentru ca pentru ei nu conteaza cu cine se aliaza (si ce voteaza) si deci o pot face oricand.
    Doua partide de 49% „A” si „B” pot fi tinute in sah si blocate de unul „C” de 2% prin alierea alternativa de 51% „A+C vs. B” vs.”B+C vs.A”.
    Partidele romanesti vad corect UDMR ca fiind „prostituata” doar ca nu vad si cum ajung ele insele sa nu mai dialogheze deloc intre ele (fiindca isi pot impune punctul de vedere dand ceva lui B).
    De asta ziceam ca UDMR joaca un rol toxic, destructiv, pe scena politica din Romania si amplifica, polarizeaza pana le extrem, diviziunile interne.
    Dar de vina in mod egal sunt si partidele romanesti fiindca se comporta ca un alcoolic si pica mereu in jocul UDMR-ului cand vad ocazia de a-si impune decisiv, fara negociere, punctele de vedere cu ajutorul UDMR-ului.

    UDMR au devenit cunoscuti ca sunt dispusi sa voteze orice daca li se da ceva, respectiv ca blocheaze orice daca nu li se da ceva pe subiectul identitar (sau de grup de baroni, dar am zis ca la o parte coruptia).
    Pentru ei nu conteaza deloc meritele unei initiative politice si impactul ei asupra Romanei ca ansamblu. Iar atunci cand maghiarii RO se plang de altceva decat subiectele identitare, de probleme ale Romaniei in ansamblul ei care ii afecteaza si pe ei, atunci (pervers) raspunsul UDMR-ului pentru maghiari e ca „Romania/romanii sunt de vina”, amplificand resentimentele.
    Vezi tu, e un fel de „fatalitate romaneasca”, ei (UDMR) nu au nici-o responsabilitate pentru astea desi sunt la guvernare de atatia ani, ba chiar gireaza insasi existenta guvernului.

    UDMR sunt un sindcat, o uniune pe o problema fixa- la fel ca sindicatul feroviarilor care una si buna vrea : marirea salariilor ceferistilor. Nu poti avea o asemenea formatiune in alianta la guvernare, o uniune care sa te conditioneze mereu, cu orice problema ii cauti, cu marirea salariilor feroviarilor fiindca pe ei doar asta ii intereseaza si doar de asta se simt responsabili. Esti de fapt in conflict permanent cu „aliatul”, e o piatra de gat.

    • Bla-bla-bla. Lung si lipsit iarasi de concret.
      Inca o data: ce au facut cei trei ministrii, nu au guvernat pentru toti cetatenii tarii?

      • –Bla-bla-bla. Lung..

        Dar la obiect, e sinteza, nu stiu cat s-ar fi putut mai scurt .
        Am detaliat, argumentat, cauzele pentru concluziile lui Tom Gallagher
        (fara indoiala dupa opinia ta un bla-bla-bla profesor emerit de politologie in UK specializat de ani buni pe politica romaneasca)

        -daca vrei exemple da si tu google la santaj+udmr ca, slava domnului, gasesti usor destule

        gandul.info/politica/udmr-primul-santaj-votam-bugetul-dati-ne-posturile-de-secretar-de-stat-5285172

        newz.ro/stire/98601/udmr-expertul-roman-in-santaje-politice.html

        enational.ro/uncategorized/1294251157-pdl-nu-scap-de-antajul-udmr-22784.html/

        observator.ro/senatorul-hasotti-legea-educatiei-%E2%80%93-un-santaj-grosolan-din-partea-udmr-si-o-cedare-condamnabila-din-partea-pdl-57856.html

      • Repet: ce au facut cei trei ministrii? Au guvernat pentru toata tara sau nu?

        Santaj: asa numesc unii realizarea unor doleante stabilite in acord de coalitie si nerespectate de partener doar fortat cu usa. Sau nici asa, vezi legea minoritatilor… Adica asta e iarasi o lozinca ieftina.

    • Nu cred ca ai raspuns foarte bine la intrebarea mea. Daca in 2009 UDMR-ul a intrat la coalitie pt ca i s-a promis legea minoritatilor si in 2010 si 2011 PDL-ul nu si-a respectat cuvantul, ce poate sa faca UDMR? Programul sau este (for better or worse) de a proteja drepturile minoritatii maghiare si a celorlalte minoritati, etc. Tu spui ca nu este suficient pentru un partid politic, altii nu sunt de acord si intra in coalitie cu acest partid si ii promit anumite legi. Dupa ce, an dupa an dupa an, aceste promisiuni sunt uitate, ce poate sa faca partidul mic? Cum interpretezi tu aceste promisiuni neimplinite? E vina UDMR-ului si aici?

      • Csaba@ Sunt de acord cu dreptul sa va enuntati punctul de vedere, este babilonie in tara. DAR LASATI celelalte minoritati, paternalismul asta este de reprobat. Exemplul armenilor este foarte graitor, dar dec, armenii au 1000 de ani de diaspora in spatele lor, au invatat lectii pe care noi altii le putem inca visa!

  14. –Daca in 2009 UDMR-ul a intrat la coalitie pt ca i s-a promis legea minoritatilor si in 2010 si 2011 PDL-ul nu si-a respectat cuvantul, ce poate sa faca UDMR ?

    Sa demisioneze din coalitie.

    –de a proteja drepturile minoritatii maghiare si a celorlalte minoritati

    ale minoritatii maghiare, legea educatiei de exemplu e avantajoasa pentru o minoritate mare cum e cea maghiara dar nu pentru cele mici (ca restul) care nu prea au avut ce profita dupa ea

  15. au trecut deja la USL ? parca acum o saptamana ziceau invers

    UDMR va analiza săptămâna viitoare, în cadrul forurilor de decizie, oportunitatea declanşării alegerilor parlamentare anticipate, procedură care ar mai „linişti vocea străzii” şi ar asigura un consens cu opoziţia, a declarat vicepreşedintele politic al Uniunii, Laszlo Borbely.

    http://www.gandul.info/politica/ultima-ora-borbely-udmr-va-analiza-serios-oportunitatea-declansarii-alegerilor-parlamentare-anticipate-9186106

  16. Sunt oameni, care nu pot, dar sunt și care pot, dar nu vrea să înțeleagă probemele altora.Ca să înțelegi pe cineva,trebuie să vrei să te pui în locul lui.(Sau poți să vizitezi Harghita&Covasna).

  17. Propun sa incheiem subiectul pe moment.
    Vom avea ocazia sa il ma discutam fiindca va reveni cu siguranta in lunile urmatoare.
    E an electoral si ce am spus eu o concluzie pe care au tras-o multi altii vazand cat de chinuit a decurs guvernarea PDL-UDMR. Va aparea iar subiectul.

  18. Pingback: “E esecul majoritatii ca o minoritate sa fie marul discordiei” « MaghiaRomania

Comentariile nu sunt permise.