„Banii” secuiesti: idee extremista sau ceva normal?


Doua informatii valoroase ne-au ajuns luna trecuta prin senatorul Olguta Vasilescu: Ungaria are granita cu Elvetia 😆 , iar secuii vor sa lanseze o moneda „paralela cu leul romanesc”, o „chestiune grava”. Ca „sic„-ul nu vor fi bani adevarati, ci de bonuri valorice, ati aflat deja. Ca astfel de bonuri regionale prezinta ceva normal in tari ca SUA sau Franta, vedeti in textul de mai jos al lui OLorand.

Olahus

Ungaria se invecineaza cu cine vrea ea. O perluta preluata de Olguta Vasilescu -n.Olahus


@atol
: Am vesti proaste: bonuri regionale exista si in alte locuri: in Ungaria exista Kékfrankos-ul din regiunea vestica si parca se mai pregateste una tot acolo (Tallér), in Germania exista 16 astfel de bonuri. Aoleu, se lucreaza in mod coordonat la destramarea Ungariei si Germaniei! Sau Massachusetts, SUA. Mama, se lucreaza in mod coordonat si la dezmembrarea SUA!

O „moneda locala”, potomacul, circula chiar in apropierea Washingtonului, capitala SUA!

Si da, sunt si pe “criterii etnice”: vezi Occitan-ul in Franta. Aoleu, pe criterii etnice in Franta???  Se lucreaza masiv  la destramarea statelor in care traim, ca uite cate exemple sunt in lume :).

In general aceste bonuri sunt create pentru a promova mica industrie, agricultura si serviciile locale: daca ai bani locali, tre’ sa-i folosesti undeva, adica cumperi de la firme locale care iti accepta acest bon. Cum functioneaza de exemplu Kékfrankos-ul: compania emitatoare iti deschide un cont virtual unde virezi forinti si primesti in schimbi contravaloarea in Kékfrankos. Pe care ii cheltuiesti la alte firme care le accepta, iar firmele deconteaza la compania emitatoare primind forinti, sau platesc si ei niste furnizori locali cu bonuri. Adica moneda nationala este baza acestor bonuri, fara ea nu se poate ca nu ar avea nici o valoare!!!

In principiu frumos si bine, dar in practica nu prea merge: iti trebuie un sentiment regional puternic ca sa te duci, sa deschizi un cont virtual si sa le virezi bani (incredere!), si sa ii folosesti dupa aia la firmele putine care ii accepta (Ouale sau gaina: pana nu sunt destule firme oamenii nu vor intra, pana nu vor intra oameni destui firmele nu se vor inghesui sa accepte).

Si mai sunt si problemele logistice: vei avea un portofel pentru moneda locala cu maruntis? Dat fiind preturile in lei, tre’ sa aiba si maruntis, aoleo, asta m-ar da gata pe mine! Firmele o sa aiba casa separata care sa-ti dea chitanta in moneda locala? Plus evitarea falsificarii… Toate acestea imi spun ca se poate face, dar mare lucru nu iese, ca nu prea e viabil. Poate insa ca la secui ar functiona un pic mai bine, ca ei au acest sentiment regional, dar am dubii mari: „frate, frate, da’ branza-i pe bani” (adica oamenii cumpara ce-i mai ieftin, nu ce-i local).

Cel mai mult mi-a placut declaratia lui Kelemen Hunor: „Nu e o banca, e un banc„. Multe ziare si multi politicieni romani insa au excelat in necunoastere sau dezinformare, sau pur si simplu in tampenie. Si vad ca persevereaza, bravos.

PPS de Olahus: dau linkul, prin pingback, si celor care, manipulatori sau manipulati, au luat drept „provocare” o idee normala, de inspiratie occidentala – aici, ici, hier, there…  Sau aici (sursa textului de pe blogul senatorului Olguta Vasilescu, cu perla „elvetiana” cu tot).

Toata agitatia asta ar fi haioasa daca nu ar fi trista – o dovada de ignoranta „romaneasca”. Ignoranta de care am suferit eu insumi pana sa citesc acest text al lui OLorand (postat, intr-o varianta mai scurta, la comentarii) si sa ii consult linkurile.

sursa foto sic

Anunțuri

8 gânduri despre “„Banii” secuiesti: idee extremista sau ceva normal?

  1. Daca este o idee extremista? Nu cred, dar ceva normal nu. Este adevarat ca astfel de bonuri de valoare exista si in alte tari cum ar fi Franta , SUA, etc.,dar… dar exista un dar?! Nici una din aceste tari nu are o tara vecina care sa aiba oficialitati care se considera conducatorii cetatenilor altor tari. Nici Franta , nici SUA, nici Germania nu au vecini care considera ca au teritorii pe care le detin fara drept. Angela Merkel nu s-a declarat si cancelarul germanilor din Franta sau premierul spaniol ca premier al spaniolilor din Franta.
    Din ce am citit aceste bonuri de valoare au inceput sa se foloseasca mai mult incepand de prin 2009. Ungaria a vazut in acest fapt o oportunitate de a crea inca un mecanism de a crea pe termen mediu inca un element al unei autonomii iar pe termen lung o posibila separare.
    Oloran, istoria Transilvaniei este diferita de cea a insulelor Aland, de cea a Tirolului de Sud. Dar nu numai istoria ci si prezentul.
    Olorand ai auzit de geopolitica frontierei? Iti dau cateva extrase dintr-un tratat de geopolitica .
    Citeste si i-a aminte:
    „Ceea ce realmente constituie o graniţă este o scădere bruscă a fluxului unor tranzacţii relevante”
    „Densitatea tranzacţiilor – vizite, mesaje, interacţiuni, contacte umane generale –
    diminuează cu distanţa. Pe măsură ce acestea scad se pot naşte frontiere, linii de graniţă
    şi graniţe. Graniţele pot fi de două tipuri. În tipul clasic, denumit graniţă-în-trepte, frecvenţa tranzacţiilor scade foarte încet până la un punct, apoi scade foarte accentuat pentru o distanţă dată,şi apoi din nou încetinit . Zona în care tranzacţiile scad relativ rapid poate fi foarte îngustă ori foarte largă. Dar indiferent de lărgime, rapiditatea scăderi tranzacţiilor creează o zonă de graniţă (boundary zone)”
    ’’ O „ţară” poate fi lichidată astfel, din „interior”, fără a te atinge în vreun fel de
    „graniţele” geografice ale statului. Dacă admitem că o „ţară” poate fi definită printr-o
    solidaritated e riv a tă d in conştiinţa comunăa membrilor eişi printr-o mare frecvenţă de legături funcţionale, derivate din interacţiunea muncilor (activităţilor), ne dăm seama că toate tipurile de „frontiere interioare” provoacă o comprimare a „spaţiului vital” al „ţării”. O „ţară” poate fi chiar distrusă fără să tragi un glonteşi fără să pui în marş batalioaneşi tancuri. Care sunt tehnicile de anihilare a unei „ţări”? Chestiunea poate fi abordată din perspectivaştiinţei frontierelor.”
    Toate actiunile maghiarilor din Romania , de la scoaterea inscrisului ROMANIA de pe ştampila Teatrului National Tg. Mures la montarea de panouri la granita asa zisului Tinut Secuiesc, aparitia banilor regionali, declaratii de tot felul, etc. au ca scop crearea de frontiere interioare (culturale, sociale, economice, etc).
    In 1940 Ungaria a reusit sa ocupe nord-vestul Ardealului fara sa traga un foc de arma (in lupta , ca impotriva romanilor au tras) si faceau planuri sa ocupe si partea de sud a Transilvaniei fara a avea greturi ca romanii erau majoritari. Sunt convins ca nici acum nu au.
    La Balvanyos un oficial maghiar a spus un lucru interesant. Afirmatia avea urmatorul sens: desi suntem in Europa, in momentul de fata putem face ce vrem noi economic si politic pentru ca toti sunt ocupati cu combaterea efectelor crizei economice.

    • 1. Deci Ungaria cea atotfacatoare si atotputernica are o politica sinucugasa cind isi creeaza granite si frontiere interne prin bani regionali intr-o regiune care abia a ramas in Ungaria (cauta de ce se numeste Sopron „Civitas fidelissima”) si unde caile ferate sint operate de o societate comuna maghiaro-austriaca si e plina de banci austriece. Si se mai gindeste la inca o moneda regionala tot la granita cu Austria. Vrea sa se auto-„distruga” sau auto-„anihileaza”, nu?

      2. „Asa-zisul” Tinut Secuiesc: in letopisetul lui Grigore Ureche apare Tara Sacuiasca. http://ro.wikisource.org/wiki/Letopise%C8%9Bul_%C8%9B%C4%83r%C3%A2i_Moldovei,_de_c%C3%A2nd_s-au_desc%C4%83lecat_%C8%9Bara
      Adica termenul este Inventat de revizionistii actuali si Grigore Ureche era coada de topor al lor in secolul XVII, nu? -:)

      3. Acum doua saptamini Kövér László (presedintele parlamentului Ungariei, un om extrem de nediplomatic) spune astea in fata unei audiente maghiare in Tinutul Secuiesc:
      „Sa combatem iluzia ca redesenarea granitelor rezolva problemele convietuirii si interdependentei romano-maghiare”. Stiu, sintem atit de mirsavi incit organizam o festivitate intre noi si spunem lucruri ce vrem sa auda romanii, cind colo pe ascunse lucram la distrugerea si anihilarea Romaniei. Vicleni mai sintem, dar din pacate exista oameni vigilenti si ne prindeti 🙂

  2. 1. Ungaria nu isi creeaza frontiere interne, in 1918 a devenit un stat fara probleme etnice, adica exact ce si-a dorit din totdeauna. Daca Romania ar avea granita comuna cu Austria as fi sustinatorul fara rezerve a oricarui tip de cooperare. Nu cred ca vreun partid austriac isi va deschide filiala in Ungaria si va cere autonomie, nu cred ca exista sute de organizatii austriece (sprijinite de statul austriac) care vor „ moartea Trianonului”. Acestea sunt aspecte care imi vin in minte la repezeala. Am putea sa intram si in amanunte dar nu este cazul acum.
    Ungaria nu este atotfacatoare. Nici in 1940 nu a fost dar cand s-a ivit un moment extern favorabil nu a ezitat.
    2. Asa zisului Tinut Secuiesc este de facto „asa zisul tinut secuiesc”. O fi fost tinut secuiesc undeva in trecut cand mai existatau secui. Astazi Tinut Secuiesc nu este mai mult decat o amintire pe care unii vor sa o foloseasca doar ca sa creeze noi frontiere. Ma intreb de ce prin anii ‘ 70 ai secolului XIX guvernul de la Budapesta a desfintat Tinutul Secuiesc?
    3. Marsavi si vicleni? Tu ai spus-o .

    • Atol, nu ti-ai dori Austria ca fiind tara-muma a minoritatii din Romania. Ar exista deja autonomie in Romania cum Sud-Tirol a ajuns la nivelul ONU in 1960 si ca Italia si Austria au acceptat jurisdictia tribunalului de la Haga in privinta disputelor din regiune…
      Si cum ti-am mai aratat, sint inca organizatii austriece care pun placute „Sud-Tirol is nicht Italien” chiar si la granita, si granitele tot nu se schimba.

      2. Tinutul Secuiesc „in trecut”: in 1928 un profesor geograf clujean scrie o carte „Tinutul Sacuilor” http://www.okazii.ro/catalog/51887616/sabin-opreanu-tinutul-sacuilor-1928.html#galerie. Daca a existat atunci, poate exista si acum…

      Si inca o data, esti paranoic: majoritatea oamenilor stiu ca nu va mai exista un moment „extern favorabil” (aka razboi) care sa schimbe granitele. Si daca se poate glumii cu un razboi: la sfirsit oricum ati primi teritoriile inapoi 🙂

  3. Pingback: Olguta Vasilescu apara Craiova de unguri! [Joia MaghiaRomania] « MaghiaRomania

Comentariile nu sunt permise.