Gay Pride vs Hungarian Pride


Gay Hussar, un restaurant unguresc din Londra

Husarul Gay. Pardon, Vesel.

Azi-noapte vorbesc pe mess cu o transsexuala legionara* (!) despre Marsul Diversitatii/Gay Pride Parade de azi. Si peste cateva minute apare online si o unguroaica de langa Targu Secuiesc. Careia ii dadusem un link cu marsul, sa il dea pe grupul nostru de Facebook.

O intreb daca a deranjat-o cumva ca i-am dat linkul, sau daca nu l-a primit. Iata ce a urmat:

[ea (sa-i zicem „Ibolya”)] : nu am primit link-ul
[Ibolya]: dar ce-i drept nici nu sunt fan gay parade
[Ibolya]: nu am nimic cu ei… dar nu inteleg de ce trebuie aceasta manifestatie… de ce au nevoie sa defileze cu fundul gol?
[ibolya]:  😕

[eu, (sa zicem „Olahus” :P)] da voi de ce tre sa defilati in costume secuiesti de 15 martie?
[olahus]: 😆

[Ibolya]: am prieteni gay… chiar unul dintre cei mai bun prieten de al meu e homo… dar…
[Ibolya]: e altceva… aici nu cred ca poti compara o etnie cu un comportament cel putin anormal… si contra firii omenesti
[olahus]: Ibolya, pentru nationalistii romani si sa defilezi cu steagul hu e anormal
[Ibolya]: ma rog… eu cred in D-zeul crestin… nu pot sa cred ca asta ar fi lumea normala creata de El
[olahus]: sa nu mai zic ca unii defileaza cu steagul arpadian
[olahus]: aia chiar nu sunt ok nici pt moderati ca mine
[olahus]: deci normalitatea…depinde de definitia fiecaruia
[Ibolya]: probabil… dar eu tot nu sunt de acord ca un grup definit prin comportament sexual poate fi comparat cu o etnie… ca sa nu zic… cu o minoritate
[olahus]: minoritate sunt si ei

[Ibolya]:imediat devin majoritate 😉

Ei, cum comentati? Ar trebui ca Ibolya sa fie mai toleranta, tinand cont ca nici maghiarii nu trezesc incantare/toleranta pe 15 martie? Cand defileaza prin Cluj in costume destul de straine de natura (romaneasca) si cu curcubeul lor de steaguri, unele extremiste?

Sau, din contra,  marsul de pe 15 martie nu se poate compara cu Gay Pride-ul?

[Olahus]

PS: O dedicatie pentru [Ibolya] 🙂

PPS: Fotografia e facuta de Wimbledonian

_________________________________________

*greu de crezut, dar exista cel putin o persoana transsexuala care si-a facut coming-out-ul si e simpatizanta activa a miscarii legionare (participa la intruniri, etc). E aceeasi persoana despre care vorbeste Raluca pe pagina ei de descriere.

Anunțuri

39 de gânduri despre “Gay Pride vs Hungarian Pride

  1. Sincer, prefer sa ma cert cu secuii pe tema autonomiei, decat sa vad asemenea oribilitati. Problema [termen homofob] a luat amploare dupa 2000 incoace din ce in ce mai mult, si asta datorita tembeliziunilor mult prea libertine, gen prost teveu, care promoveaza foarte mult tigania,sau antidiscriminarea intr-un mod mascat, dar si parada diversitatii. Personal consider „divers”, ca ceva diferit dar nu deviat de la normalitate,asa cum sunt ei. Din pacate majoritatea homosexualilor si a lezbienelor sunt si destupati la minte, au inteligenta destul de sporita si sunt educati(NU TOTI), insa sunt respinsi si pe buna dreptate. Sunt convins ca un homosexual sau o lezbiana daca ii va placea un/o persoana anume(normala d.p.d.v. sexual) nu va ezita sa faca anumite avansuri, lucru ce ar jena si scarbi. Eu unul militez pentru o familie normala formata din barbat si femei, nu din barbat si barbat sau femeie-femeie. Si sunt ferm impotriva adoptarii de copii orfani de catre acestia,pt. ca ar putea distruge ca individ acel copil.

    Nota Admin: grija mare la limbaj.” Poponaut” nu are ce cauta aici.
    In alta ordine de idei, mesajul pe care l-ai lasat despre secui ramane deocamdata neaprobat, pentru ca este plin de generalizari si neadevaruri istorice. Il voi aproba cand am timp sa raspund punctual la afirmatiile false pe care le lansezi

  2. O inteleg si pe amica ta unguroaica. Atitudinea ei vis-a-vis de comparatia ta este justificata.
    In alta ordine de idei, am stat mult si m-am gandit la ideea asta pe care o lanseaza oamenii: „de ce trebuie lumea sa faca marsuri, parade- noi ca straight people nu face caz de asta.”
    Ei bine, de sute de ani aceasta a fost modalitatea prin care fiecare ‘minoritate’ (nu stiu daca asta e cuvantul potrivit) a reusit sa capteze atentia asupra problemelor sale si mai apoi sa isi negocieze statutul. Si aici avem sute de exemple de la miscarile feministelor din a doua jum a sec. 19, la miscarile de eliberare ale negrilor din SUA, samd.

    Sunt ortodoxa, nu habotnica ci credincioasa si oarecum traditionalista. Dar inainte de toate inteleg ca NU SUNT DUMNEZEU si nu am nici un drept sa judec ce inseamna sau nu normalitatea. Tocmai pentru ca sunt crestina, nu pun la indoiala rationamentului lui Dumnezeu cand s-a gandit sa avem si homosexuali/transexuali samd pe lume. Este o motivatie pentru tot.

    Intr-adevar, din pacate, in Occident paradele gay au degenerat in adevarate showuri erotice si chiar porno…si asta este o ofensa la adresa societatii in care traim- indiferent daca marsurile sunt gay sau hetero- sexul pe strada nu este ok. Si da, prietena mea cea mai buna se plimba prin Berlin cand era un Gay Pride si a vazut sex oral in plina strada. Asta nu e ok.

    Din fericire, mi-e greu sa cred ca se va ajunge si la noi la asa ceva.

  3. Primul lucru: a fi gay nu este „contra firii omenesti”. Ei sint oameni+gay= your argument is invalid. Si chiar ai spune asa ceva despre un prieten de-al tau? I don’t think so..
    Sunt de acord cu Balcanica, ca aceste marsuri sunt poate singurele optiuni pentru minoritatile care au parte numai de reactii negative (aici nu ma refer la maghiari, defilarea de 15 martie nu are acest scop). Totusi, ca minoritara, mi-e greu sa inteleg de ce altii in situatia asta nu accepta alte minoritati. Cat despre similitudinea intre Gay Pride si marsul de 15 martie: nu vad legatura, caci cel din 15 marite nu are scopul de a capta atentia oamenilor (poate in subconstient 😛 ), dar mi se pare interesant ca poate fi inteles si in acest fel.

  4. N-am nimic cu parada gay, dar nu m-as duce acolo sa demonstrez solidaritatea, dar nici sa arunc cu oua spre ei. Cei ce „fac scandal” (extravaganta, obscenitati – media le magnifica!!!!) la aceste parade compenseaza unele frustrari (probabil au multe din nefericire), la fel ca altii ce fac scandal la alte demonstratii..

    Chiar nu stiu care dintre cunostintele mele este gay sau lesbiana, ca nu ma intereseaza, am banuieli, dar consider ca e treaba lor. Am o singura rezerva: consider casatoria ceva mai mult decit o legatura juridica, adica as spune ca in cazul lor sa fie doar o convetiuire legiferata.

    Si cred ca 15 martie este mult mai mult decit o parada gay…

  5. pe mine nu mă interesează viața sexuală a nimănui.
    cu excepția mea și a soției.
    așadar, logic: din partea mea, cu excepția mea și a soției, oricine poate fi homosexual, că NU E TREABA MEA.
    așa că marșul homosexualilor mă interesează doar dintr-o perspectivă social-politică: aceea a toleranței, a acceptării celor diferiți.

    cu 15 martie iarăși, nu am nicio legătură.
    doar ca raportare civilă: aceea a toleranței, a acceptării celor diferiți (de etnie diferită de a mea).

    așadar, pentru mine, cele două evenimente sunt similare.
    firește, nu sunt similari ungurii și homosexualii.
    nici sărbătoarea ungurilor și sărbătoarea homosexualilor (~ paradele).
    dar poziția față de sărbătoarea ungurilor îmi este similară celei față de sărbătoarea homosexualilor.

    ps. lui Admin, care a modificat mesajul lui lupciano:
    ai șters poponaut, că ar fi homofob și, citez, „nu are ce căuta aici”.
    oarecum corect, din partea mea.
    dar chestia asta nu te-a deranjat: « care promoveaza foarte mult tigania » ?

    • Pt de-a dura Lex de la Admin 😛 : ba m-a deranjat „tiganie”, in contextul in care banuiam ca se refera la „Fig. Faptă, manieră condamnabilă. 3. Fig. Gălăgie, hărmălaie, scandal”. De fapt, cred ca se refereasi la totalitatea tiganilor din Ro, pornind de la sensul „Totalitatea țiganilor care locuiesc la un loc; țigănime”.
      Altfel spus: „PRO TV, cel care promoveaza tiganii si comportamentul lor [introdu epitet]”

      Nu mi se pare din aceeasi categorie poponaut si „tiganie” . In aceeasi categorie intra „cioara”, care ar fi avut parte de aceeasi stergere.

      Dar, daca stau sa cujet, tiganie e mai grav. Pentru ca „cioara” e un termen peiorativ referitor la o etnie, in timp ce tiganie pune eticheta etica asupra unui comportament care poate fi intalnit la orice individ si orice etnie (mai ales sensul de fapta reprobabila*)

      Asta gandesc acum, ca mi-ai atras atentia. Atunci nu il vedeam mai grav, imi ziceam, „ok, omul foloseste un termen rasist, dar pe care il folosesc multi si fara intentia de a le atribui tiganilor o trasatura comportamentala. Acum ce sa fac, sa ma transform intr-un CNA/ CNCD al blogosferei si sa sterg tot ce nu e corect din punct de vedere politic?”

      Insa pe viitor, cand imi va fi clar ca un comentator foloseste termenul si ca sa ii jigneasca pe tigani/romi, s-ar putea sa ii aplic acelasi tratament ca si pentru „cioara” si „poponaut” si sa il invit sa gandeasca asupra prejudecatilor sale.

      ________________________________________
      *sa zicem ca nemtii fac scandal mai putin, ca sunt invatati sa nu se manifeste asa, dar si acolo pot fi indivizi capabili sa se comporte in acest mod.

  6. Olahus–Sau, din contra, marsul de pe 15 martie nu se poate compara cu Gay Pride-ul?

    Se poate compara în multe privinţe.
    În amândouă cazurile avem o minoritate ce aspiră la acelaşi status ca şi cel al majorităţii. Prin ‘status’- înţăleg : respectabilitate, prestigiu (tot zic maghiarii că ei sunt „cetăţeni de mâna a doua” în RO), viziblitate pe scena publică, acceptare ( a limbi maghiare ca limbă oficială), etc.

    Diferă însă prin faptul că o minoritate sexuală e „unidimensională”, ea e un grup de interese axat pe un interes foarte limitat. În schimb interesele unei etnii ( un grup etnic ) sunt practic infinite, ele cuprind întreaga lui cultură, şi pot merge (chiar au tendinţa asta) până la a formarea unei naţiuni politice separate (cum dealtfel s-a întâmplat în sec.19 şi a dus la apariţia statelor etno-naţionale).
    O minoritate sexuală există alături de majoritari, ea reprezintă cel mult un pericol „moral” dar nu unul politic.

    –PS- sunt de acord cu idea „căsătoriei homosexualilor”.
    Argumentul e simplu : actul de căsătorie e, în esenţă, un contract, de aceia şi are nevoie de sancţiune statului (dragostea în sine nu are nevoie de hârtii şi ştampile, nu e conditionata în vre-un fel de ele).
    Oricare doi indivizi pot să intre într-o relaţie contractuală iar rolul statului e să asigure că acest contract va fi respectat şi să îi penalizeze (conform înţălegerii) pe cei care îl încalcă (divorţul e rupera contractului, poate fi de comun acord sau din vina uneia din părţi şi atunci de cer despăgubirile corespunzătoare).

  7. Mi se pare total deplasata comparatia intre niste oameni care striga in strada: „ia uitati-va cum facem noi sex!” (de parca eu m-as apuca sa explic dimineata ce am facut noaptea) si niste oameni care isi afirma istoria, cultura, limba.
    Cum fac unii sex- treaba lor, pe cine intereseaza? Valorile etnice, culturale influenteaza masiv si minoritarii care le afirma, si majoritarii carora le expun. Inversiunea sexuala intereseaza doar pe cei care o practica.
    Nu, sub nici o forma nu poti compara miscarea homosexualilor pentru…ce? (sa ii asiguram ca nu ne deranjeaza, sau ce? personal, nici nu ma intereseaza, de ce as fi obligata sa am o pozitie asupra homosexualitatii? Cer doar decenta; sper ca asta nu inseamna homofobie)- cu miscarea secuilor sau a oricarei alte natii pentru afirmare etnica si culturala. Scuze tuturor care au postat mai sus, dar mi se pare neserioasa comparatia. E ca si cum ai compara casa rosie cu avionul in zbor.

    • –Cum fac unii sex- treaba lor, pe cine intereseaza?

      Asta e ipocrit din partea ta, Ina. Evident că nici-o figură publică nu ar recunoaşte că e homosexual, ar fi echivalent cu sinuciderea ca figură publică.

      • Pai, si de ce ar trebui sa recunoasca sau sa nu recunoasca? A te declara sau nu homosexual echivaleaza cu a povesti in public detalii despre ce-ai facut cu nevasta azi-noapte. Nici un om normal nu se apuca sa povesteasca ce a facut cu partenerul simbata seara, dupa un pahar de vin. De ce e ipocrizie faptul de a nu fi absolut deloc interesata de ce fac oamenii din jurul meu cu organele proprii?
        Si nu discut aici despre homosexualitate, ca s-a discutat si se va mai discutat si nu vom transa noi aici chestiunea, care- repet- ma lasa complet rece. Nici nu doresc sa o transez, pentru ca nu ma intereseaza nici cit negru sub unghie. Nu o sa ma apuc sa ma uit la oameni pe strada cu ideea: asta e hetero, asta e homo- ce nebunie!
        Aici discutam despre o comparatie total neavenita, dupa parerea mea: intre miscarea homosexualilor pentru ceva ce stiu doar ei- si miscarea secuilor pentru supravietuire etnica si culturala. Sincer, nu pot sa pun astea doua alaturi, nicicum.

  8. „A te declara sau nu homosexual echivaleaza cu a povesti in public detalii despre ce-ai facut cu nevasta azi-noapte.”

    bineînţăles nu echivalează cu aşa ceva, echivalează doar cu a recunoaste orientarea sexuală, sau cea religioasă (ateu vs. creştin)…iar în România homosexualitate e atât de condamnată social încât mai repede o să avem un preşedinte maghiar decât unul care recunoaşte că e homosexual–

    Sincer, nu pot…

    văd că nu poti să fi sinceră, atât văd din ce scrii…e o psedo-logică tot argumentul tău

    • Pai, Ovidiu, daca nu vezi logica argumentului meu asa cum o vad eu, inseamna ca sint nesincera sau ipocrita? Inseamna cel mult ca nu m-am facut inteleasa, dupa parerea mea. Daca m-as declara acum de acord cu tine, m-ai considera sincera?
      Si totusi, sa revenim: ti se pare comparabil un mars pentru afirmarea homosexualitatii cu un mars pentru afirmarea unei etnii? Daca romanii din Timoc ar iesi in strada pentru a-si sustine valorile nationale, ai pune marsul lor pe acelasi plan cu un mars al homosexualilor pentru…(pune tu ce vrei in locul punctelor)? Sexualitatea poate fi discutata pe acelasi plan cu bogatia culturala mostenita din generatii si transmisa generatiilor mai departe? Spiritualitate, unicitate culturala- sint valori ce insotesc un om de la nastere pina la moarte. Il leaga de inaintasii lui, el le va transmite urmasilor lui. Sint semnul trecerii lui pe pamint. Istorie, cultura, limba, traditii.
      Pui toate astea linga marsul unor oameni care vor ca lumea sa stie ca ei fac sex intr-un mod personal? Si tot eu sint aia nesincera si ipocrita…
      Si despre homosexualitate- nu ti s-ar parea mai normal ca lumea sa fie educata sa nu mai dea deloc atentie tipului de sexualitate, decit sa fie obligata sa ii dea o atentie exagerata? Abia atunci, nu ar mai conta pentru nimeni sexualitatea politicienilor/ colegilor de munca/ vecinilor etc. Sau am inteles eu gresit, nu asta vor homosexualii?

      • „Spiritualitate, unicitate culturala- sint valori ce insotesc un om de la nastere pina la moarte”
        Ina, si dragostea ne insoteste de la nastere si pana la moarte. Si ne ajuta sa lasam semne ale trecerii noastre pe pamant (nasterea -daca sexul nostru, sexualitatea si organismul ne permit-a unui copil, cresterea, care o poate face si un homosexual sau un hetero care nu poate avea copii, educarea, etc)
        Si, in momentul in care exprimarea publica a iubirii-faptul ca sa zicem tu, femeie, tii de mana si saruti alta femeie, pe o banca, fara sa faci nimic altceva- duce la ostracizare, mi se pare ok sa militezi pentru acceptarea ei.

        „Si despre homosexualitate- nu ti s-ar parea mai normal ca lumea sa fie educata sa nu mai dea deloc atentie tipului de sexualitate, decit sa fie obligata sa ii dea o atentie exagerata? Abia atunci, nu ar mai conta pentru nimeni sexualitatea politicienilor/ colegilor de munca/ vecinilor etc. Sau am inteles eu gresit, nu asta vor homosexualii?”

        Da, sa fie educata ca e normal sa iubesti cum vrei tu, pe cine vrei tu, ca homosexualii nu sunt pedofili, ca daca iti face avans o femeie nu e mai grav decat daca iti face un barbat. Atunci nu ar mai conta sexualitatea politicienilr/etc pentru ca nu i-ar mai atribui nimeni trasaturi negative.

  9. @Ina….”Si totusi, sa revenim: ti se pare comparabil un mars pentru afirmarea homosexualitatii cu un mars pentru afirmarea unei etnii?”

    am scris mai sus în ce se aseamănă şi în ce diferă, probabil nu ai citit

    –„Si despre homosexualitate- nu ti s-ar parea mai normal ca lumea sa fie educata sa nu mai dea deloc atentie tipului de sexualitate”

    ba da, tocmai ăsta e chiar scopul acestor „marşuri”, obligă majoritatea să se gândesca asupra şi să îşi mai schimbe atitudinile (să se educe despre subiect)…Pentru că altfel nu au de ce. Adică reprimare publică (socială) e atât de severă încât că homosexualii trebuie să ascundă faptul că există, iar dacă nu „există” majoritatea nu are nici un motiv să se gâdesca la ei şi dacă e cazul să-şi revizuiasca prejudecătile.
    E un cerc vicios ce rupt prin astfel de marşuri. Nu pot să cred că nu înţălegi ceva aşa de simplu aşa că revin la ce am spus mai sus.
    Homosexuali sunt în prezent ca şi cum existau maghiarii şi naţionalismul lor etnic pe vreamea lui Ceauşescu- „nu existau” (public), aşa că de unde ? ce problemă puteam avea ? După 1990 când au început să manifeste cu steagul Ungariei pe străzile Clujului am realizat că aveam totuşi o problemă.

  10. De fiecare data cand aud de atitudini din astea intolerante la adresa gay-lor pe motive de „eu cred in Dumnezeul crestin” mi-aduc aminte de Carlin- „there’s an invisible man… living in the sky…” http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o (OK, recunosc, poate ar trebui sa fiu si eu mai toleranta fata de crestini…)

    Plus ca- hai sa ne gandim: ce sufletu’ inseamna sa fii „normal”? Hai sa vedem- de la tataia Kinsey citire, cam 46% dintre barbatii americani au recunoscut ca au simtit la un moment dat atractie fata de ambele sexe, 37% au avut cel putin o experienta homo si 10% s-au declarat mai mult sau mai putin exclusiv homo. (Asta e studiu de prin anii ’50, intre timp nu stiu daca datele or fi aceleasi, cine are studii mai recente sa zica).

    Ce rezulta din datele astea? Ca e sau nu e normal sa fii homo? Sau, hai sa pun problema si altfel- e sau nu e normal sa fii exclusiv hetero? (Aoleu, eu sunt hetero, oi fi normala la cap?)

    Suna cam absurd, nu? Eu zic ca tocmai pentru ca problema e gresit pusa: normalitatea e o chiestie construita social care ar trebui sa vizeze numai acele situatii de viata in care toata lumea trebuie sa faca acelasi lucru (gen: toti sa mergem in aceeasi directie pe sosea si sa nu ne dam in cap unii altora). In ceea ce priveste relatiile liber consimtite intre persoane capabile de consimtamant- pe cine ar trebui sa intereseze ce e „normal” si de ce?

    Comparatia dintre parada gay si marsurile unei etnii mi se pare foarte potrivita: si minoritatile etnice si cele sexuale sunt „minoritati”, spre deosebire de, hai sa zicem, oamenii cu ochi albastri, sau cei mai inalti de 1 m 80 – pentru ca ei difera de media populateii in functie de un criteriu care, in contextul societatii actuale, are relevanta sociala; este ceva in functie de care suntem etichetati- si in functie de care mai mult sau mai putin ne construim identitatea. Deci comparatia se sustine foarte bine 🙂

  11. Hai sa vedem- de la tataia Kinsey citire, cam 46% dintre barbatii americani au recunoscut …. Asta e studiu de prin anii ’50, intre timp nu stiu daca datele or fi aceleasi, cine are studii mai recente sa zica.

    Între timp întreg studiul lui ‘tataia’ Kinsey a fost dovedit că a fost o fraudă ştiinţifică. Dar e cam târziu fiindcă impactul lui ca argument ideologic a fost atins (ăsta a fost şi scopul lui) – studiul fiind citat şi răscitat de către activiştii (văd pâna şi acum de tine).

  12. Stiu ca din punct de vedere metodologic e discutabila selectia subiectilor- fiind pionier in domeniul lui Kinsey a intervievat cam pe cine a gasit; OK, i se pot aduce critici cand e vorba de generalizarea rezultatelor- dar de aici pana la a zice ca e „o frauda stiintifica”.

    So…ca sa lamurim treaba- OK, a luat in calcul un numar disproportionat de albi din clasa de mijloc; daca ai tu la dispozitie niste date rezultate dintr-un studiu pe tema asta mai corect metodologic realizat- hai sa le comparam si sa vedem in ce directie sunt biased rezultatele lui Kinsey.

    Oricum, din cate m-am documentat eu, importanta bias-ului pe care l-ar avea selectia subiectilor lui Kinsey nu e asa de mare: uite ce am gasit:

    ” Psychologist Abraham Maslow asserted that Kinsey did not consider „volunteer bias”. The data represented only those volunteering to participate in discussion of taboo topics. Most Americans were reluctant to discuss the intimate details of their sex lives even with their spouses and close friends. Before the publication of Kinsey’s reports, Maslow tested Kinsey’s volunteers for bias. He concluded that Kinsey’s sample was unrepresentative of the general population.[15]
    In response, Paul Gebhard, Kinsey’s successor as director of the Kinsey Institute for Sex Research, cleaned the Kinsey data of purported contaminants, removing, for example, all material derived from prison populations in the basic sample. In 1979, Gebhard (with Alan B. Johnson) published The Kinsey Data: Marginal Tabulations of the 1938–1963 Interviews Conducted by the Institute for Sex Research. Their conclusion, to Gebhard’s surprise he claimed, was that none of Kinsey’s original estimates were significantly affected by this bias: that is, prison population, male prostitutes, and those who willingly participated in discussion of previously taboo sexual topics had the same statistical tendency as the general population. The results were summarized by historian, playwright, and gay-rights activist Martin Duberman, „Instead of Kinsey’s 37% (men who had at least one homosexual experience), Gebhard and Johnson came up with 36.4%; the 10% figure (men who were „more or less exclusively homosexual for at least three years between the ages of 16 and 55”), with prison inmates excluded, came to 9.9% for white, college-educated males and 12.7% for those with less education.[6]

    Deci uite- nu sustin ca cercetarea lui Kinsey a fost perfecta dpdv metodologic- dar se pare ca e, totusi,, destul de accurate si in nici intr-un caz nu e „frauda stiintifica”.

  13. @nu sustin ca cercetarea lui Kinsey a fost perfecta dpdv metodologic-

    Am văzut în primul comment ce susţineai tu :
    „Hai sa vedem- de la tataia Kinsey citire, cam 46% dintre barbatii americani au recunoscut ca au simtit la un moment dat atractie fata de ambele sexe, 37% au avut cel putin o experienta homo si 10% s-au declarat mai mult sau mai putin exclusiv homo. ”

    REPORT from the Centers for Disease Control’s National Center for Health Statistics reveals that only 2.3% of the population considers themselves homosexual.
    The statistics come from a 2002 National Survey of Family Growth and are based on 12,571 interviews with men and women ages 15-44 years of age.

    According to this survey,
    only 2.3% of the males surveyed considered themselves to be homosexuals;
    1.8% considered themselves to be bisexuals.
    Among men ages 18-44, 92% said they were attracted “only to females” and 3.9% “mostly” to females.
    Among women, 86% said they were attracted only to males, and 10% “mostly” to males.

    -The findings were reported in WorldNetDaily, September 16, 2005

    Aşa cum scris, Alfred Kinsey şi „studiul” lui sunt interesante ca fenomen social-cultural nu ca ştiinţă. Impactul studiului a fost enorm, a indus schimbări sociale în US. E un bun exemplu cum o fraudă bine gândită poate influenţa cultura şi valorile, cum poate fi folosită autoritatea ştiinţei pentru a câştiga o dispută culturală . „His work has profoundly influenced social and cultural values in the United States and many other countries.”
    Comentul tău a fost un exemplu perfect al acestei idei.

  14. Ai un link? Sa vad si eu studiul asta pe care il zici tu cum a fost gandit metodologic

    • studiul aparţine : Planned Parenthood/Alan Guttmacher Institute (USA Today, in its April 15, 1993 issue published the following statistics from a Planned Parenthood/Alan Guttmacher Institute study)
      http://www.guttmacher.org/index.html

      Probabil la cererea guvernului US fiindcala el se face referire într-o statistică oficială :

      „The most widely accepted study of sexual practices in the United States is the National Health and Social Life Survey (NHSLS). The NHSLS found that 2.8% of the male, and 1.4% of the female, population identify themselves as gay, lesbian, or bisexual. See Laumann, et al, The Social Organization of Sex: Sexual Practices in the United States (1994)

      alte rezultate :

      – A 1989 U.S. survey indicated that no more than 6% of adults had any kind of same-sex experience. Less than 1% said they were exclusively gay.

      – A 1992 French study found that only 1.4% of men and 0.4% of women said they had any same-sex contact in the past five years.

      – In 1991, the National Opinion Research Center (NORC) provided data indicating that of the 6% who have ever experienced same-sex relations, the number of currently active homosexuals (at that time) was .06-0.7%. The source for this is: T.W. Smith, Planning Perspectives 23, May/June 1991).

      The Wall Street Journal March 31, 1993 issue:

      – A survey conducted by the Minnesota Adolescent Health Survey (1986-86) of public school students indicated that only 0.6% of boys and 0.2% of girls identified themselves „mostly or 100% homosexual”-which is less than one percent!

      – In Canada, a 1988 survey of first-year college students under 25 indicated that 98% were heterosexual; 1% bisexual; and 1% homosexual. (Source: King, et al. Canada, Youth and AIDS Study, Kingston, Ontario: Queen’s University.)

      • public school students? Hai, bine ca nu au intrebat la gradinita. Din cate stiu, drumul catre autoacceptare si declararea cu voce tare al identitatii e lung…

    • Parerea mea este ca aceasta tanti europarlamentara, ne cam baga pe gat aceste adunaturi de magneti care se atrag invers logicii si normalitatii fizice. Nu este corect ca oameni importanti ca ea sa promoveze asemenea lucruri si sa nu apere familia normala. Asemenea oameni produc rupturi si distrug oamenii normali. Exemplu vizibil din 1990 pana astazi. Sunt de acord ca sunt oameni ca si noi, si au aceleasi drepturi fundamentale ca si noi, insa nu sunt de acord sa fiu obligat sa-i accept in societate ca pe niste oameni normali. Poate ca sunt unul dintre cei multi ce mai are de invatat, insa de un lucru sunt sigur: familia este formata din barbat si femeie care impreuna pot face copii, si nu accept familia formata din 2 barbati care au dreptul sa infieze copii. Tu cel ce citesti acum aceste randuri, esti de acord ca un copil sa aibe 2 tati sau mama copilului sa fie un barbat, sau esti si tu de parere ca un copil trebuie sa fie crescut de 2 parinti: femeie si barbat?

  15. Acum am citit articolul si mi se pare o comparatie chiar interesanta.

    Marsul maghiarilor (pe 15 martie sau alta ocazie) = aducerea aminte ale unor evenimente majore care ne uneste si eventual putem invata ceva pozitiv din cele intamplate atunci.
    Marsul LGBT = o voce tanara”si noi suntem”
    Da, in ambele cazuri trebuie sa existe toleranta majoritatii.

    Diferenta este modul desfasurarii. Teoretic un mars minoritar e o serbare, un mars LGBT este o parada, o petrecere. Marsul LGBT arata mai extrem, mai ciudat, dar nu-i problema. Daca vor sa fie ciudati, sa fie, extremismul lor nu ma deranjeaza. Dar Doamne fereste de extremisme la marsul etniilor. Ma refer la Csibi Barna & CO.

    • Omule, nu compara marsul secuilor maghiarizati de ziua lor, care este o sarbatoare traditionala a lor, de-a lungul istoriei, care ofera un mesaj de interactiune culturala, lingvistica si de conceptie de viata, cu parada diversitatii, a unor oameni care potrivit medicinei moderne si actuale este considerata o boala. Mi se pare absolut deplasata treaba asta cu marsul acestor indivizi. De ce nu se permite si marsul violatorilor, sau a labililor psihic?ca tot suntem o tara toleranta. Cat despre „cibi barna” tipul a cam sarit calul nu crezi?Se crede un fel de „Mihai Viteazul” al secuilor. Dar unul care e cam deplasat. Cred ca in zilele noastre nu avem nevoie de astfle de disensiuni ci de solutii de a iesi din anumite situatii negative cu care ne confruntam in momentele astea. Cred ca este mult mai necesara o colaborare interetnica decat o ruptura violenta. Nu este corect sa patam memoria unor oameni din istorie mai mult sau mai putin placuti pt. unii sau altii. Ce ar fi iesit daca românii ar fi facut papusi ale comandantilor hortisti din primul razboi mondial, si i-ar fi spanzurat sau le-ar fi dat foc? Iti zic eu, o lupta chioara si inegala intre 2 etnii pasnice si convietuitoare. Pacat ca multi se lasa inselati si manipulati de astfel de oameni care pe urma unor declaratii si „acte de bravura” isi umplu buzunarele de bani, iar pe oameni ii invrajbesc unul impotriva celorlalti. Si sa stii si tu ca la „prostia diversitatii” au participat si extremistii noii drepte, impotriva „bolnavilor”, extremisti care fie vorba intre noi, nu au mai fost asa violenti cu secuii ce marsaluiau de ziua lor, ca in anii precedenti.

      • Lupciano, tu ai avut macar curiozitatea sa te uiti la clipul pe care l-am lasat la finalul postului? Uita-te, vezi ce asociatii profesionale spun ca HOMOSEXUALITATEA NU ESTE O BOALA

  16. Lupciano, mai intai nu sunt secui maghiarizati, sunt secui si punct. Spune tu unui secui ca e „secui maghiarizat” si in cel mai bun caz se va uita lung la tine. Nu o fi clara originea secuilor dar oamenii astia vorbesc ungureste, au aceeasi religie ca majoritatea Ungariei -catolicismul – si alte religiii -reformati, unitarieni- ca restul maghiarilor, la 1848 au fost alaturi de ceilalti maghiari si nu a existat nici o mare personalitate secuiasca sa nu se considere maghiar.

    Apoi spui „parada diversitatii, a unor oameni care potrivit medicinei moderne si actuale este considerata o boala. ”
    daca te oboseai sa te uiti la clipul pe care l-am dat la final si nu l-am dat degeaba, vedeai ca printre asociatiile care spun ca homosexualitatea nu trebuie tratata drept o tulburare mintala, ca se opun terapiilor care vor sa ii transforme pe homosexuali in heterosexuali si ca orientarea sexuala nu este o alegere si nu poate fi schimbata: American Medical Association, http://www.ama-assn.org/, American Psychiatric Association http://www.psych.org/ si restul vezi tu la finalul postului. Sau aici, ca sa nu te mai chinui sa urci:

    • Olahus….mai intai nu sunt secui maghiarizati, sunt secui si punct. Spune tu unui secui ca e “secui maghiarizat”

      aici greşeşti, Olahus..nu mai putem vorbi în prezent de o distincţie etnică între secui şi maghiari. În momentul de fată „secui” mai îseamnă doar o identitate regională, un maghiar dintr-o anume regiune şi cu diferenţe de „grai” -nici măcar de dialect-faţă de majoritatea maghiară.
      Secuii au fost cândva un grup ethnic distinct. Aapare în documentele medievale în mod clar-făra dubii- că ei erau în alt „popor” şi nu maghiari. Dar aceste diferenţe s-au şters în ultimele sute de ani ( eu cred că au dispărut complet în principal după 1918 când noua situaţie i-a obligat să „fraternizeze” complet cu maghiarii).

      Probabil că iniţial au fost un popor turcic, asta e opinia Academiei Ungare, dar între timp au fost asimilaţi complet de maghiari. La fel s-a întâmplat cu yazigii şi cumanii care aveau zonele districtele autonome Jaszsag (Iazygia) şi Kis-Kunsag în Ungaria.
      Ele ele au existat până în secolul 18, iar ultimul -al yazigilor- a fost desfiiţat la reforma adminstrativă din 1878 când au fost desfinţat şi autonomia „Ţinutul Secuiesc” al secuilor.

      • 1876 (nu 1878) a avut loc reforma administrativa a Ungariei si atunci desfiintarea zonelor autonome. S-a creat un sistem de „judete” toate funcţionând dupa aceleaşi reguli, uniform, la fel la Szeged ca la Sf.Gheorghe

      • ideea era ca ori le spune secui (identitate regionala, cum spui tu), ori le spune maghiari, dar nu „secui maghiarizati”.

    • Sa stii ca e foarte interesant subiectul cu si despre originea secuilor 🙂 pe bune, sunt curios cine greseste mai mult dintre noi, pt. ca de un lucru putem fi siguri, nici unul dintre noi nu este aproape de adevar 🙂 desi, in unele locuri poate eu am dreptate, in altele poate tu, chiar sunt curios cam ce ar iesi in urma unei astfel de discutii :), cat despre treaba cu „homosexualitate e boala psihica” asta nu`i scornita de mine ci tot de niste medici din tari dezvoltate si tot in zilele noastre, insa la fel ca si problema asta a autonomiei secuilor, s-a ridicat si problema egalitatii in drepturi a homosexualilor in Romania, o chestie mai mult politica zic eu, care aduce mai multe voturi pentru nimic. Adevarul e bine pastrat si ascuns de dragul manipularii populatiei, indiferent de etnie, sex sau religie.

      • Lupciano, nu originea conteaza aici, ci ce limba vorbesc si ce religie au. Si, in ultima instanta, ce se considera. Eu nu zic ca nu au fost poate altceva pana sa fie maghiarizati, dar maghiarizarea s-a produs prea devreme in istorie ca sa mai vorbesti acum de „secui maghiarizati”. Si de obicei, cei care accentueaza originea diferita a secuilor vor sa divizeze maghiarimea (in sensul asta seamana cu romanii si „moldovenii” din Republica Moldova).

        Maghiarii au diferite origini cum au si romanii. Faza e ca suntem toti daci si romani e o simplificare, daca nu o copilarie -au existat si cumani si slavi printre stramosii nostri, ca sa nu mai vorbesc de bulgari, greci, italieni etc care au venit mai tarziu. Acum, nu cred ca te vei duce intr-un sat de romani ai caror bunici au fost bulgari sa le spui ca ei sunt „bulgari romanizati” (desi urmasi de bulgari romanizati tot sunt). Dar daca tie nu iti place ca natiunea ta sa fie divizata, de ce sa vrei sa divizezi pe a altora?

      • Si nu sunt de acord ca ar fi un adevar ascuns privitor la originea secuilor. Pur si simplu, din epoca respectiva nu s-au pastrat izvoare scrise privitor la limba lor. Nu trebuie acum sa facem teorii ale conspiratiei pentru orice „tacere” a istoriei.

  17. Olahus, prietene eu sunt ROMÂN NU ROMAN, nu merg pe principiul legiunilor romane „dividere et dominatorum”, ai dreptate in ceea ce zici, insa sunt convins ca adevarul se afla dincolo de noi

  18. Eu nu cred că pe homosexuali şi pe transsexuali i-ar defini fundurile goale, cum ei defilează – în opoziţie cu portul popular tradiţional maghiar…

  19. olahus@Eu nu zic ca nu au fost poate altceva pana sa fie maghiarizati, dar maghiarizarea s-a produs prea devreme in istorie ca sa mai vorbesti acum de “secui maghiarizati”

    DA ?? Serios maghiarizarea s-a produs prea devreme pentru ai considera.diferiti?? Dar de ce atunci in cazul ceangailor a caror asimilare naturala in populatia moldoveneasca a fost mai mai timpurie si mult mai profunda decat a secuilor , adica chiar si costumele lor traditionale( similare celor moldovenesti) si mare parte din traditii ( muzica de exemplu) sint imprumutate de la populatia inconjuratoare romaneasca.Atunci in cazul lor ( cateva zeci de sate imprastiate in sute intre sute de localitati moldovenesti) de ce nu se spune ca sint romani? Ca au fost asimilati prea devreme sa-i mai consideri diferiti?

Comentariile nu sunt permise.