Cine-a fost primu-n Ardeal?


…chiar mi se ru nu ma intereseaza acum! Ci doar ca acest de subiect, irelevant pentru drepturile minoritatilor, poate naste nu numai discutii imbecil(izant)e, ci si bancuri dragute,  poezii briliante… Si urmatorea bandă desenată a lui  Nilu

Mistery solved 😀

Care Nilu? Cum  care? Nilu-Crocodilu alias Vlad Forsea un tanar talent sclipitor, viitorul Octav Ungureanu al Romaniei… si laudele continua! Ca si caricaturile de inspiratie minoritara*…

No commment.

…si barzăvarzăbranzăviezuro-identitară.

Un dac pur si dur, in drum spre etnogeneza.

Alte desene de Nilu pe:

[Blog|Facebook]

Revenind la titlu, nu, nu mă răzgândesc: de credeţi că are vreo relevanţă cine a fost primul în Ardeal, sunt o groază de siteuri unde se poate discuta. De Pildă Softpedia.

Dar dacă vreţi, în schimb, să rădem în continuare cu unguri şi români, vă aştept cu drag bancurile, mai jos 🙂

____________________________________

**cine vrea musai sa spuna „cin-o fost primu'”, fuga pe  sau orice alt forum cu istorici de galerie de fotbal!
***imi rezerv dreptul sa sterg bancuri de gen „sange de ungur” si altele, la fel/mai violente.

Anunțuri

9 gânduri despre “Cine-a fost primu-n Ardeal?

  1. @Ovidiu: offtopic, sters.

    „imi spune cineva cine-a fost primu-n Ardeal? Sper sa nu, ca-l sterg”

    Poti sa vii si cu mama enciclopediilor, offtopic-ul e offtopic :).

    • Nu pot să mai vin, chiar Enc.Brit. e considerată ‘mama’, ceva şi mai autoritativ şi mai imparţial/obiectiv nu există.

      Iar cu topic-ul tău eu unul nu l-am înţăles deloc. Orice glumă presupune (asumă implicit) ceva serios, această parte serioasă e todeauna prezentă în construcţia unei glume/banc deoarece efectul hilar este obţinut apoi tocmai prin negarea ei, dică prin negarea a ceva ce e evident adevărat. Adică, este absurditatea unei opinii (falsitatea manifestă) ceea ce în final stîrneşte rîsul în orice glumă/banc.

      De exemplu, de gluma cu „‘pomul copt şi romul bun” nu o să rîdă nici-un rom (daca nu mă crezi poti să testezi întrebîndul pe M.Lacătus). Ea asumă că e de rîs să crezi că există şi romi buni, că e evident absurd să crezi aşa ceva, deci afirmă/confirmă ca absolut adevărată o prejudecată (de am mai vorbit pe facebook). Chair dacă e construită ca auto-ironie (un român rîde de sine însuşi, sau de alţi români ce ar putea crede aşa ceva) implicaţia folosită ca ‘absolut adevărată’ în constructia bancului e o prejudecata rasistă (dacă nu cumva chiar şi tu crezi că e adevărată, şi banuiesc că astă e cazul fiindcă altfel nu ai fi găsit-0 ca fiind o glumă bună, nu ai fi rîs cînd ai văzut-o).

      • „Iar cu topic-ul tău eu unul nu l-am înţăles deloc.”

        Topicul meu se refera la caricaturile&benzile desenate ale lui Nilu pe teme etnice/identitare. Ca tema de discutie secundara, erau si bancurile (bune) despre romani si unguri pe care v-am invitat sa mi le spuneti.

        „Orice glumă presupune (asumă implicit) ceva serios”
        ceva serios sau ceva normal, firesc. Dar daca eu fac/postez o gluma, asta nu inseamna ca sunt obligat sa scriu si despre acel ceva serios de la care a pornit. Iar in ceea ce priveste cine a fost primul in Ardeal, chiar nu am chef in momentul asta sa imi umplu partea de comentarii cu sute de argumente proromani/prounguri. Pentru ca distrug voia buna a cititorilor cultivand un astfel de subiect.

        Pe de alta parte, chiar vreau sa vorbim despre caricatura cu „romul bun”, daca tot ai atras atentia asupra ei:

        „De exemplu, de gluma cu “‘pomul copt şi romul bun” (…) asumă că e de rîs să crezi că există şi romi buni, că e evident absurd să crezi aşa ceva, deci afirmă/confirmă ca absolut adevărată o prejudecată”

        Nu neaparat. Eu, stiind cantecul, nu ma asteptam sa apara „rromul bun” acolo.

        Mie mi se pare haioasa nu pt ca pleaca de la ideea ca romul este rau, ci pt ca nu ma asteptam sa gasesc ca rima „romul bun” in acel cantec ultracunoscut. Si e ceva de actualitate. Daca ar fi existat o stire recenta cu ursi, iar Nilu ar facut o caricatura unde apare, pe neasteptare, un urs (mai ales in textul unui cantec fara ursi), probabil ca mi s-ar fi parut la fel de haios.

        „nu o să rîdă nici-un rom ” Eu i-am dat linkul unui prieten de pe Facebook, rrom. Nu a ras, dar mi-a spus ca nu e nici o problema cu respectiva caricatura.

        Oricum, e o tema excelenta daca este sau nu inspirata de o prejudecata si ii invit pe ceilalti sa isi spuna parerea!

        , această parte serioasă e todeauna prezentă în construcţia unei glume/banc deoarece efectul hilar este obţinut apoi tocmai prin negarea ei, adică prin negarea a ceva ce e evident adevărat. Adică, este absurditatea unei opinii (falsitatea manifestă) ceea ce în final stîrneşte rîsul în orice glumă/banc.”

        Nu neparat ceva serios, ci si ceva obisnuit, care e negat printr-un element neserios/neobisnuit. Ori

      • Vezi ca romanescul „a is asuma” (obligatoriu reflexiv cu pronumele la dativ) si englezescul „assume” inseamna chestii diferite, sunt false fruends. Assume = a presupune. A isi asuma = a prelua/accepta o sarcina sau responsabilitate. Tu vroiai sa folosesti „presupune” in comentariul tau, asa-i?

  2. „Pe de alta parte, chiar vreau sa vorbim despre caricatura cu “romul bun”, daca tot ai atras atentia asupra ei:”

    si asta desi, cum ziceam mai sus, aveam chef de glume, nu de discutii serioase. Dar daca o gluma poate fi rasista, cred ca e cazul sa o discutam.

  3. Mersi pentru reclama, olahus!
    Cat despre desenul cu rromul, cred ca faptul ca am mai facut un desen in care am inlocuit tiganul cu un baton de ciocolata e dovada ca nu am avut nici-o intentie ascunsa sau mesaj rasist. Doar mi s-a parut absurd de amuzant sa schimb un pic versurile cantecului. Cum de asemenea mi se pare la fel de amuzant ca personaje istorice sa se comporte ca niste copii de gradinita 😀

    In glumele mele nu e nimic serios 🙂

  4. Pingback: [Header] MaghiaRomania se innoieste, dupa un mic popas in trecut « MaghiaRomania

Comentariile nu sunt permise.