Tendinţe înfricoşătoare


Nimeni nu are îndoieli că partidul de dreapta, FIDESZ (Uniunea Democraţilor Tineri) va câştiga alegerile în Ungaria. Nu ar fi o problemă de discutat pe un blog ca asta, dar ştim cu toţii, că politica Ungariei afectează foarte mult dispoziţia minorităţii maghiare din România. 

 

În zilele trecute un deputat FIDESZ a declarat că în satul (sau oraşul, nu ştiu) unde el e primar, gravidele ţigance dau cu ciocan de plastic în propriile lor burtă, ca să nască copii debili, şi să primească o subvenţie mai mare de la stat. Mai-nainte a declarat că el iubeşte Ungaria, şi ungurii, şi nu vrea să lasă capitalul evreu să ocupe Ungaria, că în Israel copii învaţă ungureşte ca la maturitate să ocupe Ungaria. Declaraţiile de gen nu sunt nouţăţi, netul maghiar şi presa de dreapta e plin cu asemenea prostii. Problema e că mitocanul de sus este deputat al unui partid, care va conduce o ţară. El nu este exclus din partid, şeful partidului, Viktor ORBAN nu prea ştie, despre ce e vorba când este întrebat de jurnalişti, şi dacă ştie, nu-i pasă. Într-o ţară normală la cap o asemenea poveste ajunge la excluderea tipului din partid. În Ungaria şeful grupului din parlament şi tipul dau o declaraţie comună, că rasismul, violenţa nu poate fi present în discursul politic. Tipul spune că declaraţiile lui nu sunt rasiste. Partidul afirmă, că nu sunt (adică nu-l dă afară). 

 

Problema este că ajungănd la putere băieţii vor fortifica intenţiile naţionaliste în zonă. Jews? Go home. Gipsies? Go home. Chinks? Go home. Arabs, persians, turkish? Go home. Ungaria e a ungurilor.

Anunțuri

14 gânduri despre “Tendinţe înfricoşătoare

  1. @Viktor ORBAN nu prea ştie, despre ce e vorba când este întrebat de jurnalişti, şi dacă ştie, nu-i pasă

    ha ha..cît de naivă poţi fi Nelli ..(cîţi ani ai ? căsătorită ?)…evident că Orban ştie şi că îi pasă.
    Îi pasă chiar foarte mult pentru că studiile publicate in ultimele luni ( vezi Politics.hu) arată că Jobbik-ul (cu retorica lui hiper-naţionalistă, anti-semita si anti-ţiganesca etc.) „fura” votanţi în primul de la Fidesz nu de la Socialişti
    În aceste condiţii era de aşteptat ca Fidesz-Orban îşi va alinia politica (şi retorica) în aşa fel încit sa-şi menţină votanţii, prin a vira şi mai mult la „dreapta” în oferta electorala….iar asta de fapt aşa se şi întîmpla de cîteva luni.

    • hei, nu mi se pare relevanta intrebarea „casatorita?”. si nici „cati ani ai?”. si cred ca reactionam la fel daca nu-mi era colega de blog

  2. Olahus , nu cred ca chiar il interesa pe Ovidiu cati ani are nelli sau starea maritala, era probabil mai mult o intrebare generica prin care sa sublinieze o anumita naivitate (reala) a intrebarii.
    Desi de acord, poate putea sa o formuleze mai neutru.

    In rest , cam asta e adevarul. Fidezs intotdeauna a fost un partid de dreapta care nu de putine ori a marsat pe cartea nationalismului, insa acum situatia s-a agravat mult datorita competitiei cu Jobbik.

    Dar in mare parte e demagogie. Ungaria e in UE deci nu prea are loc de a dezvolta situatii politico-sociale extreme.
    Un lucru e clar insa, relatiile externe ale Ungariei cu vecinii sai se vor cam duce de rapa. Istoria guvernarii anterioare a lui Orban nu este tocmai una stralucita in aceasta privinta.

  3. „Un lucru e clar insa, relatiile externe ale Ungariei cu vecinii sai se vor cam duce de rapa.”

    De acord.

  4. Iniţial, Fidesz s-a definit drept formaţiune liberală, mai mult, a şi făcut parte din Internaţionala Liberală. Apoi a luat-o razna.

  5. @Judit „..iniţial..apoi..”

    .şi Morvai Krisztina (Jobbik) a fost inţial un avocat ce milita împotriva discriminarii, pentru drepturile şi demnitatea bolnavilor HIV, împotriva abuzurilor în familie ( a publicat si o carte despre violenţa in familie)..ba chiar a fost căsătorită cu un evreu-maghiar

    Cum se schimbă oamenii cu vîrsta, ai observat, nu ?..In 9 din 10 cazuri de oameni +40 pe care i-am cunoscut nu m-am putut opri sa nu gîndesc că era mai bine (şi pentru alţii dar pentru ei în primul rind) să fi murit la 30. Restul e agonie.

    Atîta drum ma dus de tot ce-am fost departe
    Şi-atîta drum pe mine de mine mă desparte

  6. Ma intreb ce anume se intampla in Ungaria de au asa mare succes astia… Uite, in Romania Vadim ia, de obicei, la alegeri un 10% (plus, minus), Becali un pic mai putin si cam atat… asta ar fi procentul „normal” de electorat amator de sforaieli nationaliste, batere cu pumnul in piept si ridicare de poale in cap. In schimb in ’96, dupa ce s-a prabusit foarte nasol Constantinescu, Vadim a ajuns in turul 2 cu Nea Nelu. In Ungaria ce e asa de in neregula? O fi de la criza economica?

  7. @Ma intreb ce anume se intampla in Ungaria de au asa mare succes astia…în Ungaria ce e asa de in neregula? O fi de la criza economica?…

    criza economică desigur dar şi felul în care se adaptează, raspund emotional, acestei situatii. Adică e vorba aici şi de caracterul, psihologia naţională maghiara care e pesimistă-depresivă şi îi face să vadă situaţia ca fiind mult mai neagră şi mai gravă decît e în realitate. Maghiarii din Ungaria sînt pe locul 117 din 12o ( doar Haiti, Burundi si Zimbabwe îi „depăşesc”) în privinţa pesimismului/speranţa de mai bine…vezi :

    http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/2009/10/hungarian-pessimism-who-and-why.html

    şi mai e şi lipsa unei tradiţii democratice…România modernă a apărut la 1857 (sau 1877 formal) pe cînd Ungaria a apărut pe hartă ca stat îndependent, national-unitar şi modern doar în 1920 după Trianon. Dar nici atunci nu a avut parte de o viaţa politică normala fiindcă dupa 1920 a urmat imediat dictatura lui Horthy pina in 1944, apoi communismul şi doar din 1989 putem vorbi de o viaţa politică firească.

  8. Ovidiu, nu e „psihologie nationala” per se, it’s being „second world”. Adica- aia din tarile dezvoltate duc o viata (relativ) decenta de care sunt (relativ) multumiti. Aia din lumea a treia nu mprea duc o viata decenta, ca n-au de unde/cu ce, dar nici nu le e prea clar ce e aia, asa ca n-au mari asteptari si sunt (relativ) multumiti., atata timp cat nu incep sa li se intample chestii absolut oribile. Noi, astia gen Romania, Ungaria, marginea Europei vedem/stim cum arata un trai decent, ni-l dorim si ne ofticam ca nu reusim sa-l obtinem; avem o discrepoanta mai mare intre ce asteptam si ce realizam si decat aia din tarile mai dezvoltate, si decat aia din alea mai putin dezvoltate. Acum- asta e o chestie de conjunctura istorico-sociala, dar ar fi interesant de vazut niste studii pe tema asta pe cat mai multi ani

  9. Ungaria moderna a aparut practic odata cu Dubla Monarhie (Austro-Ungaria, 1867-1918). Nu ii lipsea nimic din atributiile unui stat modern, mai putin armata si diplomatia, care erau comune cu Austria. In plus, se voia si un stat national, al natiunii maghiare (o idee puternic combatuta de numeroasele sale minoritati, fireste) si actiona in consecinta, promovand limba maghiara si incurajand asimilarea minoritatilor.

  10. ovidiu@ : pe cînd Ungaria a apărut pe hartă ca stat îndependent, national-unitar şi modern doar în 1920 după Trianon. Dar nici atunci nu a avut parte de o viaţa politică normala fiindcă dupa 1920 a urmat imediat dictatura lui Horthy pina in 1944, apoi communismul şi doar din 1989 putem vorbi de o viaţa politică firească.

    Da ai dreptate iar in plus in 1920 cind ar fi trebuit sa fie instituit un stat cu adevarat democrat si modern politicienii maghiari au ales calea unei constructii statale bazate pe nostalgia situatiei dinainte de 1918 si pe revendicarile fata de noile state reintregite sau aparute pe harta Europei. Istoria a fost mitizata si prezentata intr-un mod voit distorsionat, romantic si incarcat puternic de subiectivism. Mitul nedreptatii , a „renghiului” pe care natiunea maghiara l-a primit din partea istoriei sau mai precis din partea marilor puteri a fost impamintenit in constiinta colectiva . Natiunile care au beneficiat de acest „renghi” pe care istoria s-a incapatinat sa-l joace tocmai maghiarilor, adica : slovacii , românii , sirbii , croatii , cehii , slovenii , ucrainenii au fost prezentati mereu ca niste beneficiari ai pleascăi venite arbitrar din partea marilor puteri iar istoria lor a fost ignorata sau prezentata trunchiat si tendentios , intr-un mod cât mai favorabil variantei favorabile maghiarilor. Aceste lucruri nu sint foarte atipice , astefel de constructie a constiintei colective era la moda in perioada interbelica , a fost prezenta si in cazul germanilor si a celorlalte populatii nemultumite de starea de fapt consacrata de sfirsitul razboiului.Si in cazul germanilor a fost inpamintenita prin propaganda teoria tradarii , loviturii nedrepte suferite de poporul german care altfel nu ar fi pierdut razboiul , acea celebra Dolfstoss Legende- lovitura de pumnal primita pe la spate , care intrucâtva a facilitat ascensiunea nazismului si militarismului.Insa in urma celui de-al doilea razboi mondial astfel de idei sint respinse si dezavuate puternic de majoritatea publicului in toate tarile care au dec;lansat conflagratia. Din pacate in Ungaria si nu numai acolo ci si in rindul comunitatilor unguresti din statele din jur care au fost expuse discriminarii traditionale si nationalismului noilor natiuni suverane care se identificau cu statul pe care il creasera, genul asta de propaganda anti-Trianon a continuat .Asa s-a ajuns ca astazi in loc de reconciliere sa avem declaratii gen ” agonia de 90 de ani” a lui Marco Bela sau ” genocidul cultural” a lui Tokes.Din pacate aceste aberatii prind , au un paminte fertil pe care sa infloreasca , pamint care a fost pregatit timp de zeci de ani.Asa ca nu rebuie sa ne miram de ascensiunea actuala a atitor grupari gen partidul Jobikk sau organizatia Magyar Garda. In ungaria chiar daca mare parte din populatie nu e de acord cu actiunile lor xenofobe , nu dezavueaza ideologic aceste grupari si altele de aceeasi factura , mai ales retorica lor anti Trianon este foarte apreciata. In Germania chiar daca sint inca bande de skinheads care se manifesta pe la vreun festival si mai fac ceva rautati sau mai devasteaza vreun magazin publicul le respinge atit comportamentul practic cat si ideologia. In Ungaria lucrurile nu apar asa : acolo chiar daca lumea nu incuviinteaza astefel de manifestari anumite elemente din ideologia anti semita, anti -romi si anti Trianon au o larga aderenta la populatie. In România un miting Noua Dreapta nu aduna mai mult de 2,3 sute de pustani teribilisti fluturind drapele si asta in cel mai bun caz . Dincolo am vazut imagini cu adunari ale Magyar Garda care aduna mii si mii de adepti si simpatizanti.In Austria o tara impregnata destul de puternic de fascism in 1940-1945 , celebra declaratie a lui Haider cum ca holocaustul a avut si parti bune a insemnat practic sinucidere politica pentru acesta si un val de proteste peste tot in Europa si in lume. In România o declaratie in parlament a lui Marco Bela despre „incidentele” din Ardealul de Nord din 1940-1944 , pe care le-a prezentat drept ” atrocitati recipoce” , a trecut neobservată! Cum e posibil asa ceva? Ne mai miram de ce se intimpla in prezent?

Comentariile nu sunt permise.