Intre visurile de autonomie si statutul de „musafir”


„Incredibila” furtuna intr-un pahar cu apa: secuii (de fapt,  CNSecuii, dar ce sa ne mai incurcam in detalii) vor autonomie politica a „Tinutului Secuiesc” si o sa organizeze referendumuri in septembrie 2009. Au mai vrut si alti radicali sa faca referendumuri, nu le-a iesit pe 30 noiembrie 2008.

Si nu o sa le iasa niciodata, atata timp cat Romania este organizata in judete, nu regiuni, iar majoritatea juristilor (sau cei care conteaza ;)) spun ca Legea Fundamentala interzice autonomia pe criterii etnice.

Prezentare obiectiva VS umflare cu pompa

Cum a reactionat presa? Adevarul ( poate si alte ziare) si-a dat seama ca e un incident banal si l-a tratat ca atare*. Romania Libera i-a acordat mai mult spatiu, dar a prezentat si pozitia UDMR (anti-referendum, vede ca  solutie reorganizarea regiunilor de dezvoltare).

Ziarul gratuit Ring, insa, s-a gasit sa ocupe trei sferturi din pagina eveniment cu un titlu ce „bate adanc” (Imn, drapel si stema pentru „inima” Romaniei„). Jurnalistii tabloidului prezinta doleantele CNS, parerea „analistilor politici” (doar Chireac si Cioroianu sunt din cei citati, dar, repet, mai conteaza detaliile?)… Si opinia strazii.

Nerusinarea de a-ti vorbi limba

Mie mi-au sarit in ochi doua opinii de strada bucuresteana (din patru):

-Un tanar economist  se mira ca secuii vorbesc ungureste pe strada -„de parca le-ar fi rusine” sa vorbeasca romaneste- si vor „independenta” (pesemne o fi lipsit de la cursurile ASE/universitatii particulare la care se explica notiunea de autonomie).

-Un pensionar spune ca maghiarii „au rautatea in sange” si „sa zica „mersi ca nu ii dam afara„.

Si ca o completare, ce spune singurul comentator de pe forumul articolului care-si da „numele” complet („Vladu Cristian”):””Ar trebui cel putin sa va respectati statutul de MUSAFIR, pe care noi romanii prin bunavointa noastra vi-l acordam!”

Asadar, ungurii sunt: Musafiri in propria lor tara. Cu lipsa de rusine in a-si vorbi propria limba. Cu rautate in sange (deci rasa inferioara). Deci merita deportarea...

Pai, comparati si voi in articol, nu par*** radicalii CNS niste draguti? Si niste ultramoderati in discurs pe langa acesti oameni? Care nu se feresc nici sa isi dea numele****?

In loc de concluzie

Radicalismul hraneste radicalism, cum spune si Adrian Cioroianu in articol. In aceste conditii, e greu de spus ca radicalismul si extremismul maghiar sunt mai rele decat cel romanesti, sau invers.

greu de spus cine e mai violent, mai caraghios, mai penibil...

...

sursa

Insa pot spune, fara sa ma insel, ca atata timp cat romani „de-ai nostri” vor vorbi de musafiri si deportare pentru concentatenii lor maghiari, tot mai multi „unguri” se vor zbate sa devina si mai stapani pe destinul lor. Mai stapani decat le permite, de drept si deocamdata, statutul lor de cetateni ai Romaniei.

Atata timp cat numerosi romani ii vor lua pe Hitler si Stalin drept modele de rezolvare a problemelor minoritare, iar conationalii moderati nu vor produce un raspuns pe masura, radicalii maghiari se vor simti (tot mai) indreptatit sa se uite in Occident dupa alte modele.

Modele democratice*****, de autonomie. Adica de independenta a musafirilor, pentru pensionari si proaspeti absolventi de facultate deopotriva…

_______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Note de subsol:

*Merita tratat la fel ca o stire despre un cetatean ce insista sa isi etajeze casa, desi n-are autorizatie si tot primeste amenzi.
**Vlad Savin, respectiv Damian Craciun, pentru cine e interesat.
***Nu ma las prostit, sunt sigur ca in anumit cadru, multi politicieni CNS sunt in stare de mizerii de acelasi gen la adresa romanilor. Dar un cititor cu adevarat obiectiv, daca se limiteaza la ce apare in ziar, pe cine ii catalogheaza drept extremisti, pecetatenii de etnie romaneasca sau pe radicalii maghiari?
Si sa adaug ca niciodata, de cate ori a fost citat un simplu „etnic” maghiar in presa, nu am citit/auzit vreo declaratie in romaneste care sa tinda macar spre extremism(pot da detalii si ce am citit incriminator si in ce limba era :)) )
****poate cu exceptia comentatorului online. Ba tanarul economist s-a lasat si pozat.
*****modelele sunt, in majoritatea aspectelor lor, democratice (cel din Tirolul de Sud scartaie in ceea ce priveste libertatea pe piata muncii aplicata in administratie). Intrebarea care nu-mi da pace e: cat de democratic sa fie modelul de autonomie dorit de liderii maghiari, oare nu vor aparea abuzuri, in contextul actual in care autoritatile (locale, in acest caz) pot fi mai presus de lege in Romania? In conditiile in care insesi referendumurile anuntate sunt ilegale, dar CNS-istii si/sau PCM-istii se tot incapataneaza sa le organizeze, pot avea incredere ca, in cazul unei autonomii etnice, nu se vor inmulti cazurile de discriminare (putine, deocamdata) a romanilor din zona?
Anunțuri

15 gânduri despre “Intre visurile de autonomie si statutul de „musafir”

  1. Cum ai zis – n-o sa faca nici o branza. Nu de legea romaneasca le-ar pasa. UE nu are chef de scandal interior (s-ar dezgropa prea multi morti incomozi…) Asadar ma lasa rece latratul lor…

    • Perfect, pe tine te lasa rece. Dar pe altii, care inteleg elefant in loc de tantar (adica independenta in loc de autonomie) nu ii lasa rece. Si astia pot fi foarte bine manipulati, cum s-a intamplat in Martie 1990 la Targu-Mures.

  2. @Felix

    Nu cred ca e vorba de vreun „latrat”. Parcă aţi uitat că România face parte de UE, şi UE în principiu este organizat pe bază de subsidiaritate şi comunități locale. Uite te la regiunile europene. Regiuni care au fost create şi în România, dar numai unii şţiu ce au avut în capul lor când au lipit Alba de Harghita…

    Ceea mai mare problemă este că oamenii încă nu înţeleg: autonomiiile teritoriale şi chiar etnice nu au nimic înpotriva UE, sau a unei ţări. Exemple sunt multe: de la Catalonia, până la ţara Laponilor din Suedia.

  3. Ştie cineva care e poziţia românilor de acolo (sunt vre-o 20%, cred).
    Susţin şi ei iniţiativa sau se opun ?

  4. Eu nu m-aş entuziasma aşa de tare cu modelele europene de autonomie. Autonomiile catalană şi bască par doar că au înteţit naţionalismul acolo. Nu cred că vorbeau aşa de mulţi catalani de independenţă pe vremeal ui Franco.

    Nici suprimarea libertăţilor minortare nu este cuşer. Hitler nu a fost anti-minoritate, Olahus. Stalin a dat multe drepturi naţionalităţilor, la care ele nici nu visau pe vremea ţariştilor. Deci, dictator nu e totuna cu anti-minoritate. Vezi Grecia, e democraţie dar înfuriată rău pe minorităţi.

    Sincer, eu nu cred că problema are soluţie pe termen scurt şi mediu. Pe termen lung are: educarea oamenilor în spiritul toleranţei. Atunci mersul pe sârmă autonomie-intependenţă devine inutil.

    Dar până atunci, te mănâncă problemele actuale. Cred că în 2-3 ani, dacă se mai adânceşte criza asta, niciun liberal, binevoitor şi împăciuitor de la noi (maghiar sau nu) nu va mai putea nega valul naţionalist din Ungaria – care val, inevitabil, se va îndrepta şi spre România.

    Să sperăm totuşi că valul va trece mai repede şi fără prea multe stricăciuni …

  5. „valul naţionalist” nu o să rezolve nimic, Ungaria nu are puterea economic-militară să impună ceva României, dar poate să dea apa la moară dreptacilor români care oricum caută motive să blocheze orice dialog-negociere

    eu am mai scris şi pe blogul lui Tihi că reacţia autorităţilor române ar trebui să fie evitarea înstrăinarii comunităţii maghiare (evitarea reorientării ei complete catre Budapesta).
    De exemplu prin re-aducerea în discuţie a legii autonomiei culturale şi angajarea UDMR în dezbarea ei.

  6. Stiti ce? Mai devreme sau mai tarziu apar si se manifesta schimbari de tot felul.Asta dintotdeauna.S-au castigat autonomii de tot felul si s-au pierdut , functie de interesele puterii politice ale vremii.Putem sa vorbim de multe alte libertati castigate sau pierdute de-a lungul timpurilor.Nu putem crede oare ca si in cazul Tinutului Secuiesc este amestecata puterea politica din Romania,respectiv din Ungaria ,care se joaca cu focul!!! Este dupa mine ciudat ca lupta pentru autonomie se da in centrul tarii si nu la granita de vest cum ar fi fost mai plauzibil.Indiferent ce se va intampla cu acesta poveste , nu va fi decat ceva nesemnificativ si efemer pe scara istoriei ca o bataie intre tigani la coltul strazii.Ar fi bine sa ne vedem de viata toti cei care locuim pe aceste meleaguri si sa nu dam omenia pentru un stomac mai plin.

  7. UE nu o sa se bage, doar in conflict militar, uitati-va, ce se-ntampla in Slovachia.

    eu personal cred ca problema trebe rezolvata intre minoritatea maghiara si majoritatea romana. e foarte mare nevoie de toleranta dinsprea ambele parti. in tinulul secuiesc, ca si in alte parti ale Romaniei copii nu invata din copilarie, ce inseamna ca vecinul vorbeste os alta limba, dar e om cumsecade. la cluj era la moda candva, ca toti vorbeau toate trei limbi (adica romana, maghiara, nemteste, sau macar intelegeau cate ceva), asta ar fi idealul.

    valul nationalist din Ungaria imi da fiori. nu vreau sa traiesc intr-o tara unde trebe sa ma tem in fiecare zi, ca sunt ce sunt. si natonalismul se extinde.

    autonomie: dac-ar fi un program de regionalizare destept, pe placul oamenilor, nu s-ar pune problema. eu personal condamn pe UDMR, ca in loc de regionalizare (care s-ar putea face sa fie si pe placul romanilor din secuime si alte parti) din cauze de marketing politic sustin idea autonomiei. nu-mi place de Base, dar cand spune ca cei din caracal au nevoie de aceeasi autonomie ca si cei din secuime, ii dau dreptate. problema e ca nici pentru cei din caracal nu se face nimic.

  8. Stiu eu o vorba românească foarte ilustrativ»ă pentru felul în care se prezintă în presă toată povestea asta: oamenii ăștia fac din *știm-noi-ce* bici și se așteaptă să și pleznească. Chiar voream cu mama (mai în glumă, mai în serios) de faza cu imnul și steagul și ziceam și noi: Toate echipele de fotbal au imn și steag, liceele au imn, turismul românesc are imn, Mc Donald’s are steag… pentru faza asta sestresează atâta lume?? .
    Marea problemă de fapt – după cum am văzut că sesizezi și tu e alta- ca să distragă atenția de la probleme mult mai grave, ai noștri (politicieni, presă, oameni influenți) l-au scos la înaintare pe Vadim și pe alții ca el, în bălăcăreală îndârjită cu ai secuilor/ungurilor (că au și ei vadimii lor, sadly 😦 must be the price we pay for freedom of speech) iar bălăcăreala în cauză se folosește ca praf în ochii pristimii. Mai adaugă tu în campanie electorală trei pungi de făină date de pomană amărâților pe la sate și ai rețeta clasică de „panem et circem”.

  9. interesanta observatie cu imnul si echipele de fotbal. trebuie facuta o lista cu toti „autonomistii” astia de la Steaua, Dinamo, Universitatea. Si, sa nu uitam, CFR Cluj :))

    Si de mult bun simt observatia cu politicienii nostri. dar si presa strica pt ca incearca sa obtina audienta in mod facil. adica spune CNS de steag si imn si autonomie si, gata, dai stirea la public fara sa pui intr-un context european, sa explici ca totusi exista regiuni autonome si in Spania si in Italia si in Finlanda si ca autonomia nu inseamna acolo (cum nu inseamna nicaieri) independenta. ca s-ar putea ca autonomia, in loc sa calmeze, ar putea sa inteteasca nationalismul din unele regiuni, asta e alta poveste, de studiat.

  10. @eu personal cred ca problema trebe rezolvata intre minoritatea maghiara si majoritatea romana.

    Nu prea mai exista un dialog in acest moment. Daca ai urmarit presa in ultimele 6 luni Basescu a facut doua propuneri „de alianta’ UDMR-ului : legea autonomiei culturale si regionalizarea. La amindoua UDMR-ul nu a raspuns (practic a repins o colaboarare/sprijin pentru acestea) si sa hotarat sa mizeaze totul pe autonomia secuilor. Basescu ia criticat pentru asta ( „nu ma intrebati pe mine intrebati UDMR-ul de ce nu ma sustine”) cand sa intilnit cu Orban la Tusnad.

  11. legea de regionalzare si autonomie culturala – dupa cum stiu eu – e demult in mainile parlamentului, si inca nu s-a hotarat nimic, se pare ca e cam sabotat. asa se pare nu numai UDMR-ul e de vina. (nici mie nu-mi plac tendintele, dar sa fim corecti)

  12. Ma uit cu mare uimire la ceea ce se intimpla acolo e incredibil unde pot duce actiunile unor extremisti infierbintati gen Tokes cat si educatia in spirit sovinist si xenofob care a fost facuta in harghita si covasna in ultimii 20 de ani.Uneori am senzatia ca acesti indivizi traiesc intr-o realitate paralela in care paginile in calendar nu s-au mai rupt demult, tare de demult de prin 1918 sau pentru unii chiar din 1437. Auzi ce absurditate poate sa sustina Marko Bela ca judetele Harghita si Covasna impreuna cu estul judetului Mures ar constitui o entitate ??? Poate fi ceva mai absurd decat atit? Cu exceptia unei scurte perioade in evul mediu intre 1437 si 1526 cind dupa batalia de la Mohacs regatul maghiar si-a inmcetat existenta , regiunea celor doaua judete n-a mai avut autonomie extinsa si nici n-a mai constituit vreo entitate distincta cum ar vrea unii domni de la UDMR si CNS.Autonomia existenta pina in 1526 , defapt niste privilegii de tip medieval rapid cazute in desuetudine, privilegii si libertati recunoscute prin Unio Trium Nationum , n-au mai fost recunoscute dupa aceea data. Dupa 1526 Transilvania devine principat vasal otomanilor fiind inclusa in hatiserifurile ( acte de administrare interna ale Portii) care binenteles ca nu recunosteau autonomia si privilegiile secuilor. Nici macar principii ardeleni nu au mai recunoscut aceste privilegii acest lucru explicind numeroasele conflicte cat si aliantele facute de secui in scopul de a recupera vechile libertati exemplu sprijinul acordat lui Mihai Viteazul. Dupa 1599 cind Transilvania devine provincie habsburgica de asemenea nici pomeneala de autonomie a regiunii celor doua judete . La fel perioada e marcata de numeoase conflicte si rascoale ale secuilor exemplu fiind impotrivirile la incorporarea in armata austriaca , lucru care arata ca privilegiile nu erau recunoscute de nimeni. Situatia a continuat si dupa 1848 si chiar dupa 1867 cind prin realizarea dualismului Transilvania a fost in mod abuziv anexata Ungariei si a intrat in organizarea cu judete a statului unguresc . Si atunci de unde caracterul distinct al celor doua judete proclamat acum cu atita ardoare de alde Marko Bela ? Pentru ca o regiune sa capete un astfel de caracter distinct trebuie sa se bucure de autonomie, de organizare proprie in toate domeniile si sa existe ca o entitate pe o perioada lunga eventual de cateva sute de ani. Ori regiunea in cauza a fost autonoma mai putin de 100 de ani demult , tare demult in Evul Mediu . Si atunci de unde aceasta propaganda ferventa pro-autonomie ? Cine are interesul sa creeze artificial , din senin aceste tensiuni inter-etnice si sa agite apele ?

  13. Ovidiu@ : eu am mai scris şi pe blogul lui Tihi că reacţia autorităţilor române ar trebui să fie evitarea înstrăinarii comunităţii maghiare (evitarea reorientării ei complete catre Budapesta).
    De exemplu prin re-aducerea în discuţie a legii autonomiei culturale şi angajarea UDMR în dezbarea ei.

    Si cine iti spune ca nu sint persoane si state interesate tocmai de aceasta instrăinare a comunitatii maghiare din Romănia de majoritatea româneasca si „reorientarea ei completă catre Budapesta” cum o numesti tu ? Cine spune ca nu este cautata tocmai aceasta dezbinare etnica , ca nu sint impinse aceste doua comunitati tocmai spre pozitii total antagonice? Adica românii spre o atitudine de respingere totala a comunitatii maghiare iar acestia la un refuz total al integrarii in societatea româneasca . Chiar am citit mai demult pe net un studiu al profesorului Stefan Bruno intitulat ” Secuii si românii– evolutia unei neintelegeri ” daca imi amintesc bine , in care intre concluziile pe care le enunta era si aceasta ca genul asta de dezbinare , pe care el o numea „dezbinare sociologica” este cautata de unii dintre liderii din ambele parti.

Comentariile nu sunt permise.